АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 88-ц/796/5/2018 Головуючий у1-й інстанції - Юзькова О.Л.
Єдиний унікальний номер 761/5236/17-ц Доповідач - Пікуль А.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Варічева Миколи Яковлевича в інтересах THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року Варічев М.Я., який діє в інтересах THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації ГО Філії "Сохнут-Україна", звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації ГО Філії "Сохнут-Україна" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди.

Свою заяву обґрунтовував тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року, які стали підставою для ухвалення рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Склад суду для розгляду заяви Варічева М.Я. в інтересах THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року визначений у порядку, встановленому ЦПК України у редакції, чинній на час подання даної заяви та її надходження до суду (06 грудня 2017 року).

Розгляд заяви проведений відповідно до п. п. 10) п. 1 Розділу XIII " Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, - ст. 429 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації ГО Філії "Сохнут-Україна", ВарічеваМ.Я., який підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити, представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, який заперечував проти заяви, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи № 761/5236/17 ОСОБА_5 у лютому 2017 року пред'явив позов в суд до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації ГО Філії "Сохнут-Україна" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_5 обґрунтовував свої позовні вимоги наявністю зобов'язання відповідача сплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, яке встановлене заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року, у справі №761/5233/16-ц за позовом ОСОБА_5 до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації ГО Філії "Сохнут-Україна" про зміну дати звільнення, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т.1, а.с.1-17).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 160 593 грн. 92 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., а також вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1, а.с.190-197).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково. Апеляційний суд змінив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року - зменшив розмір стягнутого з THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 160 593 грн. 92 коп. до 75 520 грн., який визначений без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів. Апеляційним судом змінено розподіл судових витрат між сторонами.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року залишено без змін (т.2, а.с.2-9, 28-31).

Ухвалюючи рішення від 17 травня 2017 року, Шевченківський районний суд м. Києва виходив з того, що порушення трудових прав ОСОБА_5 встановлено заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, яке набрало законної сили (т.1, а.с.190-197).

Переглядаючи вищезазначене рішення суду в апеляційному порядку, апеляційний суд погодився із цими висновками суду першої інстанції про те, що позивач має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою відповідачем видачі трудової книжки за період, що не був охоплений в попередньому позові, та закінчуючи датою отримання позивачем трудової книжки, тобто з 02.02.2016 по 19.01.2017. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року змінене рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року лише в частині визначення розміру середнього заробітку позивача, який підлягає стягненню.

Як встановлено в ході розгляду заяви Варічева М.Я. в інтересах THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" про скасування рішення за нововиявленими обставинами, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року у справі №761/5233/16-ц скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилом ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою указаної статті передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" (далі - Постанова), скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_5 Шевченківський районний суд вважав встановленою рішенням Шевченківського районного суду від 31 березня 2016 року обставину невиконання THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" вимог чинного трудового законодавства щодо видачі ОСОБА_5 трудової книжки при звільненні.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення його права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

В даному конкретному випадку з матеріалів справи убачається, що підставою чергового (другого) позову ОСОБА_5 до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за наступні періоди у зв'язку з порушенням відповідачем трудових прав позивача є встановлений рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року суду факт порушення трудових прав ОСОБА_5 (невидача трудової книжки в момент звільнення).

Таким чином, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року, був встановлений факт порушення трудових прав ОСОБА_5 (невидача трудової книжки в момент звільнення), що мав преюдиційне значення та не доказувався при ухваленні оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухваленні рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З огляду на викладене, ураховуючи, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року скасовані касаційним судом, у апеляційного суду наявні підстави для задоволення заяви представника THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року.

Відповідно до п.19 Постанови, у разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами ухваленого судом апеляційної або касаційної інстанції нового рішення справа розглядається ними на загальних підставах за раніше поданими апеляційними або касаційними скаргами.

Після скасування судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами при новому розгляді справи суд керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главами ЦПК щодо апеляційного провадження та провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому апеляційний суд на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, досліджує обставини, що стали підставою для перегляду судового рішення, дає юридичну кваліфікацію фактичних обставин справи і ухвалює відповідне судове рішення у справі.

У даному випадку, як вже зазначено вище, ОСОБА_5 обґрунтовував свої позовні вимоги наявністю зобов'язання відповідача сплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, яке встановлене заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2016 року, у справі №761/5233/16-ц за позовом ОСОБА_5 до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації ГО Філії "Сохнут-Україна" про зміну дати звільнення, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т.1, а.с.1-17).

Враховуючи викладене, оскільки підстави заявленого позову - порушення відповідачем трудового законодавства у зв'язку невидачею трудової книжки ОСОБА_5 в момент його звільнення, встановлене заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, на момент апеляційного розгляду відсутні, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача, яка містить вимогу скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року про часткове задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, підлягає задоволенню.

При цьому, апеляційний суд вважає за можливе зауважити про те, що оскільки ухвалою суду касаційної інстанції від 25 жовтня 2017 року справу за першим позовом ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, то у разі встановлення вини THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" у порушенні трудових прав ОСОБА_5, останній не позбавлений права пред'явити до відповідача вимоги, що були заявлені у рамках даної справи, з інших підстав.

Керуючись ст. 368, 374, 376, 381-384, 423, 429 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Варічева Миколи Яковлевича в інтересах THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" задовольнити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року скасувати.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до THE JEWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Єврейське Агентство для Ізраїлю) в особі відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання Філії "Сохнут-Україна" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26 січня 2018 року.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома