overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/536/18
Провадження № 2/161/1121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 лютого 2018 року, о 14.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5215/17
Єдиний унікальний номер № 205/5215/17
Провадження № 2/205/660/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 14.08.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Київ

Справа № 761/618/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/69/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Шахової О.В., Головачова Я.В.,

при секретарі: Іваницькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Вербової І.М.,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року в провадження Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Національної академії державного управління при Президентові України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід судді Вербовій І.М., посилаючись на її упередженість.

Свій відвід мотивує тим, що суддя Вербова І.М. при відкритті апеляційного провадження ухвалою від 02 січня 2018 року зазначила, що підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому при розгляді цієї справи є підстави вважати, що суддя Вербова І.М. буде розглядати справу упереджено.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів визнає заявлений відвід судді Вербовій І.М. необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі - зупинити.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до частини 1 статті 33 ЦПК України, для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: О.В. Шахова

Я.В.Головачов
провадження №2-о/431/128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/643/2258/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 61170 АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Старий Салтів, вул. Жовтнева, 10, про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та предявити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
У х в а л а

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 338/1236/16-ц

провадження № 61-1447ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-франківської області від 08 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-франківської області від 08 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 26 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/1236/16-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
справа № 274/5569/17 провадження № 2/0274/1113/18
24.01.18 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", третя особа: Бердичівський РВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
В порушення п. 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта позивача.
Також позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.п. 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків шляхом:
подання позовної заяви, яка має містити ідентифікаційний код відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта позивача, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та підтвердження його про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз'яснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Замега О.В.
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на одну четверту частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на одну четверту частину нерухомого майна.

Ухвалою від 12.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Соборна, 93) до Копистинської сільської ради Хмельницького району (Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Соборна, 93), ОСОБА_2(м. Хмельницький,вул. Дачна, 73) про визнання права власності на одну четверту частину нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.915601520.1 від 14.12.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 334/4478/15
Провадження №22-ц/778/1262/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу, ПАТ «РОДОВІД БАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересована особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду

на 27.03.2018 року на 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/9684/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/259/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору поставки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору поставки відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий збір. Крім того, його апеляційна скарга не відповідала вимогам п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута. Клопотання про розстрочення сплати судового збору суд вважав необґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримав 12 січня 2018 року (а.с. 56), однак в наданий судом 10 денний строк, вимог ухвали заявник не виконав: судовий збір не сплатив, не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимог ухвали не виконали, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/752/2947/18
У Х В А Л А

05.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив

Позивач звернувся до відповідача із вказаним позовом, однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя