overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/7430/16-ц Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження 22-ц/791/121/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 січня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - доповідача Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

керуючись ст.268 ЦПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 19.01.2018 року.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 17 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 16 січня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_9
Справа № 524/9629/17
Провадження № 2-н/524/146/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 392 грн. 06 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3589/17
Номер провадження 2/213/386/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява була залишена без руху. Позивач частково усунув недоліки та надав уточнену заяву.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено місцезнаходження представника позивача. Крім того, в позовній заяві та доданих до неї документах місце проживання відповідачів зазначено: м.Кривий Ріг, вул.Переяславська, 15/15 (н1), а згідно інформаціїї, отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України - м.Кривий Ріг, вул.Переяславська, 15/15а.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Роз,яснити, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов,язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Роз,яснити, що відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України, позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2537/16-ц
Провадження № 2/552/194/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 551/1091/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на неможливість збереження їх сімї.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року / а. с. 9 /.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, подружжю ОСОБА_2 надано строк для примирення, терміном один місяць, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинено до 20 січня 2018 року.

У відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя ОСОБА_1 закінчився 20 січня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відновити.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 459/1058/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7222/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю позивача ОСОБА_2,

представників сторін ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя,-

встановила:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти пять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268, п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 70 947 грн. компенсації (50% середньої ринкової вартості автомобіля Renault Sandero, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VF1ВSR4АН45318293), - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.12.17 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали 16.12.17.

Станом на 22.01.2018 недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач не цікавиться розглядом поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 11.12.17 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко
(вступна та резолютивна частини)
5 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 7682, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд
Позов обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 січня 2018 р.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: І.П. Соболєва
Провадження № 2-п/161/32/18
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Приватного акціонерного підприємства "Страхова компанія "Мир" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "УКРСТРОЙІНВЄСТ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" про визнання договорів недійсними, укладеними під впливом нечесної підприємницької практики, та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне підприємство "Страхова компанія "Мир" звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "УКРСТРОЙІНВЄСТ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" про визнання договорів недійсними, укладеними під впливом нечесної підприємницької практики, та застосування наслідків недійсності.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного підприємства "Страхова компанія "Мир" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "УКРСТРОЙІНВЄСТ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мир" про визнання договорів недійсними, укладеними під впливом нечесної підприємницької практики, та застосування наслідків недійсності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 15:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

16.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне обєднання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікунів.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово- психіатричної експертизи.

15 січня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне обєднання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів поновити.

Проведення судового засідання призначити на 01 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/161/233/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_3, тертя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8, Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи.. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9
Справа № 555/2084/17
Номер провадження 2/555/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Рудик Н.А.

відповідача- Рудик // Кашлева/ Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

.

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жительки смт. Соснове вул..Шкільна, 23/2 Березнівського району Рівненської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1426 (Одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень щомісячно , починаючи з 19 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/7053/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.01.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , відкласти на 09:30годину 14 лютого 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний