overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2976/17
Провадження № 2/307/1659/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

7 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, 2004 року. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.15 год. 7 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 444/2942/17
Провадження № 2-о/444/12/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали заявнику.

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 сільською радою Жовківського району Львівської області отримано 29 грудня 2017 року.

Заявником протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху від 18.12.2017 року не усунуто недоліки, які були вказані в ній, а саме не зазначено заінтересованої особи, із дотриманням вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи, не зазначені відомості про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, не подано доказів на підтвердження повноважень сільського голови ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню заявнику, так як ним не усунуто недоліки заяви, які були вказані в ухвалі судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.12.2017 року про залишення заяви без руху протягом десятиденного строку з дня її вручення.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 177, ч. 3 ст. 185, 294, 335, 337 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 сільській раді Жовківського району Львівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1сільській раді Жовківського району Львівської області для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 800,00 грн., щомісячно з індексацією до досягнення дитиною повноліття, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, якою відмовилась від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів і просила суд закрити провадження в цій частині.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви позивачки не заперечував.

Розглянувши заяву позивачки, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Положеннями ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява позивачки про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі не суперечить положенням ст.ст. 206, 255, не порушує права інших осіб та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 465/3614/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/7561/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, та ро'яснено право у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи..

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 157/3223/17
Провадження №2/157/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

04 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09 січня 2018 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 369/386/18
Провадження №2-о/369/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заявники звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177, 294 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особоюставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, сума судового збору становить 352,40 грн. Вимога щодо сплати судового збору, була виконана лише заявником ОСОБА_1, оскільки нею надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви заявниками не дотримано вимоги щодо форми та змісту заяви, передбачені ст.ст. 177, 294 ЦПК України, а саме: заявником ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 570/154/18
Номер провадження 2/570/658/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

покликаючись на припинення офіційно працевлаштованим відповідачем надання матеріальної допомоги на утримання їх повнолітньої, яка продовжує навчатись, дитини, позивач у поданій до суду 01 грудня 2017 року позовній заяві просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1 000 грн. щомісяця до завершення навчання.

11 січня 2018 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку позивача, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, те, що заява, яка подана та підписана позивачем, якому відомі наслідки залишення позовної заяви без розгляду, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачем не сплачувався.

З огляду на вик ладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання позивача.

Залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини, яка продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 592/216/18
Провадження №2/592/893/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м.Суми, пл.Привокзальна, 1) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 65000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м.Суми, пл.Привокзальна, 1) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.Першотравнева, 12, зал с/з №18 без виклику сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 639/7389/17 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/2863/18

15 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.

- Кружиліної О.А.

розглянув питання про поновлення апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. харкова від 14 лютого 2018 року (суддя - Баркова Н.В.)

у цивільній справі (№ 639/2863/18) за позовом ОСОБА_3 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Кіся П.В., Бурлаки І.В., Хорошевського О.М. визнано необґрунтованою.

Заяву було передано на автоматизований розподіл для визначення суддів - для розгляду заяви про відводів у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення питання про відводи провадження по справі за позовом ОСОБА_3 - зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у складі суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І., Сащенка І.С. від 23.07.2018 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Хорошевського О.М. - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у складі суддів Тичкової О.Ю., Котелевець А.В., Піддубного Р.М. від 22.06.2018 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кіся П.В., Бурлаки І.В., Хорошевського О.М. - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки питання про відвод суддів судової колегії розглянуто та у задоволені заяви ОСОБА_4 відмовлено, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 23 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна