Провадження № 2/750/249/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригіналу кредитного договору №3639-1104 від 18.11.2004; заяву ОСОБА_1 про надання йому кредиту по кредитному договору №3639-1104 від 18.11.2004; виписку з рахунку ОСОБА_1 по кредитного договору №3639-1104 від 18.11.2004 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою банку про непогашення заборгованості.

Позивач зазначив та надав суду докази на підтвердження того, що звертався до відповідача із заявою про надання вказаних вище документів, але відповіді не отримав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивач намагався отримати витребовувані у відповідача докази самостійно, але вони йому надані не були, а тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені вище докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- оригінал кредитного договору №3639-1104 від 18.11.2004;

- заяву ОСОБА_1 про надання йому кредиту по кредитному договору №3639-1104 від 18.11.2004;

- виписку з рахунку ОСОБА_1 по кредитного договору №3639-1104 від 18.11.2004 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою банку про непогашення заборгованості.

Витребувані докази надати суду не пізніше 13.02.2018.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: