Справа №200/3199/17
Провадження №2/200/758/18
У Х В А Л А

«01» лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Григорчук П.В. про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

01 лютого 2018 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у цивільній справі.

В обґрунтування зазначила, що 26 травня 2016 року Господарським судом Дніпропетровської області у справі №29/5005/952/2012 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було винесено ухвалу про визнання недійсними прилюдних торгів в частині реалізації квартири АДРЕСА_1.

До того ж, арбітражним керуючим ОСОБА_4 в рамках справи №29/5005/952/2012 подано заяву про скасування Акту№2 про передання права власності на куплене нерухоме майно у вигляді квартири №28 загальною площею 56,5 м2 розташовану за адресою м. Дніпро вул.. Карла Лібкнехта, 14 укладений 25.06.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні виданого 03.07.2013 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, відповідну заяву прийнято до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, просить суд зупинити провадження у справі до розгляду заяви про скасування Акту №2.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивачки про зупинення провадження прийшов до наступного.

Відповідно до 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області перебуває заява про скасування Акту№2 про передання права власності на куплене нерухоме майно у вигляді квартири №28 загальною площею 56,5 м2 розташовану за адресою м. Дніпро вул.. Карла Лібкнехта, 14 укладений 25.06.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні виданого 03.07.2013 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що до прийняття рішення по справі №29/5005/952/2012 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 предметом позову якої є скасування акту №2 про передання права власності на куплене нерухоме майно у вигляді квартири №28 загальною площею 56,5 м2 розташовану за адресою м. Дніпро вул.. Карла Лібкнехта, 14, неможливо прийняти рішення по даній справі.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача є таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Григорчук П.В. про зняття арешту з нерухомого майна - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Григорчук П.В. про зняття арешту з нерухомого майна - до набрання законної сили рішенням по справі №29/5005/952/2012 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в рамках якої розглядається заява про скасування Акту№2 про передання права власності на куплене нерухоме майно у вигляді квартири №28 загальною площею 56,5 м2 розташовану за адресою м. Дніпро вул.. Карла Лібкнехта, 14 укладений 25.06.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні виданого 03.07.2013 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску