overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1227/17-ц
Провадження №2/701/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23.01.2018 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі у зв?язку з повним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає до повного задоволення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Як вбачається з квитанції № 55 від 23.01.2018 року відповідачем сплачено кошти в сумі 1488 грн. 48 коп., що становили предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід закрити, оскільки відповідач добровільно відшкодував шкоду, тому відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 545/2330/17
Провадження 2/545/111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Астапкович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування документів, а саме прохав витребувати:

-з ПАТ «Полтавагаз» відомості про існування або відсутність заборгованості за спожитий газ, підстави відключення від газопостачання житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Вишнева (Комсомольска), 9, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область;

-з ПАТ «Полтаваобленерго» відомості про існування або відсутність заборгованості за спожите електропостачання, підстави відключення від електропостачання житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Вишнева (Комсомольска), 9, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область

Своє клопотання обґрунтував тим, що його представник ОСОБА_5 робила відповідні запити, однак відповіді вони не отримали.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що предметом позову є вказаний житловий будинок, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-118, 259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати з :

- ПАТ «Полтавагаз» відомості про існування або відсутність заборгованості за спожитий газ та підстави відключення від газопостачання житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Вишнева (Комсомольска), 9, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область;

- ПАТ «Полтаваобленерго» відомості про існування або відсутність заборгованості за спожите електропостачання та підстави відключення від електропостачання житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Вишнева (Комсомольска), 9, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область.

Копію ухвали направити до ПАТ «Полтавагаз» та ПАТ «Полтаваобленерго» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/221/18
провадження у справі 2-н/0285/11/18
18 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.
до ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статтей 180-184, 191 СК України та статтей 167, 168, 170, ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колодянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше, ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання заяви 17 січня 2018 року і до досягнення повноліття дітей: доньки -ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та доньки - ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_9.
Суддя ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «18» січня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»___________20__ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20__ року.
Суддя ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/4550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

15.01.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/4550/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Садова, 23, с.Новосілки Здолбунівського району, Рівненскої області) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 14:00 год. 08.02.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 576/2302/17
Провадження№ 2/576/63/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Мазура С.А.,
за участі секретаря Пугач В.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 О про стягнення заборгованості, -
У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. У позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився і від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, також ним не подано у встановлений законом пятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 635/4978/17
Провадження № 2/635/2930/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв?язку із продовженням навчання,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на її утримання в зв?язку із продовженням навчання в розмірі 1500 (одна тисяча п?ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 04.09.2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 річного віку, але не більше строку навчання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 541/150/18
Провадження № 2/541/325/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

18.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, адже, як вбачається з матеріалів долучених до позову, договір оренди укладено між Миргородською районною державною адміністрацією та ПП Шинкаренко ОСОБА_3, орендовані землі знаходяться на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району. Крім того, договір оренди на підставі якого позивач бажає успадкувати право оренди укладався на 10 років та строк його дії закінчився на час звернення позивача з позовом до суду. Особа, яка укладала договір оренди була приватним підприємцем, то чи являється приватним підприємцем позивач, та чи може як наслідок він займатися господарською діяльністю на орендованій землі?

Не викладено в позові відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачеві, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 17 січня 2018 року о 11:15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 316/647/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
Номер провадження 22-ц/778/1252/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді- доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Шаркова ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 29.12.2017 року направив до суду поштою апеляційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року, яка не підписана особою, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Шаркова ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 752/7535/16-ц
Провадження по справі № 2/752/396/18
У Х В А Л А

17.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 9-30 год 17.08.2017 року, на 10-30 год 27.02.2017 року, на 14-00 год 12.10.2017 року та на 11-30 год 17.01.2018 року представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 140/2759/17
Провадження № 2/140/157/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

10.01.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря Буназів К.В., адвоката Шеремет Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

Керуючись ст.ст. 180-182, 183, 184 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, Немирівського району Вінницької області, ідентифікаційний номер невідомий, на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000,00 грн., (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 08.11.2017 р. і до повноліття дитини.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп., судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко