overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2013/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" січня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

гроловуючої судді Бакаїм М. В. ,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівському районного суду Львівської області задоволені вимоги заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання приналежності документа.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме: в даті ухвалення рішення помилково вказано "29.12.2017 року", а правильно має бути "03.01.2018" р.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішенні суду слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку та вважати правильною дату рішення Золочівського районного суду Львівської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання приналежності документа - 03.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/5593/17
провадження № 2/361/459/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям,

встановив:

В підготовчому засіданні позивач від позову не відмовився.

Відповідач 18.11.2017р. подав письмові заперечення (у відповідності до вимог ЦПК в чинній на той час редакції), які згідно ЦПК в новій редакції є заявою по суті - відзивом на позов. Відповідач не з,явився повторно, тому є підстави для проведення другого підготовчого засідання у його відсутності, згідно ст.198 ЦПК України.

Клопотання сторін розглянуті, інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому засіданні, сторони не заявили. Зібрано та витребувано докази.

Ухвалою суду від 18.11.2017р. в підготовчому засіданні за клопотанням сторін були витребувані докази, зокрема з Броварської ОДПІ відомості про доходи ОСОБА_1 за період з 2011 по 2016р. Згідно наданої відповіді, для виконання ухвали суду необхідно повідомити податковий номер запитуваної особи. Тому необхідно надати виконавцю запиту витребувану ним інформацію.

Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Витребувати від Броварської ОДПІ відомості про доходи ОСОБА_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, за період 2011 по 2016 рік. Строк виконання ухвали - 10 днів.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 27.02.2018р. о 10-00 год.

Визначити дату другого судового засідання (у разі виниклої необхідності відкладення розгляду справи або оголошення перерви)- 14.03.2018р. о 14-30 год.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів, відповідачу - на подання заперечень на відповідь - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Викликати сторони, відповідача попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання (це може бути підставою для заочного розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1842/15-ц
Провадження № 22-ц/792/200/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 30 листопада 2017 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції..

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І.Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 442/6020/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2017 по справі № 442/6020/17-ц.

Ухвалою від 29.12.2017 заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали 12.01.2018 заявником додано оригінал квитанції про сплату сулового збору.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 285 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Надіслати копію ухвали з заявою і копіями доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення письмові заперечення проти неї з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22.01.2018 о 15:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 352/2369/17
Провадженя № 2/352/410/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тисменицької РДА Івано-Франківської області (місце знаходження м.Тисмениця вул.Галицька, 17 Тисменицького району Івано-Франківської області), Тисменицької районної ради Івано-Франківської області (місце знаходження м.Тисмениця вул.Галицька, 17 Тисменицького району Івано-Франківської області) про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 05 березня 2017 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Р.Струтинський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/294/17
Провадження № 2-сз/210/4/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року, провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в силу того, що банк звернувся до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої було припинено.

18 січня 2018 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк», - ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повернути позивачу, - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва, - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0020, МФО 805012, за платіжним дорученням №PROM2BNZN7 від 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/127/710/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договору прощення залишку заборгованості та пені за кредитним договором дійсним та визнання договору поруки припиненим, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати поруку згідно з договором поруки № SR-В00/171/2007/1 від 07 вересня 2007р., який укладений між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 такою, що припинена в частині сплати тіла кредиту та відсотків на загальну суму 45 000,00 дол. США згідно кредитного договору № CNL-В00/171/2007 від 07.09.2007 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19.10.2006 року Ленінським ВМВМВ УМВС України у Вінницькій області,місце реєстрації: АДРЕСА_1, витрати на оплату судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається доАпеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Повний текст рішення складено 25.01.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/367/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадян України

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України та подана з дотримання строку встановленим ЦПК. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги..

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадян України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватному виконавцю Лабчуку Р.М.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 лютого 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 р. Справа № 414/98/18
Провадження № 2-н/414/31/2018 місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 23, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115, 116, Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 160, 161, 167, 168, 258, 259, 263, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місць.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кремінського районного суду Луганської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г. Безкровний
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ І.Г. Безкровний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/651/18
Провадження № 2/161/1159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 лютого 2018 року, о 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3