overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3652/17
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 30 листопада 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

29 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
печерський районний суд міста києва
Справа № 638/5787/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

12 січня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа - публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» про визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 червня 2017 року вказана справа на підставі пункту другого частини першої статті 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

20 липня 2017 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва матеріали вказаної цивільної справи у зв'язку із невідповідністю ч. 3 ст. 116 ЦПК України було повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

11 грудня 2017 року справа надійшла до Печерського районного суду міста Києва та 12 грудня 2017 року була передана судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа - публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» про визнання договору факторингу недійсним.

Призначити дату судового засідання на 30 травня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 712/8745/17
Провадження № 2/712/ 139/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.07.2017 року звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд справи.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, щодо спадкування та інш.

В судовому засіданні 17.01.2018 року сторони не заперечували щодо розгляду справи в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи ст..19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

17.01.2018 року суд вважає є першим підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі підготовче судове засідання 17.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

з участю адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення заборгованості,-

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення заборгованості до вирішення заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів.

Питання про відвід колегії суддів у складі головуючого Триголова Вадима Миколайовича, суддів Лобова Олександра Анатолійовича, Дорош Алли Іванівни передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження: 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, смт.Північне, вул. Сонячна, буд.1, кв.41), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/68/2018 і надати справі № 225/6714/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 243/275/18
Провадження № 2-о/243/105/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/142/18
Провадження № 2-во/661/4/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду від 22 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволено, проте, у резолютивній частині, другого абзацу цього рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_2, як 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 у цивільній справі № 661/142/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі №661/142/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, вважати вірним в резолютивній частині другий абзац викладений в такій редакції : Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що настала 06 жовтня 2017 року, в м. Макіївка, Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 22-ц/780/406/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 15.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Волохова Л.А., Суханової Є.М.,

секретар: Шуляк Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Колективне сільськогосподарське підприємство «Бобрицьке» про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсними рішень та протоколу загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства, визнання недійсними довіреностей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 20 січня 2018 року

Головуючий М.В. Мережко

Судді Л.А. Волохов

ОСОБА_7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/3210/17

Провадження № 2/643/520/18

18.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2007 станом на 31.01.2017 у розмірі 14108 (чотирнадцять тисяч сто вісім) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2018 рокуСправа №642/5768/17 Провадження №2/642/252/18

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 служби у справах дітей Харківської міської ради, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, за відсутності відповідача ОСОБА_4, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 служби у справах дітей Харківської міської ради, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 служби у справах дітей Харківської міської ради, який дії в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
справа 278/3078/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

22.01.2018 року Провадження № 2-сз/425/2/18

Справа № 425/58/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт приналежності ОСОБА_1 загального трудового стажу у розмірі 28 років 02 місяці 14 днів, а саме: 16 років 02 місяці 28 днів складає трудовий стаж за Списком № 1; 9 років 6 місяців робота в умовах Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,5; 2 роки 4 місяці 22 дня робота в умовах Крайньої Півночі з коефіцієнтом 1,2; 24 дня робітником ВОХР контролером.

10 січня 2018 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та заява з доданими матеріалами повернута заявнику.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуюче те, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 січня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), сплачений 13.12.2017 за квитанцією № 28408108 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р отримувача 0071, отримувач УДКСУ у м. Рубіжне 22030101, код отримувача 37904431, МФО отримувача 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, призначення: *; 101; НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 та сплачений 05.01.2018 за квитанцією № 1 судовий збір в розмірі 32,40 гривень (тридцять дві гривні 40 копійок), який було сплачено на р/р отримувача 0071, отримувач УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, МФО отримувача 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, призначення: *; 101; НОМЕР_1; 22030101 - Судовий збір доплата, ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко