overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/38/18
Провадження по справі № 2/514/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її тітки ОСОБА_2, померлої 24.11.2016 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Березине, вул. Виноградна, 68, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати приватному нотаріусу Тарутинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2, померлої 24.11.2016 року.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 31 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Справа № 2-27/2011
Провадження № 4-с/316/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від заявника ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» надійшла письмова заява про залишення скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» без розгляду, оскільки відділом ДВС ухвала Енергодарського міського суду від 05.07.2017 року виконана добровільно (а.с.95).

Державний виконавець Енергодарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 також надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.97).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19 лютого 2018 року Справа № 608/1978/17

Номер провадження2/608/925/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано останньому подати заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення. Проте в установлений строк заперечення на позов від відповідача не надано.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів і призначити судовий розгляд справи в відкритому судовому засіданні о 17-й годині 6 березня 2018 року в залі судового засіданні Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1605/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Цімох Валентина Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення від 20.11.2017 отримав лише 20.12.2017. Апеляційну скаргу подано до Шевченківського районного суду м. Києва 29.12.2017.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Цімох Валентина Миколайовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Цімох Валентина Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Станом на 12 січня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 651/414/17
Провадження № 2/651/1/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи №651/414/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Рубін" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Рубін" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав, зазначених в заяві.

Ухвалою від 19.12.2017 року було вирішено питання про відкладення слухання справи в зв"язку з необхідністю виклику представника відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 10.00 годину 10.01.2018 року для дачі особистих пояснень по суті позову.

В судове засідання 10.01.2018 року позивач та її представник не з"явилися з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 10.01.2018 року не з"явився, але надіслав до суду заяву, якою просив слухання справи відкласти в зв"язку з неможливістю його явки до суду для дачі особистих пояснень через погіршення стану здоров"я.

В судове засідання 10.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 не з"явилася з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Тому, керуючись ст. 223 ч. 9 та ч. 2 п. 5, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи №651/414/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Рубін" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти до 10.00 години 31.01.2018 року, про що повідомити сторони.

Викликати представника відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату та час для дачі особистих пояснень по суті позову.

Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 6/742/6/18
Єдиний унікальний № 742/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Старший державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

09 січня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від старшого державного виконавця надійшла заява про відкликання подання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п. 3 ч.4 ст.185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поданням старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 повернути старшому державному виконавцю Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1

Розяснити старшому державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/450/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/142/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Гусятинського районного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Калина" до ОСОБА_1, треті особи: Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрсімбанк", АТ "БМ банк", ТзОВ "Імперія-Агро" про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі згідно вимог Закону України "Про судовий збір". В ухвалі суду від 26.12.2017 року було здійснено описку щодо розміру судового збору.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Гусятинського районного суду матеріали цивільної справи №22ц/789/1544/17.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча:

Судді:
_______________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/9/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
судовий наказ виданий суддею
Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А. 10.01.2018 року
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт: НОМЕР_1, виданий 25.06.1992 Суворовським РВ м. Одеса; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь заявника Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надсилати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Провадження № 2-н/537/47/2018
Справа № 537/5637/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 10 січня 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьов О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)