overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. В.Шандиби, 29) до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2011-2012 роках нею без отримання дозвільних документів було самочинно здійснено прибудову до належного їй житлового будинку. Однак прийняти в експлуатацію зазначене самочинне будівництво в позасудовому порядку не має можливості, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. В.Шандиби, 29) до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) про визнання права власності на самочинне будівництво, рядок статзвіту 5.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 16 лютого 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 7, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 07 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 14 лютого 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/5397/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5397/16

Провадження № 2-во/554/18/18

19 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а

11.05.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

05.09.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист.

15.01.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, яка полягає в тому, що судом не вірно вказано в тексті рішення та відповідно у виконавчому листі дату народження відповідача, а саме зазначено: «06.003.2007 р.н.», тоді як вірно «20.03.1987 р.н.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2017 року по справі №554/5397/16 року вважати вірним написання у тексті рішення дату народження відповідача:«20.03.1987 р.н.».

Видати по справі новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів зо дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
справа № 638/7575/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи : служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ГУ ДМС України в Харківській області про збільшення розміру аліментів на дитину, надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзду дитини за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року у справі ухвалено рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті рішення міститься описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи : служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ГУ ДМС України в Харківській області про збільшення розміру аліментів на дитину, надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзду дитини за межі України без згоди батька , вказавши в резолютивній частині наступне : надати дозвіл на тимчасовий багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері- Якименко ОСОБА_4 та (або) у супроводі довірених повноважних матірю осіб, без згоди та супроводу батька- Кузькіна ОСОБА_5 за межі України строком до досягнення ОСОБА_3 повноліття до 17 травня 2020 року, з обовязковим поверненням до України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 362/31/18
Провадження 2/362/890/18
У х в а л а

"05" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Григор»євої ОСОБА_1 до Григор»єва ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів , що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві відсутнє правове обґрунтування позовних вимог позивача.

Не додано доказів того, що позивач здійснювала оплату за комунальні послуги, оскільки в квитанціях про оплату зазначено прізвище відповідача.

На зазначено доказів, яким саме чином відповідач порушує права позивача, не сплачуючи комунальні послуги.

За правилами ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 176 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Григор»євої ОСОБА_1 до Григор»єва ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 309/2875/17
Провадження № 2/309/262/18
У Х В А Л А

про розєднання позовів

22 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

У разі розєднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що позивач у позові обєднала різні за змістом, підставами та предметом позовні вимоги, а саме - розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Однак, розгляд вказаних позовних вимог, які не є однорідними, мають різні підстави та предмет, в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, а тому позовні вимоги ОСОБА_3В. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підлягають виділенню у самостійне провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити у даному провадженні під номером № 2/309/1683/18.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/235/13/18
Справа № 235/124/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини- доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2017 року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22.05.2017 року та до повноліття дитини, на користь органу опіки та піклування Малинівської сільської ради. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме- є таке, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа), державний виконавець.

Заявниця ОСОБА_1, при наявності доказів проживання з нею дитини, має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження- з Малинівської сільської ради на ОСОБА_1

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п»»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Величко
У Х В А Л А

18.01.2018 р. 145/92/17

2/145/19/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сільської ради Тиврівського району про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тиврівська державна нотаріальна контора,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сільської ради Тиврівського району про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тиврівська державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить визнати явку представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради в судове засідання обов'язковою для дачі необхідних пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради в судове засідання у даній справі обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 278/2121/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 58 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

в с т а н о в и л а :

Як вказано в апеляційній скарзі, заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, Богунський ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області направив апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, додані до апеляційної скарги матеріали не дають можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року, разом із доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 546/26/18
Провадження № 2/546/190/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису № 55 від 20.09.2017 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про нього, як про батька, посилаючись при цьому на те, що він не є біологічним батьком дитини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні суду.

Розяснити відповідачці ОСОБА_2 її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачці копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: