overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянув матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" 800,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5491/16-ц
Провадження № 2/210/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частиини)

"10" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою №28, яка розташована у будинку №12 по вулиці Степана Тільги (до перейменування, - «Революційна») у місті Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом її вселення до неї.

Визначити порядок користування квартирою №28, яка розташована у будинку №12 по вулиці Степана Тільги (до перейменування, - «Революційна») у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, виділивши ОСОБА_2 у користування кімнату площею 12,90кв.м. (відмічена на поверховому плані квартири під №3), ОСОБА_4 залишити у користування кімнату, площею 19,30кв.м. (відмічена на поверховому плані квартири №3), інші приміщення залишити у загальному користуванні.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні шлакоблочним гаражем №12, який розташований по вулиці Ветеранів Праці, будинок №56 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом надання до нього доступу, а саме передачі ключа від нього, та зобовязати ОСОБА_4 не чинити їй перешкоди у користуванні гаражем.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000,00 гривень (три тисячі гривень 00 коп.), та в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 3342,40 гривні (три тисячі триста сорок дві гривні 40 коп.), а всього 6342,40 гривні (шість тисяч триста сорок дві гривні 40 коп.).

В іншій частині уточнених позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з дня винесення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 2/714/70/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2
представника позивачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування до судового розгляду на «20» лютого 2018 року о «14» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1599/17
Провадження № 2/715/12/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі п.9 п.1 Розділу ХШ, ст.19, 260, 274 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України у порядку загального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/493/17
провадження №2/624/31/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 16 січня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явились. Представник відповідача подав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Первомайському міськрайонному суді. Представник позивача причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не надала.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247, п.9 ч.1 р.ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №489/4842/17
Провадження №2/489/617/18
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, якою просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про дату та час слухання,

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на виконані вимоги ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 189, 197-200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, кабінет №406, 4 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва
Справа № 324/1503/17
Провадження № 2/324/63/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглядаючи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017 року по даній справі було відкрите провадження. Справа була призначена до розгляду на 24 листопада 2017, проте у звязку з відрядження судді розгляд справи був відкладений на 16 січня 2018 року на 9.00 год.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року №2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5549/18 Справа № 183/486/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Дар про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 10 хвилин 19 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_4
№ справи687/309/18
№2/687/242/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

15.03.2018 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 212/8426/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вказаним позовом. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує соціальну допомогу в сумі 860 гривень, має заборгованість по аліментам більше 20000,00 гривень, та сплата судового збору в розмірі 640,00 грн. поставить її у скрутне матеріальне становище.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Згідно ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 461/7628/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/9/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2018 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
справа 278/3152/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, прожимває за адресою:м. Житомир, АДРЕСА_1, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 8 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву направити відповідь на відзив.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян