overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2907/17
Провадження № 2/159/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ткачука О.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Дзивульської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визначення ідеальних часток у спільному майні, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 16.01.2014 року Камінь-Каширським РС УДМС України у Волинській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 09.12.1997 року Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визначення ідеальних часток у спільному майні - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 05 лютого 2018 року включно.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 656/635/17
Номер провадження 2/656/4/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка в режимі відеоконференції із Солонянським районним судом Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26 грудня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі відповідачки 24 січня 2018 року у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання відповідачки та її представника, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе повторно визначити участь відповідача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області 14 лютого 2018 року о 14.00 годині організувати в приміщенні суду (за адресою: 52400, Дніпропетровська область, смт.Солоне, вул. Строменка, 1-А) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу: відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно надіслати Солонянському районному суду Дніпропетровської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також відповідачці та її представнику до відома.

Роз'яснити відповідачці та її представнику, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 562/2300/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

06 жовтня 2017 року Здолбунівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість по кредитному договору № ML-P00/071/2008 від 22 травня 2008 року, яка станом на 01 вересня 2016 року становить 12621,17 доларів США 17 центів, що еквівалентно 329888 грн. 30 коп., а також 4948 грн.22 коп. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві він вказує на те, що не зявилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала повістки про виклик до суду. Крім того, вона мала намір навести суду доводи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду без її участі та задовільнити її.

Представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" в судове засідання не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач в судове засідання не зявилася з поважних причин та мала надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то рішення суду від 06 жовтня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства ««Здолбунівкомуненергія»» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію скасувати.

Призначити справу до судового розгляду 26 грудня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
Справа № 336/5485/16-ц
Пр. № 2/336/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.203, 215, 216, 225, 1217,1219, 1257, 1262, 1266, 1269, 1270, 1301 ЦК України, ст.ст. 7,10,13,89,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя О.О. Наумов
23.01.2018 227/167/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 31 жовтня 2016 року у смт. Гірне м. Харцизька, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 23 січня 2018 року о 15 год 00 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу. ( веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 31 жовтня 2016 року у смт. Гірне м. Харцизька, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.А. Притуляк

23.01.2018
Справа № 132/252/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Іванів, вул. Корольова, 18, Калинівського району, Вінницької області) до ОСОБА_2 (с. Іванів, вул. Корольова, 18, Калинівського району, Вінницької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/73/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 24 січня 2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа -Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ухвалено розглядати у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті.

Однак при виготовленні ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно вказано місце розгляду даної справи "приміщення Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області(пр.Миру, 24)" замість вірного "приміщення Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року, вказавши в резолютивній частині, що розгляд вказаної позовної заяви відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області" о 14-00 годині 07 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Д .А. Кащук
Справа № 698/31/18
Провадження № 2-о/698/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада обєднаної територіальної громади с. Мокра Калигірка, Катеринопльського району, Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 31.01.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 12.01.1999 року в селі Єлизаветка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 13.01.1999 року № 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1865/17
Провадження № 22-ц/792/360/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу судді Волочиського районного суду від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

2.Представника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 287/446/17-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"22" січня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря: Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області звернулася позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

17.11.2017 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

22.01.2018 року відповідач надав до суду письмову заяву про надання часу на примирення строком три місяці, у звязку з можливістю збереження їхньої сімї.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ст..240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що сторона виявила бажання вжити заходів щодо примирення, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача про надання часу для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк на примирення, тобто до 23 квітня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до спливу строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 164/2439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке просила розглянути у її відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар