Справа № 567/21/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до виконкому Почапківської сільської ради (місцезнаходження - с.Почапки вул.Незалежності,5), Острозької районної державної адміністрації Рівненської області (місцезнаходження - м.Острог пр-т Незалежності,14) про реальний виділ в натурі земельного паю

встановив:

09.01.2018р. в Острозький районний суд з позовом до виконкому Почапківської сільської ради, Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про реальний виділ в натурі земельного паю звернувся ОСОБА_1

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позовна заява ОСОБА_1 не містить повної назви відповідачів, зазначення поштових індексів місця проживання (місця знаходження) сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, коду ЄДРПОУ відповідачів, відомих номерів засобів звязку відповідачів та їх офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову та не додано до позовної заяви доказів, що її підтверджують, що позбавляє суд можливості перевірити правильність та повноту сплати позивачем судового збору.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, позовна заява не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та викладу обставин, які права позивача було порушено саме виконавчим комітетом Почапківської сільської ради та Острозькою районною державною адміністрацією та всупереч яким правовим нормам. Не зазначено ким оспорюється чи не визнається його право на земельну частку (пай).

Згідно зі ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

В порушення вказаних вимог, позивачем заявлена позовна вимога про зобовязання виконавчого комітету Почапківської сільської ради виділити в натурі позивачу земельну частку (пай) в с.Почапки, разом з тим позовна заява не містить викладу обставин про те що позивач вже набув право на земельну частку пай, чи таке право підлягає встановленню судом, відсутні відомості про те, чи отримав позивач сертифікат на право власності на земельну частку пай та не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини. До заяви не додано довідку про розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, на яку претендує позивач та відомостей про її вартість.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує в позовній заяві про те що був членом КСП "Хлібодар", однак згідно доданих до позовної заяви документів позивачем надано відомості про роботу в КСП "Хлібороб", що суперечить позовній заяві.

За змістом позовних вимог ОСОБА_1, його було виключено зі списку, доданого до державного акту про право колективної власності на землю КСП "Хлібороб", водночас в позовній заяві відсутні відомості про те, чи звертався позивач в КСП "Хлібороб" за відновленням свого порушеного права та чи оскаржував рішення про виключення його зі списків членів КСП "Хлібороб". Виходячи з такого обґрунтування позовних вимог, позивачем не зазначено про наявність чи відсутність позовних вимог до КСП "Хлібороб" чи його правонаступника, та відсутні відомості про те чи існує на даний час КСП "Хлібороб", та хто є його правонаступником.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, проте за змістом заявленого позову, позивач посилається на норми ЦПК (в ред. 2004 року), який втратив чинність 15.12.2017.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 13.01.2018 року, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 23.01.2018 року.

22.01.2018р., на виконання ухвали суду від 11.01.2018р. про залишення позову без руху, позивачем подано уточнення до позовної заяви в новій редакції.

Проте, в уточненій позовній заяві від 22.01.2018р. позивачем так і не було зазначено: повної назви відповідачів, зазначення поштових індексів місця проживання (місця знаходження) сторін; ціну позову та не додано до позовної заяви доказів, що її підтверджують, що позбавляє суд можливості перевірити правильність та повноту сплати позивачем судового збору; позовна заява не містить змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та викладу обставин, які права позивача було порушено саме виконавчим комітетом Почапківської сільської ради та Острозькою районною державною адміністрацією та всупереч яким правовим нормам; відсутні відомості про те, чи отримав позивач сертифікат на право власності на земельну частку пай та не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини; відсутні відомості про розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, на яку претендує позивач та відомостей про її вартість; не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, в уточненій позовній заяві позивачем змінено позовні вимоги та ОСОБА_1 просить визнати недійсним запис у рішенні виконкому Почапківської сілської ради Острозького району Рівненської області про виділення йому земельного паю, посилаючись при цьому на норми КАС України та одночасно на норми ЦПК України (в ред. 2004 року), який втратив чинність 15.12.2017.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, уточнена позовна заява не містить обґрунтування пред'явлених позовних вимог, визначеного способу захисту прав позивача, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, та не визначено якими нормами матеріального права визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а позивачем не чітко визначені суть позовних вимог та їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати спосіб захисту його прав та межі доказування.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Почапківської сільської ради, Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про реальний виділ в натурі земельного паю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2