overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

03.01.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 102651,79 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 22.02.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/12/18, провадження № 2/583/243/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 658/2491/17
Провадження № 2/658/58/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача у судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції.

У судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд цивільної справи публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідно до вимог ст.ст.212, 222 п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, виходить із наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 07 лютого 2018 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) та Подільському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21, 02000) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про повернення їй матеріалів цивільної справи.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи687/1298/17
№2/687/17/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю: секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Оскільки відповідач утримується в Чернівецькій установі виконання покарань №33 (площа Соборна, 6 м. Чернівці, 58000) необхідна його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 06.02.2018 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Чернівецькою установою виконання покарань №33 (площа Соборна, 6 м. Чернівці, 58000).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначеного на 06.02.2018 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Чернівецькою установою виконання покарань №33 (площа Соборна, 6 м. Чернівці, 58000).

Доручити Чернівецькій установі виконання покарань №33 (площа Соборна, 6 м. Чернівці, 58000) забезпечити відеоконференцзв"язок з участю відповідача ОСОБА_2з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 06.02.2018 року о 09 год. 30 хв ..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чернівецької установи виконання покарань №33 (площа Соборна, 6 м. Чернівці, 58000) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 2-7180/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/55/18 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника стягувача публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника стягувача публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/685/15-ц
Провадження № 2/488/59/18
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Лазаревої Г.М., при секретарі судового засідання Чуб Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської філії ПП «Таврія Плюс», ПП «Таврія -В» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 р. представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа була призначена до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 10.45 годині.

У судове засідання 12 грудня 2017 року представник позивача по справі не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у його відсутність не надходило.

В зв'язку з неявкою представника позивача та неповідомлення ним про причини неявки судове засідання було відкладено на 19 січня 2018 року з викликом сторін по справі.

У судове засідання 19 січня 2018 року представник позивача повторно не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у його відсутність не надходило, тому суд визнає його повторну неявку з неповажних причин.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд взявши до уваги те, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, суд визнає його повторну неявку з неповажних причин та вважає за можливе залишити його позов без розгляду та роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської філії ПП «Таврія Плюс», ПП «Таврія -В» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/305/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» про зняття арешту з майна та визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» про зняття арешту з майна та визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.В. Пономаренко Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Провадження № 2/161/775/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Садівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 22 січня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

10.01.2018 до суду надійшла копія спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 462/9371/13 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7494/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа№751/8782/17
Провадження №2/751/200/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на кожну дитину з 1/4 частини всіх доходів на 1/6, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, представника не направили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, що не свідчить про визнання позову та врегулювання спору між сторонами і є перешкодою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5021/17
Провадження № 2/279/542/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5021/17 за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: 11500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2.), треті особи: Служба у справах дітей виконкому Коростенської міської ради і Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про скасування усиновлення ,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення .

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 07.03.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.02.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: