overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1685/17
Провадження:2/720/739/17
16 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
- про розірвання шлюбу, суд,-
Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позові вказує, що 30 березня 1989 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовий запис № 180 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього життя дітей не мають.
Після реєстрації шлюбу разом прожили один місяць. Шлюбні відносини між ними припинені в 1989 році, з цього ж часу вони не бачилися, вважає що шлюб існує формально просить суд шлюб розірвати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.
Відповідач будучи належним чином повідомлений через засоби масової інформації про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 76-81, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України та на підставі ст. 24, 110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 30 березня 1989 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовий запис № 180 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 638/79/18
Провадження № 2-н/638/173/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства суми заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя _____________________________________________ І.В. Семяряд
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2017 р. вказана цивільна справа розприділена судді ОСОБА_3

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 20.04.2018 р. о 14-30 год.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. А тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
УХВАЛА

17 січня 2018 рокуСправа №451/78/18
Провадження № 2-о/451/13/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177, 185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області, місце знаходження м.Радехів, вул..І.Франка, 2 Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів на підставі ст..ст. 4,19,76,77,83,90,95,293,294,315,316,318 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 20 лютого 2018 року о 17:00 год. З повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 132/1538/15-ц

Провадження № 2/126/432/2018

"08" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у Справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла на новий розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та відповідно до автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Губко В.І.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у Справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у Справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 12 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 03.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року сторонам надано строк на примирення до 16 січня 2018 року та зупинено провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у праві про розірвання шлюбу строку на примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи закінчення строків на примирення та відсутності заяв сторін, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за власної ініціативи та призначити її до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 360/2045/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/951/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 49 22.01.2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 10 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/65/18
16.01.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України про повернення грошових коштів по облігації,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ "Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України про повернення грошових коштів по облігації.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення пунктів 5 та 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги щодо порушення його права, як споживача та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України про повернення грошових коштів по облігації залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 397/17/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/17/18 за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (27300, вул. Чернишевського, 65, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 106 454 грн. 97 коп. станом на 07.12.2017 року за договором фінансового лізингу №DN00A+28392069 від 03.09.2013 року на підставі розрахунку заборгованості, та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна, з огляду на суму, заявленої ціни позову (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву №397/17/18 за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у 15-ти денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 7 днів з дня отримання від відповідача відзиву має право подати відповідь на відзив, в порядку ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом 7 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив має право подати заперечення, в порядку ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2