Справа № 459/387/18
Провадження № 2/459/418/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в лютому 2018 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.11.2006 року. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Протягом останніх двох років їхня сім'я існує лише формально і вони стали чужими один для одного. Почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними неможливе. З урахуванням наведеного просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 15.03.2018 року, 08.05.2018 року та 22.06.2018 року не зявився, в останнє викликався через оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області,про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 048109 від 11.11.2006 року, виданим відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області Україна.

Від подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ №170765 від 03.10.2008 року.

Спільне життя в сімї не склалося, почуття любові та поваги між ними втрачено, протягом останніх двох років їхній шлюб носить лише формальний характер, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, 24/29, ІПН-) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, 24/28, ІПН-) зареєстрований 11.11.2006 року відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області Україна (актовий запис № 539) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль