overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/155/18
Провадження № 2-о/0274/60/18
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

17.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Літинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 14.04.2017 року. Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття нею спадщини після померлої.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/155/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Літинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа 693/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 236/3678/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря- Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи знаходиться повідомлення, в якому просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперчував проти заочного розгляду справи (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 43), в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о-760/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

присяжних Мельника О.І., Мединського Д.В.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась із заявою про визнання свого батька ОСОБА_4, 1947 року народження, недієздатним та призначення її опікуном останнього, посилаючись на те, що її батько страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатний самостійно захищати свої права, виконувати свої обов'язки, розпоряджатися своїм майном та вести домашнє господарство, в зв'язку з чим перебуває на обліку в КМПНД № 5 та проходить лікування у КМПЛ № 3.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду 12.12.2017 р. (Вх. 96778) надійшла заява про залишення заяви без розгляду, в зв"язку зі смертю ОСОБА_4..

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність представника Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кушнір С.І.

Присяжні:
Справа №303/6378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору про заставу недійсним та зобовязання вчинення певної дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору про заставу недійсним та зобовязання вчинення певної дії.

Представник позивача подала до суду клопотання про забезпечення доказів в якому просить витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву м.Ужгород, вул.Гойди, 8 фотокопії договору про заставу №1673/02-Ф від 16.05.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та всіх інших фотокопій документів нотаріальної справи щодо посвідчення цього договору.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву м.Ужгород, вул.Гойди, 8 фотокопії договору про заставу №1673/02-Ф від 16.05.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та всіх інших фотокопій документів нотаріальної справи щодо посвідчення цього договору.

Керуючись: ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати Закарпатський обласний державний нотаріальний архів м.Ужгород, вул.Гойди, 8 надати суду до 07 лютого 2018 року фотокопії договору про заставу №1673/02-Ф від 16.05.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та всіх інших фотокопій документів нотаріальної справи щодо посвідчення цього договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 565/1046/16-ц
Провадження № 22-ц/787/253/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою від 28 грудня 2017 року усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 147,00 грн., у звязку з чим вона ягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

4. Апелянт має право подати до апеляційного суду відповідь на відзив у строк до 05 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Номер провадження 4-с/754/22/18
Справа № 754/6727/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха О.М., -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 10 листопада 2017 року відкрито провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. (а.с.18).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/6727/13-ц, номер провадження 4-с/754/22/17, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану скаргу до свого провадження і здійснювати її розгляд спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40) без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/54/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Степова, 72) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Мира, 21а) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року на 08 год. 20 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 13 лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 274/4692/17
Пр. № 2/0274/899/18
УХВАЛА

23.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в цивільній справі справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

22 січня 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки ПАТ " Укрсоцбанк" має наміром скористатися своїми процесуальними правами та уточнити свої позовні вимоги, без інформації про дату судового засідання це неможливо зробити.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Враховуючи вище наведене суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 01 березня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 270/3881/13-ц Номер провадження 22-ц/775/205/2018
Єдиний унікальний номер 270/3881/13-ц Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/775/205/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів:Корчистої О.І., ОСОБА_2

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від від 01 грудня 2017 року, прийняту в приміщенні суду в місті Костянтинівка Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженню відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу суду, замінити боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

9 січня 2018 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2018 року.

16 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3.

На підставі ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Апеляційному суду не надано право вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подани до апеляційного суду поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від від 01 грудня 2017 року, такі доповнення слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження повернути ОСОБА_3.

Суддя