Дата документу 15.01.2018
Справа № 320/8407/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить суд визначити їй додатковий строк у 3 місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовна заява обґрунтовується тим, що позивач є донькою ОСОБА_3 17.05.2007 року батько позивача склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу. 01.05.2017 року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_1 та після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 833 кв.м розташована за адресою АДРЕСА_2. Крім позивача після смерті її батька є ще один спадкоємець, ОСОБА_2, якому теж залишилося спадкове майно, ще при житті батька, та він не заявляє вимоги щодо розподілу спадкового майна, як спадкоємець першої черги. Позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті батька. 09.11.2017 року позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття після смерті ОСОБА_3 спадщини. Однак, нотаріус відмовив їй у цьому, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Зазначений строк вона пропустила у зв'язку з тим,Ю що хворіла та лікувалася вдома. В теперішній час вона змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_1 (до укладання шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5, батьками якої є: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

07 травня 1983 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7, у зв'язку з чим її прізвище було змінено з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.7).

01 травня 2007 року ОСОБА_3, склав заповіт яким заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. та копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с.8,9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.10).

Померлому ОСОБА_3 належало наступне майно: житловий будинок розташований в АДРЕСА_3 що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Савон В.М., та зареєстрованим в реєстрі за № 3-36991 та земельна ділянка площею 833 кв.м розташована за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданого на підставі рішення Мелітопольської міської ради № 1/17 від 26.11.2008 року (а.с.11,12).

Як вбачається з вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок розташований в АДРЕСА_3 що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Савон В.М., та зареєстрованим в реєстрі за № 3-36991 та земельна ділянка площею 833 кв.м розташована за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданого на підставі рішення Мелітопольської міської ради № 1/17 від 26.11.2008 року.

Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, однак нотаріус своєю постановою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, визначений цивільним законодавством України (а.с.13).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлюючи поважність причини пропуску строку для прийняттям спадщини позивачем після смерті її матері суд виходив з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивач в період з 27 жовтня до 01 листопада 2017 року хворіла та лікувалася вдома, що не дало їй можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, проаналізувавши доводи позовної заяви, надані до позовної заяви документи, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 є іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, під час судового розгляду справи від нього до суду надійшла заява, згідно якої він, не заперечує, щоб додатковий строк для прийняття спадщини був наданий позивачу.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки суд визнав поважними причини пропущення позивачем строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_10 та визначити їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1222, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк у 3 (три місяці) з моменту набрання цим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько