Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 759/15850/16-ц
Номер провадження 22-ц/796/974/2018
Головуючий у суді першої інстанції Ю.В. Войтенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
24 січня 2018 року місто Київ

Номер справи 759/15850/16-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), ВербовоїІ.М., Шахової О.В., секретар судового засідання Горак Ю.М.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.»

відповідач Київська міська рада

відповідач ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_7 та апеляційну скаргу Київської міської ради, подану представником ОСОБА_8

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, ухваленого у складі судді Войтенко Ю.В. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва о 18 год. 15 хв. (інформація про дату складення повного рішення не зазначена).

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ТОВ «О.М.С.» звернулося до суду із позовом, уточненим у подальшому, до Київської міської ради, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кравченко Н.П., Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування зазначено, що 10 грудня 2014 року Київською міською радою прийнято рішення № 575/575 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування на АДРЕСА_1 і передачу частини вищезгаданої земельної ділянки у користування громадянину площею 0,0895 га (кадастровий номер НОМЕР_1). На підставі вказаного рішення 02 квітня 2015 року між Київською міською радою та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0895 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за № 62. Право оренди вказаної вище земельної ділянки зареєстровано приватним нотаріусом Кравченко Н.П. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 квітня 2015 року, рішення про державну реєстрацію № 20484209 від 02.04.2015 року, що підтверджується витягом з індексним номером 35869768. Але, 17 січня 2012 року, на підставі рішення Київської міської ради від 26.07.2007р. №101/1935, між Київською міською радою та TOB «О.М.С.» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,6904 га. кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої по АДРЕСА_1. Зазначений договір оренди земельної ділянки зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що зроблено відповідний запис від 18 квітня 2012 р. за №75-6-00545 у книзі записів державної реєстрації договорів. 12 липня 2012 року Київська міська рада прийняла рішення № 940/8277 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 26.07.2007 р. № 101/1935 та про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.04.2012 р. № 75-6-00545, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «О.М.С.». Так, Київська міська рада в односторонньому порядку розірвала договір оренди земельної ділянки. Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 у справі № 5011-66/10331-2012, визнано нечинним та скасовано рішення Київської міської рада IX сесії VI скликання № 940/8277 від 12.07.2012 р. «Про визнання таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 26.07.2007 р. № 101/1935 та про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.04.2012 р. № 75-6-00545, укладеного між Київською міською радою та TOB «О.М.С.». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 року. З 27 січня 2015 року ТОВ «О.М.С.» вважає себе орендарем земельної ділянки площею 0,6904 га. кадастровий номер НОМЕР_2. Водночас, незважаючи на те, що ТОВ «О.М.С.» є орендарем земельної ділянки, під час дії Договору оренди земельної ділянки укладеного між Київською міською радою і ТОВ «О.М.С.» та зареєстрованого 18.04.2012 за № 75-6-00545, Київська міська рада та ОСОБА_7 02 квітня 2015 уклали спірний договір оренди земельної ділянки площею 0,0895 га., кадастровий номер НОМЕР_1. Вказана земельна ділянка є складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,6904 га. орендарем якої є TOB «О.М.С.». З урахуванням зазначеного, позивач просив суд визнати незаконними та скасувати рішення Київської міської ради №308/9796 від 23 жовтня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування», рішення Київської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування на АДРЕСА_1» і передачу частини вищезгаданої земельної ділянки у користування громадянину площею 0,0895 га (кадастровий номер НОМЕР_1) №575/575 від 10 грудня 2014 року, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02 квітня 2015 року, укладений між Київською міською радою та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за №62 та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року задоволено позов ТОВ «О.М.С.». Визнано незаконними та скасовано рішення Київської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування» №308/9796 від 23 жовтня 2013 року. Визнано незаконними та скасовано рішення Київської міської ради «Про передачу громадянину ОСОБА_7 земельної ділянки для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури та створення озелененої території загального користування на АДРЕСА_1» №575/575 від 10 грудня 2014 року. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 02 квітня 2015 року, укладений між Київською міською радою та ОСОБА_7 щодо земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1, розміром 0,0895 га (кадастровий номер НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за №62. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема ст.ст. 79-1, 125, 127, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 210, 215, 640 ЦК України, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, невірну оцінку доказів, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції задовольняючи позов не взяв до уваги ту обставину, що станом на момент прийняття оспорюваних позивачем рішень КМР та договору оренди у ТОВ «О.М.С.» було відсутнє право оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Оспорювані позивачем рішення КМР є законними та не порушують права позивача. Безпідставним вважає посилання на порушення при наданні в оренду ОСОБА_7 положень ст. 134 Земельного кодексу України щодо обов'язкового продажу прав на землю на торгах. Вказав на те, що йому було передано землю із земель комунальної власності і жодних доказів того, що ця земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «О.М.С.» немає. ТОВ «ОМ.С.» не було здійснено дій направлених на поновлення розірваного договору оренди та реєстрації такого договору оренди у відповідності до чинного на той час законодавства, а також дій пов'язаних з реєстрацією земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Зазначив також про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки суду було надано достатньо доказів для зупинення провадження у справі до розгляду справи, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду, апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_8 подала Київська міська рада. Посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, невірну оцінку доказів, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У апеляційній скарзі Київська міська рада зазначила про те, що суд першої інстанції невірно вважав порушеними права позивача, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки укладений між Київською міською радою та ТОВ «О.М.С.» закінчився 18.04.2017 року, а оскаржуване рішення ухвалене судом 02.06.2017 року, тобто після закінчення дії договору оренди земельної ділянки. Висновок суду щодо поновлення строку дії цього договору на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є помилковими та не відповідає діючим нормам закону, оскільки реалізація переважного права на поновлення договору оренди відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін, додаткової угоди, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору сторони не укладали. Зазначила, що договір оренди земельної ділянки укладений між Київською міською радою та ОСОБА_7 є похідним від рішень Київської міської ради від 23.10.2013 року № 308/9796 та від 10.12.2014 року № 575/575 та укладався на підставі волевиявлення сторін, на момент прийняття яких Київська міська рада діяла в порядку та відповідно до вимог закону, а тому підстав для задоволення позову у суду першої інстанції не було.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

24 січня 2018 року представником ТОВ «О.М.С.» Солов'янчик В.Д. через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову до Київської міської ради, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кравченко Н.П., Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, з урахуванням наданих позивачу прав встановлених ст.ст. 49, 206, 374 ЦПК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача Солов'янчик В.Д. підтримав заяву про відмову від позову та просив задовольнити її, прийняти відмову ТОВ «О.М.С.» від даного позову.

Представник відповідача Київської міської ради Власенко І.І. у судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечувала проти задоволення заяви ТОВ «О.М.С.» про відмову від позову.

Інші учасники судового процесу (їх представники) у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь - яких заяв, клопотань до суду апеляційної інстанції від цих осіб не надходило. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності зазначених осіб з урахуванням вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України. Їх неявка в судове засідання не унеможливлює та не перешкоджає розгляду заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки, відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідальної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження представника позивача Солов'янчика В.Д. щодо відмови від позову, що підтверджується довіреністю від 15 червня 2017 року, доданою до заяви про відмову від позову. Наслідки відмови від позову судом апеляційної інстанції роз'яснені представнику ТОВ «О.М.С.» Солов'янчику В.Д. Такі наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України. Підстав для неприйняття відмови ТОВ «О.М.С.» від позову судом апеляційної інстанції не встановлено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пуктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву ТОВ «О.М.С.» про відмову від позову до Київської міської ради, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кравченко Н.П., Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та приймає відмову ТОВ «О.М.С.» від даного позову, одночасно визнає нечинним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року ухвалене у даній справі повністю та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 373, п.3 ч.1 ст. 374, 381-384, 386, 389 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року,п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» від позову.

Визнати нечинним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Київської міської ради, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кравченко Наталія Петрівна, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» до Київської міської ради, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Кравченко Наталія Петрівна, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 26 січня 2018 року.

Судді:

Л.Д.Поливач

І.М.Вербова

О.В.Шахова