overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/1588/17
Провадження №22-ц/778/1256/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2018 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/358/18
Провадження № 2/442/679/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

"18" січня 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року на 09-00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/365/18 у справі № 751/3166/14

26 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/3166/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 14 год 50 хв на 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2155/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/2023/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

23 жовтня 2017 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинської О.П. у вказаній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 січня 2018 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов лист №26/08-02 від 17 січня 2018 року голови амбулаторної судово психіатричної експертної комісії ОСОБА_2, яким повідомлено про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи №703/2023/17 через неявку ОСОБА_1 до експертної установи, в звязку з чим цивільна справа повернута.

За таких обставин, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 452/3215/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Поливки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об'єкта нерухомого майна та припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 від 25 липня 1991 року та припинити обтяження, реєстраційний номер 4063497, номер реєстру 347386-351, внут. номер DF015F3A2DF153366F2C.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

24.01.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплачених нею судових витрат у розмірі 640, 00 гривень.

Зазначені витрати сплачені та підтверджуються платіжним документом №61 від 07.09.2017 року на суму 640, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, ст. 7 Законом України «Про судовий збір» та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у розмірі 640, 00 грн. задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_1 мешканці смт.Новотроїцьке, вул.Чкалова,99 Новотроїцького району Херсонської області судовий збір сплачений в сумі 640, 00 грн., який було сплачено на р/р 0247, МФО 852010 за платіжним дорученням № 61 від 07.09.2017 року ТВБВ 119 Новотроїцьке.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,

призначивши справу до розгляду на 22 лютого 2018 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1786/17 Номер провадження 22-ц/786/276/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Глобинська» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів за депозитними договорами, інфляційних витрат та 3 % річних в зв'язку з невиконанням зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Глобинська» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Крім того, зміст апеляційної скарги не відповідав вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 11 січня 2018 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 грудня 2017 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Глобинська» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області підпис Ю.В. Дряниця

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В. Дряниця
Справа № 545/92/18
Провадження № 2/545/421/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,корп..2,кв.100) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 15.03.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2104/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354,356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 січня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 12 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення у присутності представника ОСОБА_1 (а. с. 124-126). Копія повного тексту рішення була отримана представником ОСОБА_1 18 грудня 2017 року (а. с. 132).

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року подана ОСОБА_1 лише 18 січня 2018 року, тобто з пропуском строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України (а. с. 133).

Питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не порушує.

В силу ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва