Справа № 681/1679/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.01.2018 року. Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарях Буднику Д.О., Олійник Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договорів оренди землі припиненими,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати припиненими договори оренди землі між ТОВ «Енселко Агро» та ОСОБА_4

Ухвалою Полонського районного суду від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду на 10.00 год. 07 грудня 2017 року.

07 грудня 2017 року розгляд справи відкладено на 24 січня 2018 року за заявою позивача для надання їй можливості скористатися правовою допомогою.

24 січня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що адвокат, який їй допомагає знаходиться у відрядженні.

24 січня 2018 року позивач повторно в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, який був повідомлений про судове засідання, незалежно від причин неявки, суд продовжив розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем двічі до суду було подано заяви про відкладення розгляду справи. Підтвердження укладення угоди з адвокатом, а також того, що адвокат, з яким укладено угоду знаходиться у відрядженні до суду не надано. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не направлено.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивач, будучи належним чином повідомлена, повторно не зявилася до суду, що є підставою для залишення її позовної заяви без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач і не зявляється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Така ж позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року справа №6-24063ск15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договорів оренди землі припиненими від 09.11.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько