overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/56/18
Провадження №2/743/110/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 була надіслана до суду 14.01.2018 року, отже, порядок предявлення позову до суду регулюється положеннями ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року.

В порушення п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити ПАТ КБ «ПриватБанк» 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням підтвердження про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 361/7916/17
Провадження № 2/361/1036/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07424, Київська область, Броварський район, с. Шевченково, вул. Кошового, буд. 7-А) до ОСОБА_2 (03083, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги статтей ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2018 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2018 року Справа № 629/4978/17
Номер провадження 2-н/629/36/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/70/18
Провадження № 2-532/18
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/70/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, м. Обухів, вул. П. Комуни 13) до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (адреса: 08701, Київська область, м. Обухів, м-н Петровський 26), Першотравенька сільська рада Обухівського району Київської області (адреса: с. Перше Травня, вул. П. Гудима 23, Обухівського району, Київської області), Обухівська районна державна адміністрація (адреса: м. Обухів вул. Малишка 10, Київської області) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області було залишено без руху. Позивачем в термін було виконано вимоги зазначені в ухвалі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 16.02.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 16.02.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/68/2018
Справа № 225/6714/17
« 22 » січня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»_в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»____________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ___________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _800_грн. _00_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.____
підпис, ПІП судді, який видав наказ
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 324/1201/17-ц
Провадження № 22-ц/778/1132/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354-356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8834/15-ц
Провадження № 2/750/5/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» про стягнення заборгованості.

19.01.2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції, в якому, вона зазначила, що не зможе прибути до суду для участі в розгляді справи, оскільки у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення чисельності штату працівників, витрати на оплату відряджень працівникам були скорочені, а тому просила забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду (м. Київ, вул. Московська, 8) з участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на 21.02.2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №295/5289/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2017 року позов задоволено, Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором у сумі 11453,93 дол. США (одинадцять тисяч чотириста пятдесят три долари дев'яносто три центи) та судовий збір у розмірі 4546,06 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок шість гривень шість копійок).

Представник заявника звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що судом безпідставно з відповідача стягнуто судовий збір та невірно стягнуто суму заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися, відсутні підстави визначені ст.. 223 ЦПК України для відкладення розгляду заяви, розгляд заяви здійснено в порядку ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач вказує на безпідставність стягнення з нього судового збору, невірність стягнутої суми заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.03.2018 р. о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №303/237/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Лавківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у звязку з чим не можливо визначити суму судового збору та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Окрім того, в поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лавківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1948/18 Справа № 175/1759/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до органу Реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до органу Реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту батьківствата призначити справу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова