Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3822/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Заяву мотивовано тим, що з 22.03.1997 року заявник являється пенсіонером та перебуває на обліку в УПФ України у Виноградівському районі, пенсійна справа (о/р) за № 171756. 01 грудня 2017 року у Виноградівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області виявлено розбіжності в паспортних даних заявника та записах у трудовій книжці, а саме розбіжності в записі імені «Степан» та «Дезидер» та повідомлено заявника, що через дану розбіжність йому не зараховано до загального стажу для обчислення та призначення пенсії дані, які містяться в трудовій книжці від 01.01.1961 року. У звязку з виявленими розбіжностями заявнику рекомендовано звернутись до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особи Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з"явився,заяв, клопотань від нього не надходило, тому розгляд даної справи проведено за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Починаючи з 22.03.1997 року заявник ОСОБА_1 являється пенсіонером та перебуває на обліку в УПФ України у Виноградівському районі, пенсійна справа (о/р) за № 171756.

Листом начальника управління ОСОБА_2 за №6515/01 від 05.12.2017 року заявника повідомлено про те, що йому не зараховано до загального стажу для обчислення та призначення пенсії дані, які містяться в трудовій книжці від 01.01.1961 року по причині, що існують розбіжності в написанні ПІБ заявника, а саме: в паспорті серії ВО 500890 виданого 09.07.1998 року в графі ПІБ зазначено ОСОБА_1; на російській сторінці паспорта ПІБ зазначено ОСОБА_3, а в трудовій книжці його ПІБ на російській мові зазначено як ОСОБА_4. Заявника повідомлено, що дані розбіжності перешкоджають продовженню виплати йому пенсії, та рекомендовано звернутись до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності документів.

Так, в трудовій книжці б/н від 01 січня 1961 року, заведенй «Винсовхоз имени Шевченко» зазначено (заповнено) на російській мові дані заявника в графах прізвище, імя, по батькові, як Ухач Степан Иванович.

Дана трудова книжка заповнювалася у відповідності до постанови Ради Народних Комісарів Союзу РСР «Про ведення Трудових книжок» від 15.01.1939 р., що підтверджується тим, що записи в даних трудових книжках виконані російською мовою.

Згідно паспорта громадянина України серії ВО 500890, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.07.1998 року, персональні дані заявника вказані як «ОСОБА_1, 22 березня 1942 року нароження», що є правильним.

Згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.04.1999 року , щодо присвоєння заявнику номеру НОМЕР_1, його дані вказано «Ухач Дезидер Іванович».

У свідоцтві про народження серії І-ФМ №403602 від 29 листопада 2017 року імя заявника вказано як ДЕЗИДЕР, а не ОСОБА_4. Також у свідоцтві про одруження серії ІІІ-УР №609663 від 09.02.1963 року, дані заявника вказані як «Ухач Дезидер Іванович».

Той факт, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» і «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» є одна і та ж особа, підтверджується довідками Королівської селищної ради за №3288 від 04.12.2017 року і за №3289 від 04.12.2017 року, в яких стверджується, що заявник проживає по вул.Дубовинська (Кірова), 47 в смт.Королево з 1980 року і по даний час.

Дані розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати належне йому право на отримання пенсії за віком, отже встановлення юридичного факту, який просить заявник, має для нього юридичне значення.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що трудова книжка б/н заповнена 01.01.1961 року «Винсовхоз имени Шевченко», на «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, Угорщина, мешканцю смт.Королево, вул.Дубовинська, 47, Виноградівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_5