РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6856/17

пр. № 2/759/1236/18

30 липня 2018 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року представник позивача звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1, вимогами якого є стягнення заборгованостів розмірі 32783,20 дол. США за кредитним договором № 380/1011/07-А від 30.07.2007 р. та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.07.2017 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредиту № 380/1011/07-А, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 22418,00 дол. США.Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним вище договором станом на 29.03.2017 р. не виконав, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 32783,20 дол. США, з яких заборгованість за кредитом складає - 16544,00 дол. США, заборгованість за відсотками складає - 16239,20 дол. СШАта просить стягнути судові витрати у розмірі 13096,15 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.06.2017 р. провадження у справі відкрито (а.с.26).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва від 12.09.2017 року № 1741у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_4

Представником відповідача ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити позивачу в задоволенні повозу в повному обсязі посилаючись на ненадання позивачем доказів надання валютного кредиту, незаконне збільшення процентної ставки кредитного договору та спливом строку позовної давності.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадженя судді Миколаєць І.Ю. (а.с.38).

Ухвалою суду від 04.04.2018 року визначено подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 43-44).

Ухвалою суду від 04.04.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 45-46).

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує незаконним підвищенням банком відсоткової ставки, після чого він відмовися сплачувати кредит та виконувати умови договору.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.07.2017 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 380/1011/07-А на купівлю автотранспортних засобів, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 22418,00 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.07.2014 р. (а.с. 4-6).

Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» від 29.03.2017 р., ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за період з 30.07.2007 р. по 28.03.2017 р. було перераховано 10839,44 дол. США (а.с. 14а).

23.04.2017 р. позивачем було надіслано ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень вих. № Б 17.04/4 (а.с. 9-11), але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, та з урахуванням часткової сплати заборгованості, утворилась заборгованість, яка станом на 29.03.2017 року за розрахунками позивача становить 16544,00 дол. США - заборгованості за кредитом, 16239,20 дол. США грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання за порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належні йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунків кредитної заборгованості, 13.11.2008 р. позивачем було змінено розмір процентів за надання кредиту з 11% на 13,5 %.

Відповідно до п. 2.6 договору кредиту № 380/1011/07-А, у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління або Комітету з управління активами та пасивами АКБ «Укрсоцбанк», кредитор має право ініціювати зміну процентної ставки за надання кредиту, визначеної цим договором.

Відповідно до п. 2.6.1. та п. 2.6.2. про намір змінити розмір процентів за надання кредиту, кредитор зобов»язаний повідомити позичальника не пізніше ніж за сім днів до дати початку їх введення, а також надати для укладення додаткову угоду про внесення змін до цього договору. У разі, якщо позичальник погодиться зі зміненим розміром процентної ставки, він зобов»язаний протягом п»яти робочих днів підписати надану кредитором додаткову угоду про внесення змін до цього договору та повернути її кредитору.

Згідно п. 3.2.3. кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі якщо позичальник не погодиться із запропонованим розміром процентів, згідно з п. 2.6. цього договору.

Отже єдиним доказом погодження збільшення процентної ставки кредитного договору є укладання додаткової угоди, а у разі не погодження - кредитор має право вимоги на повернення кредиту. Однак, кредитор має право, але не зобов»язаний, вимагати повернути кредит, у тому числі звернутись до суду.

Оскільки ОСОБА_3 не погодився зі зміною процентної ставки та між ним і банком не було укладено додаткової угоди про внесення змін до договору, суд вважає, що позивач не мав права збільшувати процентну ставку за надання кредиту.

А тому, у даному випадку, тобто у випадку не укладання додаткової угоди, як вважає суд, продовжують діяти саме ті зобов»язання по договору, які діяли з 30.07.2007 р., зокрема продовжує діяти ставка 11% річних.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 2065,86 доларів США. Оскільки суд позбавлений можливості вирахувати заборгованість за відсотками з 13.11.2008 р. (із розрахунку 11% річних) та такий розрахунок не був наданий ні позивачем, ні відповідачем, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення відсотків нарахованих за ставкою 11% до 31.10.2008р. При цьому позивач не позбавлений права на звернення до суду з вимогою стягнення заборгованості за відсотками по кредитному договору № 380/1011/07-А.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приват Банк» витрати по оплаті судового збору.

Оскільки судом задоволені позовні вимоги в розмірі 18609,86 доларів США (16544,00 + 2065,86), то судовий збір становить 18609,86 х 26,7615 грн. (офіційний курс НБУ станом на 30.07.2018 р.) = 7470,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525-527,530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позвоні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (03164, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, )дебіторську заборгованість за кредитним договором № 380/1011/07-А від 30.07.2007 р. у розмірі: 16544,00 доларів США - тіло кредиту, а також відсотки у розмірі 2065,86 доларів США.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (03164, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, )судовий збір у розмірі 7470,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць