overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1412/17
Провадження по справі № 2/514/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Тончевої Н.М.

При секретарі - Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом голови правління Приватного акціонерного товариства «Дружба» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконувати умови договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків за порушення зобовязань за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ПрАТ «Дружба» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання виконувати умови договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків за порушення зобовязань за договором.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву, в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду.

Відповідач не заперечував ОСОБА_2 не заперечував щодо залишення зазначеної цивільної справи без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що заявник самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом голови правління Приватного акціонерного товариства «Дружба» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконувати умови договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків за порушення зобовязань за договором залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 323/91/18
Номер провадження 2-н/323/16/18
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2018 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині
стягнення аліментів "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині
стягнення судового збору "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________
Місце печатки суду
Повідомити боржника ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований за заявою боржника, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/11044/17

провадження № 61-1154 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, учасники третейського розгляду: ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство «Господар-Плюс», про скасування в частині рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3подана касаційна скарга на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/11044/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, учасники третейського розгляду: ОСОБА_4, Приватне сільськогосподарське підприємство «Господар-Плюс», про скасування в частині рішення третейського суду.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 161/423/18
Провадження № 2/161/1108/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/423/18 за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 50 хв. 12 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 383/1006/17
Номер провадження 2/383/113/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Бобринець, вул. Базарна (Комсомольська), 158 в порядку поділу майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала підписана суддею 24.01.2018 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 685/245/17
Провадження № 2/685/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року.

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання з?явився представник відповідача, представник позивача не з?явився.

Враховуючи, що місцезнаходження представника позивача м.Хмельницький, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 8 лютого 2018 року о 14 год 00 хв з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду та представнику позивача

Головуючий:
Справа № 309/3709/17
Провадження № 2/309/507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Хустської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки і піклування Хустської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав .

В судовому засіданні судом із власної ініціативи вирішено витребувати від органу опіки і піклування Хустської райдержадміністрації висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважають за необхідне витребувати даний висновок .

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 19 ч.4, ч.5 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Такий висновок в матеріалах справи відсутній.

Виходячи з вищевикладеного , керуючись ст.19 СК України ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати орган опіки і піклування Хустської райдержадміністрації надати до 8 лютого 2018 року письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартирою №119 по вул. Крошенська, 51 у м. Житомирі, шляхом визнання відповідача таким, що витратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вкладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 180/2248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 556/1990/17
Номер провадження 2/556/77/2018
У Х В А Л А

25.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 541/150/18
Провадження № 2/541/325/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (37600,АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул.. Уютна, 23 ідентифікаційний код 39767930) про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

18.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 220/689/17
Номер провадження2-п/220/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.12.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.01.2018 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

19.01.2017 року надійшла заява щодо усунення недоліків.

При даних обставина, заяву про перегляд заочного рішення слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення призначити до розгляду 13.02.2018 року о 10:40 годині.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко