ЄУН № 336/7428/17
пр. № 2/336/808/2018
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_2 подала до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_3, в якому, вказуючи, що позивач на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, де зареєстрований, але фактично не мешкає відповідач, просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою № 15 в будинку № 14 по вул. Полякова у м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

15.01.2018 року представник позивача направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення сплаченої суми судового збору, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При вирішенні питання про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв, скарг, клопотань перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, судовий збір за подання позовної заяви, відповідно до квитанції № 0.0.920298027.1 від 19.12.2017 року, сплачений за реквізитами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Отже підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє.

Враховуючи те, що судовий збір сплачений не на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тому суд не вбачає підстав для прийняття рішення про повернення помилково сплаченої суми судового збору, та водночас розяснює право позивача звернутись до суду, на рахунок якого було сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та повернення судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та повернення судового збору вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк