АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/488/18 Справа № 204/3841/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання про витребування доказів у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Моторс, третя особа ОСОБА_6, про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті близької людини у дорожньо-транспортній пригоді,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року позивачі звернулися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, якою просили стягнути з відповідача ТОВ «Еліт-Моторс» на їх користь моральної шкоди, яка спричинена загибеллю близької людини в розмірі по 200 000 грн. кожному.

В обґрунтування позову вказали, що 21 вересня 2015 року близько 05 год. 30 хвл. ОСОБА_6, виконуючи свої функціональні обовязки, згідно трудового договору № 3108/15-1 ТР та керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», державний номер НОМЕР_1, рухався по сухому, освітленому міським електричним освітленням покриттю проїжджої частини вул. Шмідта м. Дніпропетровська з боку пр. Пушкіна у напрямку пр. ОСОБА_7. В процесі руху водій ОСОБА_6 в районі електроопори № 7, що на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоровя громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виявленні перешкоди для руху у вигляді припаркованих під кутом близько 45 градусів на його смузі руху автомобілів, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8, яка від чисельних травм загинула на місці події.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року водія ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_6 під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував на посаді водія у відповідача згідно трудового договору № 3108/15-1 ТР. Через незаконні дії водія відповідача у родині ОСОБА_8 сталося непоправиме лихо загинула мати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та донька позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Неповнолітній син загиблої - ОСОБА_3 у лічені хвилини став сиротою. Враховуючи, що його батька було позбавлено батьківських прав він залишився самотнім, і досі не може пережити морального болю від приреченості досягти свого повноліття без материнської любові та піклування. Рішенням Індустріальної у м. Дніпропетровську ради за № 122 від 21 квітня 2016 року йому надано статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Старший син, ОСОБА_2, у звязку із позбавленням його батька батьківських прав та загибеллю матері, на підставі рішення Індустріальної у м. Дніпропетровську ради за № 128 від 21 квітня 2016 року призначений опікуном над молодшим братом. На цей час, ОСОБА_2 є студентом контрактником юридичного факультету Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Оскільки загибла мати була єдиним годувальником у сімї, то наразі єдиним джерелом доходів та засіб до існування для синів є пенсія по втраті годувальника у розмірі 1074 грн. на місяць, яка була призначена ОСОБА_2 ПФУ у Індустріальному районі м. Дніпропетровська. Матір та батько загиблої перенесли величезні душевні страждання та нервові потрясіння через втрату єдиної доньки. Яку вони ростили все життя, вкладали в неї частку своєї душі, любові та доброти. Після смерті доньки, її батьки живуть на дві сімї, оскільки їх онуки залишилися без батьківського піклування та потребують постійної побутової і матеріальної допомоги. Розмір моральної шкоди завданий позивачам смертю близької людини є безмежним, а зусилля на відновлення такої тяжкої втрати є безмежним, а зусилля на відновлення такої тяжкої втрати є надлюдськими, оскільки загиблу матір та доньку ніхто не поверне.

За таких обставин, кожен із позивачів оцінює власний розмір моральної шкоди у 200 000 грн., а загальний розмір моральної шкоди становить 800 000 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

У апеляційній скарзі позивачі просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позов, оскільки вважають, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувати: у Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Моторс докази перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах та виконання ним трудових обов»язків, а саме: посадову інструкцію ОСОБА_6, графік робочого часу, із наданням відповідних доказів виконання ним трудових обов»язків у тому числі безпосередньо з 20.09.2015 року по 21.09.2015 року (який вид робіт здійснював, на якому транспортному засобі, розпорядження, накази, маршрутні листи, талони на заправку транспортного засобу, проходження медогляду) та підстави закріплення за ним конкретного транспортного засобу; у Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Моторс, Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Інтер, ОСОБА_9 усі наявні письмові докази підстав користування та перебування у власності або інші документи, які підтверджують право користування, володіння транспортним засобом «DAF CF 65», реєстраційний номер НОМЕР_1; у Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Інтер докази звернення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «DAF CF 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 20.09.2015 року по 21.09.2015 року до правоохоронних органів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Моторс докази перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах та виконання ним трудових обов»язків, а саме: посадову інструкцію ОСОБА_6, графік робочого часу, із наданням відповідних доказів виконання ним трудових обов»язків у тому числі безпосередньо з 20.09.2015 року по 21.09.2015 року (який вид робіт здійснював, на якому транспортному засобі, розпорядження, накази, маршрутні листи, талони на заправку транспортного засобу, проходження медогляду) та підстави закріплення за ним конкретного транспортного засобу.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Моторс, Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Інтер, ОСОБА_9 усі наявні письмові докази підстав користування та перебування у власності або інші документи, які підтверджують право користування, володіння транспортним засобом «DAF CF 65», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Інтер докази звернення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «DAF CF 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 20.09.2015 року по 21.09.2015 року до правоохоронних органів.

До 01 березня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/488/18, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

ОСОБА_10