overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3126/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"24" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1218 ЦК України, ст.ст. 265 ЦПК України ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 17.01.1966 р.н.( зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) права забудовника житлового будинку №9 по вул. Горького в с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_2 , яка померла 27.10.2016 р.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.А.Крімченко
Справа № 346/5776/17
Провадження № 2/346/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по даній цивільній справі винесено судове рішення, яким позов задоволено. Однак, судом встановлно, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково вказано ім»я ОСОБА_3 - «Назарій», хоча вірно "Назар".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити та вважати правильним у резолютивній частині рішення: ім»я ОСОБА_3 «Назар» замість невірно вказаного «Назарій».

Керуючисьст. ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі №346/5776/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -та вказати та вважати правильним ім»я ОСОБА_3 «Назар» замість невірно вказаного «Назарій».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1292/18
Є.У. № 320/8237/15
УХВАЛА

24 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2016 року,

за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2016 року, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 15 лютого 2018 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/8931/17

провадження № 61-1053 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 1 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну умов договору кредиту та визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 755/8931/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну умов договору кредиту та визнання договору іпотеки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження №2/202/19/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До канцелярії суду 23 січня 2018 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3, проведення якої просила доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) буд. 37/49 тел. (05366) 3-01-96, ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 07 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) буд. 37/49 тел. (05366) 3-01-96, ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 07 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Крюківському районному суду м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) буд. 37/49 тел. (05366) 3-01-96, ).

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Крюківського районного суду м. Кременчука перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року Справа № 215/5152/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.,____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
5829грн. 16коп. заборгованості за адресою: м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 93/88, за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, з_03.07.2014 р. по 01.11.2017р., 1384грн. 98коп. інфляційних витрат, 3% річних 255грн. 81коп.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/196/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики , -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, буд27, кв.112, 28.12.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але до цього часу позивач недоліків у заяві не усунув, тому суд вважає, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/85/18
Провадженя № 2/352/454/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8279/17
Провадження № 2/644/723/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 15.12.2017 року подано до суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу.

28.12.2017 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи. Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались. Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Сторонами у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України справі будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 09 лютого 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Викликати в судове засідання сторони позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа №303/6797/17
2-н/303/1/18 ряд.стат. звіту №06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника з енергезбуту та економічних питань Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ласлівни про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника з енергезбуту та економічних питань Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2»яни Ласлівни боргу за спожиту електричну енергію.

До суду надійшло повідомлення від В.о. Сільського голови ОСОБА_3 від 25.01.2018 року про те, що ОСОБА_2»яна Ласлівна за адресою с.Завидово, вул.Миру, 178, Мукачівського району зареєстрована, але на протязі двох років за даною адресою не проживає, її місце проживання не відоме..

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.165 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника з енергезбуту та економічних питань Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2»яни Ласлівни боргу боргу за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.01.2018 Справа №607/1106/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається із інформації системи автоматизованого розподілу судових справ між суддями, позивачем було подано інші позови до цього самого відповідача з тими самим предметом та з однакових підстав, яким присвоєно номери 607/1100/18, 607/1110/18, 607/1111/18, 607/1112/18.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом, слід повернути позивачу і розяснити, що повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору друга Тернопільська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3