АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 689/2067/17
Провадження № 22-ц/792/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар Лапко Ю.В.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/2067/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року (суддя Баськов М.М.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановила :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом та просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 на житловий будинок по вул. Лесі Українки №3 (колишня назва вулиці Червонокозача) в селі Перегінка Ярмолинецького району.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права. На думку апелянта, вказана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано у м.Хмельницькому.

Апелянт ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Представник апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Позивач ОСОБА_2, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що ухвала

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

суду є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2002 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований у реєстрі за №3131.

Відповідно до п.1 зазначеного договору дарування ОСОБА_4 подарив, а ОСОБА_2 прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в селі Перегінка по вул. Червонокозачій, №3, Ярмолинецького району Хмельницької області.

Рішенням державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації від 11.09.2017 року відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначений житловий будинок за ОСОБА_2, оскільки дане речове право було попередньо зареєстроване за іншим субєктом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із частиною 1 статті 114 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок, що розташований по вул.Лесі Українки №3 (колишня назва вулиці Червонокозача) в селі Перегінка Ярмолинецького району.

Представник апелянта в судовому засіданні не заперечував, що спір між сторонами виник з приводу житлового будинку, що розташований в селі Перегінка Ярмолинецького району.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, розташованого в с.Перегінка Ярмолинецького району, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що спір відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Доводи апелянта про недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі не ґрунтуються на законі.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 12 січня 2018 року.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_8

Судді: /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова