Справа № 715/1627/18
Провадження № 2/715/623/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецької області про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2016 року відбулися земельні торги, організовані Чернівецькою обласною державною адміністрацією, на яких позивач виборов право оренди земельної ділянки, розташованої в територіальних межах Луковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за межами населеного пункту, площею 6,3705 га, кадастровий номер - :01:001:0327, за цільовим призначенням - для рибогосподарських потреб. 10 січня 2017 року за наслідками проведеного аукціону голова Чернівецької ОДА видав розпорядження № 5-р про передачу позивачу в оренду вищевказаної земельної ділянки водного фонду державної власності (ставок) з дорученням ОСОБА_4 РДА Чернівецької області укласти із ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки. 03 квітня 2017 року між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Чернівецької області, як орендодавцем, та ОСОБА_1, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 49 років. Умовами договору оренди від 03.04.2017р. (пункт 9) сторони зазначили, що річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 116,88% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та становить 100516,94 грн. на рік і сплачується щомісячно рівними частками протягом терміну дії договору не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним періодом на рахунок Луковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. На виконання умов договору позивачем первісно було проведено всі платежі за оренду земельної ділянки.

Разом з тим за час оренди істотно змінилися умови господарювання, передбачені договором, стан орендованого ставка не дає позивачу можливості використовувати його в повному об'ємі за цільовим призначенням та реалізувати право орендаря на отримання продукції та доходу. Крім цього, обставини, які склалися у ОСОБА_1 і які існують на теперішній час, на його думку є вкрай важкими, а саме: він інвалід 3 групи; працюючий пенсіонер і його сумарний місячний дохід складає біля 5000 грн.; на його утриманні син інвалід І-ї групи підгрупи А, який потребує постійного нагляду і догляду.

Істотна зміна умов договору полягає в тому, що на орендованій земельній ділянці розміщено став, який також орендує за двома договорами оренди ОСОБА_5, а саме, площею 4,8731га в територіальних межах Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області та площею 16,3712 га. в межах Годинівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, про що позивачу не було відомо раніше.

За таких обставин він не має можливості самостійно господарювати на орендованому об'єкті та відповідно не може займатися риборозведенням, отримувати у законний спосіб продукцію та дохід від рибогосподарської діяльності. Фактично позивач позбавлений права використовувати орендовану земельну ділянку у повному обсязі за її цільовим призначенням, тобто порушуються його права орендаря, передбачені пунктом 30 спірного Договору.

Перелічені обставини дають підстави вважати, що зазначена у договорі річна орендна плата у розмірі 100516,94грн. є занадто високою і непосильною для нього та сформована на вкрай невигідних умовах для орендаря і за змістом ст.233 Цивільного кодексу України (далі ЦК) такий правочин у цивілістичній науці має назву кабальний. Якби позивач міг передбачити, що умови, за яких ним укладався договір оренди ставу, істотно зміняться, то можливо би уклав його на інших умовах і зокрема з меншим розміром орендної плати.

Зважаючи на вказані обставини, 14.02.2018р. він звернувся до орендодавця - ОСОБА_4 РДА Чернівецької області про перегляд розміру орендної плати за укладеним між сторонами договором оренди, але отримав відповідь про відсутність законних підстав для проведення запропонованих ним змін до договору.

ОСОБА_4 райдержадміністрація Чернівецької області стверджує, що річну орендну плату для позивача було встановлено розпорядженням голови обласної державної адміністрації, а тому у них не має повноважень зменшувати її розмір.

Також позивач звертався до Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, як до одержувача коштів від орендної плати за став, про зменшення її розміру і 23 квітня 2018 року на сесії Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області було прийнято рішення про те, що сільська рада не заперечує проти цього.

Крім цього, з цих же підстав позивач звертався до голови Чернівецької ОДА і отримав відповідь від 31.05.2018р. № 52 за підписом директора департаменту ОДА ОСОБА_6, якою йому було відмовлено у задоволені заяви і роз'яснено право розірвання договору оренди землі.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким внести зміни до пункту 9 Договору оренди землі від 03 квітня 2017 року укладеного між позивачем та відповідачем, та викласти його у наступній редакції: «Річна оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 20% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та становить 17200,35 грн. на рік. Орендна плата сплачується щомісячно рівними частками протягом терміну дії договору не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним періодом на рахунок Луковицької сільської ради».

06 серпня 2018 року, Глибоцьким районним судом Чернівецької обласні, винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до підготовчого судового засідання на 27 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року, представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, просить суд в позові відмовити в повному обсязі.

04 вересня 2018 року, ОСОБА_1 направив до суду відповідь на відзив, у якому спростовував факти викладенні представником відповідача у відзиві, та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

12 грудня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької обласні, винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено судове засідання на 21 грудня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позові, просили суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в своїх поясненнях посилалася на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог і просила суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю, в звязку із безпідставністю позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, а також визначив наступні правові норми, що їх регулюють.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони користувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про оренду землі» та пункту 13 спірного договору - орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі змін умов господарювання, передбачених договором, погіршення стану орендованої земельної ділянки та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» та пунктом 36 спірного договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 36 Закону України «Про оренду землі» орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення недоліків.

Згідно ст. 762 ЦК України законодавець дозволяє сторонам договору проводити періодичний перегляд, зміну розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Враховуючи протокол № 1 проведення земельних торгів від 01 серпня 2016 року розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 10 січня 2017 року №5-р «Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду» позивачу передано в оренду земельну ділянку водного фонду державної власності загальною площею 6,3705 га. П.2 зазначеного розпорядження встановлено, що відповідно до результатів проведення земельних торгів, річна орендна плата за користування земельною ділянкою складає 100516,94 грн.

Пунктом 3 вищезазначеного розпорядження облдержадміністрації доручено ОСОБА_4 райдержадміністрації Чернівецької області укласти з позивачем договір оренди землі.

03 квітня 2017 року ОСОБА_4 райдержадміністрацією Чернівецької області та позивачем був укладений відповідний договір.

Відповідно до п.9 договору позивач зобовязаний вносити встановлену за результатами проведених земельних торгів річну орендну плату у грошовій формі у розмірі 100516,94 грн. щомісячно рівними частками протягом терміну дії договору на рахунок Луковицької сільської ради.

Земельні торги відбулися 01 серпня 2016 року, а підставою виникнення орендних відносин став договір оренди землі від 03 квітня 2017 року. Отже, за 8 місяців від дня проведення земельних торгів до дня укладення договору оренди землі у позивача був час обдумати результати проведених торгів та прийняти відповідне рішення пов'язане з незгодою або неможливістю сплачувати річну орендну плату визначену за результатами проведених торгів.

Підписуючи вищезазначений договір 03 квітня 2017 року позивач погодився з умовами договору в тому числі і з сумою орендної плати.

Суд відхиляє доводи позивача на те, що істотна зміна умов договору полягає в тому, що ставок,, який він орендує, також орендує за двома договорами оренди гр. ОСОБА_5 про, що йому раніше не було відомо. Відповідно до протоколу №1 від 01 серпня 2016 року проведення земельних торгів, позивача як переможця земельних торгів зобов'язано укласти договір спільного використання ставка з землекористувачем земельних ділянок на яких розміщений водний об'єкт (став), а саме орендарем земельних ділянок площею 16,3712 га. в територіальних межах Годинівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області та 4,8731 га в територіальних межах Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області. Доказом цього є підписаний протокол земельних торгів позивачем. Більш того, вказані доводи спростовуються його поясненнями, даними ним в судовому засіданні.

Також безпідставними є посилання позивача на те, що згідно ст.23 ЗУ «Про оренду землі» та п.13 спірного договору - орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що дійсно з моменту укладення договору оренди стан орендованої земельної ділянки погіршився.

Щодо положень ст.652 ЦК України, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, то її частиною другою встановлено наступний порядок зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, законом встановлено, що договір може бути змінений за рішенням суду виключно з підстав передбачених частиною четвертою наведеної статті, за наявності одночасно всіх чотирьох умов визначених цією статтею. Позивачем у судовому засіданні належними і допустимими доказами не доведено існування вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, подання відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позивачем не заявлялись позовні вимоги про визнання вказаного вище договору оренди недійсним повністю або частково, у тому числі відповідно до ст..233 ЦПК України, то суд не вправі вийти за межі позовних вимог та давати оцінку вказаних позивачем доводів з цих обставин.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого обґрунтування при розгляді справи і у їх задоволенні слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 651, 652, 762 ЦК України, ст.30 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 2-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецької області про внесення змін до договору оренди землі відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: