16.01.2018 Справа № 380/50/18
Провадження по справі № 6/380/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання державного виконавця Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, 16.02.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №286/2452 виданого 14.09.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 320грн., та до виконання зобовязань, покладених на нього судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, починаючи з 28.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні державний виконавець Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 подання підтримала, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення державного виконавця Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні Тетіївського районного відділу ДВС знаходяться виконавчі провадження: №54697803 з виконання судового наказу виданого 23.08.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, починаючи з 28.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; №54749160 з виконання виконавчого листа виданого 14.09.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 320грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На теперішній час боржником рішення суду не виконано, ухиляється від його виконання.

Із пояснень державного виконавця вбачається, що рухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє, за вказаною адресою не проживає, будь-якого майна, що належить на праві особистої власності не має. На адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця, однак ОСОБА_2 на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження, виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тобто, тимчасове обмеження у праві виїзду може мати місце не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Крім того, відповідно до ч.3 розділу ХШ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Таким чином, виходячи зі змісту подання, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів подання, враховуючи, що державним виконавцем Лесик Ю.С. не надано доказів умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязання, здійснення всіх передбачених законодавством заходів його виконання, зокрема, не надано акту державного виконавця про відсутність майна у боржника, на яке можна звернути стягнення, доказів щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, доказів повідомлення про вручення поштового відправлення виклику державного виконавця, тому, за відсутності даних доказів, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 441,353 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Тетіївського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, 16.02.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко