Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Закарпатське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» про визнання припиненою поруки за договором поруки №300910/1 від 30.09.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Виноградівський райагротехсервіс», ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Закарпатське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТзОВ «Консервний завод «Універ» про визнання припиненою поруки за договором поруки №300910/1 від 30.09.2010 року.

15.02.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

23.02.2017 року на виконання ухвали суду, позивачем по справі вказані недоліки усунуті.

В судове засідання сторони не зявились, проте представник позивача подав клопотання, в якому просив позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Закарпатське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» про визнання припиненою поруки за договором поруки №300910/1 від 30.09.2010 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_2