Справа № 161/8681/17 Провадження №22-ц/773/46/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Грицені Ганни Геннадіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Волинській області Гриценя Г. Г. звернулась до суду із зазначеним поданням.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року подання задоволено, надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно: торговий центр загальною площею 894,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Наукова, 4 та належить боржнику ДП «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового комплексу виробництва Національної академії аграрних наук, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, боржник ДП «Дослідне господарство «Рокині» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

У зв'язку із чим, 27 листопада 2017 року, зазначену апеляційну скаргу ДП «Дослідне господарство «Рокині», ухвалою апеляційного суду було залишено без руху і апелянту був встановлений строк тривалістю тридцять днів для подання до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Копію ухвали від 27 листопада 2017 року було направлено на адресу апелянта та отримано його представником 21 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 цього Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ДП «Дослідне господарство «Рокині», у встановлений судом строк, не усунуло недоліки апеляційної скарги, а саме: не подало до апеляційного суду заяву про поновлення строку оскарження ухвали із зазначенням у ній поважних підстав для поновлення строку, не сплатило судовий збір, то у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Грицені Ганни Геннадіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання, законної сили.

Суддя