Справа № 386/1190/17
Провадження № 2-о/386/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Благовіщенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що у грудні 2017 року звернувся до Благовіщенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в смт. Голованівськ з метою оформлення пенсії за віком, але йому було роз?яснено, що в його трудовій книжці, від 16 серпня 1976 року Ульяновською ПМК №7 зроблено помилку у написанні по батькові, де зазначено як «ОСОБА_2», що на українську мову переводиться як «ОСОБА_2», коли насправді його прізвище «ОСОБА_3», тобто у трудовій книжці його по батькові записано з помилкою.

Доказом того, що трудова книжка належить йому служить копія паспорту, в якому вказано його по батькові як «ОСОБА_3», а також свідчення свідків з якими він працював.

Просить встановити факт належності йому, трудової книжки б/н заведеної 16 серпня 1976 року Ульянівською пересувною механізованою колоною №7.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав повністю, та суду пояснив, що в його трудовій книжці є помилка в написанні по батькові ОСОБА_2 замість ОСОБА_3. Про те що його батька звали ОСОБА_4 стверджує свідоцтво про смерть батька та свідоцтво про його народження. Просить встановити факт належності йому трудової книжки для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Благовіщенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень на заяву про встановлення факту родинних відносин не має.

Заслухавши пояснення заявника , покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_5 звернувся до Благовіщенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в смт. Голованівськ з метою оформлення пенсії за віком , але йому було роз?яснено, про помилку, яка допущена в його трудовій книжці, а саме у паспорті прізвище ім?я та по батькові зазначено як «ОСОБА_1», а у трудовій книжці «ОСОБА_2», у з?в'язку з чим йому було відмовлено в оформленні пенсії за віком та рекомендовано звернутись до суду(а-с.7).

Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника ОСОБА_1 від 16 серпня 1976 року зроблено помилку в написанні по батькові де зазначено як «ОСОБА_2», що на українську мову переводиться як «ОСОБА_2», коли насправді його прізвище «ОСОБА_3», тобто у трудовій книжці його по батькові записано з помилкою.

Правильність написання по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника НОМЕР_3, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.11.00 р., де зазначено його по батькові ОСОБА_3.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що вони працювали разом з ОСОБА_1 та його батьком на ПМК №7, батька заявника звали ОСОБА_4, а не ОСОБА_9. Стверджують той факт, що правильно по батькові заявника ОСОБА_4.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Також відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 04.08.48 р. Голованівського РайЗАГС зазначено в графі прізвище, ім?я, по батькові - ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про смерть Голованівського відділу реєстрації актів громадського стану Кіровоградської області НОМЕР_2 від 24.10.00 р. також в графі прізвище, ім?я, по батькові зазначено ОСОБА_8.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 80-81, 263,264-265, 293-294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 до Благовіщенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки б/н заведеної 16 серпня 1976 року Ульяновською пересувною механізованою колоною №7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 22.01.18 р.

Суддя Шкамерда К. С.