Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 452/2416/17

провадження № 61-9805 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП СМР ЖЕК про відшкодування матеріальних витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року, що діяли на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду він отримав 3 січня 2018 року, однак жодних доказів, які б підтверджували дату її отримання, суду не надано.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки, а саме - подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав його пропуску, а також - докази отримання ним оскаржуваної ухвали апеляційного суду 3 січня 2018 року.

Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним станом, яке обґрунтував тим, що він є пенсіонером, єдиним джерелом його доходів є пенсія, а також систематично знаходиться на лікуванні, що підтверджується відповідними доказами, а саме: копією пенсійного посвідчення; довідкою Самбірського об'єднаного управління ПФУ Львівської області від 12 жовтня 2017 року № 374; витягом з протоколу ЛКК від 27 жовтня 2017 року № 202; копією картки медичного огляду КЗ Самбірської центральної районної лікарні від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Наведені у клопотанні доводи та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 136, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху та надати для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук