Справа №464/2993/14-ц
пр № 6/464/16/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.02.2017 року строком на один рік наступним чином: починаючи з лютого 2018 року щомісячно по 4 745 грн. 10 коп. до лютого 2019 року включно. В обгрунтування заяви покликається на те, що на даний час не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, майно на яке може бути звернуто стягнення відсутнє, у зв'язку із чим просить розстрочити виконання рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви, проте її неявка не перешкоджає розгляду такої.

Представник ПАТ «АСК «Омега» судове засідання не з'явився, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що просить відмовити в задоволенні заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/2993/14-ц, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.10.2016 року частково задоволено позов ПАТ «АСК «Омега» та вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» 82 727 грн. 01 коп. сплаченого страхового відшкодування з врахуванням індексу інфляції та 482 грн. 09 коп. судового збору. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.02.2017 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «АСК «Омега» задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» 56 611 грн. 37 коп. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення інфляційних витрат відмовлено.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проте, відповідачем не обґрунтовано винятковості випадку, у зв'язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого.

Крім того, ОСОБА_3 12.05.2017 року зверталась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, покликаючись на ті ж самі обставини, проте, ухвалою від 02.06.2017 року у її задоволенні було відмовлено. Жодних інших обставин, які були б підставою для розстрочення, заява ОСОБА_3 не містить.

З огляду на наведені обставини, враховуючи відстуність обставин, які б свідчили про необхідність розстрочення виконання рішення суд, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча