Справа № 588/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, у якій зазначає, що з 2002 року вона вийшла на пільгову пенсію та з 2007 року разом із чоловіком ОСОБА_3 переїхали з району Крайньої Півночі проживати до ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу і до дня смерті чоловіка, який помер 15.12.2017, заявниця перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3, оскільки пенсія чоловіка у декілька разів перевищувала її пенсію. Так, з 01.01.2017 її пенсія складала - 1736,65 грн, а чоловікова - 4261,64 грн., з жовтня 2017 її пенсія була - 3331,53 грн., а чоловікова - 8995,37 грн.

Посилаючись на те, що пенсія ОСОБА_3 була основним та постійним джерелом існування для неї та її родини на протязі тривалого періоду до самої смерті чоловіка, вона має бажання перейти на пенсію померлого чоловіка, але через відсутність доказу перебування на утриманні свого чоловіка, вона позбавлена такої можливості, тому заявниця звернулась до суду та просить встановити юридичний факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка, який помер 15.12.2017.

Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним нею у заяві, крім того вказала, що інших осіб, від яких би вона могла отримати допомогу відсутні, так як батьки її померли, дітей у неї із чоловіком ОСОБА_3 не було. Її утримання чоловіком тривало постійно під час їх шлюбу, оскільки чоловік мав велику зарплату, потім, при виході на пенсію у 2002 році, він отримав пенсію, яка була значно більшою за розмір пенсії, який отримала заявниця.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти викладеної у заяві вимоги (а.с.24).

Суд, заслухавши вступне слово заявниці, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ у Тростянецькому районі та у період із січня 2017 р. по вересень 2017 р. отримала пенсію у розмірі 1736,65 грн., із жовтня 2017 р. по грудень 2017 р. - 3331,53 грн. (а.с.6,16).

Починаючи з 21.02.1984 ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до копії будинкової книги встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом із чоловіком ОСОБА_3 за однією адресою: вул. Пугачова,5, м.Тростянець, Сумської області із 08.08.2007 р. (а.с.11-15).

ОСОБА_3 помер 15.12.2017 р. м.Тростянець Сумської області (а.с.10).

Відповідно до ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї померлого годувальника, які були на його утриманні . Непрацездатними членами сімї вважаються, у тому числі дружина, яка досягла пенсійного віку.

Згідно ст.38 указаного Закону члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сімї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Як убачається з довідки УПФ у Тростянецькому районі за життя померлий ОСОБА_3 отримав пенсію за віком у період з січня 2017 р. по вересень 2017 р. у розмірі 4261,64 грн., із жовтня 2017 р. по грудень 2017 р. - у розмірі 8995,37 грн. (а.с.17), тобто пенсія чоловіка заявниці була значно більшою за пенсію заявниці, а отже, майже основним та постійним джерелом існування ОСОБА_1 на протязі не менше року до часу смерті її чоловіка ОСОБА_3 була саме пенсія її чоловіка, утримання тривало протягом спільного проживання подружжя, отже спричинило правові наслідки для заявниці, такі, як призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, а отже заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати залишаються за заявницею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-11, 13, 141, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (10.09.1952 р.н РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 15.12.2017 року у м.Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник