Справа № 310/2874/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді….Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю позивача та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення компенсації за невикористані відпустки та стягнення вихідної допомоги, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовами до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про зміну формулювання причини та про стягнення компенсації за невикористані відпустки та стягнення вихідної допомоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву позивача ОСОБА_4 від 12.01.2018р. про збільшення позовних вимог в частині розміру та строку компенсації за невикористані відпустки.

Заслухавши думку позивача, яка підтримала заяву, представника відповідача, яка заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вона не отримувала копії цієї заяви, а також вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає прийняттю до провадження за таких підстав.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., згідно якого ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тому подальший розгляд цієї справи проводитися за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з заяви вона подана до суду лише в одному екземплярі, докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене заяву позивачки ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

ОСОБА_6 ДМИТРІВНИ про збільшення розміру позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7