overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/890/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. в частині позовних вимог про виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, 3 особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 372/36/18
Провадження № 2-515/18
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/36/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1 ) до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області було залишено без руху. Позивачем в термін було виконано вимоги зазначені в ухвалі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.02.2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07.02.2018 року на 08 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1179/17
Провадження № 2/475/54/18
У Х В А Л А

18.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільної справи за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №475/1179/17 за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась двічі, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив та заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

В судове засідання позивач не зявився, представника не надіслав, в письмовій заяві проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача,викладену в письмовій заяві, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 178/1109/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", Криничанського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення 41565, 87 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, та 17 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", Криничанського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення 41565, 87 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/657/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/657/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (32067, м.Городок, Хмельницької області, провул.Затишний, 21) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/657/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (32067, м.Городок, Хмельницької області, провул.Затишний, 21) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 лютого 2018 року 14 годину 50 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 січня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/712/3/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду, а саме: невірно вказано імя спадкодавця - ОСОБА_4, а вірно ОСОБА_5, також невірно скорочено її імя - вказано ОСОБА_6, а вірно ОСОБА_1, в резолютивній частині рішення суду невірно вказано по батькові позивача ОСОБА_7, а вірно ОСОБА_3, просить суд виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки..

Суд, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи № 712/15962/13-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 22.12.2017 року помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 по справі №712/15962/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, виправити описки та вважати вірним: імя спадкодавця - ОСОБА_5; скорочене імя заявниці - ОСОБА_1; в резолютивній частині рішення суду по батькові позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Справа № 572/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з листопада 2017 року і до повноліття дитини.

Заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумів розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу, якою встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, в тому числі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

До заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 долучена копія рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 9 жовтня 2017 року, що набрало законної сили, яким було відмовлено у задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з листопада 2017 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
справа №562/116/18
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

16.01.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 383/726/17
Номер провадження 2/383/39/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті 27.11.2016 року ОСОБА_5.

В судовому засідання представник позивача подала клопотання про допит в судовому засіданні як свідка позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовує необхідністю спростування показаннями свідка доводів відповідача та доведення обставин, на які позивач посилається як підставу вимог.

У відповідності до ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно зі статями 230-232 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала згоду на допит її як свідка.

Крім того, представником позивача заявлене клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний свідок може надати показання щодо спірного майна.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків.

Керуючись ст.ст. 91, 234, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно викликати свідків:

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13.02.2018 року до 9 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Провадження № 2/760/3747/18
В справі № 760/780/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1, треті особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону з продажу права вимоги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсними торги (аукціон) з продажу права вимоги за кредитним договором № К-4684823 від 16 листопада 2012 року, що проведені 03 січня 2018 року та оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-11-08-000198-с.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з?ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- вказано невірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1, треті особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону з продажу права вимоги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва