overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/51/18
Провадження: 2/720/206/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради Новоселицького району Чернівецької області, м. Новоселиця Чернівецької області,

-про встановлення факту смерті,

-про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Позивач подав позов про встановлення факту смерті ОСОБА_4 та про визнання права власності на спадкове майно за законом, після смерті 06 квітня 2013 року ОСОБА_5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради Новоселицького району Чернівецької області, м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення факту смерті та про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16.02.2018 року на 09.30 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію спадкової справи після смерті 06 квітня 2013 року ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання представника позивача, щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, який являється посадовою особою Новоселицької міської ради задовольнити.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 05 лютого 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 419/145/18
Провадження № 2-о/419/65/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса мешкання: АДРЕСА_1) звернулася до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області (юридична адреса: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 24 січня 2018 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 211/80/18
Провадження № 2-н/211/33/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2018 року Довгинцівський районний судм. ОСОБА_1 Дніпропетровської областіу складі :

головуючого судді : Н.О. Сарат

при секретарі : С.М. Зоріній

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року по вищевказаній вказаній заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесено судовий наказ, в якому в резолютивній частині допущено описку в сумі судового збору, а саме вказано 172 ( сто сімдесят дві ) гривні 20 коп., а необхідно 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 20 коп.

Сторони не зявилися, у відповідності дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 12.01.2018 року по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесено судовий наказ, в якому в резолютивній частині допущено описку в сумі судового збору, а саме вказано 172 ( сто сімдесят дві ) гривні 20 коп., а необхідно 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 20 коп., дану описку необхідно виправити.

Згідно ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Усунути допущену судом описку в резолютивні частині судового наказу від 12.01.2018 року по цивільній справі № 211/33/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1зазначивши суму судового збору 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 20 коп., замість 172 ( сто сімдесят дві ) гривні 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 689/227/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ярмолинці вул. Пархоменко, буд.19а, Ярмолинецького району, Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 17.01.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 629/4996/17
Номер провадження 2-н/629/50/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 3873,69 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України, -

встановив:

22.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 3873,69 грн., посилаючись на те, що боржник являється мешканцем вказаного будинку та регулярно користується послугами з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, але оплату проводила не регулярно та не в повному обсязі. В звязку з чим виник борг по холодному водопостачанню та водовідведенню за період з 01.06.2013 року по 30.10.2017 року в сумі 1384,82 грн, теплопостачанню за період з 01.06.2013 року по 30.10.2017 року в сумі 707,97 грн., управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2013 року по 30.10.2017 року в сумі 1645,68 грн, вивіз ТПВ за період з 01.06.2013 року по 30.10.2017 року становить 135,22 грн.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

Керуючись ст.ст.160-165,167,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 3873,69 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 368/1467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду заяву, в якій просить суд повернути судовий збір.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.12.2017 року було задоволено заяву заявника та повернуто судовий збір, але було зроблено описку щодо рахунку заявника.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.12.2017 року було виправлено описку щодо рахунку позивача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 28.12.2017 року описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.12.2017 року було повернуто судовий збір.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.12.2017 року було виправлено описку щодо рахунку позивача.

Проте, в описовій частині ухвали суду від 28.12.2017 р. допущено описку стосовно дати винесення ухвали суду про повернення судового збору, а саме: в ухвалі суду вказано дату 14.12.2016 р., а необхідно 14.12.2017 р.

Суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року по справі № 368/1467/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя описку та вважати правильним дату винесення ухвали 14.12.2017 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2018 року.

Суддя І.І. Шевченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, старший державний виконавець Києво - Святошинського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Хмелєва Марина Володимирівна, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною та скасування постави від 29 грудня 2016 року про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року. Станом на 22 січня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 лютого 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/126/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/899/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа №539/149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

16.01.2018 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи від експерта ОСОБА_3 разом із матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254, ст. 260 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком поновити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 310/8388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянської міської ради, приватного підприємства «Засновник 1995» про визнання незаконними п. 1.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 19.09.2002 № 563 «Про передачу в оренду земельних ділянок ПВКП «Засновник», п. 36 рішення сесії Бердянської міської ради від 25.06.2009 № 43 «Про передачу в оренду земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки», п. 19 рішення сесії Бердянської міської ради від 12.05.2015 № 23 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», визнання недійсним договору оренди землі від 11.10.2002 року між Бердянською міською радою та ПВКП «Засновник»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні сторони не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання та утримання дітей, а також розірвати між сторонами шлюб.

Позивач 15.01.2018 року надала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховую вищевикладене, а також, що слухання справи по суті не рохпочалося, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзалишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -