overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1780/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 162/1055/17
Номер провадження 2/162/22/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено у новій редакції та встановлені нові правила судочинства по цивільним справам.

За правилами пункту 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи належить проводити за правилами, що передбачені нормами нового ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача надав клополтання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до розгляду по суті на 15 лютого 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
провадження №2/415/684/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин та визнати право власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19.01.2018 р. о 11-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 365/18/18 Номер провадження: 2/365/86/18
У Х В А Л А

22.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши заяву представник позивачів про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року уповноважений представник позивачів звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за обома позивачами як спадкоємцями за законом померлого 25 січня 2017 року ОСОБА_5 право власності на ? частки за кожним на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,2140 га, кадастровий номер якої :05:014:0034, та площею 3,1545 га, кадастровий номер якої :05:014:0035, в разі задоволення позову не стягувати із відповідача судові витрати.

22 січня 2018 року від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали цієї справи, вбачається за необхідне на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву, оскільки від представника позивачів до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. (квитанція № 0.0.940766654.1 від 17.01.2018 (розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 0274, МФО 821018).

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. (квитанція № 0.0.940765499.1 від 17.01.2018 (розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 0274, МФО 821018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 643/3576/14-ц
Номер провадження 2/643/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

19 липня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом на підставі раніше викладеної в її заяві про застосування трирічного строку позовної давності.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 р. зустрічна позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: підлягало зазначенню імя та по батькові позивача за зустрічним позовом, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору та не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору.

Зазначену ухвалу суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно з поштовим повідомленням отримала 21 березня 2017 року та до цього часу зустрічну позовну заяву не уточнила.

Згідно з ст. 194 ЦПК України в редакції 2017 року (ст.124 ЦПК України в редакції 2004 року), зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (статті 119 і 120 ЦПК України в редакції 2004 року). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановленої частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ст. 121 ЦПК України в редакції 2004 року).

Керуючись ст. ст. 185, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 286/2349/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, визнання спільною сумісною власністю і розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/77/18
Справа № 356/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду з позовом до ОСОБА_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.2 ч.3- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; - відповідно до п.10 ч.3-в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі наявні.

Відповідно до адресної довідки від 22.01.2018року наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, тобто позивачу необхідно надати довідку перебування дитини за місцем її проживання .

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Дата документу 16.01.2018 Справа № 638/5240/17
Провадження №2/554/1179/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі відділення №7 в м.Харкові про захист прав споживачів, визнання частково недійсним публічного договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Нова пошта» в особі відділення №7 в м.Харкові про захист прав споживачів, визнання частково недійсним публічного договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди передано з Дзержинського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178, 179, 180, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №№638/5240/17, 2/554/1179/2018 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в особі відділення №7 в м.Харкові про захист прав споживачів, визнання частково недійсним публічного договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити розгляд справи по суті в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 14.30 годин на 15 лютого 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 336/54/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762 гривень. Тобто, заявники повинні доплатити по 32,40 грн. кожний.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, заявникам треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усиновлення дитини залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення їм ухвали.

Роз'яснити заявникам, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їм повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 274/302/18
провадження 2-о/0274/64/18
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, згідно якої просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.01.2018 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява заявниці - ОСОБА_1 про повернення їй заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявниці надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба