overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7913/17 Справа № 206/3974/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі /а.с.34/.

З такою ухвалою не погодилась відповідач ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу /а.с. 188-190/.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2017 року, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 вже зверталась до суду з аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу від 20 липня 2016 року та ухвалами апеляційного суду від 16 червня 2017 року та від 20 листопада 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за зазначеними апеляційними скаргами /а.с.112-113, 185 /.

Відповідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ж.І. Максюта
Справа № 265/8991/17
Провадження №2-н/265/5/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.
Суддя: А. В. Щербіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «________»_____________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А.В. Щербіна
Справа № 438/13/18
Провадження № 2/438/161/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич Оксана Богданівна вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про збільшення частки у спільному майні.

09 січня 2017 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надано час для усунення недоліків, а саме: надати докази належності сторонам на праві власності оспорюваного майна, докази поділу спільного майна та докази, що підтверджують витрати на утримання спільного майна у зазначеному розмірі; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, додати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На усунення недоліків в частині надання доказів належності сторонам на праві власності оспорюваного майна та доказів поділу спільного майна позивач 16.01.2018 року надав копія рішення Бориславського міського суду від 21.12.2017 року № 438/159/17.

Однак, позивачем не було усунено інші недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись чч. 3,6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільному майні- повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Хемич О.Б.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-н/521/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_4,

встановила:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 аліменти на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162,163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160,167 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_4 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 454/2363/17
У Х В А Л А

судового засідання

26.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Судом ставилось на обговорення клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

Позивач, його представник та представник відповідача судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Третя особа в судове засідання не прибула.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

Таким чином, слід залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 22-ц/773/38/18 Категорія: 20 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 277/842/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В. Категорія 30 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємтсва «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємтсва «Житомироблагроліс»

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа №464/295/18
пр № 2/464/634/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

25 січня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.02.2012 в розмірі 12256,09 грн.

Після отриманої судом інформації про місце проживання відповідача, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області місце проживання відповідача з 10.07.2017 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а відтак підлягає передачі на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260-261, 351-356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 736/1675/17
Номер провадження 2/736/56/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

26 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження в справі було відкрите та призначено до підготовчого засідання.

25 січня 2018 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: з Корюківського районного комунального підприємства «РАМПА» (Корюківське районне бюро технічної інвентаризації) оригінал матеріалів інвентаризаційної справи №2989, щодо житлового будинку №6 по вулиці Першотравнева в місті Корюківка, Чернігівської області.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача покладається на розсуд суду щодо клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про витребування за ухвалою суду вказаний у клопотанні оригінал матеріалів інвентаризаційної справи №2989, щодо житлового будинку №6 по вулиці Першотравнева в місті Корюківка, Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Корюківського районного комунального підприємства «РАМПА», що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Вокзальна, 8а, Чернігівської області - оригінал матеріалів інвентаризаційної справи №2989, щодо житлового будинку №6 по вулиці Першотравнева в місті Корюківка, Чернігівської області.

Вказані документи надати безпосередньо до суду в строк до 05.02.2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 279/5243/17
Номер рядка звіту 33
Провадження № 2/279/568/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження м. Коростень, Грушевського, 16/1 до ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по поштовому збору , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення си відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в спрощеному позовному провадженні.

Для подання відзиву на позов та відповідних доказів встановити 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, треті особи мають право подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10-ти днів із дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 601/490/17
Провадження № 2/601/23/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7, про визнання договору нікчемним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7, про визнання договору нікчемним.

11 травня 2017 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів.

16 червня 2017 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7, про визнання договору нікчемним, обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7, про визнання договору нікчемним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. на 28 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: