overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/58/18
Справа № 702/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою 702/15/18 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 23700) до Терлицької сільської ради (місцезнаходження: с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області), ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Енергетична, 3 м.Монастирище, Черкаської області, 19100), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, 19100) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.01.2018 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 23700) до Терлицької сільської ради (місцезнаходження: с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області), ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Енергетична, 3 м.Монастирище, Черкаської області, 19100), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, 19100) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 15 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 15.02.2018:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Ухвала

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/14091/16-ц

провадження № 61-1902 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», однак доказів на підтвердження наявності у неї вказаних пільг не надав.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 заявлено вимоги майнового характеру (про стягнення грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди), її необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом України «Про судовий збір» або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

За змістом частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від

21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/80/18
25 січня 2018 року Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9427 грн.67 коп.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9427 грн.67 коп. на користь Коммунального підприємства «Ж и т л о в о -комунальногосервіс «Черьомушки» МФО 300614,ОКПО 3530278 р/с
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 500/5382/17
Провадження № 2-о/500/9/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Каланчацька сільська рада, Ізмаїльська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року ОСОБА_1, заінтересовані особи Каланчацька сільська рада, Ізмаїльська державна нотаріальна контора, звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 29.09.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/643/2401/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

23.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неотримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій вона просить суд: 1) стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, 2) зобовязати виплатити заборгованості по аліментам у розмірі 64253,13 грн., 3) притягнути до кримінальної відповідальності у разі несплати аліментів та виплати заборгованості, 4) позбавити відповідача батьківських прав.

Ухвалою судді від 28.12.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем 13.01.2018.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пятиденний строк на усунення недоліків закінчився 18.01.2018. Недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неотримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 459/898/15-ц

провадження № 61-1049 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (в особі Міністерства Юстиції України) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області справу № 783/14/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (в особі Міністерства Юстиції України) про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 333/5173/16-ц
Провадження №2-во/333/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/5173/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року до Комунарського районного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №333/5173/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/5173/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/225/304/2018
Справа № 225/6834/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2017 року звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

28.12.2017 року ОСОБА_1 до суду надіслано заяву з проханням повернути позов до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то в такому разі позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області ( п. 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2018 рокуСправа №451/1210/16-ц
Провадження № 2/451/322/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У строк, визначений для подання відзиву, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду 06.01.2018 року.

Поряд з цим, за змістом ст..124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здані на пошту або передані іншими відповідними засобами звязку.

Оскільки з моменту закінчення строку, наданого учаснику для вчинення вищевказаних дій до дати першого судового засідання минуло недостатньо часу та в суду не має даних чи відповідач міг вчинити певні дії, скориставшись засобами поштового чи іншого відповідного звязку, тому з метою недопущення порушення прав учасників справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №451/1210/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 21 лютого 2018 року о 15:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 276/66/18
Провадження по справі № 2/276/149/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

29 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:15 годину 03.03.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/149/18 у справі № 751/8000/14

22 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/8000/14 від 21.10.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 21 лютого 2018 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2