Провадження № 2-п/752/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про перегляд заочного рішення Гоосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року по справі № 752/17063/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, суд -

Встановив

21 листопада 2017 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено частково вказаний позов та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 30) на користь ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 808,99 грн., судовий збір у розмірі 487,20 грн., а всього - 28 296 (двадцять вісім тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 19 коп.

Представник ПрАТ «СК «Перша» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки представник відповідача був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки представник ПрАТ «СК «Перша» у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, та ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210; 227; 228; 231; 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року по справі № 752/17063/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя