Номер провадження 4-с/638/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за скаргою представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 17.03.2017 року у справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканал до Ель ОСОБА_2, Ель ОСОБА_2 ОСОБА_3 Салім, Ель ОСОБА_2 Саба ОСОБА_3, Ель ОСОБА_4 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося 18.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 17.03.2017 р. вих. 9635, № 9637 винесеного головним державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5. Зобов`язати головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 відкрити виконавче провадження по Ель ОСОБА_4 ОСОБА_3 Салім з примусового виконання судового наказу від 15.07.2016 р. по справі № 638/10258/16 ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова. Зобов`язати головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 відкрити виконавче провадження по Ель ОСОБА_2 з примусового виконання судового наказу від 15.07.2016 р. по справі № 638/10258/16 ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

До суду надійшла заява від стягувача - представника КП „Харківводоканал ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № 01.01-14/661-17 від 06.02.2017 р., надійшла заява, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що стягувач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити скаргу без розгляду, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити скаргу представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 17.03.2017 року у справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканал до Ель ОСОБА_2, Ель ОСОБА_2 ОСОБА_3 Салім, Ель ОСОБА_2 Саба ОСОБА_3, Ель ОСОБА_4 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: