overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/65/18
Провадження №2-о/672/15/18
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

22 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/65/18 за заявою ОСОБА_1 (32000 АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування - Городоцька районна державна адміністрація у Хмельницькій області (32000 вул. Шевченка 20 м. Городок, Хмельницької області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 311 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 311 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в судовому засіданні в колегіальному складі суду за участю головуючого судді та двох присяжних на 31.01.2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Зобов"язати заявника забезпечити явку в судове засідання усиновлюваної дитини з метою отримання згоди дитини на усиновлення в порядку, визначеному ст.218 СК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
Справа № 212/6504/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу № 212/6504/17, 2/212/3101/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позові. При цьому вказала, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про особисте отримання, при цьому відзив на позов не подав.

Треті особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили, письмових пояснень або відзиву на позов не подали.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність сторін та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_5 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 466/809/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4971/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2017 року по справі за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ соцзахисту Управління соцзахисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку представника «Залізничнетеплоенерго» в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень та надання розрахунку заборгованості.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 21 березня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 535/81/18
Провадження № 2/535/84/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (місцезнаходження: с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської область, вул. Ковпака, 26) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та втрати документа, який засвідчує право власності.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання о 08.15 год. 20.02.2018 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/174/18
Провадження № 2/723/565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Аршиця, вул. Іоана Павла ІІ, буд 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, до Нижньопетрівецької сільської ради, що знаходиться в с. Нижні Петрівці, вул. Гагаріна 1А, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до Нижньопетрівецької сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 14 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/201/18
Провадження № 6/210/18/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з поданням державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року у провадження судді Ступак С.В. надійшло подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про прийняття вказаного подання до свого провадження та призначення його до розгляду, про що повідомити державного виконавця.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Ступак С.В. подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 16-45 годину, 29 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 273/1545/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. м. Житомир Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області, Баранівська районна державна адміністрація Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Питання поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки скарга подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 350/1857/14-ц
Провадження № 22-ц/779/171/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання розяснення та додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків додаткової судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Судовий експерт ОСОБА_2 направив суду клопотання про надання розяснення та додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків додаткової судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд клопотання судового експерта про надання розяснення та надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків додаткової судової автотоварознавчої експертизи призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 7 лютого 2018 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 643/831/17
Номер провадження 2-з/643/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 116-118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 29 січня 2018 року, у приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 211/283/18
Провадження № 2/211/845/18
У Х В А Л А

про залишення позовнорї заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

23 січня 2018 позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Позивач в позовній заяві посилається на норми законну, який не є чинним на момент звернення з позовною заявою.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Не має підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до чч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також у позовній заяві потрібно керуватися законами згідно чинного законодавства.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/633/17 Номер провадження 22-ц/786/136/18Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-15 год. 14 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 660/1156/17
Номер провадження 2/660/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 січня 2018 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності. Розгляд справи призначено на 26 січня 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, розгляд справи слід відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.233 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відкласти на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський