overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4582/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, за актовим записом № 129, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 315890.

У позові вона зазначила, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у звязку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, 11 липня 2004 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 258-259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого 30 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, за актовим записом № 129, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 315890.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, 11 липня 2004 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 471/35/18-ц
Провадження №2-о/471/5/18
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська селищна рада Братського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року вказану заяву було залишено без руху, у встановлений строк заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 317 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська селищна рада Братського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5375/17
Номер провадження 2/676/356/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

24 січня 2018 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 268, 282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними Договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за №30 по вул. Козіцького в м. Кам»янець-Подільському Хмельницької області від 19 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за

№ 2-1644 та Договір дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, розташованої по вул. Козіцького №30 в м. Кам»янець- Подільському Хмельницької області від 19 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1645 та посвідченими державним нотаріусом Кам»янець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 19 жовтня 2013 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , 07.12.1933 року народженя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по оплаті судового збору в сумі 830,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_5
Номер справи 220/1998/17
Номер провадження2/220/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»,в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.ОСОБА_1 буд.39-41, м. Краматорськ, Донецької області) до відповідача ОСОБА_2 (провул.Аптечний буд.18, с. Богатир, Великоновосілківського району, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України»,в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»,в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 11 годину 20 хв. 26.02.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 345/208/18
Провадження № 2/345/388/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 461/8230/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

25 січня 2017 року представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Представ відповідача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання в якому не заперечує про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області ( м. Львів, вул. Дудаєва,19) повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3200,0 гривень згідно квитанції № 1337від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 442/6893/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 601/1855/17
Провадження № 2-во/601/2/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.11.2017 року.

26.01.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення своєї заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
У х в а л а

про залишення без руху

"24" січня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно повідомити суд реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 355/1690/17
Провадження № 2/355/107/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення прав землевласника та усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач.

25.01.2018 року під час підготовчого судового засідання позивач заявив клопотання про витребування доказів. В заяві позивач просить суд витребувати в Управлінні Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області, вул. Центральна, 17 с. Баришівка Київської області, технічну документацію на земельні ділянки та її затвердження, виготовлену при проведенні приватизації земельних ділянок по вул. Центральна ( на той час вул.. Леніна ), 46 та вул.. Центральна ( на той час вул. Леніна), 48 с. Гостролуччя Баришівського району Київської області.

Суд заслухавши учасників судового засідання які не заперечують проти заявленого клопотання вважає, що воно мотивоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. .

Оскільки матеріали які просить витребувати позивач необхідні для проведення судової земельно - технічної експертизи суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобовязвти Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області вул. Центральна, 17 с. Баришівка Київської області надати суду технічну документацію на земельні ділянки та її затвердження, виготовлені при проведенні приватизації земельних ділянок по вул. Центральна ( на той час вул.. Леніна ), 46 та вул.. Центральна ( на той час вул. Леніна), 48 с. Гостролуччя Баришівського району Київської області.

Докази надати суду до 05.02.2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год.00.хв. 06.02.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5