22.01.2018 Єдиний унікальний № 371/603/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-п/371/ 1 /18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів про скасування заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі належної частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В серпні місяці 2017 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовують тим, що заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі, а саме: виділено ОСОБА_4 в натурі 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул. Шевченка, 19, с. Липовий Ріг, Миронівського району, Київської області, а саме: житлову кімнату 1-7 площею 9,8 м2; 1/2 частину житлової кімнати 1-5 площею 8,45 м2; кухню 1-4 площею 3,3 м2; кладову 1-2 площею 4,0 м2; веранду 1-1 площею 17,5 м2; надвірні споруди: 1/2 частину сараю під літерою «Б» площею 16 м2; 1/2 частину прибудови під літерою «а/1» на плані площею 12,20 м2; виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в натурі 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул. Шевченка, 19, с. Липовий Ріг, Миронівського району, Київської області, а саме: житлову кімнату 1-6 площею 15,3 м2; 1/2 частину житлової кімнати площею 1-5 площею 8,45 м2; надвірні споруди: сарай літню кухню під літерою «В» площею 13,20 м2; 1/2 частину сараю під літерою «Б» площею 16 м2; 1/2 частину прибудови під літерою «а/1» на плані площею 12,20 м2; самовільно збудований гараж площею 14 м2; Тамбур 1-3 площею 3,5 м2 та колодязь питний залишити у загальному користуванні; також стягнуто солідарно із ОСОБА_5, проживаючої по вул. Ревуцького (Путилівській), 40, кв. 31, м. Київ та ОСОБА_6, проживаючої по вул. Ревуцького (Путилівській), 40, кв. 31, м. Київ на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені ним судові витрати у розмірі 1060 грн.

Відповідач ОСОБА_6 має прізвище Горб, що підтверджується копією паспорту серії ТТ № 125523 виданого Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві (а.с. 76). Заміна прізвища відбулася у зв?язку із укладенням 17 серпня 2012 року ОСОБА_6 шлюбу з ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 77).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідачі у вищезазначеній заяві простяь про його скасування, обґрунтовуючи заяву тим, що при постановленні вказаного рішення було порушено рівність прав співвласності при виділенні часток спірного майна.

У судовому засіданні представники позивача щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили мотивуючи це законністю рішення суду та відсутністю підстав для його скасування.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала посилаючи на обставини викладені в заяві.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Миронівським районним судом Київської області 03 серпня 2017 року прийнято заочне рішення, яким цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі належної частки у праві спільної часткової власності був задоволений.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання, яке відбувалося 03 серпня 2017 року про день та час розгляду справи повідомлялися через засоби масової інформації, а саме: газету «Урядовий курєр» від 19 липня 2017 року № 132 (а.с. 54).

При цьому, положенням п. 2 ч. 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення лише якщо відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Неявка відповідачів у судове засідання перешкодила їм надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме право власності на даний обєкт нерухомості.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 287, 287 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву відповідачів задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі належної частки у праві спільної часткової власності.

3. Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ належної частки у праві спільної часткової власності, призначити до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року.

4. Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя підпис ОСОБА_9

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук