overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/44/18
Провадження № 2/273/100/18
У х в а л а

18 січня 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до відповідача ОСОБА_2,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 16412,17 грн. за кредитним договором без номера від 05.04.2006 року та судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.02.2018 року 08:30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони .

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 13.02.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ПАТ "КБ "ПриватБанк" також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у справі № 572/2774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у справі № 572/2774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у справі № 572/2774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання не підлягає розгляду і має бути повернута особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у справі № 572/2774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/350/2018 Головуючий суддя І інст.: Рижий О.А.

Суддя-доповідач : ОСОБА_3
Справа № 591/6002/17
Провадження № 2/591/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 (паспорт серії № МВ 528848 виданий Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 14.06.2013 року; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що позичальник не виконує умови кредитного договору у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором в розмірі 39067,04 грн. Просить стягнути вказаний борг з відповідача разом з понесеними на сплату судового збору витратами.

У даній справі 31.10.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 22.01.2018 року. У зв'язку з змінами цивільно-процесуального закону 22.01.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відзив на позов відповідачем не надано та в підготовче засідання він не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 (паспорт серії № МВ 528848 виданий Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 14.06.2013 року; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення коштів за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 09:30 год. 20 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Виклик відповідача, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/1649/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/10/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 серпня 2017 року у даній справі призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам відділу комісійних експертиз Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз, а провадження у зв'язку з цим було зупинено.

13 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судово-медичної експертної комісії від 13 грудня 2017 року за № 89/2017 в даній справі разом з матеріалами цивільної справи № 591/1649/17, яка була отримана суддею-доповідачем 15 січня 2018 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що знайшли своє вирішення ті питання, що викликали зупинення провадження, тому провадження в даній справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої каліцтвом та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 лютого 2018 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням про це:

- позивача ОСОБА_5 (а.с. 186);

- представника позивача ОСОБА_6 (а.с. 186);

- відповідача КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (а.с. 163).

Суддя-доповідач:

Судді -
Справа № 382/1524/17
Провадження № 2/382/752/17
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлення описки в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 5 січня 2018 року,

Встановив:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 5 січня 2018 року внесено виправлення в рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватного підприємства "Аршин", треті особи: Яготинська районна державна адміністрація Київської області, ФОП ОСОБА_2, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії. В резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме, помилково зазначено, що ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, в тому числі про внесення виправлень у рішення.

В силу ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень в ухвалу суду від 5 січня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 5 січня 2018 року та строк оскарження ухвали викласти наступним змістом:

"Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2-во/750/15/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2015 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.10.2014 року і до досягнення ним повноліття.

09.02.2015 року було видано виконавчий лист стягувачу (позивачу) по даній справі.

У звязку із внесенням помилки у виконавчий лист 18.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про її виправлення, а саме просить виправити імя та по-батькові боржника.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що імя та по-батькові боржника значиться як "Микола Вікторович", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 750/10965/14, зазначивши імя та по-батькові боржника ОСОБА_4 у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

Справа №377/976/17

Провадження №2/377/21/18

18 січня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірну одержаної суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

У С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. 22 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь переплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 7514 гривень 58 копійок.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання на 18 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника позивача за довіреністю надійшла до суду заява, в якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності та задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 01 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

15 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., який було помилково сплачено за розгляд заяви про видачу судового наказу в Білоцерківському міськрайонному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником помилково сплачений судовий збір в сумі 800 грн. відповідно до платіжного доручення № 10564 від 08 грудня 2017 р., тоді як згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 15.12.2017 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, який становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, тобто 160 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» зайво сплачений судовий збір в сумі 640 грн. відповідно до платіжного доручення № 10564 від 08 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1920/18 Справа № 199/2515/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 396/1854/17
Провадження № 2/396/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи шляхом оголошення в газеті, в судове засідання не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просили розгялд справи провести у відсутність представника, проти заочного розгляду не заперечують.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 366/2487/17 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/893/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", третя особа: Київська обласна державна адміністрація, Генеральний директор державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Горбик Володимир Миколайович про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" на рішення Інванківського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник