АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/1152/17
Провадження №22-ц/792/296/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суд Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суд Хмельницької області від 12 грудня 2017 року встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції допущено описку при зазначенні повного найменування юридичних осіб відповідачів у справі а саме: Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

На підставі п.6 ч.2 ст.265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються імя (найменування) сторін та інших учасників справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (т.1, а.с.50).

Проте, судове рішення не містить зазначення вирішення спору щодо позову до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області .

В силу ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Красилівського районного суду Хмельницької області для виправлення описки у рішенні суду та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути доКрасилівського районного суду Хмельницької області для усунення зазначених недоліків, а саме виправлення описки у рішенні суду та ухвалення додаткового рішення у строк до 02 лютого 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай