Справа № 331/5200/17
Провадження № 2/331/95/2018
11 січня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
при секретарі: Качан К.К.
за участю представника позивача : ОСОБА_1
розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Корінтія» , треті особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив зобов»язати Фрунзенський ВДВС ХМУЮ вчинити дії відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття арешту накладеного на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження ВП 49015890 від 10.11.2015 року на автомобіль ВМW 523 І, державний номер НОМЕР_1; зобов»язати вчинити дії щодо вилучення запису про обтяження № 15572922 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його задоволенні.
Представник відповідача ПП «Корінтія» та відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явилися , про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів на підставі доказів наявних в матеріалах справи з ухваленням по справі заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Представники Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність.
Суд, вислухавши вступне слово представника позивача , дослідивши письмові докази , наявні в матеріалах справи , приходить до наступних висновків.
Арешт на вказаний транспортний засіб накладено у виконавчому провадженні ВП 49015890 відкритому на підставі виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова № 645/1961/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 28.08.2012 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Транспортний засіб має особливості цивільного обороту, без укладання договору купівлі-продажу у відповідності з вимогами закону, перехід права власності неможливий.
Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Набуття права власності на автомобіль здійснюється при наявності договору купівлі-продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття цього засобу з обліку.
ОСОБА_2 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», надано докази того, що на час укладання договору купівлі-продажу спірний транспортний засіб було знято з обліку, крім того, нею отримано 14.01.2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та отримано нові номери АР 7779 АС .
Враховуючи , що договір купівлі-продажу спірного автомобіля укладений належним чином , а також, що автомобіль був на момент укладання договору знятий з обліку в уповноваженому органі МВС а в подальшому зареєстрований за позивачем ОСОБА_2 , крім того, накладення арешту на транспортний засіб порушує права позивача як його власника , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
При цьому , суд з урахуванням вимог ч.2 ст. 5 ЦПК України визначає таким спосіб захисту порушеного права позивача , який відповідачає вимогам визначеним ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» .
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Корінтія» , треті особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Повний текс судового рішення складено 15 січня 2018 року .
Суддя: О.Є. Жукова