Справа № 202/2856/17
Провадження № 6/202/15/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій посилався, що 11.05.2017 року заочним рішенням Індустріального районного суду позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності були задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Повітова, буд. № 5, що складається з: незавершеного будівництва (44% готовності) літера А-3, цегла, загальною площею 639, 2 м2.

На підставі заочного рішення від 11.05.2017 року по справі №202/2856/17 за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Повітова, буд. № 5.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року скасовано та призначено цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишено без розгляду.

Таким чином, скасування заочного рішення, на підставі якого було зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Повітова, буд. № 5, є достатньою підставою для повороту виконання рішення суду.

Просив суд: допустити поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року у справі №202/2856/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35953230 від 03.07.2017 року 13:59:49, прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_7; скасувати запис про право власності № 21196954 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_7, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3М.о ОСОБА_9 в судовому засіданні

вказав, що ним також подано заяву про поворот виконання рішення суду, однак, оскільки, власником нерухомого майна відповідно до Витягу із Державного реєстру є саме ОСОБА_1, тому просили задовольнити саме його заяву.

Інші сторонив судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 202/2856/17 (провадження № 2/202/2597/2017), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення ( визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України, питання про виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Повітова, буд. № 5, що складається з: незавершеного будівництва (44% готовності) літера А-3, цегла, загальною площею 639, 2 м2.

На підставі заочного рішення від 11.05.2017 року по справі №202/2856/17 за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Повітова, буд. № 5, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35953230 від 03.07.2017 року 13:59:49, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, номер запису 21196954.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до державної реєстрації єдиним власником нерухомого майна є ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі - продажу від 17.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017 року

заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року скасовано та призначено цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишено без розгляду.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_6 залишена без розгляду, ухвала набрала законної сили, а тому є достатні підстави для повороту виконання рішення суду.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява щодо повороту виконання рішення суду знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.444,445 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року у справі №202/2856/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35953230 від 03.07.2017 року 13:59:49, прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_7.

Скасувати запис про право власності № 21196954 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.01.2018 року.

Суддя: Л.П. Слюсар