Справа №469/524/16-ц 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/79/18
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 07 липня 20 17 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 20 17 року апеляційн у скарг у ОСОБА_1 залишено без руху через визнання неповажними зазначених нею причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апелянту було надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: для подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Вказану ухвалу отримано 12 грудня 20 17 року як ОСОБА_1 так і її представником, що підтверджується повідомленням и про вручення поштов ого відправлен ня.

На виконання ухвали ОСОБА_1 28 грудня 2017 року надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Як підставу для цього зазначила ті ж самі обставини, які було визнано неповажними ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2017 року, наголосивши, що підпис від її імені в поштових повідомленнях про своєчасне вручення оскаржуваного судового рішення, направлених на її адресу, виконано невідомою їй особою. Ознайомлення з усіма матеріалами справи, в тому числі і з оскаржуваною ухвалою, та виготовлення фотокопій її представником ще 09 листопада 2017 року вважає неналежним отриманням копії ухвали, а відтак строк необхідно рахувати від дня отримання її поштою.

Проте, подання відповідних доказів та перевірка компетенції осіб на вчинення чи не вчинення певних дій, в тому числі і на отримання поштової кореспонденції, які отримали оскаржувану ухвалу поштою від імені позивача 15 липня 2017 року не відноситься до компетенції суду, а навпаки відноситься саме до процесуальних прав та обов'язків особи, яка подала апеляційну скаргу та про наслідки не вчинення яких їй було роз'яснено в ухвалі від 06 грудня 2017 року. Доказів не отримання та необізнаності з ухвалою суду першої інстанції, які б спростовували наявні в матеріалах справи письмові докази (а.с. 150) ОСОБА_1 не надала.

Крім того, слід зазначити, що судом першої інстанції було надано реальну можливість і представник позивача скористався нею та отримав усі необхідні фотокопії з матеріалів справи (а.с.151), в тому числі і оскаржуваного судового рішення, проте з незрозумілих причин і цього разу не подав у встановлений законодавством строк апеляційну скаргу, намагаючись отримати оскаржувану ухвалу ще й поштою, що вказує на можливе зловживання ним своїми процесуальними правами та навмисне затягування позивачем набрання законної сили ухвалою суду першої інстанції, яка не позбавляє можливості звернутися до суду повторно з таким же позовом, та також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, про що було зазначено в ухвалі судді апеляційної інстанції від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 357, 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Строк на усунення недоліків закінчився 12 січня 2018 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1, залишивши копію апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику, залишивши копію апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, а учасникам справи надіслати копію ухвали в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська