overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2684/17
Пров.№2-во/409/3/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Малик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про виправлення помилки в судовому наказі від 14.12.2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1, а саме: суд в абзаці першому резолютивної частини судового наказу допустив описку, вказавши дату подачі заяви "11 серпня 2017 року" замість "27 листопада 2017 року".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущена описка, а саме: суд в абзаці першому резолютивної частини судового наказу допустив описку, вказавши дату подання заяви - "11 серпня 2017 року" замість "27 листопада 2017 року", тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення в судовий наказ від 14.12.2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 173, 259-260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Білокуракинським районним судом Луганської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі № 409/2684/17 провадження № 2-н/409/50/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1.

Вважати правильним та читати в абзаці першому резолютивної частини дату подання заяви - "27 листопада 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 182/6916/16-ц
Провадження № 2-о/0182/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді присяжнихОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_5, заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, - безвісно відсутнім з 01.12.2016 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/447/18
УХВАЛА

23.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні місяці 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із заяви вбачається, що встановлення факту проте, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із заяви вбачається спір про право, а тому суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., який підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 15.01.2018 року судовий збір квитанція №0.0.938487703.1 в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 461/3369/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5057/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/5478/17
Провадження № 22-ц/779/203/2018
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду під головуванням судді Пятковського В.І. від 06 грудня 2017 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №409/2606/17
Пров. № 2/409/137/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 09 березня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 368/1621/17
Провадження № 2/368/94/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1), РНОКПП:НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2), РНОКПП:НОМЕР_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №88 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 05.02.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 466/8392/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Терех У.М.

за участю адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 до директора ЛКП «Янів-405» ОСОБА_6 про визнання плану-схеми недійсною, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 до директора ЛКП «Янів-405» ОСОБА_6 про визнання плану-схеми недійсною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова, оскільки позов предявлено до директора ЛКП як до фізичної особи, а він зареєстрований в Залізничному районі м. Львова.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки предметом спору є дії ОСОБА_6 саме як директора ЛКП «Янів-405», а не як фізичної особи.

Керуючись ст.27 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справу за позовом ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 до директора ЛКП «Янів-405» ОСОБА_6 про визнання плану-схеми недійсною - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 601/385/17

провадження № 61-1769 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/385/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 8 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 199/7023/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст. 357 ЦК України, ст.ст.87,89,120 ЗК України, ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 (місто Дніпро, вулиця Усенко,5/31, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місто Дніпро, вулиця Онезька,135, РНОКПП НОМЕР_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_3 (місто Дніпро, вулиця Усенко,5/31,РНОКПП НОМЕР_3) про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_2 та держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 428/6959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду на 26 січня 2018 року о 09-00 год.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, а також враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи саме у попередньому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження у попередньому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 26 січня 2018 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/4/18
Справа № 711/9645/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.

05.12.2017 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 м. Сміла.

17.01.2018 р. до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №3 від 05.01.2018 р. на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до розгляду на 23 лютого 2018 р. о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 349/82/18
Провадження № 2/349/144/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/82/18, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 08 лютого 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила