У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно. Свої вимоги мотивував тим, що 17 квітня 2007 року між позивачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкСиббанк» укладено договір іпотеки № 5308-Б, відповідно до умов якого позивач передала в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1907. 16 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на спірну квартиру. У спірній квартирі позивач проживає разом зі своєю родиною та неповнолітньою дитиною - донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак під час переоформлення права власності на спірну квартиру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною не було отримано дозвіл Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. У зв'язку з чим просила визнати дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни незаконними, скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», індексний № 12576809 від 16 грудня 2015 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності № 12576809 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

28 вересня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 21-22, т.2).

27 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалено нову, якою заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 49-51, т.2).

Представником позивача подано заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі № 755/13330/16-ц у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 18543491 від 12 січня 2017 року про арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Отже з урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна