Провадження №2/523/518/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.06.2007р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»(який змінив назву на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0018/74/76475, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 60903,00 доларів США із сплатою процентів у розмірі 13,25% з остаточною датою повернення 12.06.2027р.

Також, 12.06.2007р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0018/74/76475/1, відповідно до якого він прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобовязань перед позивачем.

Станом на 03.07.2017р. відповідачі не виконують умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 59707,65 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 11667,30 доларів США.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відзивів від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 12.06.2007р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»(який змінив назву на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0018/74/76475, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 60903,00 доларів США із сплатою процентів у розмірі 13,25% з остаточною датою повернення 12.06.2027р.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 12.06.2007р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/0018/74/76475/1, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0018/74/76475від 12.06.2007р.

Таким чином, станом на 03.07.2017р. сума заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3. складає 59707,65 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 11667,30 доларів США.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі порушують права позивача як кредитора на повернення кредиту та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 23306,91грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,553,554,612,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.141,264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) заборгованість за кредитним договором №014/0018/74/76475від 12.06.2007р. в сумі 59707,65 доларів США в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення платежу, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 11667,30 доларів США.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 23306,91грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.01.2018р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя