overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2017/16-ц
№ провадження 2/495/628/2018
Ухвала

іменем україни

19 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №495/2017/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2017 року провадження по цивільній справі №495/2017/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним було зупинено в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

18.01.2018 року до суду від судового експерта надійшло повідомлення №17-2344/01 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/2017/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/3752/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір.

Вищевказану ухвалу представник позивача отримав 05.01.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 січня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2018 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Андреєвим В.В. винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"заборгованості у сумі 12005,21 грн., інфляційної складової в сумі 3778,75 грн., три відсотки річних у сумі 45,91 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п.2 судового наказу щодо стягнення судових витрат помилково зазначена неправильна інформація про боржників, замість належної : «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - м. Торецьк, вул. Маяковського, 4/46».

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі від 22.01.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі від 22.01.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому п. 2 викласти наступним чином :

«2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - м. Торецьк, вул. Маяковського, 4/46 на користь стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» код ОКПО 26221744, місце знаходження - 84307 Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2 з кожного в рівних частинах по 400,00 (чотириста грн. 00 коп.) судових витрат.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Пров. № 2-о/409/49/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новопсковський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новопсковський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2018 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 676/5789/17
Номер провадження 2/676/435/18
УХВАЛА

16 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення з позивачкою строком на два місяці оскільки має намір зберегти сімю.

Враховуючи обставини справи, керуючись п.4 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

надати сторонам строк на примирення строком два місяці.

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/365/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пономаренка В. В.

суддів Сіренка Ю. В. , Гончар Н. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування фіктивними та застосування наслідків їх недійсності, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування фіктивними та застосування наслідків їх недійсності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 лютого 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Сіренко Ю. В. ОСОБА_7 ОСОБА_8
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/3/18
Провадження № 2/670/93/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

19 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50,

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до відповіді Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області № 34 від 12.01.2018 року ОСОБА_2 не території Великоолександрівської сільської ради не проживає та не зареєстрований.

Згідно з ст. 187 ч. 10 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 12 лютого 2018 року о 13.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 303/5096/15-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі: Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду, яка ухвалена 09 листопада 2017 року суддею Морозова Н.Л. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мукачівський МВ ДВС Головного ТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» про заміну сторони виконавчого провадження,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 23.01.2018 року.

Головуючий

Судді
Справа №484/221/18
Провадження №2-о/484/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський відділ УДМС Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський відділ УДМС Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 16.02.2018 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №293/1438/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 02 березня 2018 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4449/15-ц
Провадження № 4-с/553/13/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, винесені начальником Великобагачанського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, в тому числі:

постанову від 27.10.2017 року у виконавчому провадженні № 51206479, на підставі якої повернуто стягувачу виконавчий лист № 553/4449/15-ц від 12.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики в сумі 20000 грн. 00 коп.;

постанову від 27.10.2017 року у виконавчому провадженні № 51206710, на підставі якої повернуто стягувачу виконавчий лист № 553/4449/15-ц від 12.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 третейського збору в сумі 500 грн. 00 коп.;

постанову від 27.10.2017 року у виконавчому провадженні № 51206315, на підставі якої повернуто стягувачу виконавчий лист № 553/4449/15-ц від 12.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
17.01.2018> ЄУН №337/4935/17
Провадження №2/337/332/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, 03.10.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована : 69123, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що батько дитини не займається вихованням дитини, не цікавиться життям, розвитком та навчанням доньки, не сплачує аліменти, стягнуті в примусовому порядку рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2013 року.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, що надійшла до суду 16.01.2018 року , отриманої в порядку ч.7 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що територіально не відноситься до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа про позбавлення батьківських прав без вимог про стягнення аліментів не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, 03.10.1983р.н., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована : 69123, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав передати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан