Справа № 315/40/18
Номер провадження № 2-о/315/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря - Атрошенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, у віці 63 років.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, у віці 63 років, помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Троїцько-Харцизьк м. Харцизька Донецької області. Причина смерті: Інтоксикація. Захворювання сигмовидної кишки. Померлий похований на території, яка непідконтрольна державній владі України в смт. Троїцько-Харцизьк м. Харцизька Донецької області.

Документами, що підтверджують факт смерті є довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть, що видані медичними закладами, органами реєстрації та іншими незаконними органами (установами), що знаходяться на території, непідконтрольній державній владі України.

Видані органами на території Донецької області, довідка та свідоцтво про смерть не засвідчують у встановленому порядку факту смерті громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що створює перешкоди та робить неможливими оформлення і отримання свідоцтва про його смерть встановленого зразка.

Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовив заявниці в реєстрації смерті, оскільки для підтвердження факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник пред'явила документи, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Встановлення факту смерті для заявниці має юридичне значення, оскільки свідоцтво про смерть видане на території, так званої, Донецької Народної Республіки є недійсним, оскільки видане органом, який не має права їх видати, бо знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі в зв'язку з сімейними обставинами (а.с.16).

Представник заінтересованої особи - Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду письмову заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Троїцько-Харцизьк м. Харцизька Донецької області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 07.11.2000 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2. Відповідно до довідки № ) від 13.12.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має фактичне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 25.10.2000 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Троїцько-Харцизьк м. Харцизька Донецької області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11). Згідно довідки № ) від 13.12.2016 року про взяття на внутрішньо переміщеної особи гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав фактичне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 29.03.1975 року Троїцько-Хароцизькою селищною радою м. Харцизьк Донецької області, 29 травня 1975 року зареєстровано шлюб між заявницею - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис № 12 (а.с.8).

За таких обставин, встановлено, що померлий ОСОБА_2 є чоловіком заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Троїцько-Харцизьк м. Харцизька Донецької області помер чоловік заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, причина смерті: Інтоксикація. Захворювання сигмовидної кишки, що підтверджується довідкою про причину смерті № б/н, виданою Центральною міською лікарнею м. Харцизька № 2 від 07.10.2017 року (а.с.10).

Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 09.10.2017 року, видане адміністрацією м. Зугрєса м. Харцизька Донецької Народної Республіки, за фактом його смерті, актовий запис № 2012, є невстановленого державного зразка (а.с.9).

Згідно відмови у проведенні державної реєстрації смерті № 40-17.18-06-157 від 09.01.2018 року, заявниці ОСОБА_1 Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовлено у державній реєстрації смерті гр. ОСОБА_2, оскільки нею для підтвердження факту смерті пред'явлено документи, форма яких не відповідає формі, визначеній законодавством України (а.с. 12).

Суд, задовольняючи заяву, виходить з такого.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасового окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У відповідності з ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов'язковою. Відомості про смерть особи підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органами державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, яка позбавлена можливості в установленому законом порядку вирішити питання щодо отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразка, з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, а саме смт. Троїцько-Харцизьк м. Харцизька Донецької області, яке відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» та розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, так як їй відмовлено у державній реєстрації смерті з підстави невідповідності медичної довідки та свідоцтва про смерть формі, встановленої законодавством України.

Суд вважає, що факт того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, причина смерті: Інтоксикація. Захворювання сигмовидної кишки, знайшов своє підтвердження в наданих суду доказах, зокрема і побічно довідкою про причини смерті № б/н, виданою Центральною міською лікарнею м. Харцизька № 2 від 07.10.2017 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 09.10.2017 року, видане адміністрацією м. Зугреса м. Харцизька Донецької Народної Республіки, за фактом його смерті, актовий запис № 2012.

Відповідно до ст. 14 глави 4 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

А тому суд при оцінці доказів бере до уваги практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, суд при розгляді даної справи враховує висновки Європейського суду з прав людини, які зроблені у справах проти Туреччини, зокрема у справі "Loizidou v Turkey", а також у справі "Cyprus v Turkey", а також проти Молдови та Росії, зокрема у справі "Mozer v Republic of Moldova and Russia", "Haseu and Others v Moldova and Russia", де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони.

Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у наданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зокрема зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади, протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це б становило позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належить.

Враховуючи наведену практику Європейського суду з прав людини, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті особи для реалізації майнових та немайнових особистих прав заявника суд виходить з дотримання вимог ст.213 ЦПК України щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів в сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на окупованій території.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

З огляду на викладене, суд вважає, що дійсно для проведення державної реєстрації смерті є об'єктивні перешкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Враховуючи вищенаведене, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення факту, який має юридичне значення щодо якого заявник звернулася з відповідною заявою.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 4, 76-89, 258-259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 273, 293, 317, 319 ЦПК України ( в ред.. від 15.12.2017 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Троїцько-Харцизьк м. Харцизька Донецької області, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 63 років за адресою: АДРЕСА_1, причина смерті: Інтоксикація. Захворювання сигмовидної кишки.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення повністю складене та підписане 11.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько