overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2352/17
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 в м. Біла Церква клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про розподіл майна набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року у вказаній справі була призначена експертиза, однак експерт направив суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Суд повідомив сторони про вказане клопотання та витребував додаткові матеріли.

Представник позивача на клопотання експерта подала заяву та продублювала документи (письмові докази), які вже були подані стороною позивача до призначення експертизи по справі на 20 аркушах.

Представником відповідача було надано письмові пояснення на клопотання експерта та копію договору дарування квартири, рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21.02.2017р., товарні чеки №4,№1/1,комерційні пропозиції, квитанції, чеки, видаткові накладні (на 43 аркушах).

Представником третьої особи надано письмові пояснення та письмові докази на 17 аркушах.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта подані письмові докази та письмово викладені пояснення по справі, і зупинити провадження по справі.

Будь -яких інших документів для проведення відповідної експертизи надати не має можливості.

Керуючись ст.252ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити в розпорядження експерта надані сторонами документи та заяви на клопотання експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 755/309/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"22" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Відповідач у строк до 07 лютого 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 419/4202/17
Провадження № 2/419/133/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП «Жилбудсервіс» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1075 від 06.09.2012 року) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою до КП «Жилбудсервіс» (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, 2А) про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП «Жилбудсервіс» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "15" лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 285/3927/17
провадження 2/0285/77/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., за участі осіб: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 31.01.2018 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 259, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів.

Стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Новоград-Волинський, в. Житомирська, 150), на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частин від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Судовий наказ №285/3780/17, виданий 25.10.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, визнати таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Суддя А.В. Помогаєв
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2700/15-ц
Провадження № 2/306/19/18
У Х В А Л А

24.01.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря: Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення .

Вищезгадана справа була призначена до розгляду на 10.00 год. 24.01.2018 року. В судове засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

Не з'явились в судове засідання відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, від останнього на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що така заява від представника свідчить про затягування судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України (в редакції 2017 року) - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним.

З огляду на викладене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення слід відкласти в межах встановленого законом строку, про що повідомити відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5

Слід звернути увагу відповідача та його представника, що в разі повторної неявки в суд буде розглядатись як зловживання правами в порядку ст.44 ЦПК України ( в редакції 2017р.), справа буде розглядатись у відсутності відповідача та його представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам.

Керуючись ч.9 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відкласти в межах строку, визначеного Законом та призначити на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити:

- відповідачу ОСОБА_3, мешк. 89300, м.Свалява, вул. Головна, 21/14

- представнику відповідача ОСОБА_5, мешк. 89300, м. Свалява, вул.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Ухвалу суду підписано 24.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 206/460/18
Провадження № 2-о/206/145/18
У Х В А Л А

25.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 569/1072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості легкового автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки предметом позовних вимог є стягнення частини вартості легкового автомобіля.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Обставини наведені в заяві про забезпечення позову підтверджуються належними доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи характер та зміст заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову про арешт автомобіля марки JAGUAR X-TYPE 2006 року випуску підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-150,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості легкового автомобіля - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1), а саме на:

-автомобіль марки JAGUAR X-TYPE 2006 року випуску, кузов № JAE52S96YЕ91233, об'єм двигуна 2099 см/3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 533822.

Копію ухвали направити для виконання Територіальному сервісному центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України (33000, м. Рівне, вул. Макарова, 21) для виконання, учасникам справи- для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -
Справа № 336/227/18
Провадження № 2/336/948/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

26.01.18
Справа № 456/85/18
Провадження № 2/456/606/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 106000 грн.

Згідно отриманої судом інформацією від відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 82172, АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області і її необхідно передати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Цивільну справу № 456/85/12 провадження 2/456/606/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/734/285/18 Справа № 734/98/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 26 лютого 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 203/2169/17
Провадження № 2/0203/133/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Суховерхій А.С.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні будинком № 33 по вул. Русанівській в м. Дніпрі шляхом виселення з нього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя С.В. Єдаменко