Справа № 404/1277/15-ц
Номер провадження 2/404/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради, Приватного підприємства «Вагран», Управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ: В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради, Приватного підприємства «Вагран», Управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.04.2015 року, 11:30 год. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2015 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду належним відповідачем ОСОБА_2 комітет ОСОБА_3 міської ради. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача- Управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради.

01 квітня 2016 року та 15 квітня 2016 року ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено. Відповідно до ухвали від 22 квітня 2016 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача- Іванову ОСОБА_5. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/1568/16-ц, номер провадження 2/404/1531/16 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Вагран», про визнання недійсним договору, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №160 від 21 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв»язку з закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д.- здійснено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/1277/15-ц, номер провадження 2/404/62/17 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради, Приватного підприємства «Вагран», Управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради, Приватного підприємства «Вагран», Управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю, прийнято до провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року поновлено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради, Приватного підприємства «Вагран», Управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання. Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно рішення десятої сесії сьомого скликання ОСОБА_3 міської ради №1236 від 27 листопада 2017 року, у звязку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький ОСОБА_3 міська рада () є міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради () є виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького. Крім того, стороною позивача подано клопотання щодо залучення до участі в справі правонаступника співвідповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. Так, ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Таким чином, враховуючи те, що рішенням пятої сесії сьомого скликання ОСОБА_3 міської ради №591 від 10 листопада 2016 року затверджено положення про управління комунальної власності ОСОБА_3 міської ради в новій редакції, згідно якого є правонаступником управління власності та приватизації комунального майна ОСОБА_3 міської ради по усім майновим та немайновим правам та обов'язкам, рішенням десятої сесії сьомого скликання Міської ради міста Кропивницького №1373 від 21 грудня 2017 року перейменовано управління комунальної власності ОСОБА_3 міської ради на управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, положенням, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького №1373 від 21 грудня 2017 року, визначено, що є управління правонаступником по усім майновим і немайновим правам та обов'язкам, а відтак, клопотання підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 19, 33, 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року на 9 годину 40 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12. На підставі ст. 55 ЦПК України, залучити до участі в справі правонаступника співвідповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Третім особам, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору для надання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити пятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила. Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська