Справа № 212/6724/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Мариненко І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ОСОБА_5 Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_5, мотивуючи тим, що він є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, провулок Бутлерова, 4/20, згідно свідоцтва про право власності від 13.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі нерухомого майна за №1543. Право власності на житло він отримав на підставі акту про проведення електронних торгів, згідно ЗУ « Про виконавче провадження» - внаслідок купівлі цього обєкту нерухомості на відкритому аукціоні. Раніше дане житло належало на праві власності відповідачу ОСОБА_2 Однак, на теперішній час він не може користуватись та розпоряджатись даним обєктом нерухомості оскільки в ньому продовжує мешкати відповідачка та на його прохання покинути дане приміщення та добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Зазначені дії відповідача створюють перешкоди у здійсненні прав власника позивача, з огляду на те, що відповідач добровільно відмовляється звільнити квартиру та знятися з місця реєстрації, позивач просить суду усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з місця реєстрації відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому посилалася на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала в повному обсязі. Проти задоволення позову заперечувала, оскільки вважає, що торги поведені з порушенням, їй ніхто не надав можливість викупити свою квартиру, а тому висилятись, а тим паче зніматись з реєстрації з власної квартири не бажає. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради в у судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення виклику до суду, причина неявки суду не відома.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про право власності від 13.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6, на підставі акта про проведення електронних торгів, затвердженого Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 23 січня 2017 року, ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В цілому квартира складається з двох кімнат, житловою площею 25,8 кв.м., загальна площа квартири становить 43,2 кв.м, розташована на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житло зареєстровано в реєстрі нерухомого майна за №22828635.

В процесі розгляду справи встановлено, та не оспорюється сторонами, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2014 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20.01.2015 р., було відкрито виконавче провадження про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_7 Зохри Машдікизи суми безпідставно отриманих грошових коштів, стягнення завдатку в наслідок невиконання та зобовязання боржником, стягнення збитків завданих простроченням виконання зобовязання. Загальна сума стягнення - 268 188гривень59 копійок.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» 30.06.2016 р. передано на реалізацію двохкімнатну квартиру, яка розташована на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до акту про проведення електронних торгів від 23.01.2017р., прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Акт видано на підставі протоколу №213133 від 18.11.2016р.

Таким чином, ОСОБА_4 - є законним власником спірного житла.

У відповідності зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним бажанням.

Також ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Згідно ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Покровської районної в місті ОСОБА_5 відділу реєстрації місця проживання громадян, від 09.11.2017р., за даними , що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу реєстрації місця проживання громадян, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована з 31.05.1982 року по теперішній час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, проживання відповідача без відповідних правових підстав суперечить правам позивача, як власника квартири на користування квартирою для свого проживання та проживання членів своєї сімї, розпорядження квартирою, у звязку з чим існують підстави для задоволення вимог усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.317, 319,321, 391 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ОСОБА_5 Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 із квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. В. Козлов