overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №569/4908/17
Провадження № 22-ц/787/325/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області" про визнання незаконним наказу про скорочення 0,25 ставки, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року у позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області" про визнання незаконним наказу про скорочення 0,25 ставки, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати задоволено повністю.

На вказане рішення суду Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Державній установі "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області" строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги та, доданих до неї, письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області" було отримано 17 січня 2018 року.

Однак, у визначений строк Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/77/18

№ провадження 2-о/196/6/2018

"26" січня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичні факти.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі - приватному нотаріусу Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 подати до суду в строк до 31 січня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 168/795/17
Провадження № 2-о/168/6/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старовижівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились. Заявником подано суду заяву про залишення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 подана в межах процесуальних повноважень заявника, не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 стаття 257, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Старовижівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Заявник, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з такою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/9/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Костенка А.М.,

суддів - Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 та його представника призначено судову-економічну експертизу для визначення розміру заборгованості боржника перед банком за кредитним договором. Проведення експертизи було доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22 січня 2018 року цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів повернулася до суду із висновком експерта від 12 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити :

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000).

2.Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_2

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 29000).

4.Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкову І.О. (АДРЕСА_3

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Суддя (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 308/9874/13-ц
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Джуга С.Д.,

секретарі Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки.

18 січня 2018 року до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання із-за територіальної віддаленості, відсутністю часу і коштів на переїзд. ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 3).

Дослідивши й обговоривши доводи клопотання ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 5 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

ТОВ Фінансову компанію «Кредит Капітал», як юридичну особу вправі представляти різні уповноважені за посадою чи за договором особи. Внутрішні питання компанії, недоліки в організації роботи, спрямовані на представництво її інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника товариства взяти участь в судовому засіданні в м.Ужгороді.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2959/16-ц Номер провадження 22-ц/786/485/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами апеляційної скарги Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи "

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за матеріалами апеляційної скарги Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи "на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 07 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
справа № 202/232/18
провадження № 2/202/877/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

23 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
№ 536/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cічня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання заповітів від померлих недійсними та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах позову відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду розписки - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 752/1641/18
Провадження № 2-о/752/183/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 січня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак