У Х В А Л А

Справа № 634/220/17

Провадження № 2/634/13/18

"22" січня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» (далі ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня») про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет належності позивачу або іншій особі підпису у договорах оренди землі б/н від 14 лютого 2009 року укладених між ОСОБА_1 та ВАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня». Проведення вказаної експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса. Крім того, також просила витребувати докази а саме примірники вказаних договорів та актів визначення меж земельних ділянок у ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» та секторі державної реєстрації Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області.

В обґрунтування клопотання вказала, що ні позивач ні представник позивача самостійно отримати вказані докази не можуть, оскільки витребування документів господарської діяльності у юридичної особи чинним законодавством не передбачено, а витребування реєстраційних справ або документів відповідно до п.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснюється виключно судом

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вважала, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не обґрунтоване і заявлено після судового розгляду справи

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи клопотання є передчасним .

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заява представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи то суд зазначає, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, суд повинен отримати від відповідача та сектору державної реєстрації оригінали оспорюваних договорів оренди землі. При цьому не виконання вказаного припису суду є для посадових осіб підставою для відповідного виду юридичної відповідальності. Без витребування вказаних оригіналів оспорюваних договорів оренди землі вирішення питання призначення експертизи є передчасним, враховуючи питання, на які представник позивача просить експерта дати відповідь.

Керуючись ст.ст. 12. 84, 103 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду як передчасне.

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів задовольнити

Витребувати у ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня»:

-оригінал договору оренди землі № б/н від 14 лютого 2009 року укладеного (позиція відповідача) між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ВАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» (правонаступник - ПАТ «Племінний завод ім.20- річчя Жовтня») (код за ) який зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 11.01.2010р. №11 та оригінали додатків до такого договору: акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 269 площею 7,5686га та акту прийому-передачі такої земельної ділянки в оренду;

-оригінал договору оренди землі № б/н від 14 лютого 2009 року укладеного (позиція відповідача) між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ВАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» (правонаступник - ПАТ «Племінний завод ім.20- річчя Жовтня») (код за ) який зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 11.01.2010р. №04 та оригінали додатків до такого договору: акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 269-1 площею 0,9848га та акту прийому-передачі такої земельної ділянки в оренду.

Витребувати з Сектору державної реєстрації Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області:

-оригінал договору оренди землі № б/н від 14 лютого 2009 року укладеного (позиція відповідача) між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ВАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» (правонаступник - ПАТ «Племінний завод ім.20- річчя Жовтня») (код за ) який зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 11.01.2010р. №11 та оригінали додатків до такого договору: акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 269 площею 7,5686га та акту прийому-передачі такої земельної ділянки в оренду;

- оригінал договору оренди землі № б/н від 14 лютого 2009 року укладеного (позиція відповідача) між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ВАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» (правонаступник - ПАТ «Племінний завод ім.20- річчя Жовтня») (код за ) який зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 11.01.2010р. №04 та оригінали додатків до такого договору: акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 269-1 площею 0,9848га та акту прийому-передачі такої земельної ділянки в оренду.

Суд роз'яснює, що відповдно до ч.7, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: