overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/296/18 Провадження № 2/591/994/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: 42333, Сумська область Сумський район с. В.Чернеччина, вул. Центральна, 38 ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 18 січня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачем, зареєстрований 27 червня 2003 року у Ковпаківському районному у м. Суми відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис№ 618.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 42333, Сумська область Сумський район с. В.Чернеччина, вул. Центральна, 38 ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 226/128/18
Провадження № 2-о/226/30/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту народження дитини,

встановила:

25.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.5 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести у судовому засіданні з викликом учасників справи та наданням пояснень свідками.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини

Призначити судове засідання о 9.15 год. 26.01.2018, викликавши заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Заінтересовані особи мають право в строк 26.01.2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Салькова
Справа №: 272/1235/17
Провадження № 2/272/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1,

з участю : секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача борг за комунальні платежі в сумі 2340,48 грн..

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та ст. 13 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

23.01.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів з твердої грошової суми в 500 грн до твердої грошової суми в сумі 930,00 грн. відповідно до ЗУ №2037- УІІІ .

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що законодавець передбачив видачу судового наказу про стягнення аліментів у двох випадках, а саме: у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі частки від доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тобто, з викладеного вбачається, що законодавством не передбачено видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів, як про це просить заявник, з вказаною вимогою вона повинна звернутися до суду з позовною завою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160,161,165,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про збільшення розміру аліментів.

Відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 352/1763/15-ц
Провадження № 22-ц/779/110/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 08 лютого 2016 року

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 08 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6536/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/6536/17 за позовом Громадської організації «Об'єднання споживачів природного газу міста Житомира» до ТОВ «Житомиргаз Збут», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання протиправними дій виконавця щодо невизначеного кола споживачів

за апеляційною скаргою Громадської організації «Об'єднання споживачів природного газу міста Житомира»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2017 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» щодо невизначеного кола споживачів на території м.Житомира в частині визначення об'єму та обсягу спожитого газу, виходячи із показників загальнобудинкових вузлів обліку газу.

Визнати протиправними дії ТОВ «Житомиргаз Збут» щодо невизначеного кола споживачів на території м.Житомира в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загальнобудинкових вузлів обліку газу.

Зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» припинити дії щодо невизначеного кола споживачів на території м.Житомира в частині визначення об'єму та обсягу спожитого газу, виходячи із показників загальнобудинкових вузлів обліку газу.

Зобов'язати ТОВ «Житомиргаз Збут» припинити дії щодо невизначеного кола споживачів на території м.Житомира в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загальнобудинкових вузлів обліку газу.

Зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ТОВ «Житомиргаз Збут» довести постанову суду у десятиденний строк з дня її прийняття через засоби масової інформації до відома споживачів.

Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» судовий збір на користь держави в розмірі 6720 грн.

Стягнути ТОВ «Житомиргаз Збут» судовий збір на користь держави в розмірі 6720 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 291/43/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

15.01.2018 року ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області, вищевказана позовна заява Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди була залишена без руху з наданням часу для виправлення недоліків в позовній заяві.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- повернути позивачеві.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 185/231/18
Провадження № 2/185/1238/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» (місцезнаходження: Донецька область, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд.104-А) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна туберкульозна лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 02 березня 2018 року о 14:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/363/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

встановив:

До Рівненського міського суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2009 року у розмірі 28018,43 грн.

Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/301/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Пр.№ 2/155/133/18
Справа № 155/1805/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць з дня набрання законної сили ухваленим у даній справі рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 25 січня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт