Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 219/10063/16-ц

провадження № 61-41183 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2018 року адвокат Гуревич М. Г. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити вказаний строк посилаючись на те, що в судовому засіданні ні ОСОБА_3, ні він присутні не були, а копію оскаржуваного рішення отримали 19 червня 2018 року.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

Наявне в касаційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки доводи, наведені на підтвердження майнового стану, не дають підстав для висновку про наявність передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтею 136 ЦПК України умов для відстрочення сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим адвокату Гуревичу М. Г. необхідно сплатити 1102,40 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Гуревичу Максиму Геннадійовичу строк на касаційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року.

Касаційну скаргу адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 10 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко