overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2391/17
Провадження №2/226/140/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житлову квартиру,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на житлову квартиру загальною площею 22,1 кв.м., в тому числі житловою 13,0 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Мирноград, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_1. В обґрунтувуння позову зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1987, 17.07.2001 шлюб між ними було розірвано. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 1997 року. Оскільки квартиру вона придбала за власні кошти і має намір нині провести відчуження даної квартири, просить суд визнати за нею право особистої приватної власності зазначеної квартири.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ВосточнийАДРЕСА_2 про визнання права особистої приватної власності на житлову квартиру, та призначити у справі судове засідання на 9-00 02.02.2018.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 17.01.2018.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 361/350/18
провадження № 6/361/47/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-444/2010. Заява подана з посиланням на ст.442 ЦПК України.

Процесуальні питання, повязані з виконання судових рішень в адміністративних справах, вирішуються в порядку, встановленому у розділі 6 КАСУ, зокрема, заява про заміну стягувача розглядається за ст.379 КАСУ, тому дана заява не може бути розглянута в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, у прийнятті даної заяви до розгляду в порядку цивільного судочинства слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.10, п.1 ч.1 ст.186, ст.442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду його заяви про заміну сторони виконавчого провадження, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 276/44/18
Провадження по справі № 2-н/276/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163,167,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 24 січня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 686/1134/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 48), третіх осіб обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал» (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11-Ж), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2), виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Землевпоряд» (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, оф. 7) про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 48), третіх осіб обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережний квартал» (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11-Ж), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2), виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Землевпоряд» (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, оф. 7) про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 22 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 Конституції України,ст.ст. 15, 16, 23, 1166. 1167, 1168, 1195 ЦК України, п.п. 3, 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та стягнення моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення буде складено 18 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 599/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, що в АДРЕСА_1; гаража, який розташований в АДРЕСА_2.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.????

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, що в АДРЕСА_1; гаража, який розташований в АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

- житлову квартиру, що в АДРЕСА_1;

- гараж, який розташований в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №489/6107/17
Провадження №2/489/935/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3998/17
Номер провадження 2/585/133/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

при секретарі Кошик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники судового процесу на розгляд справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/4801/17
Провадження № 2/645/481/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлене через три дні.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м.Харків, ОСОБА_3 б.5 кв.9,18, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з 22.01.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м.Харків, ОСОБА_3 б.5 кв.9,18), на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3379/17
Провадження №: 2/332/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про захист права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист права власності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя суду від 27.11.2017 року було відкрито провадження по справі та розгляд справи був призначений на 10-00 годину 17.12.2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись .п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ОЛ РЕЗЕРВ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про захист права власності - розглядати за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://zv.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 487/4977/16-ц
Провадження № 6/513/5/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про оголошення розшуку дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року начальник Саратського районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання підсудне Саратському районному суду, його зміст і форма відповідають вимогам ст. ст.175, 177, 438 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху або його повернення, передбачених ст.ст. 185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП № 55297075, відкрите 08 грудня 2017 року.

Керуючись ч. 4-6 ст. 259, ст. 260, ст. 438 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про оголошення розшуку дитини.

Судовий розгляд призначити на 01 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити державного виконаця, заінтересованих осіб: стягувача та боржника.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області виконавче провадженя ВП № 55297075.

Ухвала може біти оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Саратський районній суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 140/2576/17
Провадження № 2/140/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

15.01.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216,1218,1225,1261 Цивільного Кодексу України, ст.ст.258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Брацлав Немирівського району, Вінницької області, право власності на земельну ділянку площею 0,11 га, розташовану на території смт. Брацлав Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко