Провадження № 22-ц/772/987/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

10 квітня 2018 рокуСправа № 127/27105/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року з Вінницького міського суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану ним через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 31 березня 2018 року на ухвалене у цій справі рішення від 01 березня 2018 року, із матеріалів якої вбачається, що за її подання не було сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вінницька міська рада звернулась до суду із вказаним позовом у грудні 2017 року, заявивши одну вимогу немайнового характеру, яка й була вирішена зазначеним рішенням з яким не погодився відповідач.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції на момент звернення до суду з позовною заявою) передбачено, що за подачу юридичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмір 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити за подачу його скарги судовий збір у розмірі 2 400 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 0002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім наведеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, всупереч вимогам положень п.п. 2, 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржник: не вказав в апеляційній скарзі повні адреси свого місця проживання та місцезнаходження відповідача; не зазначив реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків (за наявності) або номер та серію свого паспорта; не зазначив про номери засобів зв'язку із ним та електронну пошту; Вінницьку міську раду вказав як відповідача, в той час як цей орган виконавчої влади є позивачем у цій справі; не зазначив ім'я та місце проживання чи перебування ОСОБА_3, яка приймає участь у цій справі в якості третьої особи; безпідставно зазначив у скарзі ім'я та місце проживання осіб, які участі у справі не приймали - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також апелянт, додавши до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи, копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не надав.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання апеляційної скарги у редакції з дотриманням вимог щодо їх форми та змісту, передбачених положеннями ст. 356 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук