overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2305/99

провадження № 61-1868 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд до Верховного Суду.

Заявником вказані в ухвалі суду недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не вказано, які саме судові рішення оскаржуються; ким та коли вони ухвалені; не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2624/17

2/330/120/2018

"22" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму (обсягу) природного газу.

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 22.01.2018 р. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Від відповідача надійшла заява, в якій вона просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, так як є необхідність звернутись за правовою допомогою.

Так як на теперішній час суд не має можливості уточнити позовні вимоги та заперечення на них; вирішити питання по доказам , які надали( нададуть) сторони ( п.3,6,7 ч.2 ст. 197 ЦПК України), суд у відповідності до ст. 198 ч.2 п.3 ЦПК України прийшов до висновку необхідності відкладення підготовчого судового засідання.

Так як сторони не зявились у судове засідання, суд у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.197 ч.2, 198 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму (обсягу) природного газу відкласти підготовче судове засідання на 01.02.2018 р. о 11 - 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за нею право приватної власності на квартру загальною площею 76,1 кв. м. у житловому будинку № 16 по вїзду Червоному у м. Харкові, зазначену у технічному паспорті житлового будинку № 16 по вїзду Червоному у м. Харкові, виготовленому Харківським міським бюро технічної інвентаризації, станом на 22.06.2012 р., як приміщення 3.1-3.6, а разом квартиру № 3, припинивши її право спільної часткової власності на цей будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори відомості про те, хто звертався до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 12.02.2011 р. ОСОБА_5, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: м. Харків, вїзд Червоний, буд. 16, чи видавалося кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6 просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а представник позивача не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Восьму Харківську Державну нотаріальну контору (адреса: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26 ) надати суду інформацію про прийняття спадщини, після смерті 12.02.2011 р. ОСОБА_5, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: м. Харків, вїзд Червоний, буд. 16, а також повідомити чи заводилась спадкова справа та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, після ОСОБА_5, яка померла 12.02.2011 р. у м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3122/18
Номер справи місцевого суду: 498/496/17
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., після закінчення терміну тимчасової непрацездатності, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року про закриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 682/2952/17
Провадження № 2/682/68/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди на суму 84987 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року Деснянському районному суду міста Києва доручено забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_3

15.01.2018 року судове засідання не відбулося в зв'язку з перебування судді у відпустці, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 29.01.2018 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (пр. т Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225) забезпечити проведення судового засідання 29 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати для виконання Деснянському районному суду міста Києва (пр. т Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 301/2669/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 23.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 01 лютого 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 07 лютого 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 212/256/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2; заінтересована особа: Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритріального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритріального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №304)на 17 січня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 738/272/17
№ провадження 2/738/5/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

за участю сторін :

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст. 316, 317, 364 ЦК України,

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 січня 2018 року.

Суддя Т.Г. Сова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/423/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

17.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року, якою частково задоволено її позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження передбаченого процесуальним законодавством, що діяло до 15.12.2017 року. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу у відповідності до ст.360 ЦПК України в строк до 31.01.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам і третім особам копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Номер справи 623/2813/17
Номер провадження 2/623/169/2018
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Одарюка М. П.

з участю секретаря Костенко В.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алімент на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк