АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5454/16-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В. А.
Провадження № 22-ц/790/877/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Піддубного Р.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення дії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватної фірми «Левада» про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 02 жовтня 2007 року у розмірі 10 064 000 грн.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на укладення 01 серпня 2017 року між ним та ОСОБА_5 договору про переведення боргу, просив замінити боржника у виконавчому провадженні № 51854346 ОСОБА_4 на нового боржника - ОСОБА_5

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року заяву задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 51854346 з примусового виконання рішення по справі № 646/5454/16-ц з ОСОБА_4 на його правонаступника за угодою про переведення боргу від 01 серпня 2017 року ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, просив ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватної фірми «Левада» про стягнення заборгованості за договором позики.

19 січня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України просила зупинити дію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року подано представником ОСОБА_2 04 грудня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року, але питання про зупинення дії оскаржуваної ухвали не вирішено.

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_6 з пропуском визначеного цивільним процесуальним законом строку, але ухвалою суду від 20 грудня 2017 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито, наявні передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Зупинити дію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватної фірми «Левада» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний