overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 Справа №607/817/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Я.Стецька, 26) до Комунального підприємства «Земельно кадастрове бюро» (м. Тернопіль вул. Коперніка, 1 офіс 121) про зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Суд вважає доведеним важке матеріальне становище позивачки, а тому наявні підстави до відстрочення сплати судового збору до набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Я.Стецька, 26) до Комунального підприємства «Земельно кадастрове бюро» (м. Тернопіль вул. Коперніка, 1 офіс 121) про зобовязання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
23.01.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7665/17
Провадження № 2-к/644/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши клопотання директора закладу освіти «Могильовський державний економічний професіонально- технічний коледж» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району м. Могильова Республіки Білорусь від 11 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора закладу освіти «Могильовський державний економічний професіонально- технічний коледж» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району м. Могильова Республіки Білорусь від 11 жовтня 2017 року про стягнення в дохід держави витрат на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на державному забезпеченні, за період з 01 вересня 2013 року по 24 грудня 2014 року у розмірі 1 556 р. 03 коп. Національного банку Республіки Білорусь., а також державне мито в сумі 23 р. Національного банку Республіки Білорусь.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова, згідно із ч.1 ст.464 ЦПК України.

Протягом встановленого строку від боржника заперечень проти клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Ленінського району м. Могильова Республіки Білорусь від 11 жовтня 2017 року не надійшло.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання директора закладу освіти «Могильовський державний економічний професіонально- технічний коледж» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району м. Могильова Республіки Білорусь від 11 жовтня 2017 року на 12 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2Є.П. та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом Корпа ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відшкодування витрат на капітальний ремонт будинку та зобовязання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ :

У моєму провадженні знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду справи представником відповідача подано письмову заяву про відвід судді по справі, оскільки вважає, що є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в обєктивності та не упередженості судді, посилаючись на обставини викладені в заяві про відвід.

За правилом ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Заслухавши заявника, думку представника позивача, яка просила в задоволенні заяви відмовити, суддя з метою недопущення будь-яких сумнівів у прямій чи побічній заінтересованості або неупередженості при розгляді вказаної справи вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді по справі.

Керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3О про відвід судді у справі за позовом Корпа ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відшкодування витрат на капітальний ремонт будинку та зобовязання повернути майно задовольнити.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 240/327/17 р.
Номер провадження № 2/240/7/18 р.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Щербак Ю.В.,

за участю:

секретаря Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

Судове засідання по зазначеній справі було призначено на 25 січня 2018 року на 14 годину.

Позивачі ,їх представник та відповідачка у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідачки у судове засідання не з 'явився, телефонограмлю повідомив про неможливість прибути у судове засідання через хворобу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.

Частиною девятою зазначеної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України ,суд відкладає розгляд справи у випадках ,передбачених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати відкласти на 01 лютого 2018 року на 11 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Щербак
№ 207/217/18
№ 2-н/207/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 263/817/18
Провадження № 2/263/934/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Зелена, буд. 83 м. Авдіївка Донецька область) про стягнення аліментів.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 16.02.2018 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер провадження 2/643/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним.

06.06.2017 року позивач надав заяву про витребування доказів.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

В судовому засіданні 23.01.2018 року представник позивача заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року, а саме: в третьому абзаці резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 06.06.2017р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 06.06.2017р. по цивільній справі №643/16467/16-ц, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним дату кредитного договору «29.10.2004 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4869/17
номер провадження 2/215/386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4869/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 02 лютого 2018 року в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 264-268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 8) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () заборгованість в розмірі 21 724 (дванадцять одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 56 копійок та 1 600 (тисячу шістсот) гривень судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 645/2307/17
Провадження № 2/645/201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О. І.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 31 січня 2018 року.

Суддя-
Справа №167/1678/17
Провадження №2/167/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Топільненської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Топільненської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.12.2017 року була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

29 січня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На основі викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу за даною підставою.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Топільненської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 204/7605/17
Провадження № 4-с/204/4/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

за участю приватного виконавця ОСОБА_3,

за участю представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_5, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 234/518/18
Провадження № 2-о/234/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі №234/518/18, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 01.01.2018р. померла його матір, яка проживала на тимчасово окупованій території. У звязку з невідповідністю виданої довідки та свідоцтва про смерть на тимчасово окупованій території зразку документів відповідно до вимог законодавства України, йомубуло відмовлено в отриманні свідоцтва про смерть українського зразка.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.01.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя