Справа № 367/8647/17
Провадження по справі № 2-о/367/4/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з причин міжмовного перетворення в умовах українсько-російської двомовності було допущено помилки у його імені та прізвищі.

Заявник зазначає, що на час оформлення його свідоцтва про народження, ОСОБА_1 (Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2) серії II БК № 263676 виданого 23 квітня 1976 року за № 131, він не звертав уваги на правильність написання свого імені і прізвища, оскільки воно було видано уповноваженими особами державних установ, компетентність яких не викликала сумнівів, і лише при підготовці документів для вчинення нотаріальних дій, він виявив наявність помилок в даному документі.

З метою внесення змін до актового запису про народження №131 від

23.04.1976 стану, заявник звертався в органи РАЦС, але згідно висновку №29 від 20 січня 2015 року отримав відмову. Відповідно до ч.1 ст. 146 СКУ, імя дитини визначається за згодою батьків. Під час державної реєстрації народження дитини заявнику було присвоєно імя «Євгеній». Відповідно до ч. 1 ст. 145 СКУ, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Відповідно до актового запису про шлюб батьків №76 від 24.05.1975 року, складеного українською мовою виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області, прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу зазначене «Лукьянчиков», прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначене «Лукьянчикова».

Заявник вказує, що факт внесення даних в актовий запис українською мовою в свідоцтві про шлюб встановлений після звернення в органи РАЦС, так як на паперових носіях свідоцтво про шлюб виписане російською мовою.

Як вбачається з Експертного висновку №056/1333-d-2 від 18 грудня 2014 року складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз українські записи особового імені ЄВГЕН (паспорт, запис ОСОБА_1) і ЄВГЕНІЙ (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_2) та російський запис ЕВГЕНИЙ (паспорт, запис російською мово ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Заявник стверджує, що згідно цього ж висновку українські записи прізвищ ЛУКЯНЧИКОВ (паспорт, запис ОСОБА_1) і ЛУКЬЯНЧИКОВ (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_2) та російський запис ЛУКЬЯНЧИКОВ (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Невідповідності між українськими документальними записами цього прізвища виникли внаслідок відхилень від чинних стандартів при міжмовному (російсько- українському) перетворенні. Субнормативний український запис ЛУКЬЯНЧИКОВ зумовлений орфографічним впливом відповідного російського запису (рос. ЛУКЬЯНЧИКОВ), що є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської двомовності.

У звязку з вищевикладеним просив суд зобовязати Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження № 131 від 23.04.1976, складеного виконавчим комітетом Бучанської селищної ради Київської області, а саме виправити прізвище дитини та батька з «Лукьянчиков» на «Лукянчиков», прізвище матері з «Лукьянчикова» на «Лукянчикова», імя дитини з «Євгеній» на «Євген».

Зобовязати Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що свідоцтво про народження заявника серії II БК № 263676 видане 24.03.1976 на імя ОСОБА_2.

Паспорт заявника громадянина України серії СК № 488501 видане на імя ОСОБА_1.

Крім того встановлено, що відповідно до актового запису про шлюб батьків заявника №76 від 24.05.1975 року, складеного українською мовою виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області, прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу зазначене «Лукьянчиков», прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначене «Лукьянчикова».

Як вбачається з Експертного висновку №056/1333-d-2 від 18 грудня 2014 року складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз українські записи особового імені ЄВГЕН (паспорт, запис ОСОБА_1) і ЄВГЕНІЙ (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_2) та російський запис ЕВГЕНИЙ (паспорт, запис російською мово ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Українські записи прізвищ ЛУКЯНЧИКОВ (паспорт, запис ОСОБА_1) і ЛУКЬЯНЧИКОВ (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_2) та російський запис ЛУКЬЯНЧИКОВ (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Невідповідності між українськими документальними записами цього прізвища виникли внаслідок відхилень від чинних стандартів при міжмовному (російсько- українському) перетворенні. Субнормативний український запис ЛУКЬЯНЧИКОВ зумовлений орфографічним впливом відповідного російського запису (рос. ЛУКЬЯНЧИКОВ), що є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської двомовності.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2015 по справі № 367/1699/15-ц встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4.

З метою внесення змін до актового запису про народження №131 від

23.04.1976 стану, заявник звертався в органи РАЦС, однак висновком № 29 про внесення змін до актового запису цивільного стану, отримав відмову.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження № 131 від 23.04.1976, складеного виконавчим комітетом Бучанської селищної ради Київської області, а саме виправити прізвище дитини та батька з «Лукьянчиков» на «Лукянчиков», прізвище матері з «Лукьянчикова» на «Лукянчикова», імя дитини з «Євгеній» на «Євген».

Зобовязати Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5