Справа № 323/2685/17
Провадження № 2/323/73/18
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, 89) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 96703,59 грн. за кредитним договором № б/н від 31.08.2011 року.

21.11.2017 року було відкрито провадження у справі, судовий розгляд якої було призначено на 18.12.2017 року.

Однак розгляд справи 18.12.2017 року не відбувся через неявку у судове засідання сторін по справі.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України у новій редакції, ця справа належить до категорії малозначних та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжено в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду цієї справи призначено на 22.01.2018 року.

22.01.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що сума 96703,59 грн., яку позивач просить стягнути з неї за кредитним договором № б/н від 31.08.2011 року, є для неї значною, а також заява про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання відповідача та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина друга шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1. ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що ухвала суду про продовження розгляду справи у спрощеному провадженні була винесена 18.12.2017 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня 2017 року та який, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», складає 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 96703,59 грн. за кредитним договором № б/н від 31.08.2011 року.

Таким чином, сума заборгованості, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа є малозначною та підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо заяви відповідача про відкладення розгляду справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач у своїй заяві про відкладення розгляду справи посилається на те, що про існування даної справи їй стало відомо лише 20.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу на її адресу надсилалася копія позовної заяви та додані до неї документи, а також ухвала суду від 18.12.2017 року про продовження справи у спрощеному провадженні, проте дані документи були відділом поштового звязку повернуті до суду з написом «за не запитом».

Таким чином суд приходить до висновку, що дана заява відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а справа відкладенню, з наданням відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання по справі відкласти до 10 год. 00 хв. 16.02.2018 року.

Надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити учасників справи та їх представників, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2