Справа № 415/6006/17
Провадження № 2/415/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

прокурора Полякова Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Прокурор Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатив кошти, що підтверджується копією відповідної квитанції.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив добровільну сплати ним коштів.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з наданих прокурором копій квитанцій №93 та №94 від 20.12.2017 року, ОСОБА_2 сплачена сума в розмірі ціни позову, а також судових витрат, з приводу чого прокурором заявлене клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.200, 255-256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів у звязку з відсутністю предмету спору

Закрити провадження в справі за позовом Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.О. Шевченко