Справа № 404/5523/17
Номер провадження 2/404/698/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якому просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 14-а, що знаходиться по вулиці Петра Лахмана в місті Кропивницькому.

В обґрунтування позову зазначив, що разом з ОСОБА_4 є власниками житлового будинку № 14-а по вулиці Петра Лахмана в м. Кропивницький Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.1988 р., що підтверджується архівною довідкою, виданою ОКП «КООБТІ» 29 серпня 2017 року за № 39755 .

Відповідачі в будинку не проживають з 2015 року, проте залишаються зареєстрованими, участі в утриманні якого не приймають, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несуть, що покладає на позивача додаткові фінансові витрати та обмежує її законні права як власника квартири щодо вільного розпорядження майном.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали, просили його задовольнити, а крім того, надали копії паспортів, які підтверджують факт того, що вони є громадянами ОСОБА_5 Федерації, зареєстровані в Московській області.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власниками житлового будинку № 14-а по вулиці Петра Лахмана в м. Кропивницький Кіровоградської області є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується копією архівної довідки ОКП«Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентарізації № 39755 від 29.08.2017 /а.с.7/.

Згідно довідки квартального комітету № 3 від 26.08.2017 року, в будинку № 14-а по вулиці Петра Лахмана в м. Кропивницький склад сімї: 4 особи: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - зареєстрований, але не проживає, ОСОБА_3 - зареєстрована, але не проживає /а.с. 6/.

Конституція України встановила основні засади права власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі ст.ст. 321, ч. 2 ст. 405 ЦК України ,ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР, постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»,

Керуючись ст. ст. 80, 141, 265-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 14-а, що знаходиться по вулиці Петра Лахмана в місті Кропивницькому.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 14-а, що знаходиться по вулиці Петра Лахмана в місті Кропивницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда