overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/708/17
Провадження № 2/714/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи про проведення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ілілча до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, зацікавленість представника Державного агентства лісових ресурсів України у проведенні судового засідання та вирішення спору по суті, а також територіальну віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд судового засідання призначеного на 24 січня 2018 року на 14:00 год. по цивільній справі ЄУН 714/708/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання призначеного на 24 січня 2018 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції, на яке має брати участь представник Державного агентства лісових ресурсів України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, інд. 01010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козловська Л.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження: 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул.Юності, 23/15), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/44/2018 і надати справі № 225/6653/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа № 642/2786/16-ц
провадження № 2/642/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури Харківської області.

Ухвалою суду від 10.02.2017 у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

16.01.2018 до суду надійшов висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса №1893 від 19.12.2017.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури Харківської області.

Призначити судове засідання на 13.02.2018 на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
22.01.2018 Справа № 696/1145/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року по справі призначено експертизу, і на даний час вжито дії по збору необхідних матеріалів для направлення справи на експертизу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупиняти провадження по справі у випадку призначення експертизи.

У звязку з вказаним суд вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Кам'янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської област (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 133/2516/17
Ухвала

22 січня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

20 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM8B86RE від 18 жовтня 2017 року, в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.01.2018
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/15/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 105990 грн.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача було розяснено, що в разі їх не виправлення, позовна заява буде вважатись неподаною та повернуто їй з усіма додатками.

В зазначений судом термін представник позивача не усунула недоліки поданої нею позовної заяви відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на її електронну адресу, та відповідно довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки одержувача ПАТ КБ «Приват Банк» 10.01.2018 року.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк (з врахуванням терміну на пересилку кореспонденції) не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приват Банк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику позивача з усіма додатками.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

С суддя ОСОБА_4
справа № 279/5442/17 Номер рядка звіту 58
номер провадження 2/279/604/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання ,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання .

Згідно з ухвалою суду від 02.01.2018 року позов було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач копію ухвали суду від 02.01.2018 року отримав 12.01.2018 року.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 551/265/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду подання державного виконавця

22 січня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2

Дане подання складено у відповідності з вимогами ст. 441 ЦПК України та підсудне Шишацькому районному суду. Підстав для його повернення чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для призначення подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-10 год. 22 січня 2018 року.

У судове засідання викликати державного виконавця Говорун А.С. з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
№ справи687/1601/17
№2/687/84/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання та не повідомив суду причини неявки, суд вважає за потрібне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4080/17
Провадження № 22-ц/792/304/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 - (АДРЕСА_2);

-ТзОВ «Українська факторингова компанія» - ( вул. Гарматна,4, поверх 1, м. Київ,03067);

-ПАТ «Укрсиббанк» - (вул. Андріївська,2/12, м. Київ,04070);

-Перший Відділ ДВС м. Хмельницький - (вул. Тернопільска,13/2, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа№751/4875/14
Провадження №6/751/213/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/4875/14 від 15.08.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 14 лютого 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 538/1342/17 Провадження № 2/538/109/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Г звернулась в Лохвицький районний суд до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв"язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з"ясовує думку сторін щодо дати призначення судово-го засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала про призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справу.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на 30 січня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/523/1497/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог: Суворовського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить виключати відомості з актового запису № 799 від 04 липня 2001р. про нього як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на зазначені обставини позивач в судовому засіданні заявив клопотання в якому він просить в призначити по справі генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи ту обставину, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народжений ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя Облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати сторони, разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зявитися до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, для відібрання взірців крові об 09.00 годині з 23.01.2018р. по 12.02.2018р., за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський,4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -