Справа № 676/5758/17
Номер провадження 2/676/423/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 25.02.2001 р. Від спільного проживання в них 08.08.2001 р. народився син ОСОБА_5. 11 років назад з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства оскільки виїхала за кордон на роботу, будь-які відносини з відповідачем не підтримували, не мали спільного бюджету, не підтримували будь-які відносини. За цей час в них зникли взаємні почуття. На даний час шлюб існує формально, взаємоповага та взаєморозуміння відсутні. Позивач вказує, що шлюб розпався остаточно та примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне, судові витрати віднести за її рахунок. В суді позивачка позов підтримала, просила його задоволити. Після надання судом строку на примирення позивачка в судове засідання не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, вказує, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, позов підтримує, просить його задоволити. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач та його представник в суді позов визнали частково, не заперечили щодо розірвання шлюбу, в той же час заперечили щодо підстав розірвання шлюбу. Суду відповідач та його представник пояснили, що незважаючи на перебування позивачки тривалий час закордоном на заробітках вони вели спільне господарство, разом за кошти зароблені позивачкою за кордоном та зароблені ним кошти придбали згідно укладеного ним по дорученню позивачки договору про пайову участь в будівництві від 2014 р. квартиру в новобудові в м.Камянець-Подільський, вартість якої сплатили протягом 2014-2015 років, разом влаштовували сина у військовий ліцей, за згодою позивачки оформляли сину документи для поїздки за кордон, з 2010 р. позивачка двічі на рік приїжджала додому, разом веди спільне господарство, оскільки за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирились, не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб у Великожванчицькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області 25.02.2001 p., про що складено актовий запис № 2. Від спільного життя в сторін 08.08.2001 р. народився син ОСОБА_5. В звязку із необхідністю матеріально утримувати сімю позивач з 2006 р. перебувала на заробітках за кордоном, періодично з 2009 р. приїжджала двічі на рік додому. За час роздільного проживання сторони втратили почуття один до одного, змінили ставлення до сімейних відносин, шлюб став існувати формально. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований Великожванчицькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області 25.02.2001 p., про що складено актовий запис № 2,-розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище «Світлик Валентини Петрівни» - «Домкова».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 12.01.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В