overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/643/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/643/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання права на шлюб,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/643/18 за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3, пошт.індекс 32015, с.Веселець, Городоцького району, Хмельницької області, вул.Польова,2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4, пошт.індекс 32015, с.Веселець, Городоцького району, Хмельницької області, вул.Польова,2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5, пошт.індекс 32015, с.Веселець, Городоцького району, Хмельницької області, вул.Польова,2), Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 4), Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (29013, м.Хмельницький, вул.Грушевського,88) про надання права на шлюб.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 січня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 19 січня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/71/18
Провадження №2-о/672/16/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/71/18, номер провадження 2-о/672/16/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки; заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявою про визнання недієздатними її дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановлення над ними опіки. Визнання дітей недієздатними заявниці необхідно для забезпечення реалізації їх законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Заінтересованою особою у справі є Городоцька міська рада Хмельницької області (місце знаходження вул.Грушевського,53 м.Городок Хмельницької області).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277,294 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку окремого провадження за участю двох присяжних.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання осіб недієздатними до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження за участю двох присяжних.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Суддя
Провадження № 22-ц/773/188/18 Категорія: 69 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., за участю секретаря судового засідання Буназів К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_2» про визнання недійсним договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_2» про визнання недійсним договору оренди землі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

04.01.2018 року Вінницький Науково-Дослідний Експертно Криміналістичний центр надіслав повідомлення про неможливість проведення експертизи, так як позивачем не була проведена оплата за дану експертизу, в звязку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на, те що виникли обставини для поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_2» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 752/647/18
Провадження №: 4-с/752/107/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши скаргу Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на дії приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересована особа ОСОБА_2 про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Заявник скарги звернувся до суду із скаргою на діє приватного виконавця про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» (01033, м. Київ. вул. Володимирська, 63, ) на дії приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Ляпіна Дмитра Валентиновича (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10), заінтересована особа ОСОБА_2 (01010, АДРЕСА_1) про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 06 березня 2018 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
провадження № 2/243/705/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в той же час, у позові не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін та інших учасників справи.

-

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 225/4400/17
Провадження № 2/225/31/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 28.08.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 28.08.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Ухвалою від 31.10.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 69 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Скиба М.М. у тривалому відрядженні, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд цивільної справи на 07 лютого 2018 року на 9-30 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 310/7259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області інформації про підприємства, на яких працював чи працює відповідач та отримував заробітну плату та інші грошові кошти, а також інформацію про те, в яких банківських установах відкриті рахунки на імя відповідача.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області в строк до 08 лютого 2018 року:

-інформацію про підприємства, на яких працював чи працює ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 та інформацію про те, від яких підприємств ОСОБА_6 отримував заробітну плату та інші грошові кошти;

-інформацію про те, в яких банківських установах відкриті рахунки на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа №628/4254/16-ц
Провадження №2/628/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківгаз» Купянського відділення до ОСОБА_2 Іслам огли про відшкодування матеріальних збитків, ціна позову 11126,55 грн.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Купянського відділення звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 Іслам огли про відшкодування матеріальних збитків, ціна позову 11126,55 грн..

10.01.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківгаз» Купянського відділення ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті відповідна заява, не суперечить вимогам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 353, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківгаз» Купянського відділення до ОСОБА_2 Іслам огли про відшкодування матеріальних збитків, ціна позову 11126,55 грн. залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 766/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 квітня 2013 року № 850, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру № 13, загальною площею 86,4 кв. м., житловою площею 49,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Польова, 60 «в», яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого: Херсонська обл., м. Олешки (раніше Цюрупинськ), вул. Польова, 60 «в».

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити до Цюрупинськогорайонного суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко