overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням представник позивача ухвалою Новогродівського міського суду від 18.06.2017 року участь представника позивача в судовому засіданні постановлено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

22 січня 2018 року судове засідання не відбулось, в звязку з відхиленням відповідальним судом заяви прор проведення відеоконференції, враховуючі, що клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференцію судом було вирішено, слухання по справі не відбулось, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести з участю представника позивача в режимі відеоконференції, в звязку з чим доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 09 лютого 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника позивача по справі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку».

Керуючись ст.ст.212, 258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача в судовому засіданні у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10-00 год. 09 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 09лютого 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника позивача по справі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку».

Ухвалу надіслати негайно для виконання до Апеляційного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01601 м.Київ вул.Володимирська, 15 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження №2-н/523/5/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 160 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Єдиний унікальний №408/6344/17-ц
Провадження №2-о/408/7/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 9 січня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарях Івашко О. Л., Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача Парфенюк В.А.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити земельну ділянку задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 610, 38 кв.м., що знаходиться на території, яка відведена Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м.Києві за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1, після сплати Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_2 компенсації в розмірі 878 811 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» 114 грн. 70 судового збору та 8808 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 8922 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2/522/ 625/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національної Гвардії України, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання компенсувати вартість проїзних документів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.55 ,56 Конституції України, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень , ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 95, 133, 141, ч.1, ч.3 ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст., 10-1,14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»,

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до національної Гвардії України (код 08803498, місце знаходження: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-а, 03351), за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (14323422, місце знаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання компенсувати вартість проїзних документів , стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.
Справа № 401/55/18;
Провадження 2/401/329/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.07.2014 року у розмірі 12014 грн. 20 коп..

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при зверненні до суду не додано до дозовної заяви, зазначений в позові додаток № 6 (Копія витягу з "Тарифів банку"), який зазначений як доказ на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і долучити копії всіх доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості відповідачів .

Роз'яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/571/17

Номер провадження: 2-во/704/1/18

17.01.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали за заявою Добровеличківського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшла заява Добровеличківського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виправлення описки у рішенні суду по справі №704/571/17, яка розглядалася в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі для вирішення питання про виправлення описки, вважаю, що вищевказану заяву слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 42 ЦПК України, визначено склад учасників справи, зокрема, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається, з заявою про виправлення описки до Тальнівського районного суду Черкаської області звернувся Добровеличківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, який не є учасником цивільної справи №704/571/17, тому суд вважає за належне застосувати правила п. 1 ч. 4 статті 185 ЦПК України, та повернути заяву, оскільки її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 185, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Добровеличківського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виправлення описки у рішенні суду по справі №704/571/17, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко
Ухвала

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 752/21241/14-ц

провадження № 61-1037 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю та виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 22 листопада 2017 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 13063,93 гривень,-

встановив:

13 грудня 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 13063,93 гривень.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2309/18 Справа № 207/1247/17 Головуючий у 1 й інстанції - Савченко В. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27 лютого 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/500/18 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/3431/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.