АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1040/18 Справа № 205/6351/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Свистунова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Терра Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ПАТ "Кристалбанк"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Терра Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03.04.2007 року між ЗАТ "Інвест-Кредит Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 68-Ф/07/3, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відкличної не відновлювальної кредитної лінії у сумі 130 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії. 08.01.2008 року між ЗАТ "Інвест-Кредит Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит (нова редакція кредитного договору № 68-Ф/07/3 від 03.04.2007 року), згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 125 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 08.01.2038 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, проте свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Кредитним договором станом на 10.05.2016 року в розмірі 151 216,47 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 рокупозовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кристалбанк" заборгованість за Договором про іпотечний кредит від 08.01.2008 року (нова редакція Кредитного договору № 68-Ф/07/3 від 03.04.2007 року) станом на 10.05.2016 року в розмірі 151 216,47 грн., яка складається з: 118 863,28 грн. - заборгованість за кредитом; 1 511,68 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 792,42 грн. - проценти за користування кредитом; 20 346, 41 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 6 547,39 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 474,38 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 183,70 грн. - 3 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 2 497,21 грн. - 3 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.04.2007 року між ЗАТ "Інвест-Кредит Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 68-Ф/07/3, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відкличної не відновлювальної кредитної лінії у сумі 130 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії (а.с.4-5).

За змістом п.2.1.2 Кредитного договору № 68-Ф/07/3 від 03.04.2007 року кредит, при наявності вільних кредитних ресурсів, надається шляхом видачі готівки з каси банку, перерахування коштів із позичкового рахунку по реквізитам, вказаним позичальником в заявках або платіжних дорученнях в межах 130 000,00 грн.

Відповідно до п.2.1.1 Кредитного договору № 68-Ф/07/3 від 03.04.2007 року банк зобов'язується для проведення кредитного обслуговування позичальника відкрити для обліку розрахунків за кредитом рахунок № НОМЕР_1.

У період з 04.04.2007 року по 20.04.2007 року у порядку, встановленому Кредитним договором № 68-Ф/07/3 від 03.04.2007 року, відповідачу було надано кредит на загальну суму 130 000,00 грн., що підтверджується наданою позивачем випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "Терра Банк" з 03.04.2007 року по 22.12.2014 року (а.с.89).

Крім того, з вказаної виписки вбачається, що відповідач сплачував кошти на погашення заборгованості за Кредитним договором № 68-Ф/07/3 від 03.04.2007 року, що також підтверджує факт отримання кредиту.

08.01.2008 року між ЗАТ "Інвест-Кредит Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит (нова редакція кредитного договору № 68-Ф/07/3 від 03.04.2007 року) (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 125 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 08.01.2038 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними (а.с.11-13).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Кредитним договором станом на 10.05.2016 року в розмірі 151216,47 грн., яка складається з: 118 863,28 грн. - заборгованість за кредитом; 1 511,68 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 792,42 грн. - проценти за користування кредитом; 20 346,41 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 6 547,39 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 474,38 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 183,70 грн. - 3 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 2 497,21 грн. - 3 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками (а.с.53-75,89-107).

Згідно з п.1.3 Статуту ПАТ "Терра Банк", затвердженого черговими загальними зборами акціонерів 29.04.2013 року, ПАТ "Терра Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "Терра Банк", яке згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 25.12.2007 року, є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "Інвест-Кредит Банк".

Таким чином, ПАТ "Терра Банк" є правонаступником ЗАТ "Інвест-Кредит Банк" у спірних правовідносинах.

Постановою Правління НБУ від 06.08.2014 року № 463/БТ "Про піднесення Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до категорії проблемних" ПАТ "Терра Банк" віднесено до категорії проблемних, а Постановою Правління НБУ від 21.08.2014 року № 518 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до категорії неплатоспроможних" ПАТ "Терра Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 року № 72 "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації" вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ "Терра Банк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014 року. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 року та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 року № 232 продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Терра Банк" на один місяць до 22.12.2014 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Терра Банк" Ірклієнка Ю.П. на один місяць до 22.12.2014 року. В подальшому рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року за № 159 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ "Терра Банк" строком на 1 рік з 24.12.2014 року по 23.12.2015 року включно.

На виконання вимог ч.1 ст. 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з метою виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ "Терра Банк", Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк", статут якого затверджений рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.12.2014 року.

Відповідно до п.1 Статуту ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" цей Перехідний банк є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2014 року, активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов'язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями ПАТ "Терра Банк". Засновником ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якому належить 100 % банку.

22.12.2014 року між ПАТ "Терра Банк" та ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" було складено та підписано Акт приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "Терра Банк", відповідно до п.1 якого неплатоспроможний банк передає, а перехідний банк, як правонаступник, приймає активи неплатоспроможного банку, включаючи забезпечення за ними, які визначено у Плані врегулювання та у Реєстрі договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення (додаток № 1 до цього акту), крім випадків передбачених цим актом.

Відповідно до вказаного Акту приймання-передавання активів та зобов'язань від 22.12.2014 року ПАТ "Перехідний Банк "Кристалбанк" передано також актив, який виник із Кредитного договору, укладеного між ЗАТ "Інвест-Кредит Банк"та ОСОБА_2, що підтверджується витягом з п.1.1 «Реєстр активних операцій з фізичними особами» Додатку № 1 до Акту (а.с.133).

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: статей 525,526,610,612,625,629,1054 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "Кристалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 жодним чином не спростовує факт наявності заборгованості за кредитом, її суму, не надає суду будь-яких доказів, які б підтверджували факт повного чи часткового виконання ним своїх зобов'язань по договору.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що позивачем не доведений належними та допустимим доказами розмір заборгованості відповідача, а наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості таким не є, тому, колегія суддів вважає такими, що підлягають відхиленню, як безпідставні, оскільки, зазначене спростовується матеріалами справи.

Приведений позивачем розрахунок заборгованості по кредитному договору відповідає саме наявним фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав вважати його неналежним не вбачається, жодних спростувань його правомірності не приведено.

В суді апеляційної інстанції представником відповідача не доведено, що її довірителем не укладались кредитні договори та не отримувались за ними грошові кошти.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із позовною заявою, є безпідставними та до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки, останній платіж по кредитному договору здійснено відповідачем у вересні 2013 року, до суду із позовом ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся у квітні 2016 року, тобто із дотриманням загального строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України три роки.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А.Єлізаренко