overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6265/17
Провадження № 2 /331/119/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилою площею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

15.01.2018
Справа № 609/1021/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 22 серпня 2017 року було вирішено : визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2011 року в с. Соснівка Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 1.87 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Соснівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із 2 земельних ділянок: площею 1.54 га , кадастровий номер :01:001:1127 , площею 0.33 га, кадастровий номер :01:1277 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 007763, виданого 12 листопада 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

Суд в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допустив описку в кадастровому номері земельної ділянки, площею 0.33 га , а саме суд в рішенні вказав :01:1277 , замість :01:001:1277.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне провести виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 22 серпня 2017 року в мотивувальній та резолютивній частині в кадастровому номері земельної ділянки площею 0.33 га.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шумського районного суду від 22 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно описку , вказавши кадастровий номерземельної ділянки, площею 0.33 га :01:001:1277, замість :01:1277.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9769/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 року, яке ухвалено під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 307/2386/17
Провадження № 22-ц/777/688/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Тячівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Учасникам справи надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 22 січня 2018 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3364/17
Провадження № 2-н/553/28/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018м. Полтава
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 800 гривень 00 коп.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ірина Олегівна Чистик
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 699/791/15-ц
Номер провадження 2-п/699/3/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.12.2017 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22.01.2018 року 11-00 год.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Дніпровському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 22.01.2018 року 11-00 год.

Зобов»язати представника позивача прибути до Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, м.Київ, 02105).

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 588/1760/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, 3-я особа: Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить: встановити факт прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 його сином ОСОБА_4; встановити факт прийняття нею спадщини померлого ОСОБА_4; визнати за нею право власності на нерухоме майно за адресою: вул.І.Ярмош,14, м.Тростянець, Сумської області.

Указана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Як вбачається з поданого позову, позивачем у заявлених вимогах не зазначено факти прийняття якої саме спадщини необхідно встановити суду, а також не указано на яке саме нерухоме майно вона просить визнати за нею право власності.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, 3-я особа: Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування права залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків: подання до суду належної позовної заяви із повним викладом заявлених вимог щодо предмета спору.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 289/2153/17
Номер провадження 2/289/154/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.11.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 18.01.2018 року о 14:30 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 465/989/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я
Провадження № 22-ц/783/23/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позов ЛКП «Вулецьке» залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ЛКП «Вулецьке».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинної на дату її подання ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 591/485/18
Провадження № 2/591/1075/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, так як 18 квітня 2018 року шлюб між сторонами розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 200, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Міцней В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ДП «Кіцманський ліс АПК» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої лісу,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:00 25 січня 2018 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ДП «Кіцманський ліс АПК»(Кіцманський район, с. Нижні Станівці, вул. Незалежності, 38-Б), ОСОБА_4(Кіцманський район, с. Чортория), ОСОБА_5(АДРЕСА_1), ОСОБА_6(АДРЕСА_2).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

В.Ф. Міцней

Справа №718/1793/17

Провадження №22-ц/794/134/18 Головуючий у 1 інстанції Мінів О.І.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 345/4215/17
Провадження № 2/345/220/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.01.2018 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Олексіївни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, однак подала клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України. Ст.. 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на чотири місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

СУДДЯ:
Справа №583/631/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/73/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про захист прав на транспортні засоби,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий -

Судді -