overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТП-2240» в особі ліквідатора Звєздічева МаксимаОлександровича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АТП-2240», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «АТП-2240» Звєздічева Максима Олександровича про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, здійснити оплату праці та видати довідку про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТП-2240» в особі ліквідатора Звєздічева Максима Олександровича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АТП-2240», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «АТП-2240» Звєздічева Максима Олександровича про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, здійснити оплату праці та видати довідку про заробітну плату.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Справа № 754/14169/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1910/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1643/18 Головуючий 1 інст. Карімов І.В.
Справа № 636/3575/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення частки плати за комунальні платежі централізованого теплопостачання квартирної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду поштою 18 січня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 21 грудня 2017 року, а ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року її апеляційну скаргу повернуто без розгляду у звязку з порушення порядку подання апеляційної скарги.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення частки плати за комунальні платежі централізованого теплопостачання квартирної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4532/13-ц
Провадження № 2/303/121/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області :

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі Габовда А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м.Києва, оскільки він перебуває за межами території юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду, а саме в м.Києві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В звязку з тим, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває поза межами території юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а саме в м.Києві, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, в звязку з неявкою інших учасників судового процесу, судовий розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Деснянському районному суду м.Києва, визначивши дату і час судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити за участі представника позивача ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представнику позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» зявитися до Деснянського районного суду м.Києва на 15.30 год. 08 лютого 2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.10 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 331/124/18
Провадження № 2 /331/435/2017
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17.06.2006 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 лютого 2018 року на 08-30 годин.

У строк до 20 лютого 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

26.01.2018
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 383/457/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 В.>
№ провадження 22-ц/781/119/18 Доповідач Письменний> О.> А.>
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі судді Замши О.В. від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/992/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,а), заінтересована особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його дочки ОСОБА_2 недієздатною. Підставою заяви ОСОБА_1 вважає наявність психічних розладів у ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст. ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,а), заінтересована особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання особи недієздатною

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити та провести о 14.30 годині 13.03.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення й ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати заявнику, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Верланова С.М., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 14 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/732/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7793/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
Провадження № 2/161/113/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.,
при секретарі Бортнюк А.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Однак судом не було вирішено питання щодо судових витрат в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір в сумі 704,08 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись , ст. ст. 270, п.1 ч.3 ст. 270 ЦПК України, ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Провадження № 2/641/540/2018 Справа № 641/8467/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 8306,66 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач Комунальне підприємства «Харківводоканал»; м. Харків, вул. Шевченко,2; .

Відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

, Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 645/1861/15-ц
Провадження № 2/645/44/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 18.01.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 59837 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 87 коп., за втрату товарної вартості автомобіля - 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 63 коп., в якоcті відшкодування моральної шкоди - 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., витрати за проведення експертної оцінки в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п'ять) грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 510/1798/17
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

26.01.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул.. Леніна 32), зацікавлена особа: Котловинська сільська рада Ренійського району Одеської області (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул.. Радянська 36) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в окремому провадженні, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю площею 1,97 га, яка розташована у мас. № 37, діл. № 7 на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, серії І-ОД № 010137.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.

Згідно зіст. 316 ч.1 ЦПКУкраїнизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 315, 316, 318, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Котловинська сільська рада Ренійського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2018 року 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 21.02.2018 р.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін