АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

22 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 на знак для товарів та послуг,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3'янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погодився з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 20.12.2017 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2017, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 (а.с. 164,165 т. 2).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Справа 760/15137/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2010/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Враховуючи, що є ухвала Апеляційного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 в справі за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 на знак для товарів та послуг, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 на знак для товарів та послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: