АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/80/18
Лисянський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2018 р. м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Родинний сад» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Родинний сад» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника ПП «Родинний сад» про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача, до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПП «Родинний сад» оскаржило її подавши 14 листопада 2017 р. апеляційну скаргу, яка, в свою чергу, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 р. залишена без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку її подання, роз'яснивши при цьому наслідки невиконання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду ПП «Родинний сад» надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., а також повторне клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому, як підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначено хворобу представника підприємства - ОСОБА_2 без надання будь-яких відповідних доказів вказаного.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, підстави наведені представником скаржника в клопотанні, поданому на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд не може вважати поважними, тому підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали відсутні, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України.

Беручи до уваги зазначений факт, а також сплату судового збору в розмірі 1600 грн. та виходячи при цьому з положень п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» якою регламентовано повернення сплаченої суми судового збору особі яка його сплатила у випадку відмови у відкритті зокрема апеляційного провадження, суд вважає за необхідне повернути судовий збір його платнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів, п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Підстави пропуску строку приватним підприємством «Родинний сад» на апеляційне оскарження ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Родинний сад» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Повернути приватному підприємству «Родинний сад» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. (тисячу шістсот гривень ) які були сплачені ним згідно квитанції № 0.0.928693307 від 03 січня 2018 року отримувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; рахунок отримувача 0002 , Банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018;

Повернути приватному підприємству «Родинний сад» оригінал квитанції № 0.0.928693307 від 03 січня 2018 року, копію якої залишити у матеріалах справи.

Копію цієї ухвали направити приватному підприємству «Родинний сад».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді: Л.І. Василенко О.В. Карпенко Т.Л.Фетісова