УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру №9а, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Гірського, 18 та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна квартири №9а, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Гірського, 18.

Вимоги про забезпечення позову обгрунтовані тим, що з урахуванням наявності рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10.10.2016 року, що набрало законної сили по справі №766/2797/16-ц, яким було заборонено ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт з будівництва надбудови другого та третього поверхів над квартирою №7 по вул. Гірського, 18 у місті Херсоні, а тому вбачається, що державна реєстрація спірної квартири відбулась із порушенням чинного законодавства України. У подальшому відчуження спірної квартири може привести до ситуації, коли необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача, в тому числі залучення додатково відповідачів, сплату судового збору, тому заявник звернувся до суд із даною заявою та просьб забезпечити позов.

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позову ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, вбачається, що предметом позову є оскарження рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права власності на квартиру №9а за адресою: м.Херсон, по вул.Гірського, 18.

Враховуючи, що квартира №9а за адресою: м.Херсон, Гірського ,18, може бути відчужена на момент виконання рішення, що значно ускладнить в подальшому виконання можливого рішення про задоволення позову, заявлений вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, повністю відповідає заявленим позовним вимогам, тому суд вважає необхідним задовольнити його заяву про забезпечення позову.

У разі задоволення заяви про забезпечення позову, обов'язок виконання ухвали про це може бути покладений на співробітників органу державної виконавчої служби, до повноважень яких у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» входить і право на одержання необхідної для проведення виконавчих дій інформації, в тому числі конфіденційної, зокрема, про наявність та місцезнаходження майна і коштів відповідача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру №9а, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Гірського, 18.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна квартири №9а, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Гірського, 18.

Виконання даної ухвали доручити Суворовському районному відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 11.01.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан