overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/821/17
Номер провадження 2/699/2/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

28.11.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу 29.11.2017 року, але 02.01.2018 року на адресу суду повернувся конверт через невручення позивачу даної ухвали. Тому 26.12.2017 року судом повторно на адресу позивача направлена копія ухвали про залишення позову без руху, яка отримана нею 02.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №190 і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення без руху.

Станом на 18.01.2018 року позивачем недоліки не усунуті.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем копія ухвали про залишення позову без руху отримана 02.01.2018 року, до суду повернулося рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, станом на 18.01.2018 року недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 185, п.6.ч.1 ст.353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною і повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 310/8849/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 14488,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП „Бердянськводоканал Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 14488,08 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 464/97/18
пр № 2-н/464/5/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
- 800 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Справа №: 398/4114/17
провадження №: 2-о/398/29/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод», про встановлення факту належності запису № 1-2 сторінки 2-3; запису № 6-9 сторінки 4-7 в трудовій книжці БТ ІІ № 3000030,-

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності запису № 1-2 сторінки 2-3; запису № 6-9 сторінки 4-7 в трудовій книжці БТ ІІ № 3000030, в якій просив встановити факт його перебування в трудових відносинах з Олександрійським індустріальним технікумом в період з 02.09.1985 року по 26.06.1986 року та витребувати для цього документи з архіву ТОВ «Ремонтно-механічний завод» чи державного архіву. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що з 25.04.1980 року по 01.06.1980 року він працював на ремонтно-механічному заводі в/о «Укрремтрест» і вказаний період не був врахований при нарахуванні заявнику пенсії.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та заявнику був наданий 10-ти денний термін на усунення недоліків. Копію ухвали заявник отримав 26 грудня 2017 року, але вимоги ухвали в зазначений термін усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод», про встановлення факту належності запису № 1-2 сторінки 2-3; запису № 6-9 сторінки 4-7 в трудовій книжці БТ ІІ № 3000030 повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Бугайченко
19.01.2018 Справа №717/72/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту народження.

Заінтересована особа: Кельменецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, яке розташоване в смт Кельменці вул. Сагайдачного буд. 24.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_1 , яка народилася 21 грудня 1982 року в с. Нелипівці Кельменецького рай ону Чернівецкої області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 12 серпня 2005 року народила ОСОБА_2 в м. Малага Португальської Республіки.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту народження та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 29 січня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 348/2009 Номер провадження 22-ц/786/263/18Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.,

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2009 року

за поданням старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби О.В. Нестерович про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Полтавської обалсті відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2009 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду суду з викликом учасників справи на 09:20 год. 31 січня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
Провадження №2/219/538/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, згідно якої вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 10.09.1988 року Кировською селищною радою Донецької області, актовий запис № 19.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 16 січня 2018 року на 10-15 годину.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 30 січня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/1292/18
22 січня 2018 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа 688/3207/17
№ 2-о/688/1/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тишевицька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тишевицька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 08.11.1999 року був батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 495/7230/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/576/17
Провадження 2/382/20/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11 серпня 2009 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, їх сім'я розпалася. На даний час вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 11 серпня 2009 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області актовий запис № 61 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити- "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.