справа № 642/5417/17
провадження № 2/642/1899/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про заборону виробничої діяльності та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому прохає заборонити промислове виробництво, яке розташовано на земельних ділянках за адресою: вул. Підлісна, 24 та 24-А, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_1, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 6 480 грн. та судовий збір у розмірі в розмірі 640 грн.

20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У січні 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що позовні вимоги стосуються обмеження їх прав як власників нерухомого майна, тому справу не можна розглядати як малозначну, заперечували проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки такий розгляд не дасть можливості провести необхідні спеціальні дослідження, у тому числі судову експертизу, які б могли встановити факт порушення санітарних, будівельних норм та правил тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною ч.4 та 5 ст.277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову справи складає 6 480 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідачі не позбавлені права в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України та з урахуванням вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 279 ЦПК України, які були викладені в ухвалі про відкриття провадження, звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про заборону виробничої діяльності та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський