Провадження № 2/161/485/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.11.2014 року в с. Зміїнець Луцького району Волинської області з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «NYSA T», державний номер НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Постановою Луцького міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнали винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб , автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/9034438, укладеного із ПАТ «СК «Оранта-січ», строк дії якого з 09.08.2014 року по 08.08.2015 року. Розмір завданих збитків згідно висновку спеціаліста складає 65 262 грн. 31 коп. 18.11.2014 року потерпіла подала до МТСБУ повідомлення та 03.12.2014 року з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою.

16.03.2015 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. Крім того, у зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати позивач поніс витрати в сумі 840 грн.

На день вчинення пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Просить суд стягнути з відповідача 54 440 грн. понесених витрат та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З постанови Луцького міськрайонного суду від 15.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 13.11.2014 року, о 18 год. 40 хв., в с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки "Ніса", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції, перетнув суцільну смугу руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілями, а саме: марки "Нісан Кашкай", номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, марки "МАН", номерний знак НОМЕР_3, та марки "Мітсубісі Лансер", номерний знак НОМЕР_4, які рухались по зустрічній смузі руху, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а); п.12.1; п.13.1; 34; та п.2.10 (а) ПДР України (а.с. 11).

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.

На день скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1960 від 21 грудня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Нісан Кашкай", номерний знак НОМЕР_2 становить 65 262 грн. 31 коп. (вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач поніс фактичні витрати пов'язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди, то з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в 50 000 грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Крім того, для здійснення збору документів, огляду транспортного засобу та проведення експертизи було залучено аварійного комісара МТСБУ, у зв'язку з чим позивачем було понесено витрати на загальну суму 840 грн., які підлягають стягненню з відповідача по справі.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат в розмірі 1600 грн., витрати за юридичні послуги в розмірі 2 000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. в порядку регресу, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., судовий збір в розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн., витрати за юридичні послуги в сумі 2 000 (дві тисячі) грн., а всього 54 440 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська