Номер провадження 2о/225/7/2018
Єдиний унікальний номер 225/6784/17
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого - судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 28.12.1963 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На час смерті чоловіка вона перебувала на його утриманні. На теперішній час для отримання пенсії її чоловіка, як особи, що перебувала на його утриманні, виникла необхідність надання певних документів до пенсійного фонду. При ознайомленні з документами було з'ясовано, що в деяких документах прізвище, ім'я та по-батькові зазначені російською мовою та не відповідають перекладу на українську. Так, у свідоцтві про одруження, прізвище, ім'я та по-батькові її чоловіка зазначено російською мовою «ОСОБА_2». У трудовій книжці померлого, по-батькові зазначено «ОСОБА_2» (російською мовою), але в паспорті російською мовою по-батькові чоловіка було зазначено як «ОСОБА_2». У уточнюючий довідці про особливий характер або умови праві, необхідної для призначення пільгової пенсії, виданої ДП ХК «Донбасшахтобуд» ШБУ №5, по-батькові чоловіка зазначено російською мовою як «ОСОБА_2».

У зв'язку з тим, що в необхідних документах для призначення пенсії по втраті годувальника є суттєві протиріччя в написанні російською та українською мовою прізвища, ім'я та по-батькові її чоловіка, вона звернулася до суду про встановлення факту належності вказаних документів її чоловіку.

Згодом заявниця доповнила заяву, просила доповнити до заяви, що прізвище, ім'я та по- батькові її чоловіка - ОСОБА_2 у наступних документах : трудова книжка, довідка, що уточнює особливий характер та умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, довідка про заробіток, враховуючий при нарахуванні пенсії, свідоцтво про одруження від 28.12.1963 року, довідка від 26.04.1994 року, довідка від 10.03.1992 року, атестат від 22.07.1962 року, слід вважати вірними українською мовою «ОСОБА_2» та російською мовою «ОСОБА_2».

Заявник надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).

Згідно з копією паспорту померлого ОСОБА_2, його прізвище, ім'я та по-батькові українською мовою зазначено як - ОСОБА_2, а російською - ОСОБА_2

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, прізвище, ім'я та по-батькові померлого ОСОБА_2 зазначено російською мовою як ОСОБА_2

В свідоцтві про одруження НОМЕР_3, виданого 28 грудня 1963 року Дзержинським міським РАЦС, прізвище, ім'я та по-батькові померлого ОСОБА_2 зазначено російською мовою як ОСОБА_2 (а.с. 5).

З копії трудової книжки вбачається, що вона видана на ім'я (російською мовою) ОСОБА_2, також є помітка, що на підставі паспорту по-батькові зазначено (російською) ОСОБА_2. (а.с. 6-7).

В довідці, що уточнює особливий характер або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, без дати та номеру, про стаж роботи за період з 01.04.1983 року по 18.08.1986 року, виданої ВАТ трест «Артемшахтобуд» зазначено, що вона видана (російською мовою) ОСОБА_2. (а.с. 8).

З копії атестату НОМЕР_4 вбачається, що він виданий 20 липня 1962 року ОСОБА_2, а у додатку з російським перекладом зазначено, що атестат виданий (російською) ОСОБА_2

Відповідно до ч.1ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.

Частина 1 ст.201 ЦК України передбачає, що ім'я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того, органи державної влади в межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1ст. 273 ЦК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що документи, а саме : трудова книжка, видана 14.08.1962 року на ім'я (російською) ОСОБА_2 (виправлене на ОСОБА_2); довідка, що уточнює особливий характер або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, без дати та номеру, про стаж роботи за період з 01.04.1983 року по 18.08.1986 року, видана ВАТ трест «Артемшахтобуд» на ім'я (російською мовою) ОСОБА_2; атестат НОМЕР_4, виданий 20 липня 1962 року ОСОБА_2, а у додатку з російським перекладом зазначено, що атестат виданий (російською) ОСОБА_2, містять в собі неточності у зв'язку із зазначенням по-батькові померлого ОСОБА_2, але факт їх належності померлому ОСОБА_2 підтверджені копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, записами у трудовій книжці, що саме в період з 01.04.1983 року по 18.08.1986 року померлий ОСОБА_2 працював на підприємстві «Артемшахтобуд».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 свідоцтва про одруження, суд вважає, що в цій частині заяви слід відмовити, оскільки як зазначено раніше, в свідоцтві про одруження НОМЕР_3, виданого 28 грудня 1963 року Дзержинським міським РАЦС, прізвище, ім'я та по-батькові померлого ОСОБА_2 зазначено російською мовою як ОСОБА_2, що збігається з прізвищем, ім'ям, по- батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про його народження, а тому необхідності та підстав для встановлення такого факту немає.

Що стосується вимоги заявника про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 довідок від 26.04.1994 року та від 10.03.1992 року, які знаходяться у особовій пенсійній справі, суд зазначає, що в цій частині заяви слід відмовити, оскільки вказані довідки по-перше не були надані суду, а по-друге - заявником не зазначено яким чином від встановлення цього факту залежить виникнення її прав щодо пенсійного забезпечення, та що встановлення вказаного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка, видана 14.08.1962 року на ім'я (російською) ОСОБА_2 (виправлене на ОСОБА_2); довідка, що уточнює особливий характер або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, без дати та номеру, про стаж роботи за період з 01.04.1983 року по 18.08.1986 року, видана ВАТ трест «Артемшахтобуд» на ім'я (російською мовою) ОСОБА_2; атестат НОМЕР_4, виданий 20 липня 1962 року ОСОБА_2 належать померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В задоволені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме : свідоцтва про одруження НОМЕР_3, виданого 28 грудня 1963 року Дзержинським міським РАЦС,довідок від 26.04.1994 року та від 10.03.1992 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :