overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/1011/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинський районний суд від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласників на фінансування самозабезпечення об'єднання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинський районного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_2 з вказаним судовим рішенням не погодився та 10 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана учасником справи до належного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 369/13676/17 надійшли до Апеляційного суду Київської області 25 січня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинський районний суд від 14 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа №2-о/243/76/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, з листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/9045/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 30 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 16.02.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12515/17

Провадження № 2/643/1321/18

25.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Золотоверхої О.О.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 26.10.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №448 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міського управління юстиції у Дніпропетровськой області.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені в червні 2017 року, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2013 року, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 448 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 645/4159/17
Провадження № 2/645/348/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визначити частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: визначити за співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 ідеальних часток за кожним у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання чи перебування АДРЕСА_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер і серія паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі, місце проживання чи перебування АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання чи перебування АДРЕСА_4.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1414/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю. Справа 404/8677/13-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

19.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

Голованя А.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

3 червня 2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2014 року.

5 січня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської від 3 червня 2014 року в частині зобов'язання доставляти дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця проживання ОСОБА_4 для проведення систематичних побачень.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови суду може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 271, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення Апеляційного суду Кіровоградської від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення участі батька у вихованні дитини призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №22-ц/772/220/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2018 рокуСправа № 127/21411/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №752/9884/16
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2091/2018
Головуючий у першої інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку надіслала безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до ЦПК України.

Статтею 355 цього Кодексу передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної системи на момент звернення з апеляційною скаргою не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається до апеляційного суду у порядку, що був передбачений ч.1 ст.296 ЦПК України редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, що не є перешкодою для повторного звернення до апеляційного суду у визначений законом спосіб.

Керуючись пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала, роз'яснивши їй право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/1943/17
Провадження № 2-н/440/1/2018
Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2017 року.
2.Стягнути із ОСОБА_2, 176 грн. 20 коп. судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу .
Суддя: С. Р. Мельник
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності: 26.01.2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____ 2018 року.
Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 182/4006/17
Провадження № 2/0182/95/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у виконавчого комітету Шолохівської сільської ради характеристики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого комітету Шолохівської сільської ради характеристики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати виконавчий комітет Шолохівської сільської ради надати на адресу суду в строк до 15.02.2018 року характеристики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/3291/17
(провадження № 2/658/104/18)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 січня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Подячевої І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши в місті Каховка заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, у зв'язку зі зверненням позивача з заявою до служби у справах дітей Подільської районної адміністрації у м. Києві.

Висновок Подільської служби у справах дітей прямо впливає на спірні правовідносини, які розглядаються у вказаному цивільному провадженні.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі за наявності підстав для цього.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час питання місця проживання дитини розглядається службою у справах дітей Подільської районної адміністрації у м. Києві.

Висновок служби у справах дітей Подільської районної адміністрації у м. Києві для суду є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради про визначення місця проживання дитини до отримання висновку Подільської служби у справах дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5