overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/227/18
Єдиний унікальний № 748/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, в якому просять визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2086 га, кадастровий номер :02:000:0434, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована у с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 65, відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 891934 від 12 березня 2008 року та на земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:000:0432, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Іванівської сільської ради у с. Количівка Чернігівського району та області, відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 891937 від 04 лютого 2008 року, в порядку спадкування за законом після померлого 09 листопада 2016 року чоловіка ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2018 р. 09:00 годин.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 398/2146/17
провадження №: 2-о/398/4/18
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Заявник, його представник та заінтересована особа в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що ним лише 17.01.2018 року було укладено договір із заявником про надання правової допомоги у даній справі та йому необхідний час для підготовки до її розгляду.

Враховуючи обставини зазначені представником заявника, які на думку суду є поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 08.30 години 06 березня 2018 року

Роз»яснити ОСОБА_2 , що він протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати пояснення щодо заяви поданої ОСОБА_1, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти вимог за заявою.

Роз»яснити ОСОБА_2, що копія пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 309/3296/17
Провадження № 2-з/309/2/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна.

15.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву у якій, з метою забезпечення позову, просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Мersedes-Benz» Sprinter-211 CDI до вирішення справи по суті.

Зясувавши обставини справи, перевіривши докази додані до заяви, суд вважає, що вимога відповідача щодо забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству, а невжиття зазначених заходів до забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
18.01.2018 Справа № 756/400/18
Справа пр. №2-о/756/99/18
ун. №756/400/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1, заінтересована особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту реєстрації осіб за однією адресою разом зі спадкодавцем на день його смерті, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту реєстрації осіб за однією адресою разом зі спадкодавцем на день його смерті.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встнановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, така заява подається за місцем проживання фізичної особи - заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

ОСОБА_1 сам вказує у своїй заяві, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки місце проживання відповідача не знаходиться в Оболонському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 2 ст. 316 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Дарницького районного суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 316 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту місця відкриття спадщини, встановлення факту реєстрації осіб за однією адресою разом зі спадкодавцем на день його смерті - надіслати за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/62/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

18 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

суддів Новікова О.М.,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ватутінського міького суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Здоровила В.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

керуючись ст. ст. 268, 35, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Ватутінського міького суду Черкаської області від 19 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 100 561 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором.

В решті позову в задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати відповідно до частини задоволених позовних вимог в розмірі 3 478 грн. 28 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 161/723/18
Провадження № 2/161/1167/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 19 лютого 2018 року, о 12.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Провадження № 2/742/97/18
Єдиний унікальний № 742/3953/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати.

В судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/1528/17
Провадження № 22-ц/792/236/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Закупненська селищна рада Чемеровецького району, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано апелянту сплатити судовий збір.

Копію ухвали апеляційного суду апелянтом отримано 29.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області не виконало.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Закупненська селищна рада Чемеровецького району, про встановлення факту постійного проживання на території України - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 367/8265/17
Провадження по справі № 2/367/407/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Л,ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 06.02.2018 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 766/2282/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 28 березня 2018 року об 11-20 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачам його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст.191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР (м.Херсон, вул.Червонофлотська, 14) інвентарну справу на буд.11, що розташований по вул.Червоноармійська в с.Антонівка м.Херсона.

Витребувані докази надати до суду до 28.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан