Номер провадження: 22-ц/785/2761/18
Номер справи місцевого суду: 523/8797/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11.10.2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі державного виконавця Полякова Олександра Георгійовича, заінтересована особа ОСОБА_3,

встановив:

20.06.2017 року представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі державного виконавця Полякова О.Г., заінтересована особа ОСОБА_3 та просив визнанти незаконними дій ОСОБА_4 при винесенні постанови №51541211 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2016 року та зобовязати скасувати постанову про повернення виконавчого документа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року зазначена скарга була залишена без задоволення

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про задоволення скарги ПАТ «Родовід Банк».

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 11.10.2017 року

21.12.2017 року представник ПАТ «Родовід Банк»звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вапеляційній скарзі представник ПАТ «Родовід Банк»стверджує, що копію оскаржуваної ухвали було отримано банком 18.12.2017 року та на підтвердження цього додає копію супровідного листа суду зі штампом канцелярії банку ( а.с. 62), однак не додає потового конверту зі штрих-кодом, в якому було надіслано рішення суду, що унеможливлює перевірку дати отримання поштового відправлення через сервіс Укрпошти з метою встановлення дотримання строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день постановлення оскаржуваної ухвали) та апелянту необхідно надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки штамп канцелярії банку на супровідному листі проставлений апелянтом та не може вважатись належним доказом отримання оскаржуваного рішення саме 18.12.2017 року. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати належні докази, які підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали 18.12.2017 року або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11.10.2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області в особі державного виконавця Полякова Олександра Георгійовича, заінтересована особа ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5