overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4537/17
Провадження № 2/265/112/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольського міського центру зайнятості до спадкоємців ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Маріупольський міський центру зайнятості в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не вказані прізвища, імя, по батькові та адреса мешкання чи реєстрації спадкоємців, які вступили в права спадкування, після смерті ОСОБА_2

Позивач отримав копію вказаної ухвали 21 грудня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 02 січня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу відомостей про спадкоємців ОСОБА_2 ухвалою Орджонікідзеського районного суду м.Маріуполя від 29 грудня 2017 року було повернуто позивачу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до спадкоємців ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 02 січня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4676/17

провадження у справі № 2-о/0285/39/18

19 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомолодьківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24 січня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоломодьківська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Великий Молодьків) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Б. Сташків
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/14511/17

Провадження №2-с/712/1/18

12 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.12.2017 по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №712/14511/17 від 19.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 3635,85 грн., 48,82 грн. інфляційних, 406,27 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 800,00 грн., а всього - 4890,94 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Марцішевська
Справа № 526/2675/17
Провадження № 2-н/526/2/2018
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , який є боржником і зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Боржник перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 м. Суми.
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримуваним дитину до досягнення нею повноліття. Ця вимога закону відповідачем проігнорована.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29 грудня 2017 року до повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотирик) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ч.1 ст. 172 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законнної сили " ___" ________________ 2018 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ 2018 року.
Суддя Л. В. Максименко
№ 207/3694/17
№ 2/207/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Приміська, буд. 53,

до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: 51900, м.Кам'янське, вул. Приміська, буд. 53, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а розглядається за правилами загального позовного провадження, тому необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 192 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Приміська, буд. 53,

до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: 51900, м.Кам'янське, вул. Приміська, буд. 53, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 12 лютого 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

У строк до 12 лютого 2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя В.Г. Тюлюнова
справа № 166/1514/17
провадження № 2/166/36/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ,враховуючи його віддаленість, знаходження у м. Луцьку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

За приписами ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання.

Поряд з цим, ч.ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України , суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, враховуючи, що представник позивача звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за п'ять днів до судового засідання ( призначене на 29.01.2018 року) , враховуючи віддаленість місця знаходження представника, технічну можливість Ратнівського районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення ,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки, режиму відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Луцького міськрайонного суду Волинської області ,що знаходиться за адресою 43025,м.Луцьк,вул. Лесі Українки,24.

Роз'яснити представнику позивача ,що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи,який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно напрвити Луцькому міськрайонному суду Волинської області , який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З.Фазан
Справа № 750/7373/17 Провадження № 22-ц/795/116/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 07 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 559/65/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Л. Українки, 11, с. Шепетин, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П. Могили, 25/33, м. Рівне)аліментів на утримання дитини,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Л. Українки, 11, с. Шепетин, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П. Могили, 25/33, м. Рівне)аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/2679/17
Справа № 2/243/312/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 17 січня 2018 року на 09-00 годину.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представником відповідача ОСОБА_2 17.01.2018 року було надано заяву про можливість відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із його відпусткою.

В звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2., на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 22 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/7001/17
Номер провадження 2/676/744/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про припинення права власності ОСОБА_5 на 1/4 частку квартири № 224 в будинку по вул. Нігинське шосе, 34 міста Кам'янця Подільського.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що технічно неможливо поділити квартиру №224 за адресою: вул. Нігинське шосе, 34, м. Камянець-Подільський, тому було подано позов до суду.

Сторони особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Представником позивача було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи , проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення необхідно встановити дійсну вартість спірного майна.

Керуючись ст.. 103 105 , 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Всеукраїнської спілки експертів оцінювачів ОСОБА_8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка вартість 1/4 частини квартири № 224 в будинку по вул. Нігинське шоссе, 34 міста Кам'янця Подільського на момент оцінки ?

2) Чи можливий виділ в натурі 1/4 частини № 224 в будинку по вул. Нігинське шоссе, 34 міста Кам'янця Подільського, що належить ОСОБА_5, без втрати квартирою її цільового призначення?

Направити експерту для дослідження матеріали справи № 676/7001/17 та копію ухвали.

ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 надати доступ експерту в квартиру № 224 в будинку по вул. Нігинське шоссе, 34 міста Кам'янця Подільського .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9О
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4423/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_6

представника третьої особи Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, в особі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неїзадовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження: один раз на квартал протягом 7 днів; 21 день влітку; без присутності матері дитини, з урахуванням обставин, які можуть виникнути; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв'язку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Головуючий: Р. В. Демчик