Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 757/15945/16-ц

провадження № 61-2115 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Металіст» про визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, з пропуском процесуального строку.

У заяві про перегляд судових рішень, заявником порушено питання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року ним отримано 11 липня 2017 року, а також необхідності пошуку протилежного за змістом рішення.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску строку у зв'язку з отриманням судового рішення, яке просить переглянути, 11 жовтня 2017 року, заявник не надає.

Крім того, посилання ОСОБА_4 на необхідність часу для пошуку протилежного за змістом рішення не може бути взяте до уваги, оскільки судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав неоднакового застосування норм матеріального права, ухвалене задовго до ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, - 3 липня 2014 року.

Частиною другою статті 72 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень),

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу «Металіст» про визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.В. Пророк

С.П. Штелик