Справа № 2-4153/12
Провадження № 6/369/337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора із загальних питань ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поданої в у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року у цивільній справі № 2-4153/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 8 089 грн. 94 коп. заборгованості за Кредитним договором № 0 від 21 серпня 2007 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача

16 листопада 2018 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

На підставі вищевикладеного, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-4153/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 8 089 грн. 94 коп. заборгованості за Кредитним договором № 0 від 21 серпня 2007 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Від представника заявника надійшла заява про слухання заяви у його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року по цивільній справі № 2-4153/12 стягнуто з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 8 089 грн. 94 коп. заборгованості за Кредитним договором № 0 від 21 серпня 2007 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача..

16.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № № НОМЕР_1 від 21 серпня 2007 року щодо боржника ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт»,.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора публічного акціонерного товариства „Дельта Банк його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним зобов'язанням боржника ОСОБА_3, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора із загальних питань ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчого листа по справі № № 2-4153/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитора 8 089 грн. 94 коп. заборгованості за Кредитним договором № 0 від 21 серпня 2007 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. та 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 904846).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковальчук