overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, визнання опіки над малолітньою дитиною та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засідлані ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили витребувати від Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав, визнання опіки над малолітньою дитиною та визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показань свідків.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати від Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5, призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_5, визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,76,84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5, призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_5, визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 2-о/750/29/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

25 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 44 від 18 січня 2018 року, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 - поновити.

Справу призначити до розгляду на 21.02.2018 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2-о/643/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14:00 год.31.01.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
23.01.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7281/17
Провадження № 2/644/759/18
Справа № 644/7281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - ОСОБА_2 посилаючись на те, що з квітня 2017 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 лютого 2018 року на 10 - 00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 497/1870/16-ц

провадження № 61-1831 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2, про визнання права на грошові заощадження (вклади) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 27 жовтня 2017 року через засоби поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 6 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору до 1 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 7 грудня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 січня 2018 року.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 23 січня 2018 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року та від 7 грудня 2017 року не виконані. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителем: 29000 м.Хмельницького, вул.П.Мирного, 14/1-Б, кв.16) у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вчиненого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 26.06.2007 року о 16:48:44 за №5201565, на підставі ухвали Народного суду м.Хмельницького б/н від 21.12.1993 року про арешт квартири АДРЕСА_1.

Відповідач: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, 29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,33.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 215/5594/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, місце знаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, інн. НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, третя особа : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року Тернівський Виконком в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_6, з підстав, що відповідачі самоусунулися від виховання малолітнього ОСОБА_3, дитина проживає з бабусею та дідусем, які утримують дитину та займаються її вихованням та розвитком.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме :

- не конкретна вимога №3 та №4 щодо отримувача аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходженнядо суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, шляхом направлення нового тексту позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання в черговий раз не зявилася без поважної причини, причину неявки не вказала, була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/6515/17
Провадження №2-н/216/103/18
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 628/3172/17
Провадження № 2/618/48/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 січня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті цивільної справи № 628/3172/17, провадження № 2/618/48/17 за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2018 року до Дворічанського районного суду Харківської області згідно ухвали Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2018 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області на даний час перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суддя відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 259 - 261, п. 15.5) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, паспорт серії ММ № 582910, виданий Куп»янським МРВ УМВС України в Харківській області від 25 вересня 2000 року до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з всіма доданими до неї документами.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 186 ЦПК України, у разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя Є.А. Рябоконь