печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Цокол Л.І.,

за участю секретаря - Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду від 12 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відхилено, рішення суду від 12.03.2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року касаційну скаргу задоволено, рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 05.10.2016 року скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Дельта Банк», відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк», третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки - задоволено. Визнано недійсним договір поруки від 06.11.2014 року укладений між ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Заступником голови правління АТ «Ощадбанк» Стецевич А.І. подана до Верховного суду України заява про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року, та просив скасувати рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 05.10.2016 року.

Постановою Верховного суду України від 11.10.2017 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк» - задоволено, рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року скасовано та залишено в силі рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2016 року й ухвалу апеляційного суду м.Києва від 05.10.2016 року.

19 грудня 2017 року представником АТ «Ощадбанк» Карпінським С.В. подано заяву про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2016 року, а саме: невірно розшифровано суму стягнутої заборгованості 948 005 232, 40 (дев'яносто сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн., вірно 948 005 232, 40 (дев'ятсот сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення в його тексті судом допущено описку, а саме, невірно розшифровано суму стягнутої заборгованості 948 005 232, 40 (дев'яносто сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн., замість вірного (дев'ятсот сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 40 копійок, а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» Карпінського С.В. про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

У тексті рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016 року виправити описку, допущену при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним, а саме, в сумі стягнутої заборгованості з "948 005 232, 40 (дев'яносто сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні на "948 005 232, 40 (дев'ятсот сорок вісім мільйонів п'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 40 копійок".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд (п.15 Перехідних положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Цокол