overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6558/17
Номер провадження 2/676/587/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
при секретарі Білоус Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Баблонюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого в/ч
НОМЕР_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ПІН НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку /доходів/ до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шестирічного віку, починаючи з 28 листопада 2017 року по 10 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільсько міськрайсуду Л. М. Шевцова
Справа № 567/1251/17
У Х В А Л А

22.01.18м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП Реєстраційний центр Городищенської сільської ради Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування рішень

встановив

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП Реєстраційний центр Городищенської сільської ради Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечив проти призначення судового розгляду справи.

Відповідач, представник відповідача, представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися, подали відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП Реєстраційний центр Городищенської сільської ради Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 12годину 00 хвилин у приміщенні Острозького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 345/207/18
Провадження № 2/345/387/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.02.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Воробйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК-3 „Вчителів і робітників скляного заводу про визнання неправомірними дії,
Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК-3 „Вчителів і робітників скляного заводу про визнання неправомірними дії продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 22.01.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2018 року.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 347/79/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18.01.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.10 год. 13 лютого 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 595/12/18
Провадження 2/595/83/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2016 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області померла мати позивача ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Лопатівка,12 в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

22 жовтня 2016 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом;

Позивач ОСОБА_1 син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Відповідачка від своєї частки у спадковому майні відмовилася на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 2016 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Лопатівка,12 в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/512/18
Провадження № 2-о/234/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

17.01.2018р. заявниця надала до суду заяву про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору в сумі 353,00грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяву та судовий збір, який було нею сплачений при зверненні до суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п. «а» п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: а) повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявниці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 353,00грн., що були сплачені як судовий збір відповідно до квитанції №0.0.940222313.1 від 16.01.2018 року на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 561/378/17 доповідач Григоренко
Провадження № 22-ц/787/157/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі:

судді - доповідача Григоренка ,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Григоренка щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 561/378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Зарічненської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів участі у їх вихованні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду, з повідомленням учасників справи..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 561/378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Зарічненської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення способів участі у їх вихованні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 15 лютого 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : М.П. Григоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/777/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/211/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г. Чорна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

17 січня 2018 року Справа № 564/2557/17

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце знаходження м.(с.) м.Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.Степанська, 2/17 до ОСОБА_2, місце знаходження м.(с.) с.Топільниця, Старосамбірський р-н, Львівська обл., вул. Сигавчанська,26 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 06 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 237/4072/16-ц Номер провадження 22-ц/775/20/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів: Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року (суддя Ліпчанський С.М.),

в с т а н о в и в:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_4 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Вказану цивільну справу 09 січня 2018 року повернуто до Апеляційного суду Донецької області з висновком судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у звязку з тим, що усунені обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме висновок судової автотоварознавчої експертизи надійшов на адресу суду, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2