ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/722/17
Провадження № 2/622/72/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6, державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівська аграрна компанія» про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року позивач в особі свого керівника за посадою звернувся до суду із позовом, в якому посилаючись на відсутність волі позивача на розірвання угод стосовно оренди земельних ділянок з відповідачами, окрім державних реєстраторів, просили:

- визнати недійсною угоду від 03.04.2014 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0280, що був укладений між СТОВ «Петрівське» та ОСОБА_1;

- скасувати рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_6 №25782758 (зазначений позивачем, доказів на підтвердження якого в матеріалах справи відсутні) від 02.11.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25782926, щодо укладання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «Золочівська аграрна компанія»;

- визнати недійсною угоду від 03.04.2014 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:002:0554, що був укладений між СТОВ «Петрівське» та ОСОБА_2;

- скасувати рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_6 №27964485 (зазначений позивачем, доказів на підтвердження якого в матеріалах справи відсутні) від 27.01.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27964576, щодо укладання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ «Золочівська аграрна компанія»;

- визнати недійсною угоду від 03.04.2014 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0242, що був укладений між СТОВ «Петрівське» та ОСОБА_3;

- скасувати рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_8 №26862568 (зазначений позивачем, доказів на підтвердження якого в матеріалах справи відсутні) від 08.12.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26863308, щодо укладання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ТОВ «Золочівська аграрна компанія»;

- визнати недійсною угоду від 03.04.2014 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:002:0498, що був укладений між СТОВ «Петрівське» та ОСОБА_4;

- скасувати рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_8 №27545901 (зазначений позивачем, доказів на підтвердження якого в матеріалах справи відсутні) від 26.12.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27546107, щодо укладання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та ТОВ «Золочівська аграрна компанія»;

- визнати недійсною угоду від 03.04.2014 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0186, що був укладений між СТОВ «Петрівське» та ОСОБА_5;

- скасувати рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_8 №11863409 (зазначений позивачем, доказів на підтвердження якого в матеріалах справи відсутні) без зазначення дати про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25786020 від 02.11.2015 року, щодо укладання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 та ТОВ «Золочівська аграрна компанія»;

- визнати недійсною угоду від 03.04.2014 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0187, що був укладений між СТОВ «Петрівське» та ОСОБА_5;

- скасувати рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно Харківського районного управління юстиції ОСОБА_8 №11870180 (зазначений позивачем, доказів на підтвердження якого в матеріалах справи відсутні) без зазначення дати про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25799965 від 03.11.2015 року, щодо укладання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 та ТОВ «Золочівська аграрна компанія».

Також позивач просив забезпечити докази шляхом їх витребування:

- у відділі державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області оригінали реєстраційних справ №26, №26, №26, №26, №26, №26;

- у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оригінали їх екземплярів додаткових угод від 03.04.2014 року про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок зі СТОВ «Петровське».

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обовязків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 09.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у звязку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач зазначив ціну позову у розмірі 9600,00 грн., що відповідає 6 немайновим вимогам до відповідачів, з яким він, на його думку поза його волею достроково припинив угоди оренди земельних ділянок. В той же час позивач заявлено 6 немайнових вимог про скасування державних записів про державну реєстрацію прав власності, які позивач не оплатив, вважаючи, що вони є похідними від перших 6 вимог, а тому їх сплата не потрібна. Суддя з таким вільним трактуванням вимог Закону України «Про судовий збір» з боку позивача не погоджується, та вважає, що вказані вимоги є хоч і похідними, однак окремими вимогами, у звязку з чим до участі у справі як відповідачі залучені відповідні державні реєстратори, які проводили відповідні реєстраційні дії, тому для відкриття провадження позивач повинен доплатити за 6 немайнових вимог про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно ще 9600,00 грн. на реквізити Золочівського районного суду Харківської області

2.Позивачем заявлені дві вимоги про забезпечення доказів для розгляду справи по суті, які відповідно до вимог п.п.4) п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що кореспондується з вимогами ст.133 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року, яка діяла на час подання позовної заяви повинні бути оплачені судовим збором, розмір якого станом на день подання позовної заяви для юридичної особи становив 1600,00 грн. (дві вимоги по 0,5 прожиткового мінімума станом на 01 січня року звернення, тобто 2*800,00 грн). Без сплати вказаних вимог,які заявлені разом із позовною заявою, підстав для їх розгляду на стадії відкриття провадження та загалом немає.

3.Позивач подав заяву як уповноважена особа за посадою на представлення інтересів відповідача, в той же час не навівши жодних доказів у позовній заяві та не надавши відповідних доказів як додаток до позовної заяви своїх повноважень, що унеможливлює для суду встановлення повноважень вказаної особи та є порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року щодо обовязку подання відповідних доказів до суду. Для усунення вказаного недоліки позивача повинен надати докази на підтвердження власних повноважень з копіями вказаних документів для учасників провадження та додатково надати докази на підтвердження зміни керівництва позивача з ОСОБА_9 на іншу особу, зокрема надати докази про час коли це відбулося та з якого часу на посаді керівника позивача перебував ОСОБА_9

4.Позивач при зверненні до суду посилався на судове рішення адміністративного суду №820/4772/16, відповідно до якого позивачу було відмовлено у задоволенні його вимог у порядку адміністративного судочинства до відповідачів, з якими були розірвані договори оренди землі без надання копій вказаного судового рішення або рішень і що є обовязком позивача при зверненні до суду, зокрема і на підставі п.5 та п.6 ч.2 с.119 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року, тобто коли були подана позовна заява. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен надати суду відповідні судові рішення в редакції остаточних судових рішень, які набрали законної сили та повідомити суд в категоричній формі, що позивачем не здійснюється інших судових проваджень щодо позивачів, про що подати відповідну письмову заяву.

5.Відповідно до вимог діючого на час подання позову процесуального законодавства позивач вказав індексні номери реєстраційних дій, які він бажає скасувати, які не відповідають долученим до позовної заяви витягам з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відображено в описовій частині даної ухвали суду, тому для відкриття провадження позивачем повинен надати суду письмове деталізоване пояснення з цього приводу або надати уточнену позовну заяву, якщо він помилково зазначив не ті індексні номери реєстраційних дій.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6, державний реєстратор відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівська аграрна компанія» про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію залишити без руху.

Надати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Петрівське» строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_10.