overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1504/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.41).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/11218/17-ц, номер провадження 2/754/1504/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/8592/17
Провадження № 2/265/437/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 40 будинку № 19/2 по вулиці 9 Травня в місті Маріуполь, а також зобовязання ОСББ «9-Травня» зніти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено відкрите судове засідання на 16 січня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою також просить залишити її позов без розгляду в частині вимог щодо зобовязання ОСББ «9-Травня» зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції станом від 03.10.2017) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в частці вимог по суті заявленого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду в частині вимог щодо зобовязання ОСББ «9-Травня» зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Суддя _________________________
Провадження №6/751/319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/12675/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/12675/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2018 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1137/17
Провадження № 2/280/115/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПР «Кооперативний ринок» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог в якій останній просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 30500,52грн.

Представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач заперечив.

Суд розглянувши заву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що по справі фактично підготовче судове засідання не проводилось (справа призначалась до розгляду за правилами ЦПК України 2004 року), враховуючи зміни до ЦПК України та з метою захисту прав позивача, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 222 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

По справі оголосити перерву до 15.02.2018 до 13 год. 30 хвл. для надання можливості відповідачу підготуватись в зв»язку із збільшенням позовних вимог та з метою не порушення прав останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 754/563/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку«Приват Банк» (м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку«Приват Банк» (м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 13.03.2018 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/761/642/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашкомплект» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про відкриття банківського рахунку,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укренергомашкомплект» в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про відкриття банківського рахунку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2018 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, згідно ухвали суду від 04.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.Ухвала отримана позивачем 10.01.2018 р. Однак, недоліки не усунуто .

Як зазначено у ч.2 ст.185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 185 ч.7 ЦПК України,Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст.185 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області , шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Гулієва М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Млинівської селищної ради Рівненської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Млинівської селищної ради Рівненської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення.

23 січня 2018 року позивачі звернулися в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити їх позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Млинівської селищної ради Рівненської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8714/17
Провадження № 22-ц/792/125/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю учасників процесу,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Держгеокадастру у Хмельницькому районі, Олешинської сільської ради Хмельницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

у с т а н о в и в :

Відповідачем у справі, серед інших, є ОСОБА_5 Держгеокадастру у Хмельницькому районі.

27 жовтня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення ОСОБА_5 Держгеокадастру у Хмельницькому районі як юридичної особи в результаті ліквідації.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 лютого 2017 року №50 «Про питання діяльності ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області» виконання функцій і повноважень управлінь/відділень, що ліквідуються, у тому числі й управління Держгеокдастру у Хмельницькому районі, здійснює Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

У звязку з чим виникла необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Хмельницькому районі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, на яке покладено виконання функцій і повноважень ліквідованого управління.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження №2/523/933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, бульвар Русанівський, а/с 272) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

Встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, бульвар Русанівський, а/с 272) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити 13 лютого 2018 року о 09:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1122/17
Провадження № 2/438/138/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року, зявився представник позивача - ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 213, ч.2, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року, викликавши відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш