Справа №672/1351/17
Провадження №2/672/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.01.2018 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 10.12.2012 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку. Проте, умов цього договору щодо повернення кредиту та внесення плати за його користування ОСОБА_1 належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, котра станом на 31.08.2017 року складає 15109 грн. 16 коп. Тому, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 15109 грн. 16 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, неодноразово належним чином (у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі…, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 10.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредиту, підписавши анкету-заяву № б/н. Як видно з умов даної

анкети-заяви, ОСОБА_1 погодився, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, в даній анкеті-заяві відповідач підтвердив, що ознайомився і згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді.

Як видно із виписки по картці ОСОБА_1 НОМЕР_2, наданої банком, відповідач з 10.12.2012 року користувався наданою йому кредитною карткою, шляхом зняття готівкових коштів з картки. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість в сумі 15109 грн. 16 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1481,77 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 12431,72 грн., штрафу (фіксована частина) -500 грн., штрафу (процентна складова) - 695,67 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями анкети-заяви ОСОБА_1 від 10.12.2012 року, випискою з карти ОСОБА_1, розрахунком заборгованості за договором б/н від 10.12.2012 року станом на 31.08.2017 року.

З огляду на наведене, врахувавши, що умови кредитно договору відповідач належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за цим договором в сумі 15109 грн. 16 коп.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.526, 549, 610, ч. 1 ст. 1049, ч.1 ст. 1054 ЦК України , ст. ст. 89, 141, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.04.2002 р.) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , рах.№3111, МФО №305299 заборгованість по кредитному договору б/н від 10.12.2012 року в сумі 15109 грн. ( п'ятнадцять тисяч сто дев'ять) 16 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1481,77 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 12431,72 грн., штрафу (фіксована частина) -500 грн., штрафу (процентна складова) - 695,67 грн., а також 1600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.М.Федорук