overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/17/18
Номер провадження 2/710/212/18
УХВАЛА

про залишення без руху

19.01.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ПАТ «Енергобанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором № 06-003108-01 від 31.10.2008 у розмірі 19216,51 грн.

Дана заява не відповідає вимогам п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач не вказав зазначені відомості.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: вказати в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер справи 623/2998/17
Номер провадження 2/623/209/2018
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря Рзаєва І.С.,

представника відповідача Савіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись частиною 6 статті 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М. Герцов

Повний текст рішення буде складено до 26 січня 2018 року.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/173/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир, по вул. Довженка, 45,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності померлому 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 Державних актів направо власності на земельну ділянку серії ЯА №886417 та серії ЯА №352399 виданих 02.09.2005 року на імя ОСОБА_3 на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації від 27.01.2005 року №20 на земельні ділянки площею 0,5877 га та 0,7591 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Лучанківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастрові номери земельних ділянок №:05:000:0041 та №:13:000:0138.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир, по вул. Довженка, 45.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.02.2018 року о 12 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/343/18
Справа № 754/600/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.35).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/600/17-ц, номер провадження 2/754/343/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу №328/3276/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

третя особа ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 28/1, м. Запоріжжя,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Повне рішення буде складено 22 січня 2018 року.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1928/17
Номер провадження2/580/51/18
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. за участю секретаря судового засідання - Гладкової С.В., представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя проведено підготовку до судового розгляду.

Представник відповідача у встановлений строк відзив до суду не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представник позивачки та представник відповідача не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадженняне пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя на 21 лютого 2018 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №409/105/18
Пров.№2-о/409/45/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява.

В заяві ОСОБА_1 вказано, що встановлення факту володіння на праві приватної власності 1/2 частини магазину з підвалом та вхідним ганком, за адресою: м.Луганськ, вул.Остапєнко буд.56/а та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0275 га за адресою: м.Луганськ, вул.Остапєнко буд.56/а1 кв.251 для подальшого оформлення документів.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви вбачається, що заявниця зверталася до нотаріуса, який їй повідомив, що відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дозволяє проводити державну реєстрацію права власності за наявності рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Таким чином, вимоги про встановлення факту володіння магазином та земельною ділянкою на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вказують на спірні правовідносини, а підлягають розгляду в позовному провадженні, передбаченому чинним ЦПК України.

При цьому заявниця не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя О.Г.Третяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

14.12.17 суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху та встановлено строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу суду представник позивача отримав 26.12.17, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На електронну адресу суду 03.01.18 надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, а 11.01.18 судом отримано аналогічну заяву, що надіслана позивачем (03.01.18) поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суддя встановлює строк усунення недоліків в ухвалі про залишення позову без руху.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, оскільки п'ятиденний строк усунення недоліків був позивачем пропущений, а відповідна заява надійшла лише 03.01.18, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 14.12.17 не виконана у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 766/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 2-2694/12 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/395/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 26 18.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі Марченку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 Абдольмоталеба, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 367, 370, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 Абдольмоталеба, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 456 929 грн. 89 коп. та судового збору у сумі 3 219 грн. скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Рішення апеляційного суду Київської області від 24 березня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 Абдольмоталеба, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пені за несвоєчасне погашення кредиту, заборгованості по нарахованих відсотках в розмірі 1 213 996 грн. 30 коп. скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Абдольмоталеба на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 11 вересня 2007 року в розмірі 3 616 880 грн. 42 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 221 177 доларів 91 цент США, що за курсом Національного банку України складає 1 767 189 грн. 38 коп., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 79 562 долари 29 центів США, що за курсом Національного банку України складає 635 694 грн. 74 коп., та пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 213 996 грн. 30 коп.

В задоволенні решти вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 Абдольмоталеба про стягнення пені та вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 Абдольмоталеба на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 24 березня 2014 року в іншій частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді: