Справа № 661/1663/17
Провадження № 2/661/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

за участі представника позивача та відповідача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_4: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_4: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області інформацію про отримані (задекларовані) доходи фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за 2017 року, посилаючись на те, що однією з позовних вимог ОСОБА_4 є поділ нежитлової будівлі, громадського торгівельного центру, що знаходиться за адресою м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 18. Враховуючи те, що сторони по даній справі не проживають разом, як подружжя з 2014 року, а доходи одержані ОСОБА_2 від здачі в оренду спільного сумісного майна подружжя використовуються останньою тільки в її інтересах. 27.09.2017 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області інформації про отримання (задекларованих) доходів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_1 було задоволено, але Новокаховською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області докази, які витребуванні ухвалою були лише надані частково.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвокат ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького,11-а) відомості про отримання доходів фізичною - особою підприємцем ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 за 2017 рік.

Копію ухвали направити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 09.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва