Справа № 525/1335/17
Номер провадження 2/525/71/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В грудні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.24).

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов позивача визнав (а.с. 25).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14 жовтня 2014 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей 2015, 2011, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Бондарева" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2014 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бондарева), ІНФОРМАЦІЯ_5, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу "Сай".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало