overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/245/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів

Василенко Л. І.

Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчі дії по апеляційним скаргам ОСОБА_4 та Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_4 та Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Василенко Л. І.

Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/86/18
Провадження № 2-н/282/4/18
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 -182, 183, 191 СК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, 23.07.2014 року у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24 січня 2018 року та до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім у розмірі за виключенням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, до досягнення вісімнадцятирічного віку донькою ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1 понесені нею судові витрати в сумі 300 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" __________________20 ____ року
Термін предявлення до виконання "____"______________20 ___ року
Суддя ______________ В В Вальчук
Номер провадження: 22-ц/785/421/18
Номер справи місцевого суду: 2-1130/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Громіка Р.Д., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання ,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №242/4054/15-ц
Провадження №2/242/1/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням представника позивача розгляд даної цивільної справи призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду м. Києва.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, відеозвязок не встановлений, що ускладнило подальше проведення судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи потрібна особиста участь представника позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 02 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Златобанк» - в судове засідання, яке призначено на 02 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 592/90/18
Провадження № 2/592/857/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за поз

овною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сумська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину на законом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

05.01.2018 року позов було залишено без руху.

24.01.2018 року від представника позивача надійшла заява про продовження терміну на усунення недоліків, оскільки ним було здійснено адвокатський запит з приводу оцінки спірного майна, тому потрібен додатковий строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представником позивача не вказано строк направлення адвокатського запиту, а також, що справа надійшла до суду 04.01.2018р. та мається заява про забезпечення позову, яка подана представником позивача після подачі позову до відкриття провадження у справі, і не розглянута судом, так як провадження по справі ще не відкрито, вважаю за можливе продовжити строк на виконання ухвали суду не більше, як на 5 днів.

Розяснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений для усунення недолік, запропонувавши позивачу усунути недоліки протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 296/2546/17
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/2546/17 2/296/1568/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що був сплачений за подання до суду зазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2017 року у справі № 296/2546/17 2/296/1568/17 провадження у справі було закрито, у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., що сплачений 22 березня 2017 року за платіжним дорученням № PROM2BSQSQ до ГУ ДКСУ у Житомирській області в м. Житомир () на розрахунковий рахунок № 0004.

Оригінал платіжного доручення № PROM2BSQSQ від 22 березня 2017 року залишити в матеріалах справи № 296/2546/17 2/296/1568/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/9613/17
Провадження №2/554/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 26 грудня 2017 року та 24 січня 2018 року не зявився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

про повернення заяви

26.01.2018 року Провадження №2/425/96/18

Справа №425/3/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою від 09.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання неподаною та повертає позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення

до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/59/18
Провадження № 2-н/376/1/2018
Ухвала

про відкриття провадження

"17" січня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1961/18 Справа № 206/4863/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2017 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ (виділ) майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2017 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/4863/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ (виділ) майна в натурі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 161/1101/18
Провадження № 2-о/161/52/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.187, ч3. ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14 лютого 2018 року о 10:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої пояснення або відзив стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Єдиний унікальний номер 235/3907/15-ц Номер провадження 22-ц/775/69/2018
Головуючий I інстанції Хмельова С.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року (суддя Хмельова С.М.) у цивільній справі № 235/3907/15-ц за позовом комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Красноармійська міська рада, Красноармійський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог КП «Красноармійський центр єдиного замовника» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді