У х в а л а

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 308/8116/13-ц

провадження № 61-329св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та здійснити переобладнання даху його будинку по АДРЕСА_2 в односкатний профіль з водовідведенням в сторону його земельної ділянки. У задоволенні іншої частині зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено у частині часткового задоволення зустрічного позову, у вимогах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_4 здійснити переобладнання даху його будинку по АДРЕСА_2 в односкатний профіль відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати рішення судів у частині відмови у задоволенні їхнього зустрічного позову та задовольнити зустрічний позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв