Справа № 419/3148/17
Провадження № 2/419/84/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків між мешканцями,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків між мешканцями.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.07.2015 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. З 2014 р. між позивачем та відповідачем укладена усна угода про оплату комунальних послуг, згідно якої відповідач сплачує за теплову енергію (опалення), газове постачання, електроенергію, телекомунікаційні послуги та послуги за інтернет, а позивач сплачує витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, витрати по водопостачанню та водовідведенню, вивезення побутових відходів. Проте, відповідач не здійснював оплату своїх витрат та накопичував заборгованість. В липні 2017 р. позивач здійснила оплату за відповідача заборгованості по оплаті електроенергії в розмірі 1610 грн, яку він не повернув. На теперішній час утворилася значна заборгованість по оплаті комунальних послуг і відповідач відмовляється приймати участь в її погашенні та оплаті поточних витрат.

На підставі вищенаведено, позивач просила суд розділити особові рахунки між нею та відповідачем, стягнути з відповідача заборгованість на користь Щастинської ТЕК, Щастинського РЕМ ТОВ "ЛЕО", нарахувати та утримати оплату за комунальні послуги у рівних долях - 1/2 з позивача, 1/2 з відповідача та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги не обгрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.07.2015 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.6). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.15). ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 1/2 часткі вказаної квартири, що підтверджується копією витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16).

Відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги, що підтверджується довідками КП «Жилбудсервіс» ЖКГ (а.с.10, 12), повідомленням про сплату за електроенергію (а.с.13).

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власність дає не тільки права, а й відповідно до п.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

На підставі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто із співвласників укладає правочин або здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які зробили необхідні витрати на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника або співвласників їх відшкодування. Правило ст.360 ЦК застосовується незалежно від того, хто із співвласників виступив стороною за договірним зобов`язанням щодо спільного майна, за умови, що даний співвласник мав право укладати цей договір.

Тобто, основоположним принципом участі співвласника у витратах на утримання та збереження спільного майна є відповідність такої участі розміру частки співвласника у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 р., передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Згідно ст. 13 Закону України ""Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п.п. 41, 42 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв'язуються судом.

Статтею 156 Житлового кодексу УРСР встановлюються права і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) та передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї, при цьому на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 Житлового кодексу, яка встановлює, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. При цьому плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідальність за своєчасність таких виплат покладається рівною мірою на всіх членів сім'ї.

Якщо ж один з мешканців відмовляється проводити оплату, може виникнути спір, який вирішується шляхом поділу особового рахунку. Поділ особового рахунку має здійснюватися на прохання наймача, оскільки в результаті такого поділу змінюється суть договору найму. Право на поділ особового рахунку має дієздатний і повнолітній громадянин України, що зареєстрований та проживає в квартирі. Для поділу рахунків до ЖЕКу повинні бути здані заяви від усіх співвласників житла. При цьому оплата за комунальні послуги проводитися з урахуванням кількості зареєстрованих мешканців у квартирі. При відсутності лічильників розмір платежів багато в чому залежить від площі приміщення. Якщо органом ЖКГ договір найму не переукладається та за наявністю спору між співнаймачами, заява про поділ особового рахунку подається до суду. Для цього необхідно визначити частку оплати для кожного члена сім'ї.

При поділі обов'язково повинен враховуватися порядок користування квартирою (житловим будинком), коли однією частиною житлоплощі (коридором, санвузлом, ванною, кухнею тощо) користуються всі мешканці, а інша (житлові кімнати) ділиться на всіх порівну. При подачі позовної заяви, питання про необхідність поділу особових рахунків, має бути поставлено чітко і коректно. Важливо визначитися з порядком користування житлом (кому і яка кімната буде належати). Варто врахувати, що після поділу житлові умови членів сім'ї не повинні погіршитися. Після винесення позитивного рішення про поділ особового рахунку, квартира або будинок, залишається у загальному користуванні, але кожен власник стає власником своєї частини житла та здійснює оплату за неї. Як вже згадувалося, одна частина квартири (кімнати) виділяється в окреме користування, а друга - в загальне. Якщо квартира занадто маленька, то для чіткого визначення порядку користування може проводитися будівельна експертиза.

Оскільки цивільним законодавством України не встановлено прямої норми, яка б регулювала правовідносини з приводу поділу особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг між співвласниками квартири, то вирішити питання про поділ особових рахунків, як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, можливо лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім'я, у житловій власності повинна бути як мінімум одна ізольована кімната, квадратна площа кімнати має відповідати частці власника, яка виявила бажання про поділ рахунку та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні.

Крім того, вимоги про розподіл особового рахунку квартири пред'явлені до відповідача ОСОБА_2, який є неналежним відповідачем по справі. Позивачем у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України в судовому засіданні не було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення в якості співвідповідачів - комунальні підприємства, що надають послуги електроенергії, газо, водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого опалення.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність спору між сторонами щодо розподілу особового рахунку. Крім того, відсутні відомості щодо звернення позивача або відповідача до відповідних організацій з надання житлово-комунальних послуг з вказаного питання та відповідне рішення про відмову в розподілі особового рахунку.

Крім того, слід зазначити, що, а ні нормами ЖК України, а ні ст. 16 ЦК України розподіл рахунку по оплаті витрат по утриманню квартири не є способом порушення чи оспорюваного права. Дане питання є виключеним повноваженням установи, яка обслуговує будинки та прибудинкові території (житлово-експлуатаційні організації та інші комунальні установи, які обслуговують утримання будинку). Також питання розподілу особових рахунків є наслідком вирішення питання щодо встановлення порядку користування квартирою між сторонами. Позивачу для вирішення цих питань необхідно звертатися до вказних установ, оскільки саме вони, відповідно наданих їм Законом повноважень та внутрішіх документів визначать механізм укладання договорів та нарахування оплати за комунальні послуги власникам квартири.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь Щастинської ТЕК, Щастинського РЕМ ТОВ "ЛЕО" заборгованості, то суд приходить до висновку, що саме організації які надають житлово-комунальні послуги вправі звертатися до споживача/боржника, а не споживач послуг.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Позовна вимога, щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору також не підлягає задоволенню на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків між співмешканцями, стягнення з відповідача заборгованості на користь Щастинської ТЕК, Щастинського РЕМ ТОВ "ЛЕО", нарахування та утримання оплати за комунальні послуги у рівних долях - 1/2 з позивача, 1/2 з відповідача та стягнення на користь позивача судових витрат, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 319, 358, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 64, 162, 179 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків між мешканцями - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк