overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2926/16-ц
Провадження № 2/419/10/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Новоайдарським районним судом справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і дату розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/pres-centr/news/400566/).

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова
Справа № 341/1777/17
Провадження № 22-ц/779/289/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича, генерального директора ПАТ «ДТЕК Західенерго» Таращука Олега Степановича на ухвалу Галицького районного суду від 27 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах профкому Бурштинської ТЕС на дії державного виконавця Кошкера О.А. Галицького районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича, генерального директора ПАТ «ДТЕК Західенерго» Таращука Олега Степановича на ухвалу Галицького районного суду від 27 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах профкому Бурштинської ТЕС на дії державного виконавця Кошкера О.А. Галицького районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 28 січня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Р.Й.Матківський А.Ю.Малєєв
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1377/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Годзь Т.І., розглянувши в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

14.12.2017 до суду звернулося ПАТ КБ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що сторони 01.11.2013 уклали кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але у звязку із порушенням зобовязань відповідачем виникла заборгованість на суму 16002,71 грн.

26.12.2017 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2018 року о 10-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 375/1338/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/962/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Суханової Є.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити Відповідачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до 19 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 04213, АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача компенсацію спричиненої моральної шкоди, завданої внаслідок злочину у розмірі 100000 грн.; стягнути з відповідача матеріальні шкоду, завдану внаслідок злочину у розмірі 79549,03 грн.

19.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 04213, АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди, завданих злочином.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10.00 год. 01.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/71/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/71/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_2, померлої 14 лютого 2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області по вул. Незалежності, 67 в м.Яготині Київської області.

В судове засідання викликати :

- заявника ОСОБА_1, яка мешкає в м.Яготині Київської області по вул.Некрасова, 10;

- заінтересовану особу, Чотирнадцяту київську державну нотаріальну контору, яка знаходиться на проспекті Правди , буд.33 в м.Києві, 04108.

Витребувати з Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області: актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4; актовий запис про смерть ОСОБА_5, яка народилася 15 червня 1936 року у с. Морево Упоровського району Тюменської області Російська Федерація та померла у 2013 році; актовий запис про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6; та актовий запис про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л. І. Литвин
Провадження № 2/331/118/2018
Справа 331/6245/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, враховуючи, що відповідачем на адресу позивача 22.01.2018 надіслано відзив на позов , згідно вимог ч.2 ст. 278 ЦПК України слід встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив , а відповідачу - заперечення до 15 лютого 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 лютого 2018 року на 09-15 годин.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив , а відповідачу - заперечення до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

22.01.2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання терміну на примирення для збереження сім"ї.

Відповідач заперечував щодо надання строку для примирення, мотивуючи свою позицію тим, що вибір було зроблено позивачем щодо подання позову до суду, а тому він погоджується на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці.

На підставіст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком на 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 22 березня 2 018 року.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.01.2018 Справа №607/813/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень.

Всупереч зазначених вимог закону позивачкою не долучено документ, який підтверджував би сплату судового збору, а також у змісті позовної заяви не зазначено про наявність у неї підстав для звільнення від сплати судового збору та не долучено відповідних документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Таким чином, за подання вказаного позову до суду позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 704,80 гривень.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 код 02886692, пункт 1.5.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/599/18
Провадження №6/523/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме вимоги Ф-495 від 07.05.2013р. про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 433,442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 433,442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 433,442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити 09 лютого 2018 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: