overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

№ 384/400/17

№пр. 2/384/5/2018

26 січня 2018 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення способу участі у вихованні дитини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спосіб участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши наступний графік побачень: перебування з батьком за його місцем проживання або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь, чотири дні кожного місяця, а саме: кожної першої суботи та неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. та кожної третьої суботи та неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; а також 07 січня (Різдво Христове) та в день народження позивача 30 серпня з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. щороку, в присутності матері дитини.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 січня 2018 року.

Суддя О.О. Сорокіна
29.01.2018 Справа № 756/1064/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року унікальний № 756/1064/18
провадження № 2-н/756/77/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №460/2197/17
Провадження №2-во/460/5/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. при секретарі Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні заявлених вимог покликається на те, що 17.11.2017 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено рішення, на підставі якого шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 червня 1989 року у Виконавчому комітеті Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №22 - розірвано.

Однак, в рішенні допущена описка, зокрема не невірно зазначено, що "від спільного подружнього життя дітей у них немає" замість правильного «неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає».

Просить внести виправлення в рішенні суду від 17.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно «неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає».

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвалі Яворівського районного суду від 17.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно «неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Яворівського районного суду від 17.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно «неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає».

Дана ухвала є невід'ємною частиною судового наказу від 17 листопада 2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 4-с/645/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Скаргу Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 54931748, № 54988288, № 54931770 та постанову про стягнення виконавчого збору № 54931748 винесені Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 715/1120/13
Провадження № 2/715/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, проте суду стало відомо, що позивач помер 11 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-МИ № 176089.

Так, відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ:
Провадження №2-во/219/13/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року у справі №219/12071/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

13 грудня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області від Позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду донецької області від 13 грудня 2017 року у справі № 219/12071/17, а саме в абзаці першому описової частини судового рішення помилково зазначено прізвище імя та по батькові відповідача «Шульженко Юрій Павлович» замість «Шульженко Євген Володимирович».

Згідно ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року у справі №219/12071/2017 та призначити її до розгляду 19 січня 2017 року о 08:30 год. за відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 216/6476/17
Провадження № 2-н/216/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржника: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1/2.

Але згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 02.01.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2/2, боржник: ОСОБА_3, не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/751/17
номер провадження 2/531/218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №77-002-824-2-16-Г від 28.07.2016 у сумі 45 916,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 28 449,66 грн., за процентами за користування кредитом 487,27 грн., комісії 3 480 грн., штраф 13 500 грн., посилаючись на те, що відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались зобовязання за договором.

Ухвалою від 26.12.2017 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, направлено відповідачеві копію позовної заяви з додатками та розяснено право подати відзив на позовну заяву та порядок його подання.

Відповідачем не отримано копію позовної заяви з додатками, поштове відправлення повернуто до суду з позначкою, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України у випадку відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, з метою забезпечення та недопущення звуження процесуальних прав відповідача, належних йому на час подання позову до суду, вважається необхідним проводити розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 279 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 16-10 год. 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №766/656/18
УХВАЛА

15.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про відшкодування шкоди.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про відшкодування шкоди до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 12.04.2018 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 507/57/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи те, що в матеріалах справи та в позовній заяві відсутнє клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 14 лютого 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.