Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 201/5960/16-ц

провадження № 61-9336 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

БілоконьО. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник відповідача - Мусійченко Данило Леонідович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у складі суддів: Бараннік О. П., Посунся Н. Є., Максюти Ж. І.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпротпетровська від 25 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 798,44 доларів США.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта