overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5477/17
Провадження № 2/645/2723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 05 січня 2018 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Барвінківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Барвінківського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/324/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В.

Бородійчук В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тальнівського районного суду від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до державного нотаріуса Косміна Олександра Володимировича, третя особа ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити нотаріальні дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тальнівського районного суду від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до державного нотаріуса Косміна Олександра Володимировича, третя особа ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити нотаріальні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Бородійчук В.Г.
Справа № 537/5472/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

за участі секретаря судового засідання і Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,43,81,141,259,263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.104,105,112,115,180,182,183,184,192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлені рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2012 року

Стягувати з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку(доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття з дня набрання чинності рішення суду.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2012 року (справа №1615/3372/2012, провадження 2/1615/1117/2012 ).

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 504/1793/17
Провадження № 2/504/562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1, яка представляє інтереси садоводів, членів громадської організації ОС «Степове» в кількості сорок осіб, до громадської організації ОС «Степове», за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування рішень прийнятих зборами уповноважених ОС «Степове», визнання недійсним статуту ОС «Степове», стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали суд проголошує лише вступну та резолютивну частину ухвали).

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 48, 150, ч.1 ст. 153, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/537/157/2018
Справа № 537/5061/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач в судове засідання не зявилася, не надала до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей відкласти до 14 лютого 2018 року до 13.30 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 206/332/18
Провадження № 6/206/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши подання головного державного виконавця Самарського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 Державний виконавець Самарського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №51991299 .

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровска, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання призначити на 22 січня 2018 року на 16 год. 00 хв. за участю державного виконавця.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/45/18
провадження № 2/691/163/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1, звертаючись до суду, не зазначив у позовній заяві, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ціну позову з розрахунком, визначеним п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України (ціна позову у позовах про визнання права власності визначається відповідно до вартості майна).

Також, позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, що передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначив у позовній заяві доказів, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, позивач, всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
справа № 2/325/60/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Надеждине, вул. Гагаріна, 46)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, с. Волна, вул. Степова, 15,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 11 січня 2017 року

Крім того, позивач просить в порядку підготовки справи до розгляду витребувати за наявності копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 11 січня 2017 року, у Приазовській державній нотаріальній конторі Запорізької області (Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Пушкіна, 5).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 11 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов та подання всіх наявних у відповідача доказів у справі до 08 лютого 2018 року.

Розяснити відповідачу, що на підставі ст. 175 КАС України, копія відзиву разом з доданими документами надсилається відповідачем позивачу.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього документами.

В підготовче судове засідання викликають сторони і їх представників.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Витребувати у Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області в термін до 08 лютого 2018 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 11 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 353/486/17
Провадження № 2/346/362/18
УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з першою неякою відповідача в судове засідання суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 28 березня 2018 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 755/5771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з'явилася позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/231/17
Номер провадження: 22-ц/791/236/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: редакція газети «Статус Д», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року.

Оскільки судове засідання призначене на 17 січня 2018 року у даній справі було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 31 січня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

При цьому роз'яснити, що представник позивача також має право у призначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6).

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 31 січня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1