Справа № 463/3889/16 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1781/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 09.09.2013 року в розмірі 23474,76 грн., судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.09.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

В той час як відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.05.2016 року становить 23474,766 грн. та складається з заборгованості за кредитом - 2639,29 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 16341,43 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2900,00 грн. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1094,04 грн.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 09.09.2013 року в розмірі 2 639,29 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 048,02 грн.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості з процентів, штрафів, пені (комісії) оскаржило Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком, який відповідачем не спростовано. Відтак вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню в повному обсязі. Просить рішення суду в оскаржуваній частині змінити та задовольнити позов у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства .

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Тобто, положення даної статті надають учасникам цивільного обороту право вільно, з урахуванням власних інтересів, вирішувати, вступати їм у договірні відносини чи не вступати, а також вільно вибрати майбутнього контрагента у договірних відносинах.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2013р. відповідач ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якої відповідач отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав.

В свою чергу, підписуючи анкету-заяву відповідачка ОСОБА_2 надала згоду на те, що її заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідачка ознайомилася і погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді під розписку. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПРИВАТБАНКУ. Зобов'язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті ПРИВАТБАНКУ.

Відповідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На переконання колегії суддів, в силу положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, між сторонами був укладений договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у стандартних формах.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Як встановлено судом, кредитне зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 не виконано.

Згідно долученого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.05.2016 року у відповідача є заборгованість перед банком в сумі 23 474,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2639,29 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 16 341,43 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2900,00 грн. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1094,04 грн.

Доказів, які б спростовували вказану позивачем суму боргу відповідачка не надала.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судовий збір за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/з від 09.09.2013р. в розмірі 23 474 грн. 76 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 2639 грн. 29 коп., заборгованості за процентами за користуванням кредитом 16 341 грн. 43 коп., заборгованість за пенею та комісією 2900 грн., заборгованість по штрафам 1594 грн. 04 коп. грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір за подання позову в сумі 1378 грн. 00 коп. та 1515 грн. 80 коп. за розгляд апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 січня 2018 року.

Головуючий

Судді: