Справа №303/6139/17
ряд. стат. звіту - №43
23 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який дії від себе та в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Представник позивача ОСОБА_1, який діє від себе та в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач та його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_2 являються власниками по 1/3 частині квартири №49 в бидинку №3 по вул.Петефі в м.Мукачеві, відповідно до свідоцтва про спадщину. В даній квартирі також зареєстрований ОСОБА_5, який є знайомим покійної дружини позивача ОСОБА_6. Однак на даний час відповідач не проживає в зазначеній квартирі з 2012 року, що стверджується ОСОБА_7 складеним уповноваженою особою ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс». Реєстрація відповідача створює перешкоди в вільному володінні та користуванні квартирою.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірителя, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом серії №№НАЕ 445347, НАЕ 445348, НАЕ 445349 та Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30461188, №30461742, №30462125 від 04.12.2014 року власниками квартири №49 в бидинку №3 по вул.Петефі в м.Мукачево є позивач ОСОБА_1 та його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_2, розмір кожного складає 1/3 частки. (а.с. 8-16).
ОСОБА_7 №46 від 28.09.2017 року уповноваженої особи ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» слідує, що ОСОБА_5 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року (а.с. 17).
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщення, а саме: квартирою №49 в будинку №3 по вул.Петефі в м.Мукачево.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Мукачево, вул.Петефі, 3/49 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір