overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1313/15-ц
Провадження № 2/346/457/18
УХВАЛА

26 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою на 02 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
справа № 361/2728/17
провадження № 2-з/361/11/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати інформацію за формою довідки ОК-5 від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для отримання відомостей про суми заробітку для нарахування пенсії ОСОБА_3. В обґрунтування поданої заяви посилається на труднощі щодо надання його довірителькою доказів про доходи відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення такої заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду за6еееевааааачс бзначеної цивільної справи.

Згідно із ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 260 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська,40) завірену належним чином інформацію за формою довідки ОК-5 щодо відомостей про суми заробітку для нарахування пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 610/1253/17

провадження № 61-1997 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренка Андрія Миколайовича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/1253/17 за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівнидо розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам справи (крім скаржника)та роз'яснити право подати свій відзив на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 757/48133/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1960/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун X.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
справа №176/125/18
провадження №2/176/341/18
у х в а л а

23 січня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким (дослівно) визначити єдину частку від заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання, сина ОСОБА_2 Даніїла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 930 грн., яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 31.08.1990 народження аліменти на утримання сина ОСОБА_2 Даніїла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 930,00 грн., щомісячно, з урахуванням індексації, до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4 повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 Даніїла Олександровича, доданого до позовної заяви, його матірю вказана ОСОБА_5.

Відповідно до копії рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2010 року про розірвання шлюбу, прізвище позивача,ОСОБА_5, після розірвання шлюбу залишено «Четверня».

Дану ж позовну заяву подано ОСОБА_1, яка її і підписала, але доказів того, що саме ОСОБА_1 є матірю або законним представником малолітнього ОСОБА_5 Даніїла Олександровича до позовної заяви не додано як і не додано доказів того, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що вимоги викладені у позовній заяві є некоректними та незрозумілими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 288/1231/17
Провадження № 2/288/239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду на 23.11.2017 року на 10.00 годину.

В судове засідання 23.11.2017 року та 04.12.2017 року позивач не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто 14.11.2017 року. В судове засідання 21.12.2017 року та 19.01.2018 року позивач знову не зявився, судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 223, 257, 258- 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2353/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про скасування реєстрації за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 282, 289 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.71, 72 ЖК Української РСР, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про скасування реєстрації за попереднім місцем проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 25/10 шляхом зняття його з реєстрації місця проживання за даною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Справа № 572/1378/17 доповідач -Григоренко
Провадження № 22-ц/787/205/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі:

судді - доповідача : Григоренка М.П. ,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 572/1378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 572/1378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року , в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді : М.П. Григоренко

Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
Справа № 234/713/18
Провадження № 2-о/234/105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 22.01.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2177/17
Номер провадження2/220/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (вул.Островського буд.8, м. Краматорськ, Донецької області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Садова буд.7, с. Богатир, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 11 годину 00 хв. 26.02. 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко