overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/745/15-ц
Провадження № 6/584/2/18
УХВАЛА

09.01.2018 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанс» (вул.Соборна, 105-Б, м.Ірпінь Київської області) звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні 52156507 обгрунтовуючи тим, що 31.10.2016 між ним та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ( було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (вул.Соборна, 105-Б, м.Ірпінь Київської області) набуло право вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 (вул.Газети Правди, 16, с.Білогалиця Путивльського району Сумської області).

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі №584/745/15-ц, провадження №6/584/2/18 за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину "15" січня 2018 в залі суду за адресою: м.Путивль, вул.Іоанна Путивльського, 52.

3. Про час та дату судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Путивльського районого суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 22 лютого 2018 року о 14:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/60/18
Номер провадження 2/341/197/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12 606,34 грн. за кредитним договором № б/н від 22.10.2015р. та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 березня 2018 року о 10.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову в строк до 01.03.2018 року подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-447/11 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В.М.
Провадження № 22-ц/790/1175/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В резолютивній частині вказаної постанови міститься описка.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 361/5696/17
провадження № 2/361/480/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ч.1 ст. 274 та ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа, виходячи з предмету спору, спірних правовідносин і з ціни позову, є малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 02 березня 2018р. о 9-00 год.

3.Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання. Попередити, що повторна неявка позивача при відсутності заяви про розгляді справи у його відсутності або якщо судом явка визнана обовязковою, є підставою для залишення позову без розгляду; повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

4. Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/785/619/18
Номер справи місцевого суду: 523/6199/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1637/18 Справа № 180/1209/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нанічкіна Н. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 год. 27 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 281/629/17 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д. Категорія 5 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності на майно, набуте за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 14 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2-н/638/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення у розмірі 14050 грн. 48 коп.

Одночасно із заявою представник КП "Харківводоканал" звернувся з клопотанням про відстрочення оплати судовго збору. Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заначену обставину заявник підтверджує наданою копією витягу із звіту про фінансовий стан.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплату судового збору на користь держави, але до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6385/16-ц
Провадження № 2/520/1655/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

представника відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 3, 11,1 5, 203, 215, 253, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст..ст. 58. 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2011 року), ст.. 49 Закону України «Про іпотеку» (в редакції 2012 року),

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області, Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

У разі набрання рішенням законної сили, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Київського районного судом м. Одеси від 02 червня 2016 року, а саме зняти арешт з: дачного будиноку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92 та земельної ділянки площею 0,0190 га, кадастровий номер :02:008:0465, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Совіньон», вул. Бузкова, 90/92.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 526/108/18
Провадження № 2/526/205/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно п.4ч.1 ст. 175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Також, не зазначено ціни позову та попередній розрахунок судових витрат, які витрати очікує понести позивач з розглядом даної справи та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторони при постановленні рішення по справі.

До того ж не зазначено про наявність та місце знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Позивач не підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко