overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.03.2018 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.01.2018
Справа № 569/612/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"16" січня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При подачі позову до суду позивачем не було долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавств при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк з дня вручення цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів, для усунення недоліків, а саме:

- долучити до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачу що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 305/38/13-ц
Провадження № 22-ц/777/686/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Тячівського районного суду від 14 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/22/18
Справа № 235/2279/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

18 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 України про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 України про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючисьст..ст. 60,61,69,70, 71 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) житловий будинок № 5 з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Орлика ( 20 Партз»ізду) вартістю 84946 грн.

Поділити майно, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), право власності на ? частину житлового будинку№ 5 з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Орлика ( 20 Партз»ізду).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на ? частину житлового будинку№ 5 з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Орлика ( 20 Партз»ізду).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 423,25 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №642/5465/17
Провадження №2/642/517/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Самотой М.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження №2/748/75/18
Єдиний унікальний № 748/2954/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 управління

Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Приватного багатопрофільного підприємства "МІП", ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання договору оренди припиненим, реєстацію припинення, визнання орендарем, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 24 січня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.377, 626, 627, 651, 652, 792 ЦК України, ст..42,116,120,152 ЗК України, та ст.ст.7, 30, 31 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Приватного багатопрофільного підприємства "МІП", ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання договору оренди припиненим, реєстацію припинення, визнання орендарем, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_9
Справа №303/7170/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Народна, 4 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Народна, 4 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 13 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 13 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/3172/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи ЛКП»Рясне-402» про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи ЛКП»Рясне-402» про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2016 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили постанови (ухвали) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації ЛМР від 05.11.2015 року № 631 "Про демонтаж самочинних прибудов та металевих огорож" в частині зобов"язання ОСОБА_1 демонтувати самочинно прибудовані веранди з підвалом до квартири № 66 на вул. Шевченка, 368 у м.Львові та встановлені металеві огорожі (№466/8574/16а).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи ЛКП»Рясне-402» про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 06.02.2018 року о 17.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/33/18
Справа № 754/550/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6).
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
Справа № 661/2112/17
Провадження № 2-п/661/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2017 р. по справі №661/2112/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2017 р. по справі №661/2112/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Зазначена ухвала суду представником ТОВ КЦ ФК «Дніпро» отримана 28.12.2017 р., про що свідчить поштове повідомлення, проте останнім вимоги ухвали не виконано, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, не сплачено, у звязку з чим предявлена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючисьст., 185, 285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2017 р. по справі №661/2112/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «Дніпро» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/75/18
Провадження № 2/382/235/18
У Х В А Л А

(про усунення недоліків)

22 січня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Київ вул. Грушевського, 1Д, 01001, в особі представника ОСОБА_1 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094 до ОСОБА_2, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: з конверта експерес-доставки "Меркурій" вбачається, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направлено до Яготинського районного суду Київської області 10 січня 2018 року. Згідно Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017 року, в позовній заяві повинні бути зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додано обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 496/4469/17
Провадження № 2-о/496/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Біляївське відділення об'єднаного Малиновського управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Біляївська районна державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Біляївське відділення об'єднаного Малиновського управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Біляївська районна державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між дружиною та чоловіком відповідно.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як між дочкою та батьком відповідно.

Повний текст рішення буде складено через десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 352, 354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

15 січня 2018 року