Справа № 361/3440/16-ц
Провадження № 2/361/878/18
У Х В А Л А

17 cічня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 Назема, треті особи ОСОБА_3 Юсіф огли, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні заявлено клопотання про заміну позивача його правонаступником, а саме залучити ОСОБА_4, як правонаступника позивача Брокбізнесбанк за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 Назема, треті особи: ОСОБА_3 Юсіф огли, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до договору відступлення права вимоги № В-06-1/17 від 15 травня 2017 року було здійснено заміну кредитора у зобовязанні, а саме кредитному договорі № 494Т-99 від 31.03.2008 року укладеного між ПАТ Брокбізнесбанк та ОСОБА_2 Назем. За даним договором ОСОБА_4 набув права вимоги по кредитному договору № 494Т-99 від 31 березня 2008 року та право вимоги за договором забезпечення договором іпотеки № 494Т-99-1 від 8 квітня 2008 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 15 травня 2017 року № 8703364.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за вказаним позовом є Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк.

В клопотанні, яке подано до суду, ОСОБА_4 просить залучити його до участі в справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк, посилаючись на договір про відступлення права вимоги № В-06-1/17 від 15 травня 2017 року, який додав до заявленого клопотання.

Зі змісту Договору відступлення права вимоги № В-06-1/17 від 15 травня 2017 року вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія Розвитку з однієї сторони та ОСОБА_4 домовились про відступлення права вимоги за кредитним договором № 157 від 15 травня 2017 року укладеного між банком та кредитором (товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія Розвитку), договором поруки № 494Т -99 2 від 08 квітня 2008 року , договором іпотеки № 494Т-99-1 посвідченого 08 квітня 2008 року.

Але в клопотанні не обґрунтовано та не наведені обставини переходу такого права про відступлення права вимоги ОСОБА_1 акціонерним товариством Брокбізнесбанк товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія Розвитку.

Відповідно ч.1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі .

Подане клопотання в порядку ст. 182 ЦПК України повинно відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 55, ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Брокбізнесбанк на ОСОБА_4 відповідно договору про відступлення права вимоги № В-06-1/17 від 15 травня 2017 року повернути ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.