Справа № 643/8257/17
Номер провадження 2-др/643/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій зазначила, що 15.12.2017 Московським районним судом м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, разом з тим щодо вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час, з приводу якої сторони давали пояснення, суд рішення не ухвалив.

Заявник просить ухвалити додаткове рішення з цього приводу та відмовити у стягненні аліментів за минулий час.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання.

Розглянувши заяву без виклику сторін суд дійшов наступного: згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідженням матеріалів вказаної цивільної справи встановлено, що позивач просила стягнути аліменти з відповідача починаючи з 17.11.2015 дати розірвання шлюбу, тобто за минулий час, про що давала пояснення в суді. Заперечення проти цього висловлював представник відповідача.

Крім того, в мотивувальній частині судового рішення суд зазначив, що підстав для задоволення позову в частині стягнення аліментів з моменту розлучення сторін не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що з приводу вимоги про стягнення аліментів за минулий час сторони давала пояснення, проте рішення за цією вимогою не ухвалено. Вказаний недолік судового рішення має бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення суду, отже заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, -

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2017, ухваленого у справі № 643/8257/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доповнити абзацом наступного змісту:

«В задоволенні вимог щодо стягнення аліментів за минулий час, тобто з 17.11.2015, відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.Ю. Скотар