overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/836/16-ц
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно із ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258 ч. 1 п. 2, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису № 1 від 08.01.2008 року по Відділу реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати нове свідоцтво про народження.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
єдиний унікальний номер справи: 796/1/2018
номер провадження: 6 /796/2/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Руслана Івановича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Арбітражна палата" від 22 листопада 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Факторингове Бюро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

в с т а н о в и в:

Заява про скасування рішення третейського суду подана з дотриманням строків визначених положеннями ст. 454 ЦПК за змістом та формою відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження за заявою немає.

Керуючись ст. 456 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-У111, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Руслана Івановича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Арбітражна палата" від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Факторингове Бюро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію заяви з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали учасникам справи для подачі своїх заперечень (пояснення) з приводу поданої заяви та доказів, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Запитати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Арбітражна палата" матеріали третейської справи за рішенням від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Факторингове Бюро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором ( суддя Кіряков Дмитро Володимирович) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом, накладення арешту на транспортні засоби відповідача.

Мотивує тим, що відповідач може відчужити вказане майно, щоб унеможливити виконання судового рішення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суддя дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб ГАЗ 66, державний номерний знак НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 129/3085/17
Провадження у справі № 2/129/156/2018
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Установив:

25.01.2018р. позивач заявив письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не вважає справу складною, відповідно ст.274 ЦПК України та обсяг і характер доказів є незначними.

За таких обставин клопотання позивача необхідно задовільнити та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з урахуванням встановлених у Главі 10 ЦПК України вимог.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 28.02.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2018 р. подати відзив.

Розяснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 28.02.2018 р.

Копії ухвали вручити сторонам.

Суддя
Справа № 347/2473/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Смодна, вул. Ходана 9 а, Косівського району, Івано-Франківської області, 78607) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78607) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою заяв та клопотань позивачем не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа№751/7439/14
Провадження №6/751/208/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 січня 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судове повідомлення повернулось до суду не врученим з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 12 лютого 2018 року на 08-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Номер справи 623/2701/17
Номер провадження 2/623/144/2018
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 64323, Харківська область, Ізюмський район, село Куньє, вулиця Чкалова, будинок 2) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 64323, Харківська область, Ізюмський район, село Куньє, вулиця Чкалова, будинок 2) про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року справа № 521/16021/17

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні суду з 27 жовтня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства з цивільною справою № 521/4724/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, провадження по якій відкрито 18 квітня 2017 року суддею Малиновського районного суду міста Одеси Маркаровою С.В.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по вказаних цивільних справах є однорідними та повязаними між собою, у звязку з чим вважає за доцільне обєднати зазначені позовні вимоги в одне провадження в цивільній справі № 521/4724/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 521/16021/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства з цивільною справою № 521/4724/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України обєднані в одне провадження справи передати на розгляд судді Маркаровій С.В., яка раніше відкрила провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 524/8658/17
Провадження № 2/524/706/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/536/17
Провадження № 2/354/326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

26 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованої ухвали суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 635/336/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Фрунзе, 25 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.Дніпровський, 16 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Фрунзе, 25 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.Дніпровський, 16 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та зобов"язати його надати суду до 05 лютого 2018 року письмовий відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз"яснити відповідачеві, що у разі не надання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7818/17
Провадження № 2/520/2682/18
УХВАЛА

26.01.2018 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року відкрито провадження у цій цивільній справі.

Надалі, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року головуючий по справі ОСОБА_4 заявив самовідвід у цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25 січня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу, провадження у якій відкрито, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 22 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.