overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3300/17 Номер провадження 22-ц/786/214/18Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Житлового кооперативу "Будівельник" в особі представника ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до житлового кооперативу "Будівельник", треті особи: ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

5 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Житлового кооперативу "Будівельник" в особі представника ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9-20 год. 30.01.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

ОСОБА_6
Справа № 755/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/116/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/116/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2018 року на 17 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/353/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

17.01.2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Суровицької Л.В, Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 08 лютого 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Справа № 445/1476/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/7285/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог предмет спору Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення способу участі у вихованні внучки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1135/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/26/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін позивача ОСОБА_2,її представника - адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, представника третьої особи служби у справах дітей Кременецької міської ради - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року, ухваленого суддею Мочальською В.М., о 15 год. 07 хв., в залі судових засідань Кременецького районного суду Тернопільської області, у справі № 601/1135/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виступає служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 23 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 562/3460/17 доповідач -Григоренко
Провадження № 22-ц/787/227/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі:

судді - доповідача : Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 562/3460/17 за позовом Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 562/3460/17 за позовом Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за апеляційною скаргою Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді : М.П. Григоренко

Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
Справа № 310/8444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бедянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного

провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бедянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.02.2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 477/962/16-ц
Провадження № 2/477/667/16
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині рішення, в другому його абзаці допущена описка: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, замість 1/6 її частини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виправити описку в другому підпункті щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на частку земельної ділянки, площею 0,09 га, виклавши його наступним чином: «1/6 частину земельної ділянки, площею 0, 09 га, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: Миколаївська область, Вітовський (раніше Жовтневий) район, с. Мішково-Погорілове, вул. Чапаєва, 22 (попередній № 14/15), яка перейшла до її власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 25 липня 2003 року, і належала йому відповідно державного акту серії МК № 10357, виданого 14 лютого 1995 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 676/400/18
Номер провадження 2/676/920/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

19 січня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.05.2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

актовий запис № 503. .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що більше року, як сім"я їхня розпалася, проживають окремо один від одного. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не провідує їх, не цікавиться їхнім життям, тобто живе в своє задоволення. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 09 лютого 2018 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1999/17
Провадження № 2/382/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.01.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 січня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 право власності на ? частину житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2

ОСОБА_1 повернути 320 (триста двадцять гривень) сплачено ним судового збору з державного бюджету, в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 23 січня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 404/8205/16-ц
Номер провадження 2/404/249/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

позивача- Колісніченко О.В., представника позивача- Романюк О.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Яковлєвої Н.А., представника третьої особи- Язан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградська філія Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 40 в м. Києві, ідентифікаційний ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградська філія Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: вул.Велика Перспективна, 84 в м. Кропивницькому, ідентифікаційний ), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення 37 815 грн. 29 коп. страхового відшкодування; стягнення витрат, повязаних з веденням цивільної справи в суді відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда