overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/2155/17-ц
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

27 березня 2017 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2 від 12 січня 2018 року в звязку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Міщенко Т.М.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди та, враховуючи те, що відсутня необхідність у повторному проведенні підготовчого провадження по даній цивільній справі, призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
17.01.2018 Справа № 657/84/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про внесення змін до актового запису шляхом його доповнення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що він є рідним батьком малолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, а останній являється рідним його батьком та доповнити актовий запис про народження № 3252 від 26.09.2007 р., складений Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на малолітнього ОСОБА_2, відомостями про його місце народження «Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Крім того мито сплачено не повністю, оскільки відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 ЦПК України судовий збір за заяви окремого провадження справляється в сумі 352,40 грн., (за дві вимоги 704,80 грн.).

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про внесення змін до актового запису шляхом його доповнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-448/2010Головуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/122/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2018 року м. Тернопіль

колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бурканівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 25 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/334/18Головуючий у первій інстанції - Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

11 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л. В.
Суддів Василенко Л. І. ,Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

10 січня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за вх.№338/18-Вх ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п. п. 15.1);

- апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_5.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про стягнення боргу - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
Справа № 453/884/17
№ провадження 2/453/84/18
У Х В А Л А

про продовження перерви у судовому розгляді справи

18 січня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 09.08.2017 року звернувся у суд із позовною заявою до відповідача ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. директора ОСОБА_2 від 29.06.2017 року № 67-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», котрим йому як начальнику Сколівського військового лісгоспу оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

18.01.2018 року сторони у судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Від позивача надійшло клопотання вх. № ЕП-34 від 17.01.2018 року про продовження перерви у судовому засіданні у звязку із неможливістю його захисника адвоката ОСОБА_3 бути присутньою в силу її відпустки та перебування закордоном.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та продовжити перерву у судовому засіданні із належним повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити перерву у судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення до 11 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Я. Микитин
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" січня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
перевіривши матеріали в м. Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14 грудня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва вказана справа була розглянута та було ухвалено рішення, відповідно до якого вимоги задоволено.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В прохальній частині позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та змінити її прізвище на дівоче - «ОСОБА_1».
Оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
Дата документу 17.01.2018
Справа № 320/8204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Юрлагіної Т.В., при секретарі Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 17.01.2018 року, сторони не з'явились.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих причин. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, конверт, який направлявся на її адресу, зазначену в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 14.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Номер провадження 2/754/2373/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.11).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 752/15241/17-ц, номер провадження 2/754/2373/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді Шевчука О.П.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-19» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/763/17 Номер провадження 22-ц/788/200/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 54 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голова правління Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голова правління Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_6 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «МАЯК», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голову правління Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_6 (а.с. 93), представника позивача - адвоката ОСОБА_7 (а.с. 12), представника відповідача - адвоката ОСОБА_8 (а.с. 33).

Суддя-доповідач :

Судді :
Провадження № 2/643/1922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-45 год. 19.02.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 355/699/17
Провадження № 2/355/11/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя в них не складається, перестали розумі один одного, ведуть різні бюджети. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, тому позивач змушена була звернутися до суду.

30 червня 2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить надати їй з відповідачем термін для примирення строком на шість місяців.

30 червня 2017 року Баришівським районним судом Київської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк для примирення терміном на шість місяців.

Стаття 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Розгляд справи призначити на 30.01.2018 року, 10 год.00 хв..

Поновити виклик сторін.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3