Провадження № 2/760/1550/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів про відступлення права вимоги дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 позивачі звернулися до суду з зазначеним вище позовом в якому просять:

1) визнати дійсним договір про відступлення права вимоги від 17.07.2014, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1,

2) визнати дійсним договір про відступлення права вимоги від 17.07.2014, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,

3) визнати дійсним договір про відступлення права вимоги від 12.06.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

20.03.2017 до канцелярії суду сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали спільну заяву про визнання судом мирової угоди, укладеної сторонами 28.02.2017, та закриття провадження у справі.

17.01.2018 в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 29.10.2016, та відповідач ОСОБА_4 просили суд визнати мирову угоду, укладену сторонами 28.02.2017, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що спір між сторонами врегульовано шляхом взаємних поступок та укладенням мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач передає позивачам документи, передбачені п. 2.1 Договорів про відступлення права вимоги від 17.07.2014 на протязі 7 календарних днів з дня підписання даної мирової угоди;

2. Відповідач відшкодовує позивачам понесені останніми судові витрати, пов'язані із зверненням до суду із даною позовною заявою у розмірі 551, 21 грн. кожному із позивачів на протязі 14 календарних днів з дня підписання даної мирової угоди;

3. Відповідач визнає позовні вимоги позивачів та погоджується з тим, що договори про відступлення права вимоги укладені 17.07.2014 між позивачами та відповідачем, вважаються укладеними та дійсними починаючи з 17.07.2014.

4. Позивачі відмовляються від позовних вимог до відповідача.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі з підстав визнання судом мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Суд, заслухавши представника позивачів, відповідача, дослідивши мирову угоду сторін від 28.02.2017 та інші матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З поданої сторонами та дослідженої судом мирової угоди від 28.02.2017 вбачається, що вказаною мировою угодою сторонами врегульовано спір лише частково щодо договорів укладених 17.07.2014.

При цьому, сторонами не врегульовано спір в частині визнання дійсним договору про відступлення права вимоги від 12.06.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Таким чином, в разі затвердження судом укладеної сторонами 28.02.2017 мирової угоди та закриття провадження у справі, будуть порушені права позивача ОСОБА_3, оскільки умови мирової угоди не стосуються прав та обов'язків сторін договору про відступлення права вимоги від 12.06.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що умови мирової угоди від 28.02.2017 суперечать закону, т.я. не стосуються врегулювання спору сторін в цілому, тому відсутні підстави для затвердження такої мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів про відступлення права вимоги дійсним та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В.Лазаренко