overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/3156/17
Провадження № 2/554/775/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Акцент - Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2018 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2018 року провадження у цивільній справі закрито у зв»язку зі смертю відповідач .

Однак у вказаних ухвалах виявлена описка у зазначенні позивача, вказано ПАТ КБ «ПриватБанк» замість правильної «ПАТ «Акцент - Банк».

Згідно зі ст. 269 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалах Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2018 року та 16 січня 2018 року по справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2018 року та в ухвалі від 16 січня 2018 року по справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно позивача «ПАТ «Акцент - Банк»».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження №2/219/703/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно якого просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на транспортний засіб: тип легковий джип, марка JEEP CHEROKEE, 1994 року випуску, колір чорний, двигун V= 3966 куб.см, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, з наданням йому права на перереєстрацію вказаного транспортного засобу на імя позивача та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в територіальних органах з наданням сервісних послуг МВС України.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 28.12.2017 року зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику було надано строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно вказаної ухвали позивачу необхідно було уточнити позов, вказавши ціну позову (що дорівнює ціні спірного транспортного засобу), та обґрунтований розрахунок цієї суми; відповідно до визначеної ціни позову, сплатити судовий збір із розрахунку, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.) відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», та надати суду оригінал документи, що підтверджує сплату судового збору; або надати суду докази, на підставі яких суд зможе задовольнити заяву про відстрочення судового збору до ухвалення рішення по справі. Вказану ухвалу позивач отримав 3.01.2018 року.

Між тим від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, згідно якої він просив позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недаліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Позивач не виправив зазначені в ухвалі суду від 28 грудня 2017 недоліки, а тому суд повертає заяву та вважає її не поданою.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, - вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 263/9776/17
Провадження № 2/263/179/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 281-284, 287, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 18.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міського управління юстиції Автономної Республікм Крим, актовий запис № 172 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І. Скрипниченко
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2018 року Справа №454/117/18
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання та керуючись п.2 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 738/839/16-ц Провадження №2/745/8/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря Петрикій І.Ю.,представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення боргу .

В судове засідання позивач ,представник позивача не з"явилися з невідомих суду причин,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року вирішено про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

З технічних причин судове засідання в режимі відеоконференції за участі свідка не відбулося, Голосіївський районний суд м.Києва не вийшов на зв"язок.

Представник відповідача ОСОБА_1 наполягає на допиті свідка ОСОБА_3 Згідно ч.4 ст.240 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків,які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Оскільки судове засідання в режимі відеоконференції за участі свідка не відбулося,суд враховуючи заяву свідка ОСОБА_3 від 10.01.2018 року про неможливість прибуття в судове засідання , вважає за необхідне судове засідання за участі свідка ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 69, 260 ЦПК України, - УХВАЛИВ :

Судове засідання за участі свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення боргу призначене на 11.00 год. 30.01.2018року провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, зал №1). Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год 30.01.2018року в режимі відеоконференції участі свідка ОСОБА_3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6746/16-ц
Справа № 205/6746/16-ц
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Володимира про розподіл майна подружжя, -
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя-задовольнити.
Визнати домоволодіння №36 по вул..Депутатській в м.Дніпро, сел..Таромське, Дніпропетровської області, яке складається з: літ.А1-житловий будинок загальною площею 68,5 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м.: 1-житлова площею 16,4 кв.м., 2-житлова площею 6,6 кв.м., 3-житлова площею15,8 кв.м., 4-коридор площею 8,2 кв.м., 5- санвузол площею 6,3 кв.м., 6-коридор площею 4,4 кв.м., 7-кухня площею 10,8 кв.м.; літ. Б-літня кухня; Г, Д, Е-сараї; літ. Ж-погріб; літ.З-убиральня; літ И-душ; літ.К-гараж; № 1-9, I-II-споруди-спільною сумісною власністю подружжя.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння №36 по вул..Депутатській в м.Дніпро, сел..Таромське, Дніпропетровської області, яке є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя та складається з: літ.А1-житловий будинок загальною площею 68,5 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., 1-житлова площею 16,4 кв.м., 2-житлова площею 6,6 кв.м., 3-житлова площею 15,8 кв.м., 4-коридор площею 8,2 кв.м., 5-санвузол площею 6,3 кв.м., 6-коридор площею 4,4 кв.м., 7-кухня площею 10,8 кв.м.; літ.Б-літня кухня; літ.Г, Д, Е-сараї; літ.Ж-погріб; літ.З-убиральня; літ.И-душ; літ.К-гараж, №1-9, I-II-споруди.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння №36 по вул..Депутатській в м.Дніпро, сел..Таромське, Дніпропетровської області, яке є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя та складається з: літ.А1-житловий будинок загальною площею 68,5 кв.м., житлова площа 38,8 кв.м., 1-житлова площею 16,4 кв.м., 2-житлова площею 6,6 кв.м., 3-житлова площею 15,8 кв.м., 4-коридор площею 8,2 кв.м., 5-санвузол площею 6,3 кв.м., 6-коридор площею 4,4 кв.м., 7-кухня площею 10,8 кв.м.; літ.Б-літня кухня; літ.Г, Д, Е-сараї; літ.Ж-погріб; літ.З-убиральня; літ.И-душ; літ.К-гараж, №1-9, I-II-споруди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2 121.20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Остапенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2586/15-ц
Номер провадження 6/213/7/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у цивільній справі № 213/2586/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у цивільній справі № 213/2586/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 461/8790/17
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення відсотків за договором членського внеску, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення відсотків за договором про залучення членського внеску.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не зявився, у встановлений ухвалою суду строк відзив на позов не надав.

Представник позивача вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які він посилаються у позові.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про стягнення відсотків за договором членського внеску на 15.01.2018 року о 10 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/246/18 у справі № 751/9140/17

12 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши цивільну справу № 751/9140/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28-д, до ОСОБА_1, місце проживання: 14005, м. Чернігів, вулиця Толстого, 100/67, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.08.2012 р. в розмірі 21160,03 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28-д, до ОСОБА_1, місце проживання: 14005, м. Чернігів, вулиця Толстого, 100/67, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28-д, до ОСОБА_1, місце проживання: 14005, м. Чернігів, вулиця Толстого, 100/67, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам обовязок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/5142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - суддя Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Мукачівської РДА звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження: 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, АДРЕСА_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/48/2018 і надати справі № 225/6657/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 683/3199/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3199/17, 2/683/296/2018 за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2004 року, право на майновий пай в пайовому фонді СГК ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, який належав померлому на підставі майнового сертифікату серії ХМСК №018864.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2004 року в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана їй особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Зобов»язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого 23 листопада 2004 року в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_3, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/184/2018) в строк до 30 січня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: