Провадження №2/389/1168/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 1969 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. Вказана квартира була приватизована 30.11.1995 нею та її чоловіком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Відразу після його смерті в квартиру, де вона зареєстрована і поживає, стала приходити відповідачка ОСОБА_2, яка почала встановлювати в квартирі свої порядки. Під час візиту до адвоката за наданням правової допомоги вона дізналася, що ОСОБА_2 з 05.08.2014 є власником квартири, в якій вона проживає, на підставі договору дарування. На підставі цього договору, наданого в травні 2016 року до центру надання адміністративних послуг Знам'янської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 зареєструвалися в зазначеній квартирі. При цьому, до квартири вони реєструвалися як власник приміщення та член його сім'ї без її згоди. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.12.2016, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2017, договір дарування квартири, посвідчений 05.08.2014 приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М., був визнаний недійсним. У зв'язку з цим були внесені відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно і на сьогоднішній день скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на квартиру. Згідно з даними Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на дану квартиру належить - 1/2 частина їй, ще 1/2 частина після покійного ОСОБА_7 в спадщину не прийнята. Єдиним його спадкоємцем є вона - його дружина. За весь час володіння на праві власності квартирою та протягом перебування на реєстраційному обліку, відповідачі в квартирі постійно не проживали, навіть не переїздили і не привозили своїх речей. Вже в липні місяці 2016 року вона звернулася з позовом до суду і до моменту винесення рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2, постійно проживаючи та працюючи в іншій місцевості, лише періодично приїздила та навідувалася до квартири, де переставляла та брала на свій розсуд її речі, змінювала замки та чинила їй погрози. Неповнолітня ОСОБА_3 взагалі ніколи в квартирі не була, оскільки проживає і навчається в селі Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області. Домова книга на її квартиру залишилася у відповідачки, тому надати її суду вона не має змоги. У зв'язку з викладеним вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не викликалися в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26.12.2017 відповідачам надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надіслання до суду відзиву на позовну заяву. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримала 31.12.2017, проте відзив на позовну заяву станом на день розгляду справи до суду не надійшов.

Відповідач ОСОБА_3 копію ухвали не отримала, оскільки конверт повернутий на адресу суду 04.01.2018 з довідкою, в якій причиною повернення вказано «за зазначеною адресою не проживає». Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки єдень проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, вважається, що відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області копію ухвали від 26.12.2017 отримав 28.12.2017, проте правом подати пояснення щодо позову не скористався.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України,у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2017 свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1(а.с.10). З листа комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг» від 17.02.2017 №82 та довідки Знам'янського РС УДМС України в Кіровоградській області від 19.12.2017 №3026, встановлено, що за вказаною адресою з 20.05.2016 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11, 20). Як вбачається з актів від 30.11.2016, 22.02.2017 та 12.12.2017, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1не проживають з часу реєстрації 20.05.2016, їх речі в квартирі відсутні, жодних поліпшень квартири вони не здійснювали, скарги з приводу неможливості вселення чи проживання, або перешкод у користуванні квартирою не подавали (а.с.13, 14, 15).

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що під час судового розгляду доведено факт відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації понад рік, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.317, 319, 379, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 223, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП відсутній, згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від 18.12.2017, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3, половину судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_8, РНОКПП відсутній, згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від 18.12.2017, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3, половину судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва