overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

за участю секретаря Забродцького А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про встановлення опіки, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над дружиною ОСОБА_2. В обґрунтування заяви вказав, що дружину судовим рішенням визнано недієздатною та надав висновок про можливість виконання ним обовязків опікуна.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, про дату, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2008 року у справі №2-о-24/08 , що набрало законної сили, визнано недієздатною.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_2, що висновком ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира №13 від 15.11.2017 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира №92 від 21.11.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з позицією органу опіки та піклування виконкому Богунської районної ради суд вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України та ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 589/5047/17
Провадження № 2/589/663/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв"язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з"ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував про призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справу.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 07 лютого 2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 219/9165/17
Провадження №2/219/202/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Харченко О.П.,

при секретарі -Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаний позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.09.2017 р.

15.12.2017 р. набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господасрького процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до Законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 10 січня 2018 року відповідач, який був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повторно не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 228-260, 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів та провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 526/1839/17
Провадження № 2/526/18/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року про задоволення відводу, 24 січня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи.

У результаті повторного автоматизованого розподілу, визначено головуючого суддю Киричка С.А. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, про що зазначено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у її прийнятті до розгляду відсутні.

З огляду на це, слід прийняти до розгляду дану позовну заяву.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 189-191 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа №167/1731/17
Провадження №2/167/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу позивачем було отримано 18.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від позивача станом на 26.01.2018 року до суду не надійшло.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2/161/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань Кубяк О.В., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про особу, як батька дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 18 червня 2009 року за №309, відомості про ОСОБА_2 як батька цієї особи.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 27 квітня 2012 року за №258, відомості про ОСОБА_2 як батька цієї особи.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 27 вересня 2013 року за №513, відомості про ОСОБА_2 як батька цієї особи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 960,00 грн. (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції №108 від 24 липня 2017 року, що становить 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного тексту рішення відкласти до 25.01.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 січня 2018 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно- комерційний банк «Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно- комерційний банк « Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 червня 2014 року.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року частково відновлено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 червня 2014 року в частині відновлення тексту ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду від 22 січня 2014 року та тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно- комерційний банк «Капітал» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та призначити справу до розгляду 25 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 676/3087/17
Номер провадження 2/676/181/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом, встановлено що ОСОБА_5 перебуває в Збаразькій виправній колонії №63 (47341 с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд за клопотанням позивача відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 260,265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання 08.02.2018 року о 15 год. 30 хв. по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Збаразької виправної колонії №63 (47341 с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю ОСОБА_5 08.02.2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Збаразької виправної колонії №63 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

26.01.2018 Справа №607/12952/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру.

26 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 підписала та подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження будь-яким чином квартири АДРЕСА_1.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, визначені пунктами 1 7 цієї частини статті ЦПК.

Статтею 149 ЦПК України, якою визначені підстави для забезпечення позову, передбачено, що суд має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову за заявою учасника справи.

Учасниками справи у справах позовного провадження відповідно до ст. 42 ЦПК України є сторони та треті особи.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України представники є учасниками судового процесу, а не учасниками справи.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачена можливість підписання позовної заяви як позивачем, так і його представником. Однак аналогічного порядку підписання заяви про забезпечення позову закон не містить.

Оскільки подана заява про забезпечення позову не підписана заявником ОСОБА_1(учасником справи), вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4