БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/706/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить здійснити заміну їх товариства правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Борзнянського районного суду від 30.07.2015р. у цивільній справі №730/706/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3220,20 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з часу знаходження вказаного судового рішення на примусовому виконанні в органі Державної виконавчої служби ОСОБА_1 не сплатила ніяких коштів, а у відповідності до укладеного 31 жовтня 2016 року договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до ряду боржників, зокрема й ОСОБА_1

Заявник (стягувач-первісний кредитор) та заінтересовані особи (новий кредитор, боржник) були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, але в судове засідання не зявились, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №1618/2104SFPRPG7 на суму 3381,30 грн. В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 кредитних зобовязань її заборгованість перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 16 жовтня 2012 року (час відступлення права вимоги за кредитним договором) становила 2976,60 грн., з яких: 2657,50 грн. - борг по тілу кредиту, 144,00 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 175,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року відступило право зазначеної вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс».

Заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1618/2104SFPRPG7 від 29.12.2011р. в сумі 2976,60 грн., з яких: 2657,50 грн. - борг по тілу кредиту, 144,00 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 175,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також 243,60 грн. судового збору (всього 3220,20 грн.).

Зазначене судове рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання й 12 вересня 2016 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по ньому відкрито виконавче провадження ВП №52577222.

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно приписами ст.ст.1077-1086 ЦК України відступлення права грошової вимоги до третьої особи (боржника) є предметом договору факторингу; наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Як вбачається з договору факторингу №1/ФК від 31 жовтня 2016 року, акту прийому-передачі Реєстру Заборгованостей №1 та Реєстру Заборгованостей №2 до цього договору, повідомлення про відступлення права вимоги, статутних документів, ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору від 29.12.2011р.; ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є юридичною особою фінансовою установою і має право на здійснення діяльності у сфері факторингу; п.5.4 договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», передбачено можливість наступного відступлення фактором права вимоги третім особам.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», код ЄДРПОУ-36799749, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ-35017877, у виконавчому провадженні ВП №52577222, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області 30 липня 2015 року в справі №730/706/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець