overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2166/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом учасники справи можуть ознайомитися 18 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 05 грудня 1998 року в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_3, яка померла 03 вересня 2000 року в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області є рідними сестрами.

Учасниками справи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа№ 133/2156/17
У Х В А Л А

.

19.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор з питань опіки, піклування, усиновлення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення днів для вільного спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа сектор з питань опіки, піклування, усиновлення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення днів для вільного спілкування з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилася, подала суду телефонограму в якій просить слухати справу у її відсутності.

Птедставник третьої особи - органу опіки та піклування Козятинської РДА в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор з питань опіки, піклування, усиновлення Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення днів для вільного спілкування з дитиною .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 07 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 19.01.2018
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2018 року Справа № 629/4984/17
Номер провадження 2-н/629/39/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та виводу твердих побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 749/1517/17
Номер провадження 2-н/749/2/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 451/487/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/7119/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват - Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила представник ТзОВ Приват-Агро-Львів» Піджарко О.С.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом п»яти днів, для оплати судового збору..

03 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про відкликання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст.537 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Львів» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Агро - Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2017 року повернути апелянту, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

Приколота Т.І.
Справа № 206/242/18
Провадження № 2-о/206/100/18
У Х В А Л А

16.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 754/383/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.02.2018року на 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 21.02.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 283/121/18
Провадження №2/283/213/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11601, Україна, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 05 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем україни

19 січня 2018 року справа № 521/21662/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, третя особа ТОВ «Кей-колект», -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, третя особа ТОВ «Кей-колект» - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем подана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, примірники позовної заяви з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) не надані.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, третя особа ТОВ «Кей-колект» вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

19.01.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/204/17 Номер провадження 22-ц/786/21/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

суддів - Лобова О.А., Триголова В.М.

при вирішенні питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського об`єднання "Росток", за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 371 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі було відкрито суддею-доповідачем ОСОБА_3 12.09.2017 року. Разом з тим, дана цивільна справа надійшла до провадження судді-доповідача ОСОБА_1 17.11.2017 р. Отже, апеляційна скарга має бути розглянута у строк до 15.01.2018 року.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не може бути розглянута у визначений цивільним процесуальним законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді О.А.Лобов

ОСОБА_4
Справа № 740/4950/17
Провадження № 2/740/498/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Статтею 119 ЦПК України (в редакції станом на час подання позовної заяви 08 грудня 2017 року), яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01 січня 2017 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу визначена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Згідно п.26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо ) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви додана копія квитанції про сплату судового збору, що не відповідає вищезазначеним вимогам, а також позивачем не зазначені відомості про повну адресу місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Станом на 15 січня 2018 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 216/6556/17
Провадження 2-о/216/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У ході підготовчого судового засідання представник заявника заявив клопотання про витребування з Центрально Міського районного у м. Кривому Розі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 від 20.06.1972 року, актовий запис № 276, з Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Вищезазначені відомості необхідні з метою встановлення анкетних даних заявниці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши представників учасників процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи той факт, що відомості, які просить представник заявника витребувати, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті та можуть бути надані лише за запитом суду, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2, - задовольнити. Витребувати з Центрально Міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 від 20.06.1972 року, актовий запис № 276, з Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Надати докази необхідно в строк до 07 лютого 2018 року.

Про неможливість виконання зазначеної ухвали просимо повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя М.В. Бутенко