Справа № 444/1069/17
Провадження № 2/444/57/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала 24 січня 1986 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.з. №98). У звязку з одруженням змінила своє дошлюбне прізвище Добромильська.

Стверджує, що від шлюбу в них народилося двоє дітей, які є вже дорослими.

Зазначає, що після реєстрації шлюбу проживали у господарстві батьків відповідача, а згодом окремо. Разом прожили шістнадцять років. Після цього вона поїхала працювати за кордон, де заробила певні кошти, за які купила квартиру. Вона пропонувала відповідачу придбати квартиру та перейти проживати окремо від неї, на що останній не погодився. Після чого вона була змушена знову поїхати за кордон, де й перебуває до цього часу.

Окремо з відповідачем вона вже проживає п'ятнадцять років, звязків не підтримують.

Вважає, що сімя остаточно розпалася і примирення неможливе, оскільки вона втратила до чоловіка почуття любові, вони стали чужими. Майна до розподілу не має. Прізвище змінювати не бажає. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує, не вважає себе відповідачем по справі.

А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів постановити рішення по справі.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.01.1986 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 98, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 307008.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами виникали непорозуміння, на даний час вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, позивач втратила почуття любові, поваги та розуміння до відповідача.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року сторонам було надано строк на примирення терміном на 3 місяці з метою збереження сімї.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року сторонам було надано додатковий строк на примирення терміном 1 місяць з метою збереження сімї.

Однак в установлений судом термін сторони не примирилися, позивач відновлювати подружні відносини не має наміру, вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Спору щодо поділу майна подружжя не має.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сімя розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, сімя фактично не існує, а тому позов ОСОБА_2 слід задоволити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому суд при вирішенні питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне врахувати заяву позивача про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - «Товарянська».

Керуючись ст. ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище- Добромильська) ОСОБА_4, який зареєстровано 24.01.1986 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 98.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.