Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/8644/17
Провадження № 2-о/334/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить установити факт належності їй на праві особистої приватної власності житлового будинку №6 по вул. Скрябіна у м. Запоріжжя.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В поданій заяві заявниця зазначає, що встановлення факту належності їй на праві особистої приватної власності житлового будинку необхідно для усунення перешкод щодо розпорядження житловим будинком №6 по вул. Скрябіна у м. Запоріжжі.

Так, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з метою складання і подальшого нотаріального посвідчення договору дарування, проте нотаріус відмовила та вказала на наявність перешкоди, а саме: з поданих документів неможливо достовірно встановити факт перебування житлового будинку в особистій власності заявника, оскільки вбачається, що частина будинку належить на праві спільної сумісної власності заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (колишній чоловік), а частина на праві спільної сумісної власності заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_4, розмір часток не визначено, крім того спадщина після смерті ОСОБА_4 не оформлена.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме, спір про те, чи має заявниця право особистої приватної власності на житловий будинок №6 по вул. Скрябіна у м. Запоріжжі в порядку спадкування.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заявниці слід відмовити у відкритті провадження за її заявою, оскільки вбачається спір про право та розяснити їй право на звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.