Провадження № 2/161/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Житлово-комунальне підприємство №11 (далі ЖКП №11) пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 10673 грн. 99 коп. Позов обґрунтовує тим, що позивач здійснює утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно та добровільно не проводять оплату за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10673 грн. 99 коп.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.30).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заява про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з довідки МОЦ №242 від 04.07.2017, виданою 24 жовтня 2017 року , відповідач ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_5а.с.9).

ЖКП №11 здійснює послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.10.2012 №689-1затверджено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_3.

З розрахунку за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що заборгованість відповідачів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 10673,99 гривень.

13.07.2017 року ЖКП № 11 звернулось до відповідачів з попередженням з проханням добровільно сплатити заборгованість але відповіді на даний лист отримано не було. (а.с.10).

На даний час заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Положеннями ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Судом встановлено, що позивачем надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресоб: АДРЕСА_6

Таким чином, позивачем у зазначений період фактично були надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 10673,99 гривень, яких відповідач не оплатив.

Відповідачі належнипх та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надали.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якщо жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок невиконання відповідачами обов'язку з оплати вартості отриманих послуг істотно порушені права позивача, оскільки він значною мірою позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території. З цих підстав позов ЖКП №11 підлягає до задоволення шляхом стягнення в його користь із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованость за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі10673, 99 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового зборі в сумі 1600 грн. (а.с. 1,2), тобто стягненню з відповідачів підлягає судовий збір в сумі 800 грн. з кожного.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 89, 263, 264, 265, 273, 281-284, 288, 289, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства №11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків та прибудинкових територій = задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства № 11 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 10673 (десять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства № 11 понесені ним судові витрати по сплаі судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська