справа №639/4913/15-ц
провадження № 2/642/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. ознайомившись із доповненням та уточненням до позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного Управління НП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного Управління НП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, а саме відповідно до уточненої позовної заяви поданої 11.12.2017 року про стягнення з бюджетних асигнувань кожного з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8960 грн.

17 січня 2018 року через канцелярію суду були надані позивачем доповнення та уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути солідарно з бюджетних асигнувань відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 945642 грн. або з кожного з відповідачів по 315214 грн.

15.12.2017 року набрав законної сили Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тож на час подання позову позовна заява позивача має подаватись з дотриманням положень ЦПК України в редакції зазначеного Закону України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справ судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що доповнену та уточнену позовну заяву від 17.01.2018 року слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.

Так, позивачем у раніше поданих позовній заяві та подальших уточненнях для обґрунтування розміру завданої йому моральної шкоди використовувалася формула ОСОБА_2 Цією ж формулою було розраховано ним розмір моральної шкоди у уточненій позовній заяві від 17.01.18 року. При цьому у останній заяві не наведено жодного обґрунтування зміни використаних показників, які призвели до збільшення суми моральної шкоди з 8960 грн. до 945642 грн.

Крім того, позивач у заяві від 17.01.2018 року просить стягнути кошти одночасно з відповідачів у солідарному порядку або у частках.

Цивільний кодекс України передбачає можливість стягнення коштів як в солідарному порядку так і у відповідних частках.

Відповідачами в справі є дві окремі юридичні особи, та суддя.

Разом з тим, у заяві не вказано чому відповідачі мають нести саме солідарну відповідальність та не зазначені докази на підтвердження цього.

Позивач повинен вказати та обґрунтувати у якому саме порядку він просить стягнути кошти з відповідачів (солідарному чи в частках).

Визначення змісту позовних вимог є правом саме позивача, тому позивачу необхідно чітко визначити зміст позовних вимог та уточнити прохальну частину уточненої позовної заяви.

Копія позовної (уточненої) заяви направляється відповідачам, кожен з яких має право знати обсяг заявлених до нього вимог, зокрема, і розмір суми, яку просить стягнути з нього позивач.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, дану доповнену уточнену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не наведено обґрунтування збільшення позовних вимог, не зазначено чіткий зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що в свою чергу порушує право відповідачів щодо подання відзиву на позов.

При цьому вважаю за необхідне звернути увагу позивача що уточнена позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Доповнену та уточнену позовну заяву від 17.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного Управління НП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху,

Надати позивачеві п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Бородіна