КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7413/17
Провадження № 2/552/159/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року Київський районний суд м.Полтава в складi головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з нього борг у сумі 1200 доларів США та 640 гривень витрати по сплаті судового збору. У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до розписки від 20.10.2016 року він надав ОСОБА_3 2000 доларів США. Строк повернення зазначався до 25.10.2016 року. У встановлений строк відповідач взяті на себе боргові зобов'язання виконав частково та віддав 800 доларів США, отже у зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
З розписки вбачається, що ОСОБА_3 20.10.2016 року отримав від ОСОБА_2 2000 доларів США котрі зобов'язався повернути до 25.10.2016 року.
На виконання договору позики відповідачем було сплачено 800 дол.США.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки у встановлений строк відповідачем кошти не повернуті суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 640 грн.
Керуючись ст. 625,1046,1047 ЦК України ст.ст. 141,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення складений 22.01.2018 року.

Суддя О.К. Миронець