overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну прізвища, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну прізвища.

Ухвалою від 28.12.2017 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, будь-яких клопотань, заяв від неї під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Представник відповідача, який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

В ході підготовчого провадження дії передбачені 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну прізвища.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи та викликавши їх шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/12/2018 Справа № 641/4789/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року у справі № 641/4789/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановленим 29 серпня 2017 року у справі № 641/4789/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 124000,00 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 27506,75 грн., суму процентів на рівні облікової ставки НБУ нарахованих на суму основного боргу за період з 23.10.2015 року по 17.07.2017 року включно у розмірі 31540,15 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначений на 29.08.2017, судові повістки не отримував, а тому не мав можливості повідомити суд про поважність причин неявки та про істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, що він не позичав грошові кошти, жодних розписок не підписував .

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року у справі № 641/4789/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

присяжних Сиряміни Н.М.

Федірко М.Є.

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Яцишина Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України та ст. ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у комунальний заклад "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для примусового лікування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні Сиряміна Н.М.

Федірко М.Є.
Справа №: 398/3633/16-ц
провадження №: 2/398/111/18
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

25.01.2018 року позивач та його представник подали заяви про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін, а відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 456/74/18
Провадження № 2/456/597/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/326/18
Номер провадження 2/570/691/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідачем не проведено повного розрахунку при звільненні 31 березня 2017 року, а лише 22 грудня 2017 року, позивач у поданій до суду 24 січня 2018 року позовній заяві просить стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 54 500, 2750 коп. та сплачений судовий збір.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу у порядку спрощенного позовного провадження і призначитисудове засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 21 лютого 2018 року.

Сторонам невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/455/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

23.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 лютого 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3208/17
Провадження № 22-ц/792/310/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» відмовлено.

З таким рішенням не погодилося дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» та подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2о/408/156/18
У Х В А Л А

23 січня 2018року с.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- управління пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,- ,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту її роботи на посаді вчителя географії та біології для зарахування стажу цього періоду роботи для нарахування пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому слід зазначити, що заявник має можливість звернутися до відповідного суду з позовною заявою в разі порушення її права із зазначенням вимог щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ч. 4. ст. 315 ЦПК України,суддя-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику , що в разі порушення її права вона може звернутися до суду з позовною заявою із зазначенням вимог про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А.Карягіна
Провадження № 2/235/354/18
Справа № 235/6744/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплаченої допомоги,-

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплаченої допомоги на 12 лютого 2018 року на 16-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1870/17
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в котрому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши наслідки залишення позову без розгляду, враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/5904/17
№ провадження 2/646/253/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.18 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Яковенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на вісім днів.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлено 24.01.2018 року.

Суддя Сорока О.П.