overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2018 р. про повернення позову позивачу,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року ухвалою суду повернуто позов позивачу у цивільній справі № 757/69872/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, однак в зазначеній ухвалі допущено описку: вказано невірно дату постановлення ухвали «22.01.2017» замість правильно «22.01.2018».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 22.01.2018 року у цивільній справі № 757/69872/17-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про повернення позову позивачу у цивільній справі № 757/69872/17-ц від 22.01.2018 року, зазначивши дату постановлення ухвали «22.01.2018» замість помилково зазначеної «22.01.2017».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 758/678/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши заяву директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В.Д., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В.Д., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 17 січня 2018 року о 15 год. 00 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 180/717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді: Хомченко С.І.

секретарі: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «ДОР» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «ДОР» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та виконавчий комітет Марганецької міської ради.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного судового провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Марганецьку міську раду Дніпропетровської області та виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/1491/17
№ провадження 2/208/345/18
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, які були призначені на 09.06.2017 р., 13.07.2017 р., 15.09.2017 р., 07.11.2017 р., позивач ОСОБА_1 не зявилась, причин не явки до суду не повідомила.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 419/3066/17
Провадження № 22ц/782/988/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «31» січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 310/8177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

14 грудня 2017 року провадження по справі відкрито, оскільки дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК чинного до 15 грудня 2017року. Призначене проведення судового засідання об 11-00 год. 17 січня 2018 р.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни та доповнення до ЦПК України.

Відповідно п.9 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями, що набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління НП у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області та Жмеринської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, за позовною вимогою ОСОБА_1 про стягнення з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь 10000 грн. моральної шкоди.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 попередньо була подана до суду письмова заява із клопотаннями щодо залишення даного позову без розгляду та розгляду заяви у його відсутність, а представники відповідачів причин неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті особисто позивачем, тобто повноважною процесуальною особою, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління НП у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області та Жмеринської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/31/18
11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», суму заборгованості:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П'ятничук
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-3566/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства «Червона Гора» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до фермерського господарства «Червона Гора» про стягнення заборгованості. в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства «Червона Гора» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до фермерського господарства «Червона Гора» про стягнення заборгованості.

Заява ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства «Червона Гора» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до фермерського господарства «Червона Гора» про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.285 ЦПК України, а саме : представником заявника не додано документ про сплату судового збору та в поданій заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і докази про це. Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього кодексу. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства «Червона Гора» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до фермерського господарства «Червона Гора» про стягнення заборгованості залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/752/17
провадження №2/624/50/18
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відео конференції

смт. Кегичівка 17 січня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час підготовчого провадження, вирішуючи питання про участь представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Кегичівської районної організації Українського товариства мисливства і рибалок про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

16 січня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Клопотання обґрунтоване віддаленістю місця проживання представника позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Клопотання відповідає вимогам закону, подане в межах передбачених законом прав, підстав для відмови у його задоволенні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою усунення перешкод до розгляду справи, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, ефективності та дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Підготовче засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (64600, Харківська область. м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, встановити її особу та перевірити повноваження.

Копію ухвали направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/712/200/18
Ухвала

Іменем України

18 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

В судове засідання представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник відповідача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11401/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 лютого 2018 року на 12-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (04053 м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А), та зобовязати останнього зявитися до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/43/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.01.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20) в особі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 10)

про встановлення факту постійного мешкання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України на дату набрання чинності Законами України «Про незалежність України» (24.08.1991 р.) та «Про громадянство України (13.11.1991 р.).

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання в Україні, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5699/17
Номер провадження 2/676/408/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, третя особа - ОСОБА_2,

Вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами, третьою особою в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В