Номер провадження 2/754/1176/18
Справа №754/9469/17
16 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі - Дмітрієвій А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої - транспортної пригоди,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої - транспортної пригоди.
Позовні вимоги мотивує тим, що 09.03.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Skoda», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1, була завдана матеріальна шкода. Оскільки транспортний засіб «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1 був застрахований в АТ «Українська пожежно-страхова компанія» на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, ПрАТ «УПСК» виплатило власнику транспортного засобу страхове відшкодування в межах суми передбаченої договором страхування, а саме 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 100000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 05липня 2016 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «ДЛЯ СВОЇХ» серії 214-01 №030/000/16 0000031. Відповідно до даного Договору страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля марки «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1.
09.01.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Skoda», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1, була завдана матеріальна шкода (а.с. 47-48).
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП (а.с. 49-50).
04.04.2017 р. власниця застрахованого транспортного засобу «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8).
Згідно Звіту №МК0022_0299_МК0013_17, складеного 23.01.2017 р. про оцінку транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційній номер НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 285480,17 грн. (а.с. 12-19).
ПрАТ «УПСК» на підставі Страхового акту № 0058/18 від 13.04.2017 р. виплатило власнику транспортного засобу «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2 страхове відшкодування в межах суми передбаченої договором страхування, а саме 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №1856 від 14.04.2017 р. (а.с. 5).
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору - 1 600 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 48, 81, 141, 229, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої - транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення виготовлено 18.01.2018 р.
Суддя