Ухвала

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 333/9060/15-ц

провадження № 61-1792 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федора Васильовича, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунова Вадима Віталійовича про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявником порушується питання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні норми містяться й у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено доводів на обґрунтування його вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та жодних доказів на підтвердження відсутності можливості щодо сплати судового збору заявником не надано.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону), а за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, за поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки у прохальній частині скарги заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що вказане вище рішення суду першої інстанції скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1, з яким фактично і не погоджується, і яке оскаржує заявник, однак питання про його скасування не порушує.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і привести її у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, конкретизувавши, що саме оскаржує заявник: рішення чи ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року.

За таких обставин, заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу (у новій редакції) та згідно вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України її копії відповідно до кількості учасників справи, а також додані до касаційної скарги документи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федора Васильовича, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунова Вадима Віталійовича про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк