Провадження №2/748/3/18
Єдиний унікальний № 748/2157/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії, додаткових угод,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту в сумі 46237,12 доларів США, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 18 032,59 швейцарських франків.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке підтримано відповідачем, з метою встановлення відповідності наявного в матеріалах справи розрахунку розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за укладеними договорами, дійсного розміру поточної та простроченої суми кредиту, відсотків, фінансових порушень при нарахуванні суми боргу, процентів та підвищених процентів, відповідність процентної ставки умовам вказаних договорів, а також додатково просили визначити відповідність проведеного розрахунку пені.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що ними наданий повний розрахунок та відповідні виписки по рахункам, які узгоджуються з наданим ними розрахунком.

Пунктами 3,4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено обов'язок суду, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснити у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вимоги позовної заяви, надані розрахунки стороною позивача, наявність клопотання відповідача про призначення судової експертизи, вивчивши відповідне клопотання та додані до нього розрахунки, враховуючи суперечності в розрахунках, які надані сторонами, а саме щодо визначення строкової та простроченої заборгованості, з яких в подальшому нараховані відсотки та пеня, враховуючи, що належними документами, що підтверджують наявну заборгованість є відповідні первинні документи, а саме виписки по рахунках, які надані на адресу суду, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, суд вважає, що призначення у справі економічної експертизи є доцільним, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та судової бухгалтерії, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань. Щодо визначення питань, то суд вважає за необхідне відокремити питання за кожним договором без зазначення в питанні квитанцій про сплату ОСОБА_2, які в судове засідання стороною відповідача не надані.

Разом з тим, як слідує з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експертна установа обирається за взаємною згодою сторін, якщо згоди не досягнуто, то експертну установу визначає суд. Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо проведення експертизи, об»єм наданих первинних документів, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (вул. Ринкова, 7, м. Чернігів), які мають відповідний досвід в проведенні зазначеної експертизи та експертиза проводиться в більш короткий час.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії, додаткових угод судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи №748/2157/16-ц (т.1 а.с.31-38) розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» загалом станом на 26.09.2016 року, у тому числі: строкова заборгованість за кредитом, за відсотками, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відсотками, пеня за прострочення погашення кредиту, пеня за прострочення погашення відсотків, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №937/08-43 від 05.08.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-чи відповідає наявний у матеріалах справи №748/2157/16-ц (т.1 а.с.39-45) розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» загалом станом на 26.09.2016 року, у тому числі: строкова заборгованість за кредитом, за відсотками, прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за відсотками, пеня за прострочення погашення кредиту, пеня за прострочення погашення відсотків, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії №937/7-14 від 04.05.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- який реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту №937/08-43 від 05.08.2008 року ( в тому числі по поточному та простроченому кредиту, поточним та простроченим відсоткам, а також пені за прострочення погашення кредиту та за прострочення погашення відсотків за користування кредитними коштами) станом на 20 вересня 2016 року з урахуванням умов кредитного договору, виписок по рахункам?

- який реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №937/7-14 від 04.05.2007 року ( в тому числі по поточному та простроченому кредиту, поточним та простроченим відсоткам, а також пені за прострочення погашення кредиту та за прострочення погашення відсотків за користування кредитними коштами) станом на 20 вересня 2016 року з урахуванням умов кредитного договору, виписок по рахункам?

- чи були допущені фінансові порушення ПАТ «Укрсоцбанк» при розрахунку заборгованості за договором кредиту №937/08-43 від 05.08.2008 року та договором про надання відновлювальної кредитної лінії №937/7-14 від 04.05.2007 року, в тому числі при нарахуванні основної суми боргу, процентів та підвищених процентів?

-за якою процентною ставкою Публічним акціонерним товаристом «Укрсоцбанк» здійснювалось нарахування заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту №937/08-43 від 05.08.2008 року та договором про надання відновлювальної кредитної лінії №937/7-14 від 04.05.2007 року по відсоткам та чи відповідає це умовам вказаних договорів?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (вул. Ринкова, 7, м. Чернігів) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №748/2157/16-ц, що містять виписки з особових рахунків ОСОБА_2, розрахунки заборгованості та документи щодо видачі готівки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( с. Трисвятська Слобода Чернігівського району та області, ОСОБА_5, буд. 3).

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом десяти днів з дня отримання рахунку провести оплату судово-економічної експертизи та роз»яснити, що у разі несплати у визначений судом строк відповідної суми, суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6