overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3077/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фонд державного майна України, Державна фіскальна служба України про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання звільнити квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання звільнити квартиру.

На момент звернення позивача до суду із даним позовом була чинною редакція ЦПК України з останніми змінами, внесеними 03.08.2017 року.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції ЦПК України на час вчинення процесуальної дії).

Судом встановлено, що станом на 16.01.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 14.12.2017 року у визначений строк.

Направлені позивачем ОСОБА_1 до суду заяви не є усуненням недоліків позовної заяви.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-19, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фонд державного майна України, Державна фіскальна служба України про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання звільнити квартиру - повернути позивачеві, роз'яснивши право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у порядку, визначеному ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 16 січня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/185/1163/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

03 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 10 січня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 березня 2018 року о 11:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/179/2018
Справа № 537/5157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою .

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, не надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Виклик відповідача здійснити шляхом публікації оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою відкласти до 09 лютого 2018 року до 09.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 419/4185/17
Провадження № 2-о/419/54/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 09-45 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 724/1521/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач по справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017 року з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути йому дану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.284, 287, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017 року відмовити та повернути її ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:
Номер провадження 22-ц/775/295/2018
Головуючий в 1 інстанції: Михальченко А.О.
Доповідач: Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 січня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн.

Таким чином апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги і вона за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 536 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Ванесян Р.С..

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Судді:
Номер провадження 2-во/643/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2017 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено повністю.

Представник позивача надав заяву про виправлення помилки в ухвалі суду від 19.12.2017 року, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено адресу, а саме: зазначено «Харківська область, селище ОСОБА_5, вул. Зміївська, 2», а потрібно «Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Зміївська, 2».

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19.12.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2017 року у справі №643/15601/17, провадження № 2-з/643/174/17, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вважати вірним адресу «Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Зміївська, 2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2866/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/169/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року та клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, її клопотання слід задовольнити, звільнивши її від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Парандюк Т.С.

Судді: Дикун С.І.

ОСОБА_5
Справа № 541/2527/17
Провадження № 2/541/167/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Непокупній Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Миргородського району, треті особи; приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Сторони звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовам.

Згідно з ухвалою суду від 22 січня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Крім того є необхідність у витребуванні з другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Миргородського району, треті особи; приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Витребувати з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5

Судовий розгляд провести 21 лютого 2018 року о 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/970/18
Справа № 754/7783/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 04 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.35).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 752/7783/17-ц, номер провадження 2/754/1506/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: