Справа №481/1447/17 24.01.2018
Справа №481/1447/17
Провадження №22-ц/784/201/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, Приватного підприємства «Меридіан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, Приватного підприємства «Меридіан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку повернуто позивачу як неподану.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

22 січня 2017 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції із зазначенням поважності причин, в якій останній посилається на те, що оскаржувану ухвалу постановлено без його участі, її копії він не отримував, та про наявність ухвали дізнався лише 05 грудня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 30 листопада 2017 року без участі позивача (а.с.67). Доказів направлення копії ухвали на адресу ОСОБА_1 матеріали справи не місять.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та за умови відсутності доказів у справі про дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, від якого починається перебіг процесуального строку та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, Приватного підприємства «Меридіан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова