АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4879/18 Головуючий 1 інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/3110/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про знесення самочинно збудованого об'єкта, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок самовільно побудований об'єкт будівництва - будівлю прямокутної форми, розміром 21,00x14,00 м. (гаражні бокси на 12 воріт), розташовану на відстані 8,00 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 серпня 2018 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, оскільки будівництво об'єкту будівництва - будівлі прямокутної форми, розміром 21,00x14,00 м. (гаражні бокси на 12 воріт) здійснено ним разом з сусідами. 12.12.2017 року ним та його сусідами створено Обслуговуючий кооператив «ІВАНІВСЬКИЙ-АВТО». З метою вирішення поточних питань будівництва спірних гаражних боксів 23.05.2016 року протоколом зборів мешканців Ленінського району м.Харкова, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 було уповноважено ОСОБА_2 представляти їх інтереси з питань побудованих гаражних боксів для особистого використання.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він не був залучений до участі у справі, про рішення дізнався наприкінці липня 2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про знесення самочинно збудованого об'єкта.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна