Справа № 675/566/18
Провадження № 2/675/241/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Христівської сільської ради, відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з цивільним позовом до Христівської сільської ради, відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки, розміром 4, 0658 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Христівської сільської ради Ізяславського району і належала згідно державного акта серії ЯМ №692970 ОСОБА_2, яка померла 26.03.2013 року.

Разом з тим, вказана позовна заява не була прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Ухвалою від 05.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У своїй ухвалі від 05.03.2018 року суддя вказав, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Суддею було констатовано, що позовна заява не відповідає вимогам закону щодо визначення ціни позову та надання доказів на підтвердження вартості спадкового нерухомого майна.

Тим самим, позивачу необхідно було вказати ціну позову, згідно нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка при подачі позову до суду була відсутня.

Крім того, було звернуто увагу, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Підтвердження визначене п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем також не подано.

Суддя акцентував увагу і на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем у позові визначено відповідачем відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який не має статусу юридичної особи, однак здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Разом з тим, позивачем в порядку усунення недоліків було надано звіт про експертну грошову оцінку 1/2 земельної ділянки, розміром 4, 0658 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Христівської сільської ради Ізяславського району та 3 (три) примірники первісної позовної заяви із зазначенням нової ціни позову, інших змін до тексту останніх внесено не було.

Тим самим, позивачем недоліки в частині надання підтвердження визначеного п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не подано, недоліки в частині визначення відповідачем відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який не має статусу юридичної особи також не усунено.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття у цивільній справі.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Король