overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/25/18
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької об»єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, належності нерухомого майна, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької об»єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, належності нерухомого майна, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/25/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Народицької об»єднаної територіальної громади вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, належності нерухомого майна, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2018 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/1096/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Осанна», про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради в частині,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 22.03.2017 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

18.01.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області від директора ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_10 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист №017 від 18.01.2018 року про повернення матеріалів справи без виконання експертизи, оскільки оплату експертних послуг не проведено, матеріали цивільної справи №127/25485/16-ц, інвентаризаційні справи №№3614, 1773, 1770, 1774, справу «Квартал №289 м.Вінниця» повернуто до суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/25485/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Осанна», про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради в частині поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 12 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 305/1802/17
Провадження по справі 2/305/167/18
УХВАЛА

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

19.01.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 19 січня 2018 року надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для подачі пояснень по справі.

Дослідивши подане клопотання , матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 19 січня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження бех повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із стоірн або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.7 ст. 279 цього Кодексу клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву до суду не надсилалося.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №907 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 20 грудня 2017 року отримав 26 грудня 2017 року, відповідно з цього часу розпочався п"ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву ПАТ "Кредобанк" і так само подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи, що відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін подано за межами встановлених ЦПК строками, таке не може бути задоволене судом.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/67/18
Провадження № 2/650/73/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи наявні підстави для її розгляду в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 06 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. за адресою вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 209/2505/17
Провадження № 2/209/81/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 січня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.11.2017 по справі призначено судово-генетичну експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

02.01.2018 до суду надійшов висновок експерта, та переданий на розгляд судді 15 січня 2018 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 07 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №536/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись, що 27 травня 2017 року померла її мати ОСОБА_3, якій належав житловий будинок в м. Горішні Плавні пров. Лісний, 2 Полтавської області. Вона та ОСОБА_4 є спадкоємцями її майна, однак останній відмовився від прийняття спадщини шляхом подання відповідної заяви у нотаріуса. Вона звернулася до приватного нотаріуса Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив видати їй свідоцтво про прийняття спадщини в звязку з відсутністю реєстрації права власності на житловий будинок.

Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 210,8 кв.м. та житловою площею 91,8 кв.м., розташований в м. Горішні Плавні пров. Лісний, 2 Полтавської області після смерті ОСОБА_3.

В відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки нерухоме майно, а саме житловий будинок, на який позивач просить визнати за нею право власності знаходиться в м. Горішні Плавні пров. Лісний, 2 Полтавської області і це зазначено в позовній заяві та доданих до неї документах, що є юрисдикцією Комсомольського міського суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2/643/2418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення долі в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визначення долі в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності.

19.01.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення долі в майні, що знаходиться у спільній сумісній власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 461/261/18
У х в а л а

"15" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року до суду поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1600,00 грн.

Однак, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, у даному випадку позивачу сума судового збору становить 1762,00 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід доплатити 162,00 грн. судового збору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа 693/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Степ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 279/5821/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Петровського, земельного відділу Коростенської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року на розгляд до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань, у тому числі поданих в порядку п.5,6 ч.1 ст. 365 ЦПК України, - сім календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя