overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4298/15-ц
Провадження № 2/648/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ковпака, буд.29, до ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Спартаківський, буд.20 та ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Спартаківський, буд.20 про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ковпака, буд.29, до ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Спартаківський, буд.20 та ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Спартаківський, буд.20 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 09:00 год.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"04" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група " до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 21 червня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група " до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з"явилися. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України" ).

Тому відповідно до ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група " до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в судове засідання, та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ЛЕОНТЮК Л.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1296/17 Головуючий 1-ї інстанції - Єжов В.А.
УХВАЛА

24 січня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Маміна О.В.

Кругова С.С.
Справа № 454/196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.02.2018р. о 17.10 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
22.01.2018 Справа № 363/3071/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку за згодою позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 08 травня 1993 року, від якого мають трьох дітей ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 1993 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених у м. Києві, актовий запис №1233 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Повне судове рішення складено 24 січня 2018 року

Суддя
Справа № 695/2413/17
У Х В А Л А

24.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по даній справі було відкрито 13.09.2017 року, тобто за нормами ЦПК, які були дійсні до 15.12.2017 року.

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнав частково з підстав вказаних у запереченні, які отримані судом 20.10.2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, а також враховуючи ціну позову та клопотання сторін по справі про розгляд справи за їх відсутності, вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження за правилами визначеними ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести у порядку спрощеного позовного провадження розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 222/1250/17
Провадження № 2-о/222/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновській О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа окремого провадження.

18.01.2017 року від представника заявника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування відомостей з Нікольського відділу ДРАСЦ Головного ТУЮ в Донецькій області щодо наявності актового запису про смерть заінтересованої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши клопотання представника, суд вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме з Нікольського відділу ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області відомостей про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Нікольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі його наявності належним чином засвідчену його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
№ 2-2227/11
№ 2-во/207/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Онищенко Н.В.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні від 18.11.2011 року про виділ частки з нерухомого майна й визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням по справі №2-2227/11 від 18.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виділ частки з нерухомого майна й визнання права власності.

При написанні рішення судом допущено описку в резолютивній частині, щодо віднесення сараю літ. Д-1, який є прилеглим до будинку №78 по вул. Маршова в м.Камянське Дніпропетровської області до власності ОСОБА_3.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 173 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 18.11.2011 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виділ частки з нерухомого майна й визнання права власності, а саме:

з п.1 виключити « Д-1 сарай цегляний»

з п.2 виключити « Д-1 сарай цегляний»

з п.3 виключити « Д-1 сарай цегляний»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
УХВАЛА

24 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про забезпечення доказів,

встановив:

ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що заявник має намір подати позов до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1, який помер 3 травня 2017 року, а тому просить витребувати від приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_2 Інформацію про номер спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1М, прізвища ім'я та по батькові спадкоємців, які прийняли спадщину, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, коли та кому та чи проводилась оцінка спадкового майна, а також інформацію про вартість та перелік спадкового майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у заявника виникли складнощі у витребуванні вказаної інформації.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_2 надати Хмельницькому міськрайонному суду інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 2 травня 2017 року, у випадку якщо так, направити на адресу суду її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 428/448/18
Провадження №2-н/428/35/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель