У Х В А Л А

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 462/2834/15-ц

провадження № 61-1372св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна, про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним, визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року у справі № 462/2834/15-ц відкрито касаційне провадження.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 462/2834/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року, позов задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, посвідчений 26 грудня 2011 року за №1686 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Заплотинською О. Б. - удаваним, вчиненим з метою приховання іншого правочину-договору довічного утримання.

Визнано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 26 грудня 2011 року недійсним.

У задоволенні позову в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на будинок АДРЕСА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу № 462/2834/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна, про визнання договору купівлі-продажу будинку удаваним, визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. І. Крат