Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-454/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву голови фермерського господарства з відокремленою садибою «Данько» ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Данько», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій просить зупинити виконавче провадження ВП №37749196 про стягнення заборгованості з Фермерського господарства «Данько» с.Радовель Олевського району Житомирської області, коштів на загальну суму 10789,37 грн.; визнати виконавчий лист виданий Олевським районним судом Житомирської області № 2-454/12 від 24.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню; призначити розгляд справи за нововиявленими обставинами та зобовязати позивача по виконавчому листу № 2-454/12 від 24.04.2013 року ОСОБА_2 забезпечити явку свідків, які зазначені у протоколі АМ1 №254202 про адміністративне правопорушення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з підпунктом 17.2 пункту 1 Перехідних положень вказаного Закону оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів, у тому числі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, здійснюється за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а заявник керується нормами цивільного процесуального права України, які діяли до 15.12.2017 року.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз'яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заявник не зазначив жодних процесуальних підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які наведенні у вищезазначених нормах.

До розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України (в редакції 2017 року).

Ч.3 ст.432 ЦПК України встановлює не обовязок суду, а його право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по суті.

Суд у провадженні якого знаходиться справа, вживає заходи щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні рішення.

Виконанню підлягає виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, що набрало законної сили, тому вимога заявника про зупинення стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа, є фактичним зупиненням виконання судового рішення, що є недопустимим.

З матеріалів справи слідує, що учасниками позовного провадження про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4 господарство «Данько» та третя особа ОСОБА_3.

З постанови про арешт коштів боржника від 16.02.2018 року вбачається, що боржником за виконавчим листом №2-454/12 виданого 24.04.2013 року є ОСОБА_4 господарство «Данько» с. Радовель, Олевського району, Житомирської області.

Також з матеріалів справи вбачається, те що головою Фермерського господарства «Данько» є ОСОБА_3, що підтверджується статутом фермерського господарства та наказом №1 від 23.01.2009 року (а.с.59,60)

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може визнати його таким, що не підлягає виконанню повністю або частково тільки за заявою боржника чи стягувача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що боржником по даному виконавчому провадженню є ФГ «Данько», а із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1, як голова фермерського господарства з відокремленою садибою «Данько», однак підтверджуючого документу, того що він є головою фермерського господарства до матеріалів заяви не додано, то на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд вважає повернути дану заяву.

Також суд зазначає, що нормами ЦПК України в редакції 2017 року, розділом 5 главою 3, визначено підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, строк та порядок подання заяви перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, форма і її зміст, однак заява заявника не містить жодних підстав із наведених норм.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, як голова ФГ «Данько» вже зверталася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яку за ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2013 року було залишено без задоволення. З тих підстав, що висновок заявника який ґрунтувався на відповіді прокурора Олевського району Житомирської області від 14.05.2013 року, є помилковим.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.1, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву голови фермерського господарства з відокремленою садибою «Данько» ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Данько», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути заявнику разом з її копією та доданими додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5