overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2027/1923/2012
Номер провадження 2-во/643/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового приміщення та визнання права користування та проживання в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2012 р., а саме: в тексті ухвали суду не повністю зазначена назва вулиці, де знаходиться спірна квартира.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущена в тексті ухвали суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2012 р. та вважати вірним адресу спірної квартири «АДРЕСА_1» замість помилково зазначеного «АДРЕСА_2».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/400/18 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Категорія: договірні
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про визнання майнових прав,

судова колегія

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Пров. №2/409/130/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 05.12.2017 року та 22.01.2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 309/184/18
Провадження № 2-о/309/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить надати їй право на укладення шлюбу ОСОБА_3.

Згідно ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, у випадках встановлених законом.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області про надання дозволу на укладення шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/29/18 Головуючий у першій інстанції Дорошинська В.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу № 766/12845/16ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2017 року, ухвалене під головуванням судді Дорошинської В.Е., у справі за позовом приватної фірми «Капітал-сервіс», приватного підприємства «Фірми Євро - авто», спільного українсько-чеського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕВКО» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 25 січня 2018 року

Постанова набрало законної сили 25 січня 2018 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.В. Кутузова
Справа № 461/138/18
Провадження № 2/461/469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2018 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Довженка, 10/28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 38/5, паспорт серії СМ №709509), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ( 79000, м.Львів, вул.Ф.Ліста, 1, ) про зобовязання утриматись від вчинення певних дій та визначення способів участі у вихованні доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання утриматись від вчинення певних дій та визначення способів участі у вихованні доньки.

Заява, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Довженка, 10/28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 38/5, паспорт серії СМ №709509), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ( 79000, м.Львів, вул.Ф.Ліста, 1, ) про зобовязання утриматись від вчинення певних дій та визначення способів участі у вихованні доньки.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 16.02.2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3869/17 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/3869/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2017 року про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року, який видано під головуванням судді Коцюби О.М. у м. Новоград-Волинському

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а судовий наказ, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 10.11.2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

Справа № 569/866/18

22 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки над нею та призначення опікуна , в якому просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297, ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 187, 293,295-300, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (що проживає: 33000 АДРЕСА_1 ) заінтересована особа орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконкому Рівненської міської ради ( адреса місцезнаходження: 33000 вул.Соборна, 12 м.Рівне ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна

Призначити підготовче судове засідання на 12.20 год. 14 лютого 2018 р., яку розглядати у складі головуючої судді Панас О.В., присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , особу щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
Справа № 367/2073/17
Провадження по справі № 4-с/367/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу публічного акціонерного товариства «Юнікон» на бездіяльність старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1П

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ст..383-385 ЦПК України,ст..32,68,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Юнікон» задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 допущену під час виконання виконавчого провадження №51183450.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 08.11.2016р про повернення виконавчого документа стягувачу та відновити виконавче провадження №51183450.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше 5- ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Копію ухвали суду направити державному виконавцю Голяченко І.П та боржнику ОСОБА_2І для відома.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1994/17
Провадження № 2-о/382/7/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Лещенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 116 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складення повного рішення необхідно відкласти на строк не більше десяти днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фарбовано Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 116 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Повне рішення сторони можуть отримати 4 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/369/38/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 534/16-12276/02 про надання споживчого кредиту від 12.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини заочного рішення. Строк виготовлення повного заочного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст. 259, 268, 284, ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 30 березня 2001 року, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика», , р/р № 659, МФО № 325365 суму основної заборгованості за договором в розмірі 10827,13 грн, відсотки за договором в розмірі 7688,42 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/734/157/18 Справа № 734/4203/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, у суд звернувся ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлої ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, який фактично вступив в управління спадковим майном, після матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно визнати право власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 548 і 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя