справа № 198/163/15-ц
провадження № 2/0198/29/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, представника відповідачів ФГ «Зоря», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів та визнання обовязковою явки представника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Златобанк», фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ «Златобанк», відповідачка ОСОБА_8 та представник третьої особи Юрївської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Враховуючи, що з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (підп. 9 п. 1 «Перехідних положень» ЦПК України).

Отже, суд доходить висновку, що подальший розгляд справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на те, що ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, цивільна справа підлягає судовому розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження з дотриманням права учасників справи на подання письмових заяв та доказів відповідно до вимог вказаного нормативного акта.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Юрївської державної нотаріальної контори в якості доказів оригіналів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчених копій нотаріальних справ та всіх документів щодо нотаріального посвідчення договору від 27.05.2014 року про передачу в іпотеку житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Вербуватівка, вул. Весела, 3, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_9, та державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою, а також оригіналів всіх документів щодо припинення договору іпотеки від 27.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_9, для огляду в судовому засіданні.

Крім того, представник позивача просив суд визнати обовязковою явку представника Юрївської державної нотаріальної контори в судове засідання для надання особистих пояснень.

Представник відповідачів ФГ «Зоря», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення вказаних клопотань не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_3 клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.ст. 83, 84 сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Із клопотання представника позивача суд робить висновок, що інформація, яку він просить витребувати, стосується суті спору, тому що предметом позову є вимога позивача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки після припинення договору іпотеки стосовно цієї нерухомості на підставі інформації посадових осіб ПАТ «Златобанк» про погашення кредитної заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати вказані документи та визнати обовязковою явку представника Юрївської державної нотаріальної контори в судове засідання для надання особистих пояснень.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у випадку необхідності витребування нових доказів суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Златобанк», фермерського господарства «Зоря», ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів та визнання обовязковою явки представника третьої особи задовольнити.

Зобовязати Юрївську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати:

- оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії нотаріальних справ та всіх документів щодо нотаріального посвідчення договору від 27.05.2014 року про передачу в іпотеку житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Вербуватівка, вул. Весела, 3, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_9, та державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою;

- оригінали всіх документів щодо припинення договору іпотеки від 27.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_9, для огляду в судовому засіданні;

Визнати обовязковою явку представника третьої особи Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання для надання особистих пояснень.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11-00 годин 14 лютого 2018 року.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 14 лютого 2018 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_2 ухвали направити для виконання Юрївській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар