Справа № 536/2067/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Пусан Є.В.

заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Васильченко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2017 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області померла її баба ОСОБА_4, якій належала земельна частка (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 05.09.1997 року. Спадщину прийняв її батько ОСОБА_5, але не отримав спадкових прав помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вона є спадкоємцем його майна за законом, але приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з виявленими розбіжностями в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_4 Так, в сертифікаті на земельну частку (пай) її по батькові помилково зазначено «ОСОБА_5», тоді як в усіх інших документах «ОСОБА_4». З метою виправлення помилки у сертифікаті вона звернулася до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, однак їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правових підстав для задоволення її заяви, так як внесення виправлень до сертифікату не врегульовано на законодавчому рівні.

Просила суд встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 05 вересня 1997 року належить ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Пусан Є.В. заяву підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якої пояснили так, як це викладено в заяві.

Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його уповноваженого представника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 15 жовтня 2001 року Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 36.

Відкрилася спадщина, спадковим майном є земельна частка (пай) розміром 3 га у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Славутич» с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області.

ОСОБА_5 прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кременчуці Полтавської області згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1295.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. звернулася ОСОБА_1.

26 вересня 2017 року приватний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом посилаючись, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім'я ОСОБА_6, що не збігається з по-батькові спадкодавця ОСОБА_4.

06 жовтня 2017 року заявник звернулася до Світловодської районної державної адміністрації з заявою про виправлення помилки в сертифікаті на земельну частку (пай) для проведення нотаріальних дій, але 08 листопада 2017 року отримала відмову, оскільки внесення виправлень до сертифікату не врегульовано на законодавчому рівні.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 09 квітня 1971 року Великоандрусівським сільським ЗАГС Світловодського району Полтавської області по батькові спадкодавця ОСОБА_4 зазначено «ОСОБА_4», яка до укладення шлюбу мала прізвище Ненько.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, виданого повторно 29 лютого 1956 року Калантаївською сільською радою Ново-Георгіївського району Кіровоградської області в розділі «Батьки» його матір'ю на російській мові зазначено «ОСОБА_4».

При виготовленні сертифікату на право на земельну частку (пай) помилково було зазначено по батькові спадкодавця ОСОБА_4 «ОСОБА_5».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Славутич» с. В. Андрусівка Світловодського району Полтавської області виданого на ім'я ОСОБА_6 належить ОСОБА_4 та встановлює зазначений факт, що необхідно позивачу для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 від 05.09.1997 року виданий на ім'я «ОСОБА_5» належать ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу на протязі тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі застосування ст.259 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко