overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-452/09 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/297/18
Провадження № 22-ц/784/297/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-452/09
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, стягувач ОСОБА_3, боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник боржника ОСОБА_1 04 січня 2018 року подав апеляційну скаргу (а.с.178).

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 352 грн. 40 коп.

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_8
Справа №303/7095/17 2/303/382/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7095/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі від якого мають двох дітей, разом не проживають, відповідач коштів на утримання дітей не надає і тому просить даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 800 грн. 00 коп. на кожну дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 138/581/17
Провадження №:2-п/138/1/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.06.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 08.06.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана заява знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана заява передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.06.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

10 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до повноліття дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 740/4798/16-ц
Провадження № 2/740/43/18
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача припинити порушення правил добросусідства та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка перебуває у її власності за адресою: м.Ніжин, вул.Студентства, 5, шляхом знесення самовільно побудованого забору, що перегороджує їй вільний доступ до обслуговування її частини будинку.

15 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася надіславши заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_3і. надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ніжинської міської ради, третя особа - Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1ст. 257 ЦПК України суд за заявою позивача постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст. ст.13, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №636/76/18
Провадження № 2-о/636/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, про оголошення громадянки померлою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня назва Радянська),буд.1, Чугуївського району Харківської області.

16 січня 2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

ОСОБА_3 Володимирівни, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, про оголошення громадянки померлою повернути заявнику.

Розяснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Провадження № 2/344/1742/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача з вимогою про втрату права на користування житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, суду подали заяви, за змістом яких підтримують позовні вимоги та просять розглянути справу за їх відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 132/49/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 13.04.2010 року в сумі 19058,40 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 30 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 454/313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що и слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2018 року о 10.30 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/9355/17
Провадження №2/554/4053/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 січня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов органу служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, зареєстрованої - АДРЕСА_1, проживаюча - АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 21 лютого 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Полтава, зареєстрованого - АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06 вересня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в рівних частках по 704 (сімсот чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Складання повного тексту рішення відкладено на 7 (сім) днів 15 січня 2018 року.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 30 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко
Справа №742/1924/18
Провадження №2/731/139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1(зареєстрованої за адресою: 17620, Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, вул. Вороного, буд.90) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 17620, Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, вул. Вороного, буд.86), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява за підсудністю.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 181, 187, 191, 192, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 03 серпня 2018 року о 08:30 год., в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко