overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1049/18
23 січня 2018 року м. Хмельницький
16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання постанови незаконною, відшкодування шкоди.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про визнання постанови незаконною, відшкодування шкоди.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 297/2813/17
Ухвала

про відмову в задоволенні заяви про відвід

22 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О. , при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ільтьо І.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, головуючим по даній справі є суддя Ільтьо І.І.

16 січня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі судді Ільтьо І.І.

Відповідно до ухвали Берегівського районного суду від 16.01.2018 року вирішення питання про відвід судді Ільтьо І.І. передано на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України, провадження у справі зупинено (а. с. 2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення питання про відвід судді передано на розгляд судді Фейіру О.О. (а. с. 3)

Про час та місце судового засідання по вирішенню питання про відвід сторони не повідомлялись відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши заяву відповідача про відвід судді, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, підставою для відводу судді Ільтьо І.І. відповідачем зазначено те, що йому відомо, що його дружина, тобто позивач по справі ОСОБА_2, перебуває в дружніх відносинах з головуючим по справі суддею Ільтьо І.І. (а. с. 1).

При цьому, підтверджень вищевказаної обставини заявником не зазначено.

У звязку з наведеним, суд вважає, що оскільки зазначена ОСОБА_1 обставина жодним чином не підтверджена, то його заява про відвід є необґрунтованою, у звязку з чим в задоволенні заяви про відвід судді Ільтьо І.І. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ільтьо І.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3.
Справа №568/775/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства - фірма «Гесем», Радивилівської міської Ради Рівненської області про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Радивилівського районного суду Рівненської області було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Остаточне рішення по справі не прийнято.

Відповідно до ч.2 ст.213 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства - фірма «Гесем», Радивилівської міської Ради Рівненської області про виділ майна в натурі та призначити відкритий судовий розгляд на 12.00 годину 27.03.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Провадження № 2/325/79/2018
Справа 325/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання яких зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року позивач звернулася до суду з вимогами - визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком №145, який розташований за адресою: вулиця Дружби, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до інформації Приазовської селищної ради місце проживання відповідачів зареєстроване за вище наведеною адресою.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи значення цієї справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі (не виключається виклик свідків на підтвердження обставин, викладених в позові), кількість сторін та відсутність їх думки щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а також відсутність про це клопотання позивача, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 06 лютого 2018 року.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 276/62/18
Провадження по справі № 2/276/147/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

26 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16:00 годину 19.02.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в м.Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від відповідача та представника третьої особи відзиву на позов або зустрічний позов не надійшли.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018р. 08.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 288/10/18
Провадження № 2/288/328/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись Законом України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР; Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV; статтями 979, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 198-200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, місто Київ, проспект Перемоги, 65, , р/р 2586 в Столичній філії ПАТ «КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 380269) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 996 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, місто Київ, проспект Перемоги, 65, , р/р 2586 в Столичній філії ПАТ «КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 380269) судовий збір в розмірі 1 600 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа - Перша Рівненська ДНК про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді судової палати Апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримала 9 січня 2018 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення,однак у визначений строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не виправила.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич
Справа № 151/908/17
Провадження № 2/151/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.01.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу 151/908/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. . 12, 13, 263-265, 268 ЦПК, ст.ст. 198-201 СК України , суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2018 року.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/9/18 Справа № 641/6950/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 1 листопада 2017 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повернуто для подання до належного суду відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про повернення сплаченого позивачем суми судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-IV зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 05.10.2017 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 358 у розмірі 1600 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за № 3674-IV зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 р., -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №358 від 05.10.2017 року у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_2