overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2132/15-ц
Провадження № 22-ц/792/33/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретаря судового засідання Лапка Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).В розпорядження експерта надано цивільну справу №688/2132/15-ц.

Однак, 4 січня 2018 року апеляційним судом зареєстровано лист завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення по зоні обслуговування цивільної справи та копії ухвали суду від 12 грудня 2017 року у звязку із великою експертною завантаженістю експертів Тернопільського відділення КНДІСЕ, відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Матеріали даної справи повернуто до апеляційного суду.

4 січня 2018 року провадження у справі поновлено.

У своєму клопотанні від 17 січня 2018 року представник ПАТ «УкрСиббанк» запропонував проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, клопотання представника позивача, ознайомившись з листом Тернопільського відділення КНДІСЕ, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 102 - 104, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Проведення експертизи, призначеної ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року, доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1802/18 Справа № 203/622/17 Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на о 14:30 17.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 628/3450/17
Провадження № 2/628/273/18р.

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з 23.04.1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільного енповноітнього сина. Останнім часом між нею і відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, тому вона просить шлюб розірвати.
27.12.2017 року і 12.01.2018 року суддею були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 19.01.2018 року.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 та 177 ЦПК України та на підлягає розгляду в загальному позовному провадженні у порядку.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 09.00 год., яке провести у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача сторони та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 19 лютого 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Демченко І.М.
Справа № 474/55/18
Провадження № 6/474/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

22.01.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

22.01.2018р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

Перевіривши виконання вимог ст. 438 ЦПК України, подання підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області, а при вивчені якого не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення судового розгляду, у суду виникла необхідність витребувати з Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № 47182206.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи призначити на 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301).

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1

Зобовязати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47182206 на підтвердження доказів, а саме: щодо ознайомлення чи отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2015р.; щодо встановлення майна боржника, в тому числі нерухомого майна, житлових приміщень, тощо; щодо встановлення постійного місця роботи, отримання заробітної плати, доходів, тощо боржником ОСОБА_2; щодо відсутності за місцем проживання боржника станом на день звернення з поданням до суду.

Копію ухвали направити до Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/992/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело» про відшкодування матеріальної та моральної коди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСББ «Джерело» про відшкодування матеріальної та моральної коди, завданої внаслідок залиття квартири 2 в буд. 12-А по пр.. Григоренка, в м. Києві.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- не зазначена ціна позову та не сплачено судовий збір в частині вимог майнового характеру;

- в прохальній частині позову не вказано розмір матеріальної та моральної шкоди, який необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело» про відшкодування матеріальної та моральної коди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
№ справи687/1472/17
№2/687/42/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно не зявилася в судове засідання та не повідомила причини неявки.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 20 хвилин 13 лютого 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4747/17

провадження у справі №2/0285/369/18

17 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

26.12.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, померлого 08.07.2006 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після смерті батька вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, у видачі свідоцтв їй було відмовлено, так як пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини. Тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 03.06.2006 року ОСОБА_2 склав заповіт на імя ОСОБА_1

08.07.2006 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Після звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, у видачі свідоцтва їй було відмовлено, так як пропущений шестимісячний строк для прийняття спадини (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 08.07.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 219/2842/17
Провадження №2/219/78/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Так, ч. 3 ст. 213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи, що у судове засідання не зявилася позивачка, виникла необхідність по даній справі оголосити перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 213, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 години 30 хвилин 31 січня 2018 року для виклику позивачки.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 675/1997/17
Провадження № 2/675/43/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок.

Сторони по справі в судове засідання 12.01.2018 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подано заяви про розгляд без їх участі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Разом з тим, судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи № 675/1997/17 , що знаходиться в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області, явка позивача у судове засідання є обов'язковою.

Так, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки її особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 675/1997/17 відкласти до 12 год. 30 хв. 26.01.2018 року.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 26.01.2018 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 615/1373/17
Провадження № 2/615/73/18
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.
секретаря Антоненко М.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 26.03.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 111.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 26.01.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/210/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 лютого 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Карпенко О.В. Бородійчук В.Г. Фетісова Т.Л.