overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

"12" січня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 5363 грн. 00 коп., оскільки ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності повернуто позивачу.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності повернуто позивачу. (а.с. 19, 19 зворот)

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5363 грн. 00 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5363 (п'ять тисяч триста шістдесят три) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 51 від 12 вересня 2017 року на р/р 0005, МФО 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 355/1659/17
Провадження № 2/355/92/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

при секретарі секретаря Старенькій С.М.

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Для повного та обєктивного розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування у Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, а саме:

-матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 16.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровані в ЖЕО за № 6994 від 16.10.2017 року для дослідження у судовому засіданні заяви та пояснень ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3 проти поданого клопотання не заперечував

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши подане клопотання, а також ту обставину, що для повноти, правильності та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Баришівський ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 16.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровані в ЖЄО за № 6994 від 16.10.2017 року для дослідження у судовому засіданні заяви та пояснень ОСОБА_4

Спадкові справи надати суду до 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 611/78/18
Провадження № 2-о/611/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2.

Позов обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво і довідка про причину смерті ОСОБА_2, видані медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 січня 2018 року на 15-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2018 року до 15-00 години письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить справу провадженням закрити, так як відмовляється від своїх позовних вимог, оскільки помирилася з відповідачем.

Відповідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою від позову провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 660/1065/17
Номер провадження 2/660/22/18
УХВАЛА

(про відкладення розгляду справи)

23 січня 2018 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 23 січня 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відомості про місце перебування відповідачавідсутні.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою оперативності судочинства, а також з метою дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду за яким ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд приходить до висновку, що відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.128, 129, 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі №660/1065/17 за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в залі суду за адресою: вул.Тітова 2-А смт.Нововоронцовка Херсонської області. В разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2018 року Справа № 310/8853/17
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 червня 1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, у звязку із чим з грудня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб укладений із відповідачем.

Відповідач подала до суду аналогічну заяву, в якій підтвердила той факт, що з позивачем не проживають з грудня 2014 року у звязку із чим не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1992 року. Мають двох спільних синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, з грудня 2014 року, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 11 травня 2005 року у Пилявській сільській раді Старосинявського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Баць) ОСОБА_5, актовий запис №5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 89 м. Хмельницький, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Текст рішення виготовлений 15 січня 2018 року.

Суддя:
Справа № 588/621/17
№ провадження 2/588/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 220/689/17
Провадження № 2-п/220/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2018 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

враховуючи призначення розгляду справи на 13.02.2018 року, розглянувши заяву про участь представника заявника (відповідача) в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнятого судом за результатами розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнятого за результатами розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначено на 13.02.2018 року.

В межах строку передбаченого ЦПК України ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо можливість визначення участі її представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який діє за довіреністю та представляє інтереси ОСОБА_1

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 в режимі відеоконференціїу судовому засіданні по розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника заявника (відповідача) ОСОБА_2у судовому засіданні, призначеному 13.02.2018 року о 10:40 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Київа за участі представника заявника (відповідача) ОСОБА_213.02.2018 року о 10:40 годині.

Копію ухвали про участь ОСОБА_2у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Київа та ОСОБА_2на відповідні адреси (за наявності електронні).

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження: 22-ц/785/3266/18
Номер справи місцевого суду: 522/1463/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи разом із апеляційною скаргою

24.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП у м. Одесі Яшко І.М., третя особа: Департамент Національної поліції України про визнання дій протиправними і скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 09.10.2017 року позовна заява ОСОБА_2 в адміністративній справі за його позовом до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП у м. Одесі Яшко І.М., третя особа: Департамент Національної поліції України про визнання дій протиправними і скасування постанови залишена без розгляду (а.с.40).

ОСОБА_2 не погодився з ухвалою суду від 09.10.2017 року і подав апеляційну скаргу (а.с.44-46).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в адміністративній справі помилково зазначає про подачу скарги до апеляційного суду Одеської області (до суду загальної юрисдикції), оскільки належним апеляційним судом у даній справі є суд адміністративної юрисдикції, а саме: Одеський апеляційний адміністративний суд (м. Одеса, вул. Софіївська,19).

Зважаючи на викладене, матеріали адміністративної справи разом із апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ч. ч.6,7 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП у м. Одесі Яшко І.М., третя особа: Департамент Національної поліції України про визнання дій протиправними і скасування постанови - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про направлення матеріалів справи до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 165/2559/17
Провадження №2/165/116/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18.12.2017 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

У зв'язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження в справі № 165/2559/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 січня 2018 року з викликом сторін.

Головуючий