overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7522/17
Провадження № 2/361/893/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2878/17
Номер провадження 2-во/213/2/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О. М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника позивача про виправлення описок в рішенні суду від 22.12.2017,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описки в тексті рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у спільному майні, яке було придбано подружжям, та визначення частки померлого у спільному майні, посилаючись на те, що в тесті зазначеного рішення, зокрема в абзаці 1 а.с.2 помилково зазначено рік придбання спірної квартири позивачем та померлим спадкодавцем, зокрема зазначено «25.09.2017» замість «25.09.2004», а в абзаці 9 а.с.2, та абзаці 5 а.с.3 помилково зазначено номер будинку як «48» замість «46».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши вибірково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено.

При цьому в мотивувальній частині рішення допущено описки, а саме - рік придбання спірної квартири зазначено як «25.09.2017» замість «25.09.2004», та двічі - в абзаці 9 а.с.2, та абзаці 5 а.с.3 помилково зазначено номер будинку як «48» замість «46».

Оскільки допущені описки є перешкодою для звернення рішення до виконання, їх необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2017 у справі № 213/2878/17 (пр.№2/213/1307/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки співвласника у спільному майні, яке було придбано подружжям, та визначення частки померлого у спільному майні, а саме: в абзаці 1 а.с.2 рік придбання спірної квартири позивачем та померлим спадкодавцем зазначити як «25.09.2004» замість «25.09.2017», а також в абзаці 9 а.с.2, та абзаці 5 а.с.3 зазначити номер будинку як «46» замість «48».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/8027/17
Провадження № 2/334/1621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Добрєву М.В.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 15.12.2017року.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро відповідач у 2017 році знятий з реєстрації.

16 січня 2018 року, на запит суду, з Головного територіального управління юстиції Запорізької області надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_1 № 1855 від 14 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК цивільна процесуальна дієздатність, це здатність фізичної або юридичної особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді. Цивільна процесуальна дієздатність припиняється зі смертю особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідачем по справі є ОСОБА_1, який помер 13 березня 2017 року,тобто позов подано до особи, яка на момент його подачі втратила цивільну процесуально дієздатність, а тому заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою суд повинен відмовити у відкритті провадження, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 186 ЦПК України

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцаті днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцаті днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа№751/5525/14
Провадження №6/751/369/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/5525/14 від 12.08.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 06 березня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/127/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідача Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомляємо, що у відповідності до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, явка учасників процесу судом визнана необов`язковою, тому розгляд справи буде проведено без участі сторін в порядку спрощеного провадження.

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Фетісова Т.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1863/17 Головуючий суддя І інстанції Носов Г.С.
Провадження № 22-ц/790/1241/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Швецової Л.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року по справі №610/1863/17 за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №610/1863/17 за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 293/1439/17
Провадження № 2-сз/293/2/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказувала, що ухвалою Черняхівського районного суду від 16.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто. При винесенні ухвали судом не вирішено питання про повернення судового збору, а тому просить повернути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що слід повернути позивачці сплачений нею судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»-,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно із квитанцією №69 від 19.12.2017 року на р/р0604, отримувач коштів - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район) 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір", судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп., де платником значиться ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 629/5107/17
Номер провадження 2-н/629/129/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 12525,90 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України, -

встановив:

26.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 12525,90 грн., посилаючись на те, що боржник являється мешканцем вказаного будинку та регулярно користується послугами з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів, але оплату проводила не регулярно та не в повному обсязі. В зв`язку з чим виник борг по теплопостачанню за період з 01.10.2010 року по 31.10.2017 року в сумі 7588,67 грн., управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2010 року по 31.10.2017 року в сумі 4501,17 грн, вивіз ТПВ за період з 01.10.2010 року по 31.10.2017 року становить 436,17 грн.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

Керуючись ст.ст.160-165,167,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення, з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 12525,90 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа 688/361/16-ц
№ 6/688/1/18
Ухвала

Іменем України

25 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

подання державного виконавця Дзядзін Н.В.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання державного виконавця Дзядзін Н.В., згідно якого на виконанні Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №50363295 з виконання виконавчого листа №688/361/16-ц, виданий 16 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 19 січня 2016 року, крім того, присуджено стягувати з ОСОБА_1 аліменти, присуджені дружині під час вагітності, після народження дитини без додаткового рішення суду до досягнення дитиною трирічного віку. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження». У звязку з викладеним просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа №688/361/16-ц, виданого 07 квітня 2016 року.

Державний виконавець Шепетівського МРВ ГТУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від вимог подання, просила закрити провадження у справі, оскільки боржником повністю сплачено борг по сплаті аліментів.

Заслухав боржника, який не заперечував у закритті провадження у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2, 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та заявник відмовилась від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 2, 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за поданням державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 680/68/18
№ 2-н/680/10/18
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановила:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу, а 26 січня 2018 року подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом та повернути останній подану нею заяву з додатками.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №563/83/18
провадження № 2/563/80/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: