Провадження по справі № 2-з/752/5/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши заяву ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову заявленого до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лозова Юлія Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лозова Ю.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

17.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про його забезпечення шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0, 0628 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2.

Сторони у судовому засіданні відсутні.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, то зазначений представником заявника спосіб забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру та земельну ділянку є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами.

Відтак, заявлені представником позивача ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2 вимоги про забезпечення заявленого до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лозова Ю.А. позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову заявленого до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лозова Юлія Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 0628 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2.

Стягувач - ОСОБА_2, адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: АДРЕСА_3.

Боржник - ОСОБА_3, адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.