Справа № 545/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд»» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справіза позовом Приватного підприємства «Оріол-Ойл» до ОСОБА_2, Державного підприємства «Прозорро», Товарної біржі «Українська енергетична біржа», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Копилянський комбікормовий завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм» про визнання недійсними електронних торгів,-

в с т а н о в и в :

05.01.2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області заяву директора Приватного підприємства «Оріол-Ойл» про вжиття заходів про забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства «Оріол-Ойл» до ОСОБА_2, Державного підприємства «Прозорро», Товарної біржі «Українська енергетична біржа», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Копилянський комбікормовий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм» про визнання недійсними електронних торгів - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до початку розгляду справи по суті заборонивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд» (36020, м. Полтава, вулиця

Монастирська, 8, ), Товарній біржі «Українська енергетична біржа»

(01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 44), Державному підприємству «ПРОЗОРРО» (01601, м.

Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, ідентифікаційний )

вчиняти будь-які дії на підставі Протоколу електронних торгів №UA-ЕА-2017-12-14-

000227-b, який сформовано 27.12.2017 року о 14:42 год., в тому числі дії з оформлення результатів електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b з продажу лоту №F07G1853, укладати та підписувати які-небудь договори (в тому числі, договір купівлі-продажу активу (майна) тощо) на підставі Протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b, який сформовано 27 грудня 2017 року, проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати

платежі) на підставі Протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b, який

сформовано 27 грудня 2017 року, вчиняти дії щодо гарантійних внесків учасників

електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b, приймати та передавати будь-які

документи, пов'язані з предметом електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b, які

проведені 27 грудня 2017 року через електронний майданчик Товарної біржі «Українська енергетична біржа» (01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 44), номер лоту F07G1853.

16.01.2018 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд» ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про скасування заходів забезпечення

позову, які були застосовані по вищевказаній справі ухвалою суду від 05.01.2018 року, в якому зазначає, що при зверненні з заявою про забезпечення позову заявником порушено вимоги ст.151 ЦПК України та даним забезпеченням позову фактично позбавлено ТОВ «Інтервудтрейд» в реалізації свого права на укладення договору купівлі продажу, оскільки згідно платіжного доручення №5 була проведена оплата згідно протоколу аукціона № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b від 27.12.2017 року в сумі 2300100,00 грн., тобто фактично придбано вказаний обєкт нерухомості.

В судовому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд» ОСОБА_1 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав.

Представник заявника ПП «Оріол-Ойл» в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення слухання справи для підготовки заперечення.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Явка сторін до суду не визначена обовязковою, тому суд вважає за необхідне провести розгляд у відсутності осіб, що не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне скасувати забезпечення позову накладеного згідно ухвали від 05.01.2018 року, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки даним забезпеченням позову позбавлено ТОВ «Інтервудтрейд» в реалізації свого права на укладення договору купівлі продажу, та враховуючи, що згідно платіжного доручення №5 була проведена оплата згідно протоколу аукціона № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b від 27.12.2017 року в сумі 2300100,00 грн., тобто фактично придбано вказаний обєкт нерухомості, заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд»» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд» (36020, м. Полтава, вулиця Монастирська, 8, ), Товарній біржі «Українська енергетична біржа» (01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 44), Державному підприємству «ПРОЗОРРО» (01601, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, ідентифікаційний ) вчиняти будь-які дії на підставі Протоколу електронних торгів №UA-ЕА-2017-12-14-000227-b, який сформовано 27.12.2017 року о 14:42 год., в тому числі дії з оформлення результатів електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b з продажу лоту №F07G1853, укладати та підписувати які-небудь договори (в тому числі, договір

купівлі-продажу активу (майна) тощо) на підставі Протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b, який сформовано 27 грудня 2017 року, проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі Протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b, який сформовано 27 грудня 2017 року, вчиняти дії щодо гарантійних внесків учасників електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів № UA-ЕА-2017-12-14-000227-b, які проведені 27 грудня 2017 року через електронний майданчик Товарної біржі «Українська енергетична біржа» (01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 44), номер лоту F07G1853.

Ухвалу суду направити на виконання Полтавському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Стешенка,6).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_5