АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/1221/17

Провадження № 22-ц/790/4364/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди та стягнення коштів за користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 червня 2018 року -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення 3 липня 2018 року, тобто у строк передбачений законодавством..

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, так як позивач звертаючись з апеляційною скаргою додав до неї дублікат квитанції №0.0. від 29 червня 2018 року про сплату судового збору.

Крім того, на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» у розділі «Перевірка документів виданих банком» інформації щодо долученої до скарги квитанції за вказаним на ній кодом не знайдено, її електронна копія відсутня. Також, у КП «Д3» в розділі «Інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства» за реквізитами зазначеними у квитанції відомості про надходження коштів відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічне положення визначено абзацом четвертим пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання Апеляційному суду Харківської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2161,04 грн..

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова