overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1350/17
Провадження № 2/455/114/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ухвалою суду від 28.11.2017 року провадження по справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення повідомлення позивачу про дату час і місце судового засідання, то суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.1 ч.2 ст.223,240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Повторно викликати сторін по справі в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Ніточко
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року провадження по справі зупинено, у звязку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на підставах, передбачених п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України (в ред. 2004 року).

15 січня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 191.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею відновити.

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2018 року на 13 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/1596/17
провадження № 2/527/32/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2006 року в сумі 20057,22 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судові витрати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №539/1667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

з участю секретаря Мирна Т.Ф.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

17.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави. В обґрунтування поданого клопотання адвокат посилаються на те, що в цей день має приймати участь також у інших судових засіданнях призначених в цьому суді.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення можливості представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести призначене на 13 год. 00 хв. 22 січня 2018 року судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, задовольнивши клопотання адвоката.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначене на 13 год. 00 хв. 22 січня 2018 року судове засідання у справі ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрському районному суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.
Провадження № 2/760/3735/18
Справа № 760/606/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

10 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 29 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/4579/17
Провадження № 2-н/636/14/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017р. стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17 січня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 471/959/17-ц
Провадження №2/471/79/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року судовий розгляд справи забуло продовжено за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, до суду надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відзиву на позовну заяву від відповідача, у встановлений судом строк, до суду подано не було.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/164/18
пр № 2-н/464/23/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
- 800 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Справа № 729/1095/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив усунути перешкоди в користуванні колодязем , який належить йому.

До початку розгляду справи відповідно до даних поштового відділення стало відомо , що позивач помер.

Дана обставина була підтверджена після отримання копії свідоцтва про смерть позивача , відповідно до якої він дійсно помер 30.11.2017 року.

На запит суду надійшла відповідь з Державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Бобровицького нотаріального округу , що спадщина на даний час ніким не прийнята.

Якщо настала смерть фізичної особи , то справа підлягає закриттю , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні вирішується питання про закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо закриття провадження.

Заслухавши думку відповідача , суд приходить до наступного висновку.

В даному випадку відсутні умови для вирішення питання правонаступництва , позивач помер , що підтверджується даними свідоцтва про смерть , отже справа підлягає закриттю .

Після прийняття спадщини спадкоємці померлого позивача , які стануть власниками належного спадкодавцю майна можуть звернутися з самостійними позовними вимогами , якщо вважатимуть , що існують перешкоди в користуванні належним їм майном.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю в зв"язку зі смертю позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
пр. № 2/759/3266/18
УХВАЛА

11 січня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Пятничук І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 26 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 року ЄУН № 337/5093/17
Провадження № 2-н/337/48/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівни розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП "Водоканал"
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 185/6820/17
Провадження № 2/185/357/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 у розмірі 1 місяць з моменту набрання чинності рішення суду- відмовити .

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В. А. Гаврилов