overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 316/824/17
Провадження № 22-ц/778/1250/18 Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції в тексті рішення зазначив по батькові відповідача - «Вікторівна», хоча відповідно до матеріалів справи та ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.10.2017 року про виправлення описки в ухвалі від 28.09.2017 року вірним є «Віталіївна».

Вказані недоліки можуть бути усунуті в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 08 лютого 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2018 Справа №607/1027/18

23 січня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Вишнівецького, 9/8 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Лепкого, 6/267 м.Тернопіль) про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Вишнівецького, 9/8 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Лепкого, 6/267 м.Тернопіль) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 16 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №266/2636/17
Провадження№ 2/266/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Нетреба О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 33 Маріупольської міської ради Донецької області»про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 33 Маріупольської міської ради Донецької області» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання представника позивача у якому він просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору департамент освіти Маріупольської міської ради, оскільки в систему департаменту входить централізована бухгалтерія, а у відповідача самостійна бухгалтерія - відсутня.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за заявою учасників справи.

В порядку ст. 53 ЦПК, суд вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі департамент освіти Маріупольської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити департамент освіти Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Викликати представника департаменту освіти Маріупольської міської ради у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя 07 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 661/266/18
Провадження № 2-о/661/38/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

26.01.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі, а саме: ОСОБА_2, 17.11.2017 р. у м. Сімферополь АР Крим, що є тимчасово окупованою територією України, обґрунтовуючи вимоги, тим що видане свідоцтво про народження, відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними та не створює правових наслідків, з метою реєстрації факту народження, заявник просить суд, заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 175-177, 317, 318 ЦПК України.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15.30 год. 26 січня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/998/17 Головуючий в І інстанції Савчак С.П.
Номер провадження №22-ц/791/355/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2018 року січня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «ім.Латиських стрільців» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю «ім.Латиських стрільців» про визнання недійсним договору оренди землі,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, колегія судів,

постановила

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно :

Суддя О.М. Полікарпова
Дата документу 23.01.2018
Справа № 334/131/18
Провадження № 2/334/1883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

У с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

09 січня 2018 рокусудом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання позивачів, відповідь від якого надійшла 23 січня 2018 року.

23 січня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2надали до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачам судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 606/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 07 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2370/18 Справа № 205/3079/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Несен В.А. про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 17.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
№ провадження 2-во/646/5/18
Справа № 646/1977/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року м. Харків

суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 646/1977/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 липня2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства.

30 листопада 2017 року представник заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із заявою про виправлення описки, в якій просила резолютивну частину зазначеного рішення доповнити абзацом, викладеним в наступній редакції: «виключити із актового запису про народження дитини відомості про відповідача ОСОБА_3 як про батька дитини, а відомості позивача ОСОБА_2 внести».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, зазначена заява надійшла в провадження судді Єжова В.А.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги представника заявника про виправлення описки є по суті ухваленням додаткового рішення.

Оскільки рішенням загальних зборів суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова було вирішено, що питання про розяснення рішення, ухвалення додаткового рішення, відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення вирішує суддя, у провадженні якого знаходилась цивільна чи адміністративні справа, вважаю за необхідне заявити самовідвід з вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі.

З матеріалів справи убачається, що рішення суду по цивільній справі було ухвалено не під головуванням судді Єжова В.А.

У звязку із цим я не маю підстав для розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Єжова В.А. з вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 646/1977/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Суддя: В.А.Єжов
Справа № 496/2849/16-ц
Провадження № 2/496/327/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

При секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого спільної сумісної власності, визнання права власності на частку нерухомого майна, встановлення факту поділу майна, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вищевказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 помер 17 грудня 2016 року, актовий запис № 12828 від 19 грудня 2016 року.

Ухвалою суді від 07.02.2017 року провадження по справі було зупинено до зясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1, який помер 17 грудня 2016 року, та залучення їх до участі у справі.

Згідно до наданої Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області копії спадкової справи №20/2017 року, яка була заведена до майна ОСОБА_1, померлого 17.12.2016 року, спадкоємцями померлого є його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, правозаступниками померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступників позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 254, 258, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого спільної сумісної власності, визнання права власності на частку нерухомого майна, встановлення факту поділу майна, визнання права власності на нерухоме майно.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого спільної сумісної власності, визнання права власності на частку нерухомого майна, встановлення факту поділу майна, визнання права власності на нерухоме майно правонаступників позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Іллінка, вул. Кірова, буд.63, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Іллінка, вул. Кірова, буд.63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5