Справа № 712/7247/17
Провадження № 6/712/2/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні в Черкаському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження № 49431768 з виконання виконавчих документів, а саме:

- за виконавчим листом № 2/707/124/15 від 02.03.2015, виданого Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором 2700295,06 грн., за яким 16.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46877287;

- за виконавчим листом № 2/707/124/15 від 02.03.2015, виданого Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в сумі 913,50 грн., за яким 16.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46877344.

24.03.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про об'єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 49192013.

Станом на 26.05.2017 року боржником рішення суду не виконано.

Просить суд тимчасово обмежити право на виїзд за межі України гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідн. НОМЕР_1) до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчих документів. Державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов»язань до виконання зобов»язань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та п. 22 Постанови Кабінету міністрів «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231 встановлено що громадянинові України може бути тимчасово відмовленого у виїзді за кордон, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п. 24 Постанови Кабінету міністрів «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231 у разі виявлення підстав, зазначених у п. 22 цих правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено.

Згідно з абз. З п. 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини» від 21.12.2004 року № 1603 у разі, якщо один із паспортів/проїзних документів втрачений чи вилучений(зданий) відмітка про те вноситься на четверту чи п'яту сторінку того документа, що залишився в користуванні заявника.

Згідно пункту 25 Постанови Кабінету міністрів «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231 у випадках зазначених у пунктах 22 та 24 вищевказаних правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/проїзних документів здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Черкаському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області знаходиться виконавчий лист № 2/707/124/15 від 02.03.2015, виданий Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2700295,06 грн., за яким 16.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46877287, та виконавчий лист № 2/707/124/15 від 02.03.2015, виданий Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в сумі 913,50 грн., за яким 24.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46877344.

24.03.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про об'єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 49192013.

16.03.2015р. була отримана відповідь на запит до ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відповідно до якої інформація про боржника не знайдена.

16.03.2015р. була отримана відповідь на запит до ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії відповідно до якої інформація про боржника не знайдена, е

16.03.2015р. була отримана відповідь на запит до ДФС, відповідно до якої юридичну особу ліквідовано (припинено) / фізичну особу - підприємця припинено.

16.03.2015р. була отримана відповідь на запит до ДФС, відповідно до якої сума утримана з боржника податку в ДРФО відсутня.

16.03.2015державним виконавцем булла винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.03.2015р. державним виконавцем був зроблений запит до Інспекції сільського господарства в Черкаській області, відповідно до якого боржник, а саме ОСОБА_4 не значиться.

30.03.2015р. державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника.

30.03.2015р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

31.08.2015р. державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника.

31.08.2015р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

01.09.2015р. була направлена вимога державного виконавця, яка була проігнорована боржником.

31.08.2015р. державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

03.12.2015р. державним виконавцем був зроблений запит до ВРЕР ДАІ у Черкаській області про надання інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_4

10.12.2015р. державним виконавцем був зроблений запит до Управління превентивної діяльності ГУРП у Черкаській області з проханням надання інформації про стан виконання постанови про розшук транспортних засобів належних на праві власності ОСОБА_4

25.12.2015р. державним виконавцем був зроблений запит органу державної влади щодо доступу до персональних даних, відповідно до цього запиту надійшла відповідь, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, С. Жомера, 19.

05.10.2017 р. державним виконавцем був здійснений виїзд за адресою с. Свидівок, вул. С. Жомера, 19, під час виїзду було встановлено, що боржник за адресою яка вказана у виконавчому листі, а саме: с. Свидівок, вул. С. Жомера, 19 не проживає.

18.10.2016р. державним виконавцем був зроблений виклик, який був проігнорований боржником.

07.11.2016державним виконавцем був зроблений запит до Територіального сервісного центру у м. Черкаси, відповідно до цього запиту надійшла відповідь про зареєстровані транспортні засоби за боржником.

21.12.2016р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

21.12.2016р. державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника.

27.02.2017р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника.

27.02.2017р. держаним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника.

На неодноразові вимоги державного виконавця рішення суду залишається невиконане, жодних дій з боку боржника спрямованих на повне фактичне його виконання вчинено не було.

Станом на 26.05.2017 року боржником рішення суду не виконано.

Однак, державним виконавцем не надано будь-яких доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання щодо примусового виконання судового рішення, у зв'язку з цим відсутня необхідність у тимчасовому обмеженні права виїзду боржника за межі України.

За таких обставин суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки у матеріалах подання відсутні будь-які докази з даного приводу.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 259, 260, 352-354, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Черкаського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

ГОЛОВУЮЧИЙ: