Справа № 761/9032/14-ц
Провадження № 6/761/101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі

головуючий суддя Мальцев Д.О.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві Полісмак О.О., -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві Полісмак О.О. Заява мотивована тим, що 16.12.2014р.Шевченківським районним судом м.Києва винесено рішення за позовом ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2901-013/11Ф від 05.12.2007р. у розмірі 1323809,84 грн.

26 січня 2016 року старшим державним виконавцем ВДВС шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

26.05.2017р. між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до якого ТО»ФК «Авістар» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

11.10.2017р. між ТОВ ФК «Авістар» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 11102017, відповідно якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_1 У звязку з чим заявник просить замініти стягувача у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2018 року учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.2 п.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором №2901-013/11Ф від 05.12.2007 року у розмірі 1 323 809,84 грн.

На виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 31.07.2015 року було видано виконавчий лист № 761/9032/14-ц від 31.07.2015 року.

26.01.2016 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49896288.

26.05.2017 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авістар» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема за вище вказаним Кредитним договором.

11.10.2017 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №11102017, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором перейшло до ОСОБА_1.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 14,15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про замін) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з п.п. 1 та 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особа), державного або приватного виконавця,суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст.14,15, 26 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що стягувач ПАТ «КБ «Правекс-Банк» вирішив передати право вимоги іншому стягувачу ТОВ «ФК «Авістар», що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року, який в свою чергу вирішив також передати право вимоги іншому стягувачу ОСОБА_1, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу прав вимоги №11102017 від 11.10.2017 року, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.14,15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23 листопада 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) у виконавчому проваджені №49896288 на виконання виконавчого листа №761/9032/14-ц виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості Кредитним договором №2901-013/11Ф від 05.12.2007 року у розмірі 1 323 809,84 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, у порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: