overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/852/17
Номер провадження 2/570/154/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 13 листопада 2011 року договору оренди землі, умов якого відповідач не виконує, позивач у поданій до суду 02 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

23 січня 2018 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Всіх учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але до суду вони не з"явилися. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, те, що заява, яка подана та підписана вказаним представником позивача, якому відомі наслідки залишення позовної заяви без розгляду, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вик ладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання позивача.

Залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру та у порушення вказаних вимог не вказано ціну позову та не надано грошової оцінки (висновку про вартість) домоволодіння та технічний паспорт, дійсні на день подачі позову.

При подачі до суду позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000,00 грн.

Отже, позивач має вказати ціну позову та надати до суду оцінку (висновок про вартість) та технічний паспорт домоволодіння, дійсні на день подачі позову та доплатити різницю у судовому зборі у разі, якщо 1% від ціни позову виявиться більше ніж 704,80 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з вище зазначених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Закарпатавтотранс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ПрАТ «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Закарпатавтотранс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/47/18

25 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненнгя заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь 11911,01 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/47/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (місце знаходження м.Рівне, вул. В.Чорновола,134) про стягненнгя заборгованості.

Судове засідання призначити на 21.03.2018 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Справа № 753/20656/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/1927/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа 274/5892/16-ц
провадження № 2/0274/649/18
У Х В А Л А

24.01.18 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства "Климчук" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

23.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про його участь та участь відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відстань їх місця проживання до суду є значною. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого вони можуть прибути є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне проводитии судові засідання по цивільній справі № 274/5721/16-ц в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/5892/16-ц за позовом Приватного підприємства "Климчук" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

Судове засідання по справі призначено на 14 годину 15 хвилин 07 лютого 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити відповідачів та їх представника, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Доручити відповідній службовій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду відповідно окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Провадження №2/263/695/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 24 січня 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/6416/16-ц

провадження № 22-ц/781/195/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 жовтня 2017 року у складі судді Шевченко І.М. у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., заінтересована особа державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сливінська Я.О. на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 13 лютого 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

Л.В. Суровицька
Справа № 347/332/14-ц
Провадження № 22-ц/779/4/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 05 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Інститут судових експертиз».

Провадження у справі на час її проведення зупинено.

23 січня 2018 року від експертної установи ТзОВ «Інститут судових експертиз» надійшла справа з висновком експерта №12/013/1027/5 судово-економічної експертизи від 14 грудня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв»язку з проведенням по справі судово-економічної експертизи провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 05 серпня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2018 року на 10.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин
Справа № 171/85/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 22.02.2018 року на 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 746/38/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_2 районноІму суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстава позову: неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листуваня: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 та відповідача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.