overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/778/530/18 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Є.У.№ 323/3284/16-ц Суддя-доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна під час шлюбуз апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішення ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року справу призначено до розгляду на 27.02. 2018 року на 10-20 годину.

18.01. 2017 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду із клопотанням її участь та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції у Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_3 керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 лютого 2018 року о 10 годині 20 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1110/14-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/119/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець Серпгій Володимирович про визнання заповіту недійсним та анулювання державної реєстрації прав власності,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перегляду рішення суду першої інстанції ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року за клопотанням ОСОБА_5 призначено судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17.01.2018 року справа повернулась до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець Серпгій Володимирович про визнання заповіту недійсним та анулювання державної реєстрації прав власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год.10 хв. 14 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Провадження № 2/750/525/18
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Ломоносова, б. 48-а, кв. 125) до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, б. 78) про стягнення боргу,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.02.2018 року на 14:30 год. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1, 3-я особа: Служба у справах неповнолітніх Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А.М. від 23.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

В звязку з звільненням з посади судді Дмитренко А.М., 19.01.2018 року автоматизованою системою документообігу дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2018 року о 11 год.30 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1164/14-ц Головуючий в 1 інстанції: Подіновська Г.В.
Номер провадження 22-ц/791/7/18 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретар:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 02 березня 2017 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у звязку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

18 грудня 2017 року висновок по проведеній експертизі надійшов до суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку визначеному ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_3
Справа №701/482/17-ц
Провадження №2/701/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. Костенка

при секретарі - М.А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ранкова Зоря» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні завідувач Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз підтримав своє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Соснівський районний суд м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя 316), відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Позивачка та її представники незаперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши позивача та її представників, вважає за необхідне задоволити клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття викликаними судом експертами до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження експертної установи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 12.02.2018 року в режимі відеоконференції.

Зобов'язати службових осіб Соснівського районного суду м. Черкаси, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують осіб та перебувати поряд з експертами до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати Соснівський районний суд м. Черкаси, та експертам Черкаського відділення КНІДСЕ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому числі засобами електронного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1882/17Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/214/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західікомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанси» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк до 07 лютого 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/713/17
Провадження № 2/506/35/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.01.2018 року Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач про день та час підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і підготовче судове засідання відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України проведене у її відсутність.

Відповідач відзив на позов не подала.

Позивачем заявлено судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2018 року на 14:15 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/220/18
Провадження № 2-о/265/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛФУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоров'я особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 175, 341 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/220/18 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 10 січня 2018 року о 10:30 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 6/493/5/18
Справа № 2-539/11
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря Тихонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у Балтському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі відділ ДВС) знаходиться виконавче провадження АСВП № 31478151 по виконанню виконавчого листа № 2-539/11, виданого 22.02.2012 року Балтським районним судом Одеської області, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки площею 6,4 га, яка знаходиться на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, у ОСОБА_1, та стягнення з нього на користь ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» 5517,89 грн., держмита у сумі 51,00 грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн..

Боржник рішення суду не виконує, борг не сплачує.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів було встановлено, що боржник в с. Чернече Балтського району Одеської області не проживає, про що складено акт державного виконавця.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 в м. Балті Одеської області та в Балтському районі Одеської області зареєстрованим не значиться.

У відповідності із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в:

Подання Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Оголосити розшук ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання - с. Чернече Балтського району Одеської області.

Проведення розшуку покласти на Балтський ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя