overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4133/17
Провадження № 2/229/50/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В СТ А Н ОВ И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.1996р по 01.07.2016р в сумі 24 257,15грн, інфляційні збитки в розмірі 15264,07грн, 3%річних в розмірі 3239,68грн, та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі 14.12.2017р, 09.01.2018р, 22.01.2018р в судові засідання не зявилися. Надіслані за місцем реєстрації відповідачів , судові повістки , повернулися до суду з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання". Інше місце проживання (перебування) суду не відоме.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання;

відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст. ст. 223,280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 223,280,291 ЦПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В:

у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
справа №619/4281/17
провадження №2/619/353/18
Ухвала

17 січня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1,

позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

третя особа: Комунальне підприємство: «БТІ ДРР», місце знаходження: смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області;

встановив:

20 грудня 2017 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство: «БТІ ДРР» про стягнення суми.

Відповідно до ухвали судді від 26.12.2017 позов ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 січня 2018 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_2позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство: «БТІ ДРР» про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 703/3638/17
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 29 листопада 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

29 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 530/1797/17
Номер провадження 2-сз/530/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

19 грудня 2017 року ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" відмовлено у видачу судового наказу.

18 січня 2018 року від ТОВ "Полтавагаз Збут" надійшла заява про повернення судового збору в сумі 800 гривень, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу...внесена сума судового збору не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1894/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Позивач надіслав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2056/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/43/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року, за заявою ПАТ «Кристалбанк» про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви.

Ухвалу оскаржує ПАТ «Кристалбанк».

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 9 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 1 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 18 січня 2018 року
Провадження №6/751/290/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/10911/14 від 24.12.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500420407 від 10 жовтня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 368/66/18
У х в а л а

"17" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району (с.Черняхів) про надання строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

15.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району (с.Черняхів) про надання строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачкою сплачено судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 21259540-1 від 15.01.2018 року.

Однак ставка судового збору станом на 01.01.2018 року становимь 704,80 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позивачка не в повній мірі сплатила судовий збір, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до сплати судового збору на р. № 0324, код 22030001, отримувач коштів УДКСУ Кагарлицький район, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області , МФО 821018, .

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району (с.Черняхів) про надання строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за спожиті послуги з теплопостачання.

15 січня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2-во/537/2/18
Справа № 2-4346/2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, згідно якої просить суд виправити описку, допущену в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2005 року, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме вказати вірно імя відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу тим, що зазначена описка перешкоджає органам державної реєстрації актів цивільного стану видати йому свідоцтво про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2004 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований 23 липня 1999 року у Кременчуцькому міському відділі РАЦС за актовим записом №525 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Андронік) розірвано.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 травня 2007 року, яка набрала законної сили 27 травня 2007 року, задоволено заяву ОСОБА_2 з аналогічними вимогами про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2004 року; виправлено орфографічну помилку в імені з «Ганна» на «Анна».

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що питання виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2005 року судом вже вирішено по суті прийняттям ухвали, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.

Керуючись статтею 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Єдиний унікальний № 748/76/18
Провадження №2-н/748/2/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
керуючись статтями 180-182, 184 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.01.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Д. П. Криворученко