overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1465/17
Провадження № 2/355/53/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Справу було призначено до розгляду на 22.01.2018 року на 14 год. 00 хв. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 280 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №519/745/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., присяжних - Топольницької Л.В., Фомича О.М.,

секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю: заявника - ОСОБА_3,

свідка - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 268, 305-308 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області - задовольнити.

Оголосити померлим громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська

Присяжна Топольницька Л.В.

Присяжний Фомич О.М.
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 14.02.2017 року.

Вивчивши заяву та додані документи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником всупереч вказаним вимогам до заяви не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім цього, заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати також загальним вимогам до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявником всупереч вказаним вимогам до заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені у встановленому законом порядку, а сама заява не містить даних щодо осіб в яких наявні оригінали доказів, копії яких долучено до заяви.

В разі недодержання заявником вимог, передбачених ст. 318 ЦПК України а також загальних вимог до змісту та форми позовної заяви настають наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 95, 175, 185, 260, 269, 318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати довідку про неможливість відновлення втрачених документів, надати оригінали письмових доказів, а вразі надання засвідчених у встановленому законом порядку копії письмових доказів зазначити у заяві особу (осіб) в яких знаходяться оригінали таких доказів.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/7172/17
ряд.стат.звіту №58
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

в с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року, позовна заява на підставі ст.175 ЦПК України була залишена без руху в зв»язку з тим, що в поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

11 січня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків мотивуючи її тим, що позовна заява позивачем була відправлена до суду 11.12.2017 року, тобто сформована на момент дії вимог ст.ст.118-120 ЦПК України (в редакції від 01.09.2005 року), що був чинний на момент звернення до суду, яким не передбачалось позивачу надавати підтвердження вказане в ухвалі суду від 22 грудня 2017 року.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що він звернувся до суду із позовом саме 19 грудня 2017 року, що стверджується відповідним штампом, тобто в період дії нової редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року.

Отже, з поданої позивачем заяви не вбачається що недоліки позовної заяви усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 743/1788/17
Провадження № 2/743/97/18
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (14026, м.Чернігів, провулок Нафтовиків, 2) до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівскої області (15000, смт.Ріпки Чернігівської області, вул.Святомиколаївська, 85), про відновлення права власності на незаконно відчужену земельну ділянку, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівскої області, про відновлення права власності на незаконно відчужену земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівскої області, про відновлення права власності на незаконно відчужену земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 Справа №607/14565/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, до Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Листопадова, буд. 5, ідентифікаційний код 34334305, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України НЮ 095939, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Коперніка, буд. 1, ідентифікаційний код 02900587, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяця, який починає перебігати з моменту набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом на квартиру № 25 в будинку № 10, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Клима Савури, яка відкрилась після смерті померлої 19 жовтня 2014 року ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/375/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючої Фетісової Т.Л.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/850/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: Фетісова Т.Л. Бородійчук В.Г. Нерушак Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/390/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова, постановлену 18 жовтня 2017 року об 11 год. 54 хв., під головуванням судді Подус Г.С., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 357/299/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Храпачівська сільська рада Білоцерківського раойну Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності від 14.02.2006 року видане на підставі рішення Храпачівської сільської ради № 6 ОСОБА_1 га будинок АДРЕСА_1 фактично належить йому.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Храпачівська сільська рада Білоцерківського раойну Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( 2 поверх, зал № 3).

Роз`яснити, що заінтересована особа має право подати відзив проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, роз`яснити учасникам процесу у справі, що у відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази: заявник разом з поданням заяви, заінтересована особа разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен повідомити про це письмово суд та зазначити: доказ який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п'ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 212/8117/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 16 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 357/464/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.8 ч.1 ст.315 ,293 , 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

призначивши справу до розгляду на 18 січня 2018 року о 08:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2