overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/254/16-ц
Провадження № 22-ц/779/312/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дане рішення представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу без оплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами на 01.01.2018 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви представником ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено 35002,41 гривень. Тому, апелянту необхідно сплатити (35002,41*1,5)= 52503,61гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня її отримання.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/37/18 у справі № 751/436/18

26 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Городнянська районна державна ноторіальна контори

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності державних актів на земельні ділянки (серія ЯА № 772780; серія ЯА № 772914; серія ЯА № 764821) померлій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 14014 м. Чернігів, вул. Загородня, 2-б ), заінтересована особа Городнянська районна державна ноторіальна контора 15100, Чернігівська обл., м. Городня, вул. Троїцька, 11) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м. Чернігів, вул., Мстиславська, 17, каб. № 14) на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року. з викликом заявника, представників заінтересованих осіб.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після померлої 13.09.2009 ОСОБА_2.

Заявнику в судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви та доданих документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/1545/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 26 січня 2018 року на 12 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 січня 2018 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/86/18
провадження № 2-н/691/3/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись з поданою заявою, суддею встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, зокрема, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, за видачу судового наказу фізичній особі - ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Пільги щодо сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», мають лише позивачі при поданні заяви у позовному провадженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

На підставі вище зазначеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/20/18
Провадження № 2/750/567/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу; в обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю.

Посилаючись на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливість прибуття до Деснянського районного суду м. Чернігова, позивач просив суд розглянути справу за його відсутності.

У підготовче засідання сторони не зявилися, при цьому відповідач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про свою згоду на розірвання шлюбу з відповідачем.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.04.2015 року, при цьому мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. В червні 2017 року сторони припинили сімейні відносини і з цього часу не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (АДРЕСА_2/2; ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 03.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 397.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів у порядку, встановленому статтями 354-356 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
23.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7643/17
Провадження № 2/205/878/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.01.2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новокадацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених коштів у вигляді соціальної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Новокадацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених коштів у вигляді соціальної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання .

В судове засідання призначене на 10.00 год. 23.01.2018 р. сторони не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Новокадацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених коштів у вигляді соціальної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басова Н.В.

.
провадження 2/201/131/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроградстрой, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ Дніпроградстрой, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача приватного нотаріуса з відповідача на третю особу без самостійних вимог і притягнення вказаної особи до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки вказана особа, на думку позивача, може мати відношення до вказаного в позові спірного питання саме в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити сторону вказаного відповідача і притягнути до участі в справі в якості належної третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_2, оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаної особи саме в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи як третьої особи, права цієї особи можуть бути порушені і без неї розглянути справу в такій якості не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 42, 50, 51, 53, 55, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заміни відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та притягнути цю особу в якості третьої особи без самостійних вимог.

Виключити з числа відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 428/6959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді Бароніна Д.Б., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи Орган опіки та піклування в особі Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні судом було вирішено в порядку ст. 171 Сімейного кодексу України зясувати думку малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, зясування думки дитини, з огляду на вік дитини, було вирішено проводити за участю спеціаліста-психолога.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Суд враховує, що спеціаліст-психолог повністю не підпадає під ознаки, викладені в ч. 1 ст. 74 ЦПК України, проте, на думку суду, процесуальний статус та функції такого фахівця в судовому засіданні під час зясування думки малолітньої дитини є найбільш наближеними саме до статусу та функцій спеціаліста, адже суду необхідні консультації фахівця з метою забезпечення комфортної психологічної обстановки для дитини в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ освіти Сєвєродонецької міської ради забезпечити явку фахівця-психолога в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи Орган опіки та піклування в особі Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Розяснити, що фахівець-психолог має зявитися в судове засідання з оригіналом та копією свого паспорту, а також із оригіналом та копією диплома або іншого документа, що підтверджує фаховий рівень психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 495/6480/17
Номер провадження 2/495/319/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

У судове засідання, призначене на 24.01.2018 року сторони не зявилися, причини неявки суду не відомі. До суду не повернулись поштові повідомлення про отримання сторонами судової повістки про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення сторонам судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ч.1 ст. 240, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6480/17 (2/495/2891/2018) за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, на 14 лютого 2018 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя