overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4481/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Судове засідання по справі призначено на 01.02.2018 р. о 15-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

23.01.2018 р. до суду надійшло клопотання ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дійсно, як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Але, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник ПрАТ «УТСК» у своєму клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не зазначає відомостей про те, що згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 15-30 год. 01.02.2018 р., а також до клопотання не долучено докази цього.

За таких обставин суд не вбачає можливості для задоволення клопотання представника ПрАТ «УТСК» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 01.02.2018 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, франшизи, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1597/18 Головуючий 1 інст. - Шелест І.М.
Справа № 646/6703/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації доходів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 04 січня 2018 року ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію повного тексту рішення отримано лише 26 грудня 2017 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації доходів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №652/54/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі о 10.30 год. «01» березня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «16» лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 605/639/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"26" січня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Підгаєцької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2018 року позивачці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків по поданій заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 15 січня 2018 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі строк позивачкою недоліки не усунуто.

Оскільки вчасно у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її останній.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Підгаєцької РДА про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути її позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 639/445/18
Провадження № 2-о/639/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім*ї або близьким родичем (чоловіком, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім*ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки заявник у справі ОСОБА_2 є близьким родичем судді Труханович В.В., у відповідності до вимог ч.1 ст. 39 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Труханович В.В. при розгляді цивільної справи №639/445/18, провадження № 2-о/639/33/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу № 2-о/639/33/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
справа № 361/6572/17
провадження № 2-сз/361/3/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 рокуПублічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк, Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просило повернути йому судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений Банком при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк зверталося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, при подачі якого сплатило судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17 жовтня 2017 року за № PROМ7B85C6.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі закрито у звязку зі смертю відповідача відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, сплачений ПАТ КБ ПриватБанк при подачі вказаного позову судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений ним згідно із платіжним дорученням № PROМ7B85C6 від 17 жовтня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: УДКСУ Броварський район 22030001, код отримувача: 37893158; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача: 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 308/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сторожницька сільська рада Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сторожницька сільська рада Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Справу призначити в судове засідання на 21 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 171/2042/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
24.01.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити обовязок ОСОБА_1 щодо сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовити протягом 10-ти діб.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/750/391/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць.

У судове засідання позивач подала заяву, у якій зазначила, що наданого строку для примирення виявилося недостатньо, у звязку з чим просить додатково надати строк для примирення терміном два місяці.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати додатковий строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначити дату розгляду справи на 30.03.2018 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, до Херсонської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2018 року, 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1741/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/235/18
Номер провадження: 22-ц/791/237/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506» на ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506», треті особи на стороні відповідача: страхова компанія публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Грант-авто», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом та завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП-16506» на ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви щодо зміни способу виконання рішення суду та про відмову в ухваленні додаткового рішення у вищезазначеній цивільній справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко