Справа № 625/27/18
Провадження № 2/625/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати додаткову угоду б/н від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 10.10.2007 року між ОСОБА_1 та ПСП «Нове Життя» недійсною, скасувати її державну реєстрацію, зобовязати відповідача повернути позивачу у володіння земельну ділянку площею 6,18 га, кадастровий номер :02:000:0054, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши відповідачу зазначені вимоги.

Крім того, під час відкриття провадження у справі зясовано, що у провадженні Коломацького районного суду Харківської області під головуванням судді цього ж суду Лосєва Д.К. перебуває цивільна справа № 625/19/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що в провадженні суду перебувають цивільні справи в яких основні вимоги повязані між собою підставою виникнення та подані різними позивачами до одного й того самого відповідача, тому суд, вважає за доцільне обєднати в одне провадження.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання про витребування у ПСП «Нове Життя» додаткової угоди від 30 червня 2017 року в порядку ч. 6 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача в супереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не надано до клопотання доказів про вжиття заходів для отримання вищевказаних додаткових угод та причин неможливості самостійного отримання вказаних угод, а тому суддя вважає, що у задоволенні клопотання про витребування додаткової угоди від 30 червня 2017 року слід відмовити.

Також разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування у Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області належним чином завіреної копії реєстраційної справи №19758532 щодо земельної ділянки площею 6,18 га з кадастровим номером :02:000:0054 за договором оренди землі від 10 жовтня 2007 року та додатковою угодою від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПСП «Нове Життя».

Вирішуючи вказане клопотання суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до змісту клопотання встановлені ч.2 ст.84 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, встановлено, що його зміст відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подане у передбачені законом строки, місце знаходження спадкової справи зазначене.

На підставі викладеного та враховуючи неможливість представника позивача самостійно отримати належним чином завірені копії вказаних реєстраційних справ, а також те, що відомості, які в них містяться є необхідними для встановлення всіх обставин справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 177, 187, 188, 189, 191, 193, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації об`єднати в одне провадження, присвоївши цивільній справі № 625/19/18 (провадження № 2/625/28/18).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 13 лютого 2018 року об 13 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування додаткової угоди у Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування реєстраційної справи задовольнити.

Витребувати з Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірені копії реєстраційної справи № 19758532 щодо земельної ділянки площею 6,18 га з кадастровим номером :02:000:0054 за договором оренди землі від 10 жовтня 2007 року та додатковою угодою від 30 червня 2017 року до договору оренди землі від 10 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПСП «Нове Життя».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: