Справа № 513/1079/15-ц
Провадження № 2/513/7/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: представників позивача адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 12 жовтня 2008 року в Старосільській сільській раді Саратського району, Одеської області зареєструвала шлюб з відповідачем.

В шлюбі дітей не мають. З 2013 року вони припинили спільне проживання та відносини не підтримують.

В 2009 році під час шлюбу на спільні кошти сторони почали будувати будинок, розташований по вулиці Пушкіна, 72, в смт. Сарата Одеської області, будівництво якого закінчилося в 2013 році. Правовстановлюючі документи на будинок оформили на відповідача, який на теперішній час проживає там з іншою жінкою.

На придбання будівельних матеріалів, оплату будівельникам, сторонами було витрачено 660000 гривень.

Крім того, за час спільного шлюбного життя вони придбали автомобіль марки «Вольво» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 220000 гривень, яким на теперішній час користується відповідач.

Згоди щодо розподілу спільно набутого майна між ними не досягнуто. Позивачка вважає, що як дружина, у відповідності до закону, має право на 1/2 частину вказаного майна в сумі 440000 гривень, а саме 1/2 частку будинку вартістю 330000 гривень, та 1/2 частку автомобілю вартістю 110000 гривень.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку, розташованого по вулиці Пушкіна, 72, в смт. Сарата Одеської області та на 1/2 частку автомобіля марки «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зобовязавши відповідача компенсувати їй вартість 1/2 частки житлового будинку в сумі 330000 гривень та вартість 1/2 частки автомобіля в сумі 110000 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину автомобіля марки «Вольво» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивачки ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вищевказаних підстав клопотання представника позивачки належить задовольнити та позовну заяву в частині визнання права власності на 1/2 частку автомобіля марки «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258 - 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна в частині визнання права власності на 1/2 частку автомобіля марки «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька