overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/6170/17
Провадження №2/489/955/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товарна біржа «ГарантЬ» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 п. 7 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження викладених ними обставин, зокрема відсутність умов для державної реєстрації права власності субєктом державної реєстрації або нотаріусом, відповідно до умов діючого законодавства, неможливість посвідчення договору в нотаріальній конторі (відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо).

Таким чином, відсутні докази порушення будь-яких прав позивача, а тому необхідно надати докази порушення прав позивача, як підставу для подачі відповідної позовної заяви до суду.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи приписи ст. ст. 274, 276 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом або без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товарна біржа «ГарантЬ» про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/87/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 6 лютого 2018 р. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 14 000 грн. Позов заявлено з підстав ст. 1212 Цивільного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 78 про стягнення коштів.

Розгляд справи про суті призначити на 05 лютого 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/473/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/159/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:15год. 23 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_3

Судді: Храпак Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/870/18 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.
Справа № 2011/2-941/11 Доповідач - Маміна О.В.
Категорія : право власності
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Маміної О.В.

суддів Кругової С.С., Колтунової А.І.

при секретарі Сізоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності, стягнення грошових коштів, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Друга державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради за апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року (головуючий суддя Шрамко Л.Л.),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року в частині визнання права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_1 як частку в спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, 2001 року народження, ОСОБА_3, 2004 року народження, ОСОБА_4, 2008 року народження, ОСОБА_5 2006 року народження, ОСОБА_1, 2003 року народження, та ОСОБА_7 право власності на 1/16 частину гаражного боксу АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
справа № 361/4198/17
провадження № 2/361/354/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства інвалідів Надія 2000, Київської обласної державної адміністрації про захист прав споживача.

Розгляд даної справи судом призначено на 17 січня 2018 року на 12.00 год.

16 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав особисто через канцелярію суду клопотання, у якому просив забезпечити його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що на даний час він працює у місті Харкові та не має можливості прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює у місті Харкові позивач суду не надав.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем подано до суду у строк менше ніж за пять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 347/2413/17
Провадження № 2/347/135/18
У Х В А Л А

підготовчого провадження

"11" січня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 21.12.2017р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2169/17
Провадження № 2/644/264/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 січня 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про зобов»язання видати довідку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,206, 263,264,265, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство АТП 16329» , місце знаходження: 61099, м. Харків, пр. Московський,248 г, кВ.42 видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 уточнюючу довідку, за зразком додатку № 5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року про період його роботи на ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329» , місце знаходження: 61099, м. Харків, пр. Московський,248 г, кВ.42 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

17 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 26 січня 2018 року о 10:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/2426/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/382/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Трофимової Д.А.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про відібрання дитини від осіб, які тримають її у себе не на підставі закону або рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про відібрання дитини від осіб, які тримають її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Справа призначена до розгляду на 16.01.2018 року на 12-30 годину.

12.01.2018 року до Апеляційного суду Запорізької області електронною поштою від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги, що заява подана менш як за пять днів до судового засідання, вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 16.01.2018 року на 12-30 годину, в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 16.01.2018
ЄУ № 420/2119/17
Провадження №2-о/420/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,

Керуючись ст. ст. 11-13, 80-81,89, 293 - 294, 315, 319, 354 - 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 12.04.2016, сертифікату на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛГ №0079638, виданого 03.01.1997 Новопсковською районною державною адміністрацією на імя «Віхрова Прасковія Єлисеївна».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко