overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3208/17
Провадження № 22-ц/792/310/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год.00 хв. 15 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» - (вул.Свободи,77, м.Хмельницький,29000);

-ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1, Хмельницька обл.30400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №263/32/18
Провадження №2/263/796/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 05 лютого 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №303/282/18 2/303/578/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/282/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач вихованням сина не займається, кошти на його утримання не надає і тому просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/262/18 Провадження № 2/591/989/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 67, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 17 січня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 12345,45 грн., судовий збір 1762 грн. 00 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 67, про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року на 09-30 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 161/131/18
Провадження № 2/161/1057/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, судом зроблено запит до підрозділу УДМС України у Волинській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

22.01.2018 року на адресу суду підрозділом УДМС України у Волинській області направлено інформацію згідно якої місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, справа підсудна Луцькому міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що волевиявлення особи як на укладення шлюбу так і на його розірвання повинно бути підтверджено її особистим підписом на документах. З чого слідує, що позовна заява повинна бути підписана особисто позивачем, а не її представником за довіреністю.

Разом з тим, встановлено, що позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_3

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 162/1100/17
Номер провадження 2/162/40/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивача надавла заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі, додаткових доказів та пояснень немає.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/2670/17
№ 2-сз/688/1/18
Ухвала

Іменем України

19 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито у звязку зі смертю відповідача, ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 09 січня 2018 року.

15 січня 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності, звернулася із заявою до суду в якій просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З ухвали суду від 20 грудня 2017 року вбачається, що провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

Встановлено, що провадження у даній справі закрито не з підстав відмови позивача від позову.

Питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору при постановленні ухвали про закриття провадження не вирішувалося.

Платіжним дорученням від 31 серпня 2017 року №PROM1B5ZC6 підтверджено сплату судового збору у сумі 1 600 грн. при поданні позову.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1 600 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», має бути повернута позивачеві.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258,260,353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Зобовязати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області (), що розташоване адресою: 30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області згідно платіжного доручення №PROM1B5ZC6 від 31 серпня 2017 року на суму 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

призначивши справу до розгляду на 15 лютого 2018 року о 08:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1541/17
Провадження № 2/321/77/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22.01.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В. ,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

Керуючись ст.ст.197, 273 Сімейного кодексу України, ст.ст.206, 258, 264-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка народилася в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області за рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати заборгованості за аліментами в сумі 3188,31 грн. та закрити виконавче провадження за виконавчим листом № 321/589/17 від 29.05.2017 року, виданий Михайлівським районним судом Запорізької області, яке перебуває на виконанні в Михайлівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. у рівних частках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 502/2253/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1, м. Одеса, вул. Приморська, 37

до: ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області, с. Мирне Кілійського району Одеської області, вул. Миру, 10

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 26.12.2017 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 176, 178, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3