overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3360/14
Провадження №6/751/420/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 лютого 2018 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розглдя справи на 14.00 год. 23 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ухвала

26 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/5870/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1409/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л. М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпро Білогіря» про стягнення заборгованості із заробітної плати за 2015 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №662/1234/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпро Білогіря» про стягнення заборгованості із заробітної плати за 2015 рік.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 27 лютого 2018 року о 14.00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпро Білогіря» про стягнення заборгованості із заробітної плати за 2015 рік, яке призначене на 27 лютого 2018 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області з участю представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 351/1937/17
Номер провадження № 2/351/88/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не підтримує заявлений позов, про що представником подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 442/1272/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/118/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії органу Бориславського міськрайонного управління щодо арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

28.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України апелянтом подана апеляційна скарга, яка за свої змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується ухвала про визнання неподаною та повернення скарги скаржнику. Однак, така в матеріалах справи відсутня.

Встановлено, що у даній справі Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу від 17.02.2017 року про залишення скарги ОСОБА_2 на рішення та дії органу Бориславського міськрайонного управління щодо арешту майна без розгляду та повернення заявникові.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії органу Бориславського міськрайонного управління щодо арешту майна залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 755/74/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного провадження

"23" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа №293/1458/15-ц
Провадження № 2/293/8/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано заяву про зупинення провадження по справі до перегляду за нововиявленими обставинами рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.07.2015 в цивільній справі №293/1559/14-ц та набрання законної сили рішенням по даній справі, оскільки від прийняття рішення по вказаній справі залежить прийняття рішення по даній справі. Просив дане питання вирішити у його відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на це суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №293/1559/14-ц, яка переглядається за ново виявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №266/3825/17
Провадження№ 2/266/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору, третя особа ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору, третя особа ОСОБА_4 передано в провадження судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що проведення підготовчого засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, зясована думка сторін щодо призначення засідання для розгляду справи по суті, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 200,213 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору, третя особа ОСОБА_4 до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2018 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/654/17 Номер провадження 22-ц/786/75/18Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лук`яненко Г.В. на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської обалсті від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

19 жовтня 2017 року ПП «Агроекологія» електронною поштою подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляцйного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу директора Приватного підприємства "Агроекологія" Лук`яненка Гліба Віталійовича на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строку тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.208), копія вказаної ухвали вручена адресату 21.11.2017 року, про що в графі «особисто» підпис відповідальної особи.

Станом на 29.01.2018 року апелянтом не усунено недоліків скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України (чинного з 15.12.2017 року), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 357 та 358 ЦПК України,апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лук`яненко Г.В. на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2018 року.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 433/681/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 433/681/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

08.09.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції її з приміщення Апеляційного суду міста Києва у звязку з проживанням відповідача ОСОБА_1 в місті Києві та здійснення діяльності представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 на території м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження відповідача і його представника, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про його участь та участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести 20 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м.Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34) та Апеляційним судом міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) по цивільній справі № 433/681/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Доручити уповноваженій особі Апеляційного суду міста Києва забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Апеляційного суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А), для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко