overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/185/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця

17 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали Київського районного суду міста Донецька від 16 січня 2014 року та не зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії в.о. начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2

03 січня 2018 року скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 16 січня 2018 року недолі зазначені в ухвалі суду було усунено.

Отже, скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали Київського районного суду міста Донецька від 16 січня 2014 року та не зняття арешту з рухомого майна.

Призначити судове засідання по справі на 14 березня 2018 року о 10:00 годин.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/243/18
Номер провадження 2/333/841/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 19 ч.4, 274 ч.3 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 7 березня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 754/571/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» (м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» (м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 13.03.2018 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) заборгованість за у розмірі 3175314 (три мільйона сто сімдесят п?ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) витрати з оплати судового збору в розмірі 7250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 569/6529/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_8 про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору до участі в цивільній справі № 569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. з 25.05.2016 року перебуває цивільна справа № 569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_8 подала письмову заяву про залучення її як третю особу із самостійними вимогами до участі у цивільній справі № 569/6529/16-ц. Підтримала її, просить задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_6 підтримали заяву, просять її задоволити та залучити ОСОБА_8 як третю особу із самостійними вимогами щодо предмета спору до участі в цивільній справі № 569/6529/16-ц.

Представник відповідача - ОСОБА_7 вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Згідно із ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_8 та позовні вимоги, які вже заявлені в межах предмету справи № 569/6529/16-ц є пов»язаними між собою, оскільки предметом спору є спільні права позивачів та спільні обов»язки відповідача, права та обов»язки позивачів та відповідача виникли з однієї підстави, та предметом спору є однорідні права і обов»язки, суд рахує, що заява ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_8 до участі в цивільній справі № 569/6529/16-ц в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9
Справа № 442/4125/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/6898/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2., ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Також, апелянтом не оплачено судовий збір. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого - тридцять днів з дня отримання копії ухвали, а також п»ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено адресу проживання: АДРЕСА_1.

Судом направлялася вищезгадана ухвала про залишення без руху апеляційної скарги на зазначену адресу, однак така повернулася в суд без вручення, причиною повернення вказано, що у м. Трускавець вулиця, яка зазначена апелянтом-відсутня.

Апелянт вимог вказаної ухвали виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий

Судді

Ухвала складена 17 січня 2018 року.
Справа № 539/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 350-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/5388/17
Справа № 554/5388/17
Провадження №2-о/554/39/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Шевській О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, особи які беруть участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення повнолітньої особи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І.перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, особи які беруть участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення повнолітньої особи.

17.01.2018 року представником заявника було надано копію рішення Октябрського районного суду від 18.04.2017 року по справі №554/9919/16-ц з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням суду від 18.04.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстицї, законний представник недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про усиновлення повнолітньої особи. Вказані обставини свідчать про те, що питання яке наданий час знаходиться на розгляді в суді є вирішеним.

Керуючись ст.ст.255, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, особи які беруть участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення повнолітньої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення

Ухвала суду набирає законної сили протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 336/6777/17
Провадження № 2-о/336/29/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подану в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, поданою в порядку окремого провадження, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 578/28/18
провадження № 2-н/578/7/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116, 233 КЗпП України, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 160-162, 164 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя ____________ А.І.Косар ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
Провадження № 2/161/182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, су3д вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 1, 4, 5, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» щодо встановлення тарифу у розмірі 7 грн. за 1 кв.м за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати такими, що підлягають скасуванню та перерахунку, відповідно до тарифів, на 2016 рік та на 2017 рік, затверджених рішеннями виконавчого комітету Луцької міської ради № 319-1 від 05.06.2013 року та № 792-1 від 21.12.2016 року, суми нараховані ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2016 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтваністю.

Стягнути з ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» на користь держави судовий збір в сумі 1280 (тисяча двісті вісімдесят) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3