overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1020/17
Провадження № 2/329/60/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2018 р. смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 329/1020/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

21.12.2017р. за заявою позивача позовна заява залишена без розгляду.

27.12.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правничу допомогу у сумі 6767,20 грн. та витрати на явку представника у судові засідання у сумі 1562,51 грн.

Ухвалою від 02.01.2018р. Чернігівського районного суду Запорізької області по цивільній справі 329/1020/17 заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, залишено без руху на надано строк для усунення недоліків (заявницею заявлено вимогу про компенсацію здійснених нею витрат, повязаних з розглядом справи, передбачених ч.5 ст. 142 ЦПК України, то їй необхідно було звернутися до суду з позовною заявою, яка відповідає вимога мст. 175-178 ЦПК України), який не можу перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано заяву, яка відповідно до проведеного авторозподілу, надійшла в моє провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі (…).

За положеннями п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат відповідача заявити самовідвід та справу повернути до канцелярії Чернігівського районного суду Запорізької області для передання належному складу суду.

Суддя: В.В.Ломейко
Справа № 272/872/17 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія 23 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Коваленко ВГ", третя особа ТОВ «УКР - ЛЕНД» про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 21 лютого 2018 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/773/163/18 Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області до Приватного підприємства «Волиньспецекспорт», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про скасування актів Н-5 та Н-1 від 13 липня 2017 року, за апеляційною скаргою позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя:

Судді:
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-610/11

провадження № 61 - 1781 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 3 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 18 січня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2017 року не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За змістом положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 1, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/263/187/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №24 м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків Ухвалою судді від 18 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

19 грудня 2017 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про відмову від позову. Відмова мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 погасив існуючу заборгованість(останній платіж надійшов 23.08.2017 року), наслідки відмови позивачу відмові та зрозумілі.

Відповідач надав заяву про розгляд заяви позивача за його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" від позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2018 року Справа № 2-н/337/47/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/52/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15.01.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 30.01.2018 року о 12.30 год. год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 30.01.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_2) до боржника ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.12.2017 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 160 грн.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 15 січня 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя В.В. Бондарчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2018 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20__ року
Суддя: В.В. Бондарчук
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника: ОСОБА_1

Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник просить стягнути заборгованість яка виникла станом на 01.11.2017. З оборотної відомості, яку додав до заяви заявник, вбачається, що станом на 01.01.2013 заборгованість за спожиту теплову енергію вже становила 1117,18 грн.. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/263/648/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Кірякова Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На 17 січня 2018 року суд призначив справу до розгляду.

Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. В позовній заяві представник позивача вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявилась. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку. Станом на 17 січня 2018 року відсутні відомості про вручення відповідачу вищевказаних документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П.Кірякова