overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/193/17
У Х В А Л А

22.01.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 02.02.2005 року з відповідачем, в якому народилися діти: Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_2

10.07.2017 року сторонам за клопотанням позивачки надано термін для примирення 6 місяців та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 09.01.2018 року провадження в справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена (а.с.31).

Щодо неявки відповідача, то встановлено про відсутність даних, які б свідчили , що йому вручено повідомлення про час та місце розгляду справи.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного цим Кодексом у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі та те, що до відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити, осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду, попередивши про наслідки неявки.

Так, згідно ст. 223 ЦПК УКраїни у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А у випадку повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. 223,247 ЦПК України,-

п о с т а н о ви в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 лютого 2018 року на 9 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Номер провадження № 2/522/4538/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено ,що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло.

Клопотань про виклик свідків сторони не надали.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2018 року об 10-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 22.01.2018
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/2613/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Позивач у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа №2/328/123/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

23.08.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 22.11.2017 року провадження по справі зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 328/2219/17 (2-а/328/95/17) за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити її в судове засідання в спрощеному провадженні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.254,274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом учасників справи на 25 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібна
Провадження № 2/712/214/18
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 25.09.2017 надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В.

Згідно Указу Президента України № 443/2017 від 29 грудня 2017 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження та розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провести 08.02.2018 р. о 09 год. 15 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 положення ст.ст.58, 60 ЦПК України, зокрема право мати представника - адвоката.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження №6/523/15/18
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1263/11, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулося ПАТ «Універсал Банк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1263/11.

Особи, які приймають участь у розгляді заяви, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, до судового засідання не зявились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження, в редакції станом на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Із наданих матеріалів вбачається, що 23.09.2016 року Сувороським відділом ДВС міста Одеси стягувачу було повернуто виконавчий документ, однак виконавчий лист було втрачено.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 260,261,268,354, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1263/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1263/11, виданого Суворовським районним судом м.Одеси на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.11.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1527703 (один мільйон пятсот двадцять сім тисяч сімсот три) грн.22коп, судовий збір в рівних частинах у розмірі 1820 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 19.01.2018 р.

Суддя:
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/352/18
Справа № 554/352/18
Провадження №4-с/554/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 начальника Шевченківського районного відділу державної служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві на незаконну діяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії ОСОБА_2 начальника Шевченківського районного відділу державної служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві на незаконну діяльність державного виконавця.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 начальника Шевченківського районного відділу державної служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві на незаконну діяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 10:15 год. 14 лютого 2018 року в залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: О.І.Шевська
Провадження № 2/229/96/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів судом, а саме довідку про заборгованість із заробітної плати на її користь за період з 01.02.2016 року по 12.07.2016 року, з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року; довідку про її середньоденну та середньомісячну заробітну плату; довідку про належний їй розмір компенсації за невикористану відпустку, оскільки вона сама самостійно не може надати вказані докази, а на її вимогу відповідач відмовився їх надати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зазначене клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» докази у справі:

- довідку про заборгованість із заробітної плати на користь ОСОБА_1 за період з 01.02.2016 року по 12.07.2016 року, з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року;

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1;

- довідку про належний ОСОБА_1 розмір компенсації за невикористану відпустку.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» надати зазначені докази суду та позивачу по справі ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 752/97/17
Провадження №: 2-п/752/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 6 ст. 258 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 січня 2018 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 280-287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Номер провадження 2/754/2150/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.8).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/14364/17-ц, номер провадження 2/754/2150/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: