НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

05 січня 2018 рокуСправа № 322/1152/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області
третя особа:ПАТ КБ «Правекс-Банк»
про:звільнення успадкованого майна з-під арешту,

встановив:

07.11.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- зняти арешт з майна та оголошення заборони на його відчуження, 325/3, 22.09.2008, що були накладені Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ (зараз Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області), державний виконавець Столяренко А.В., реєстраційний номер обтяження: 7977213 від 26.09.2008, було накладено арешт на все майно в межах суми 8019,08 грн. на імя ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що були накладені на житловий будинок та дві земельні ділянки, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Богунівка, вул. Партизанська, 13.

Ухвалою судді від 10.11.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 05.12.2017.

Ухвалою суду від 05.12.2017 у розгляді справи оголошено перерву у звязку з витребуванням доказів до 05.01.2018.

У судове засіданні 05.01.2018 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не прибули. При цьому, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання 05.01.2018 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 чинного ЦПК України дана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Оскільки станом на 05.01.2018 розгляд справи по суті не було розпочато, суд, виходячи з приписів ч. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, визнає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд також визнає за необхідне встановити для відповідача строк для подання відзиву, а для третьої особи строк для надання пояснень.

Для надання відповідачу можливості реалізувати нові процесуальні права, зокрема на подання відзиву, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 19, 148, 240, 260, 261, 263, 272, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд цивільної справи № 322/1152/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення успадкованого майна з-під арешту в порядку загального позовного провадження.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні та визначити, що підготовче судове засідання відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 01 лютого 2018 року о 09год. 00хв.

3. Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобовязаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обовязку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом пяти днів з дня їх отримання.

У разі подання пояснень, третя особа зобовязана одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обовязку суд може застосувати до третьої особи штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков