overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1515/17
Провадження № 2-о/644/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

19 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.

народних засідателів : Полковниченка Ю.О., Бакуліна А.С.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

за участю представника позивачки-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харковіпро оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,263,264,265, 305-308 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкав в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Народні засідателі:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 161 ч.1 п.4, 163,164,168,169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 20.11.2017 року, до досягнення дочкою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення, тобто з 26 січня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Г. Геря
Справа № 713/2792/12
Провадження № 2-во/309/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду від 31 липня 2012 року по справі № 713/2792/12, провадження № 2/713/1058/12,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 31 липня 2017 року по справі № 713/2792/12, провадження № 2/713/1058/12, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище «Чемердовскі», а неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено при матері.

Однак під час виготовлення тексту рішення була допущена описка, а саме: у абзаці другому описової частини та абзаці четвертому резолютивної частини рішення дату народження неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 вказано неправильно ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи № 713/2792/12, провадження № 2/713/1058/12, суд вважає, що у рішенні допущено описку, оскільки суд у описовій та резолютивній частинах рішення зазначив дату народження неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 26.04.2006 року, тоді як у свідоцтві про народження, наявному у матеріалах справи правильною датою народження дитини є 31 березня 2006 року, тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у рішенні Хустського районного суду від 31 липня 2012 року по справі № 713/2792/12, провадження № 2/713/1058/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме:

- у абзаці другому описової частини та абзаці четвертому резолютивної частини рішення замінити дату народження неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
У Х В А Л А

23.01.2018 Справа №607/14972/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, 46002) до ОСОБА_2 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання дії незаконними,

ВСТАНОВИВ:

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дії незаконними.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа 484/4477/17
Провадження № 2/484/370/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.01.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

вивчивши в м.Первомайську матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGXRRX11020463 від 23.05.2008р. в розмірі 15657,36грн.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.02.2018р. на 09:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/42/18Головуючий по 1 інстанції - Дунаєв С.О.
Категорія: 46 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

:

Головуючого Нерушак Л.В.
Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Дунаєвим С.О., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Черкаська міська рада, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 35, 268, 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Черкаська міська рада, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
Пр.№2-о/756/---/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності та скасування рішення Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року, яким його визнано недієздатним та встановлено опіку.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

З цих підстав, заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

На підставі ст. 53 ЦПК України, вважаю правильним з метою захисту інтересів недієздатного, залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, а також ОСОБА_2 - опікуна заявника.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, а також ОСОБА_2.

Розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання о 14 год. 23.02.2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/63/18
Провадження по справі № 2/514/158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, померлого 25 серпня 2015 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 68544, вул. Садова, 48, с. Весела Долина, Тарутинського району, Одеської області, представником якого є ОСОБА_2 мешкаючого за адресою: 68500, вул. Широка, 84, смт. Тарутине, Тарутинського району Одеської області до Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, розташованої за адресою: 68544, вул. Світла,49, с. Весела Долина, Одеської області, Тарутинського району, де третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 мешкаючої за адресою: 68544, вул. Садова,83, с. Весела Долина, Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 12 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня

її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Єдиний унікальний номер: 378/1007/17
Провадження № 2/378/29/18
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_3.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні визнала позовні вимоги частково в сумі, зазначеній у відзиві на позовну заяву.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали вони докази, на які посилається у позові позивач та у відзиві на позовну заяву відповідач;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- за клопотанням представника позивача вирішено питання про витребування доказу, виклик свідка;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу вимог позивач та заперечень відповідач, та щодо порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 30 хв. 6 лютого 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, в судове засідання викликати свідка ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №: 486/1335/17 Провадження № 2/486/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Южноукраїський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І,

при секретарі: Коршак О.В.,

за участю:позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.11.2017 року даний позов розподілено судді Савіну О.І.

28 лютого 2017 року в провадженні судді Савіна О.І. перебували аналогічні цивільні справи, де сторонами були тіж самі особи, але ОСОБА_2 головуючому у справі були завлені відводи, які задоволені. Мотивацією відводів були невпевненність ОСОБА_2 в неупередженості судді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 знову головуючому у справі заявлено відвід з аналогічними мотиваціями.

Вислухавши думку позивача на предмет заявленого відводу, суд вважає, що не може приймати участі в розгляді даної цивільної справи та доходить до висновку про обґрунтованість відводу та впевненість в тому, що даний позов повинен бути розглянутий в іншому складі суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді),зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до п. 5 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На переконання суду, таке рішення буде відповідати обєктивному розгляду справи іншим складом суду, що гарантує уникненню будь-яких штучно створених конфліктів з боку сторін та будь-яких заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому у справі ОСОБА_3 відповідачем у справі ОСОБА_2, задовольнити.

Вищевказану цивільну справу звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для її розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3