overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3622/17
Провадження № 2-о/209/4/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" січня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Камянська Державна нотаріальна контора , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Перша Камянська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з червня 2009 року до моменту смерті ОСОБА_2 24 листопада 2017 року та факт, що автомобіль PEUGEOT PARTNER 2006 року випуску н.з. АГ 5019 ПП є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного, всебічного розгляду справи, виникла необхідність витребувати докази, а саме копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та з Першої Камянської Державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі її наявності, і витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності відомостей про відкриття спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2, включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину (найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину, з метою зясування обставин справи.

В суду є необхідність для вирішення справи дослідити данні документи.

Є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Першої Камянської Державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі її наявності та витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності відомостей про відкриття спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2, включаючи відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємців; майно, яке отримане в спадщину (найменування, опис, вартість, частка тощо); дата видачі свідоцтва про право на спадщину для зясування обставин справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 227/621/16-ц Номер провадження 22-ц/775/264/2018
Єдиний унікальний номер 227/621/16-ц Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Номер провадження 22-ц/775/264/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Агєєва О.В., Гапонова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у місті Добропіллі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

Заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області та Управління Державної казначейської служби України у місті Добропіллі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/755/17
( вступна та резолютивна частини )
"16" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 3/10 частини будинковолодіння (будівлі господарського призначення), -
Суд, на підставі ст.268 ч.6 ЦПК України вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.328, 524, 525 - 527, 529, 533, 548-549 ЦК України (ред. 1963р.), керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 280, 282, 288 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 3/10 частини будинковолодіння (будівлі господарського призначення) - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/10 частини будинковолодіння (будівлі господарського призначення), що знаходяться за адресою: вул.Карбишева, 23-а, с.Кинашівка, Борзнянський район, Чернігівська область, що успадкована нею за законом після смерті 15.01.2015 року ОСОБА_4, її чоловіка.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 23.01.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-о/431/127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особо Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особо Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 08 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України», Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання провести приватизацію та оформити документи про передачу майна у власність, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року,

керуючись ст.268 ЦПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
19.01.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7977/17
Провадження № 2/644/227/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 11.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 2322.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2018 року до 12.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідача, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/128/17
Провадження № 2/638/734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року, у звязку рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 21.12.2017 року про звільнення судді Наумової С.М. з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/23/2018
Справа № 225/6504/17
18 січня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.,
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст. ст. 160-161 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,-
1. Стягнути з божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання - АДРЕСА_1
на користь стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для ВО «Дзержинськтепломережа»
2. Стягнути з боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання - АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Андреєв
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа №303/7046/17
ряд.стат.звіту №45
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтерсах якої діє законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 в інтерсах якої діє законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 29 січня 201 року.

16 січня 2018 року представник відповідача звернулася до суд з заявою в якій заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження змінивши засідання для розгляду справи по суті підготовичим засіданням.

Відповідно до п.1-2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ст.277 ч.4 ЦПК України встановлено якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Враховуючи те, що дана категорія справи не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, суддя не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Мони
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/226/18
Провадження № 2/636/594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

встановила :

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів позики та застави від 25.05.2016 року, та визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 3,6782 га, розташовану на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

19 січня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Провадження № 2/263/329/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В: У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи. Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,- У Х В А Л И В : По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 712/8745/17
Провадження № 2/712/139/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_5, адвокат відповідача ОСОБА_8 та представник третьої особи ОСОБА_9 Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання представника позивача про виклик свідків, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л А:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду на 10-30 год. 31.01.2018 року, викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: