overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6637/17
Провадження № 2/206/293/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року позивач звернувся з даною позовною заявою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

13 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

15 січня 2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 отримала копію ухвали без руху 23 грудня 2017 року.

У встановлений ухвалою без руху строк недоліки позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 487/134/18
Провадження № 6/487/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, власницею якої є його бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги мотивує тим, що в межах розгляду цивільної справи судом на спірну квартиру було накладено арешт. Рішення по страві було ухвалено 09.09.2002 р. проте арешт з майна не скасовано.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.01.2018 р. на 09 год.30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул.Радісна, 3, каб.15.

До судового засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Боброва
У Х В А Л А

17.01.2018р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 620/10/18
Номер провадження 2-о/620/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10.01.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа : Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Перевіривши вищевказаний позов приходжу до висновку, що він поданий з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293,294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 15 січня 2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Бойко Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.12.2017 р. у м. Алчевську Луганської обл., Україна, причина смерті: ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення передміхурової залози.

Заявник в судове засідання не зявився, підтримав вимоги, справу просив слухати в його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2017 р. у м. Алчевську Луганської обл., Україна, помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України на час смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, причина смерті: ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення передміхурової залози.

Заявник звернувся до Кадіївського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті та видачу документу українського зразка, на що отримав відмову у реєстрації смерті, у звязку з тим, що відсутній документ, що підтверджує факт смерті.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 317 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України помер 01 грудня 2017 р. у м. Алчевську Луганської обл., Україна, на час смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, причина смерті: ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення передміхурової залози.

Рішення про встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня вручення його копії.

Суддя:
Справа № 209/3596/17
Провадження № 2/209/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ПАТ "Альфа-Банк"

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , адреса місцезнаходження: вулиця Десятинна, 4/6, місто Київ, 01001 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: 51900, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

КомпенсуватиПублічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», , адреса місцезнаходження: вулиця Десятинна, 4/6, місто Київ, 01001, понесені ним витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень 00 копійок, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 07.03.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 337/19/18
Провадження № 2/337/480/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

09.01.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданого позову, позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації відповідача за вказаною у поданому позові адресою, підтверджено довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 23.01.2018 року.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Оріхівського районного суду Запорізької області ( 70500 Запорізька область, м.Оріхів, вул.Травнева, 23), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 234/196/18
Провадження № 2/234/1079/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не виконано вказану вимогу та не зазначено ціни позову, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору необхідний для сплати при зверненні з позовом до суду.

Крім того, в порушення п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 09.01.2018 року, з поштового конверта вбачається, що направлено її до суду 25.12.2017 року, а отже провадження за цим позовом має здійснюватися відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України.

Тому норми ЦПК України на які посилається у своїй позовній заяві позивач не відповідають чинному законодавству та є неприйнятними.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, без руху для приведення у відповідність вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити ціну позову;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позовну заяву привести у відповідність норм ЦПК України.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Дата документу 10.01.2018 Справа № 2-854/11
Провадження № 2-зз/524/3/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 136 від 05 січня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв»язку з Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів», яким суддю Гальонкіну Ю.С. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.

Враховуючи, що справу передано на розгляд мені на підставі п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 15 січня 2018 року на 15 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №484/4531/17
Провадження № 2/484/396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Первомайського району (місце знаходження: вул. Пушкіна,5 Первомайський р-н м. Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення 1655.66 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 1655.66 грн., мотивуючи тим, що за адресою: вул.Польова, 102, м.Первомайськ Миколаївської області проживає ОСОБА_1 та його ім'я відкритий особовий рахунок № 235095. 26.10.2017р. під час контрольної перевірки виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт, під час розгляду якого зроблений розрахунок за період з 17.09.2017р. по 26.10.2017р. на суму 1655,66грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення 1655,66грн. до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 06.02.2018р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Відповідачам необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2/161/429/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 22 лютого 2018 року 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська