overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2321/17
провадження № 2/361/215/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на її стороні ОСОБА_1 «Страхова компанія «Статус», з яким вона уклала договір страхування цивільно-правової відповідальності, поліс АС№7329369, під час дії якого сталась ДТП, що є страховим випадком.

Згідно ст.53 ЦПК України у разі, коли судове рішення може вплинути на права і обовязки особи, що не є стороною у справі, щодо однієї із сторін, то така особа може бути залучена до участі у справі за клопотанням сторони або за ініціативою суду як третя особа.

Враховуючи, що цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована, і що дана ДТП, з приводу якої виник спір про відшкодування збитків, є страховим випадком, то є необхідність залучити до участі у справі вказаного страховика у якості третьої особи на стороні відповідача. Тому клопотання відповідача обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У звязку з внесенням змін до ЦПК України, і враховуючи положення ст. 274 та ст.19 та п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., дана справа надалі розглядається за нормами ЦПК в новій редакції в порядку спрощеного позовного провадження. Тому є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог вказаного процесуального закону.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст. 53, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 «Страхова компанія «Статус»;

2. Встановити строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву;

відповідачу для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача;

третій особі для подання письмових пояснень за позовом і відзивом та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви та відзиву.

3. Зобовязати позивача протягом 2-х днів з отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви і документів, які подані суду разом з позовом.

4. Розяснити сторонам і третій особі, що вказані у п.2 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 19.02.2018р. 10-30. Викликати позивача, відповідача, третю особу. Розяснити їм право на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу 17.01.2018
Справа № 320/88/18
Провадження № 2о/320/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (72333, АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (72333, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (72333, АДРЕСА_3) про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (72333, АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, померлого 05.03.1999р. шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Від позивача в порядку ст.84 ЦПК України надійшло клопотання про витребування з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлого 05.03.1999р., та витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 спадкову справу після смерті ОСОБА_6, померлої 24.02.2015р.

Враховуючи те, що вищевказані спадкові справи необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст.84, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (72333, АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (72333, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (72333, АДРЕСА_3) про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2018 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області (м. Мелітополь вул. Гетьманська 95), спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлого 05.03.1999р., та витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 (м. Мелітополь вул. Гетьманська 91) спадкову справу після смерті ОСОБА_6, померлої 24.02.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 638/780/18
Номер провадження 2-о/638/75/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 19.01.2018 р. звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, та просить суд, встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 20 листопада 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:30 год. 23.02.2018 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а заінтересованим особам додатково копію заяви з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Заявнику: оригінали наданих суду копій документів.

Заінтересованим особам: письмовий відзив на заяву з вказівкою на визнання або не визнання заяви, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 219/308/18
Провадження №2/219/847/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні, натомість до заяви додав квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Таким чином, у зв*язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільно процесуального закону, приходжу до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та її копію з вказівкою у позові реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також уточнити позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п*ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз*яснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 404/8024/15-ц
Номер провадження 2/404/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Козубенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та визначення часток у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 159/1052/17
Провадження № 2/159/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про відшкодування майнової та моральної шкоди

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Дата і час проведення судового засідання - 15 година 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про відшкодування майнової та моральної шкоди, яке розпочнеться о 15 годині 00 хвилин 26 січня 2018 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 02 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 740/140/18
Провадження № 2/740/643/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання дитини- Вольницького ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення додаткових витрат.

В порядку ст.92 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно копії рішення Ніжинського міськрайонного суду по справі №740/2380/14 від 13 червня 2014 року, доданого до позовної заяви, здійснюється стягнення аліментів у розмірі 1 / 6 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, в позовній заяві позивач просить збільшити розмір аліментів з 800 грн. щомісяця до 2500 грн. щомісяця, що не відповідає вимогам ст.192 СК України і є підставою для залишення позовної заяви без руху із розясненням права позивачу на уточнення позовних вимог із врахуванням ст.192 СК України.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 265/492/18
Провадження № 2-о/265/67/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/492/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 січня 2018 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі; заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 18 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 617/56/18
Провадження № 2/617/123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 лютого 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3.