Справа № 495/7767/17
22 січня 2018 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності.
В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати.
В судове засідання представник Бритівської сільської ради не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, рішення суду ухвалити згідно діючого законодавства.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла двоюрідна бабуся позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.08.2015 року.
02 липня 2010 року ОСОБА_3 склала на імя позивача заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Бритівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №57, який не був змінений та скасований.
Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.
За своє життя ОСОБА_3 мешкала на правах власника у ? частині житлового будинку АДРЕСА_1, але за життя не оформила право власності на вказану частину житлового будинку.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Довідки, видані Бритівською сільською ради, підтверджують, що померла ОСОБА_3 являється власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивач фактично прийняв спадщину після померлої, користується спадковим майном, доглядав, проводив поховання, здійснював всі платежі.
Встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом, але йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується листом від 21.06.2016 року №255/01-16.
Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, что вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.328, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 128, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності - задовольнити.
Встановити факт, що ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею - 53,0 кв.м., належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею - 53,0 кв.м..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя