overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/746/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», місцезнаходження: м. Бахмут, вул. Зелена, 41, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 10 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9184/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

15.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просила витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» оригінали наступних документів: заяву позичальника, видаткову накладну № ЧКІJ4-0127 від 22.12.2012 року, оригінал заяви-анкети позичальника та копію паспорта ОСОБА_1 завірену позичальником.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що витребування вказаних доказів може стосуватись предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінали наступних документів: заяву позичальника ОСОБА_1, видаткову накладну № ЧКІJ4-0127 від 22.12.2012 року, оригінал заяви-анкети позичальника та копію паспорта ОСОБА_1 завірену позичальником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/592/374/18
УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив витребувати з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про його заборгованість з заробітної плати за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року з роз шифровкою видів виплат. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати довідку про заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року з роз шифровкою видів виплат.

Зазначені докази подати до 27.02.2018 року до 16-00 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 161/615/18
Провадження № 2/161/1152/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 19 лютого 2018 року, о 11.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 596/1834/17
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, відкрито провадження у справі №596/1834/17 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Також, висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 06.02.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справі.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 752/316/18
Провадження № 2-о/752/118/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Суханової Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Адвокат Суханова Я.С. в інтересах заявників звернулась із вказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Статтею 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У відповідності до вимог частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява подана з порушенням вимог ст.318 ЦПК України, а саме: до заяви про встановлення факту народження не надано письмового висновку або відмови органу РАЦС щодо неможливості реєстрації факту народження дитини, що у даному випадку є необхідним.

Крім того, заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви до суду. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

З огляду на вище викладене, заявникам необхідно доплатити судовий збір за ставками, які передбачені за подачу до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою в розмірі 32,20 грн.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 315 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Матеріали заяви адвоката Суханової Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.12.2012 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18 грудня 2017 року судом отримана інформація з Виконавчого комітету Молочанської міської ради про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 288 від 18.12.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За статтею 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи те, що відповідачем в позовній заяві зазначена померла особа, яка вже не є учасником цивільних відносин та не є фізичною особою в розумінні цивільного та процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява не відповідає положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє увалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити в позовній заяві найменування або імені (прізвище, імя, по батькові) відповідача, який є учасником цивільних відносин (правонаступника або правонаступників померлої ОСОБА_1), його місцезнаходження або місце проживання або перебування.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/131/2018
Справа № 537/4879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надав до суду заяву відповідно до якої, просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому в суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 09:30 годині в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 559/1765/17
Номер провадження 2/559/145/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах та по дорученню ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах та по дорученню ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 704/16/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2, однак в додатках до позовної заяви відсутній документ, яким позивач уповноважує ОСОБА_2 подавати від його імені позовні заяви, а тому вважаю, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу, так як позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради Тальнівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко