АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/925/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі -Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову вказував, що 15 червня 2016 року близько 08 год. 10хв. в м. Покровськ Донецької області на перехресті вулиць 40 років Жовтня 2 та Пушкіна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент ДТП відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ "Київський страховий дім" на підставі полісу № АІ 0339929 від 19.08.2015 року, згідно з яким ОСОБА_3 застрахував цивільну відповідальність у відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1.

ПАТ "Київський страховий дім" визнав подію страховим випадком та 02.02.2017 року виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 10 694,63 грн., що підтверджується випискою від 04.02.2017 року №NJQ0-296H-M6V2-2LHP, наданою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач пояснив, що відповідно до розрахунків Товариства цієї суми достатньо для відновлення автомобіля НОМЕР_3. Згідно акту виконаних робіт № 2022 від 25.07.2016 року, виданого ФОП ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mersedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 15.06.2016 року, становить 33 839,00 грн. Також позивач зазначав, що він поніс витрати на послуги евакуатора в розмірі 400,00 грн.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача суму матеріального збитку, пов'язаного з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 23144,37 грн., суму витрат за послуги евакуатора в розмірі 400,00 грн. та судові витрати

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 23 544,37 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Київський страховий дім», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 15.06.2016 року близько 08 год. 10 хв. в м. Покровськ Донецької області на перехресті вулиць 40 років Жовтня, 2 та Пушкіна ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням позивача, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с. 8).

Встановлено, що на момент ДТП відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, була застрахована у ПрАТ "Київський страховий дім" згідно полісу № АІ 0339929 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.08.2015 року.

З матеріалів справи також вбачається, що 02.02.2017 року ПрАТ "Київський страховий дім" виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 10 694,63 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 04.02.2017 року (а.с. 14).

Задовольняючи позов та стягуючи шкоду в сумі 23 544,37 грн., яка була завдана позивачу внаслідок пошкодження автомобіля, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно акту виконаних робіт № 2022 від 25.07.2016 року, виданого ФОП ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MersedesVito», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 15.06.2016 року, становить 33839,00 грн. (а.с. 9-10).

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Частиною 1 ст.15 ЦПК України, в редакції чинній на день звернення позивача до суду з позовом, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров»ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення поняття «фізичний знос» наведено в Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Так, згідно з п.1.6. Методики під поняттям «фізичний знос» розуміють втрату вартості колісного транспортного засобу, його складників, яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей колісних транспортних засобів, його складників, порівняно з вартістю нового подібного колісного транспортного засобу або його складників

Відповідно до ст. 36 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 38 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі оцінки шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи ( у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

23 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 надав для огляду пошкоджений транспортний засіб - автомобіль «Mersedes Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, за результатами якого було складено Акт огляду від 23 червня 2016 року і який був підписаний сторонами (а.с.77).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти (п.34.4 ст.34 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

На виконання вимог вказаних норм Закону та з метою визначення розміру заподіяної шкоди, Страховиком у ФОП ОСОБА_5 було замовлено звіт про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до Звіту №5725_SA від 18 листопада 2016 року про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MersedesVito» «MersedesVito» 111, номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2007, в результаті його пошкодження на дату оцінки складає 27 829 грн. 08 коп., а вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 13 254 грн. 87 коп., з урахуванням ПДВ 1560 грн. 24 коп. (а.с. 80-101).

Виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За змістом статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, відповідач, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Виходячи з викладеного, у відповідача у зв'язку з настанням страхового випадку виник обов'язок виплатити позивачу страхове відшкодування за страховим випадком в розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за мінусом франшизи.

Із матеріалів справи вбачається, що полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 0339929 від 19.08.2015 року встановлена франшиза в розмірі 1000,00 грн.

Позивачем не надано суду доказів щодо сплати ним суми ПДВ.

Таким чином, виходячи з вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу в сумі 13 254 грн. 84 коп. за мінусом ПДВ в сумі 1560 грн. 24 коп. та франшизи в сумі 1000 грн., відповідач правильно визначив суму страхового відшкодування у розмірі 10 694 грн. 63 коп., яку перерахував позивачу ОСОБА_1 платіжним дорученням №16974 від 02 лютого 2017 року (а.с.147 ).

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про обов'язок відповідача відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат на підставі акту виконаних робіт №2022, є помилковим, оскільки розмір витрат, вказаних в цьому акті здійснений без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.

Разом з тим, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача невідшкодовані витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 400 грн. (а.с.2)

За таких обставин, рішення суду в частині стягнення страхового відшкодування слід змінити, зменшивши розмір стягнутої з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальної шкоди з 23 544 грн. 37 коп. до 400 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ( в редакції Закону 2004 р.) суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року - змінити.

Зменшити розмір стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди з 23 544 грн. 37 коп. до 400 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 26 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: