overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8904/16-ц
Провадження по справі № 2/367/244/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 ,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 121 Конституції України,ст..388 ЦК України, ,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судові витрати в суммі 1378гр.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-м особам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №672/41/18
Провадження №2/672/111/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/41/18, номер провадження 2/672/111/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач отримала в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак в порушення умов договору та вимог ст.ст.610, 629 ЦК України зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.04.2007 року в розмірі 18983,49 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/437/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В. С.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді - доповідача Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року, яким частково задоволено позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_3, на підставі угоди про надання правничої допомоги № 29 від 29.12.2017 року та ордеру серія КР № 66903.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам чинного ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу у відповідності до ст.360 ЦПК України в строк до 12.02.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу та співвідповідачу копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 206/345/18
Провадження № 2-о/206/112/18
У Х В А Л А

19.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 393/507/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 500320719 від 16.11.2012р. та по кредитному договору № 500348964 від 03.03.2013р. в загальній сумі 49566,92 грн.

В судовому засіданні відповідач подав письмову заяву про застосування позовної давності, по справі оголошена перерва.

На підставі ч. 3 ст. 240 ЦПК України суд повідомляє позивача про наступне судове засідання, яке призначене на 05.02.18р. об 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про те, що наступне судове засідання по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відбудеться 5 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду зал № 1 смт. Новгородка вул. Дружби 126, Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 541/2579/17
Номер провадження 2/541/189/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, про визнання договору дарування удаваним та стягнення коштів.

Визнати удаваним договір дарування нежитлового приміщення, офісу, загальною площею 41,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, приміщення № 1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гриб Ю.М. 11 жовтня 2016 року, реєстровий № 1287.

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 жовтня 2016 року вчинили договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, офісу, загальною площею 41,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, приміщення № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11 жовтня 2016 року в сумі 25800,00 грн. (Двадцять п'ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/385/18

23 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Шекеринецька сільськарада Ізяславського району, Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/385/18 за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Шекеринецька сільськарада Ізяславського району, Хмельницької області (місце знаходження Хмельницька область, Ізяславський район, село Шекеринці, вул. Центральна,81) про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 27.02.2018 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Заінтересовані особи протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити заінтересованим особам, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Заявник протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 660/1087/17
Номер провадження 2/660/27/18
УХВАЛА

(про відкладення розгляду справи)

17 січня 2018 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. У зв'язку з цим, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Розгляд справи було призначено на 17 січня 2018 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але в справі відсутні відомості щодо вручення відповідного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/18/18
Провадження № 2-зз/520/1/18
УХВАЛА

11.01.2018 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив,

В провадженні Київського райсуду м.Одеси в 2010-2011 роках знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 05.07.2010 року у якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_2.

Рішенням Київського райсуду м.Одеси з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті грошові кошти в сумі 140876 грн.

Рішення суду набрало законної сили і на примусове виконання рішення суд видав 19.11.2012 року виконавчий лист за №2-38/11.

Виконавчий лист знаходився на виконанні в Голосіївському райвідділі ДВС міста Києва. 06.10.2017 року старший державний виконавець Голосіївського РВДВС міста Києва виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-38/11, виданого 19.11.2012 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 140876 грн у звязку з повним його виконанням.

02.01.2018 року до Київського райсуду м.Одеси від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3, посилаючись на відсутність підстав для подальшої дії арешту майна боржника.

Дослідивши надані до клопотання документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність викладених вимог.

Відповідно до положень ст..158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Надані докази свідчать про відсутність підстав для подальшої дії арешту майна, належного ОСОБА_2 у звязку з повним виконанням зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст..149,ст.158 ЦПК України, суд

Ухвалив

Скасувати ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 05.07.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу шляхом арешту квартири АДРЕСА_2, належну на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/60/18-ц
№ 2-о/408/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області В.А.Карягіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Біловодська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Біловодська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 361/7286/17
провадження № 2/361/816/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за не облікове споживання газу,

встановив:

Провадження у справі відкрито 12.12.2017р., справу призначено в судове засідання до розгляду по суті.

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ч.1 ст. 274 та ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа, виходячи з предмету спору і ціни позову, є малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове зсідання відповідач не з'явився, заперечень та/або відзиву на позов не подав.

Є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Уточнити позовні вимоги: про відшкодування збитків внаслідок не облікованого споживання газу.

3.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 23.02.2018 р. о 12-00 год.

4.Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання. Попередити, що повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

5.Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

6. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.5 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова