overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву приватного підприємства «Техноком Н»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 160-161 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ПП «Техноком Н»
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість у сумі 2191.36 грн. (дві тисячі сто девяносто одна грн. 36 коп.), інфляційної складової в сумі 185,39 грн. (сто вісімдесят п'ять грн. 39 коп.), три відсотки річних у сумі 45,85 грн. (сорок п'ять грн. 85 коп.)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь ПП «Техноком Н» 800 (вісімсот) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________________ В.В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Справа № 171/1922/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

19.01.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11,12,13, 258,259,263,264, 265, 268, 273ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/5 частину квартири загальною площею - 64,6 кв.м, житловою площею - 37,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Хоруженко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/2444/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 62122 гривні 80 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.12.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання представник позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідач ОСОБА_1 не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 62122 гривні 80 копійок призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 308/3446/17
Провадження № 22-ц/777/711/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести до 02 лютого 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Номер провадження 2/754/756/18
Справа №754/6353/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, у якому позивач просить розірвати укладений ним із відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про одруження від 17.12.1999 року, сторони зареєстрували шлюб 17.12.1999 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 17.12.1999 року, актовий запис № 1771, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2).

Судові витрати покласти та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 283/2439/17
провадження №2-о/283/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., присяжних: Сербіна В.І., Козловця Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою Забарас Нелі Йозанасівни в інтересах малолітнього Поступальського Олексія Олексійовича, заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст.ст. 305,308 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Малоє Лесноє Гурєвського району Калінінградської області РФ, померлою.

Днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 402/1460/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 у справах дітей Благовіщенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Благовіщенської районної державної адміністрації звернулася до Ульяновського районого суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Позивачем вище зазначену ухвалу отримано 11 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач не усунув недоліки визначені ухвалою від 9 січня 2018 року, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Благовіщенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/2492/17
Провадження №2-о/463/7/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання до початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 23.01.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву заявника про залишення заяви без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г.І.
Справа № 445/1457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів заяву органу опіки і піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи: служби в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 25.09.2017 вирішено позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідача в користь дітей аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2017 року і до досягнення ними повноліття.

16.01.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що після винесення рішення Золочівська РДА, як орган опіки і піклування, зобов'язана прийняти розпорядження про надання статусу "дитина-сирота" вищевказаним дітям. Оскільки одна з дітей ОСОБА_4 26 вересня 2017 р. набула повноліття, тобто на наступний день після винесення рішення судом. Просять роз'яснити рішення суду в частині, того, з якого моменту діти, яких було позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, набувають статусу "дитина-сирота", оскільки позовна заява була подана 6 вересня 2017 року, з того ж дня призначено і стягнення аліментів з батька.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'ясненню не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що питання про встановлення статусу "дитина сирота" не було предметом розгляду даної справи, а відтак суд не може роз'яснювати рішення з тих питань, які не заявлялися сторонами, та відповідно суд не вирішував таких питань по суті.

Керуючись, ст. 271 ЦПК України суд, -

постановив:

у роз'ясненні рішення суду у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи: служби в справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після підписання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 313/1552/17
Провадження № 2/313/122/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22.01.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 77999,17 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 462/6068/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року 12.00 годину в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м. Львів вул. Бандери, 3/ під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали