Провадження № 2-во/645/4/18
Справа № 645/3446/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору № 17/07-2016 від 14.07.2016 року, звернувся до суду з позовом ( який був уточнений 08.11.2017 року), в якому просив поділити майно, що є у спільній власності сторін по справі, а саме житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 113,0 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69. На обґрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2016 року на праві приватної власності належить 139/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 113,0 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69. Іншим співвласником даного будинку, якому належить 61/200 його частин, є ОСОБА_4І.З урахуванням висновків проведеної по справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 11000/3220, приймаючи до уваги найменшу кількість перепланувань, інтереси сторін, можливість виділення співвласникам окремих входів, просив суд : поділити майно, що є у спільній власності сторін по справі, а саме житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 113,0 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69, та визнати за ОСОБА_6 право приватної власності на приміщення 1-5,1-2,1-4,1-3 в житловому будинку літ. «А-1», приміщення 1-6,1-1, що знаходяться в прибудові літ. «а», тамбур літ. «а3», в якому знаходиться приміщення І, ганок літ. «а4», сараї літ. «В», «Г», вбиральню літ. «З».

29.11.2017 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, а саме в частині помилкового зазначення, що відповідачу належить 61/300 частин житлового будинку, тому як слід вважати вірним, що відповідачу належить 61/200 частин житлового будинку.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 08.11.2017 року невірно вказано, що відповідачу належить 61/300 частини домоволодіння, тоді як відповідно до технічного паспорту (а.с. 7 том № 1) відповідачу ОСОБА_4 належить 61/200 частини домоволодіння № 69 по вул. Краснопольській в м. Харкові.

Вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 року викласти у наступній редакції:

«Чи існує можливість виділити ОСОБА_4 належні їй 61/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя