Справа № 703/2846/17
15 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2, проте в рішенні суду не вирішено питання про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2008 року. Спільне проживання припинили з травня 2017 року в зв'язку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя, тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, примирення чи відновлення подружніх стосунків не є можливим, що підтверджується заявами поданими позивачем та відповідачем на адресу суду. Однак, як вбачається з рішення суду від 29 листопада 2017 року вимога позивача про розірвання шлюбу задоволена не була.

Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З позовної заяви вбачається, що позивач бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в сумі 640 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 247, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в АДРЕСА_2, зареєстрований 6 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №360.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська