УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/256/15-ц

6/330/6/2018

"17" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

секретаря - Павленко Н.В.

розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження № 49964128, яке складається з двох виконавчих документів, а саме: Виконавчий лист № 2/330/145/2015 від 07 квітня 2015 року виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 26 липня 2011 року № б/н у розмірі 15496,40 грн. 20 січня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання до 26 січня 2016 року. В наданий строк для самостійного виконання виконавчий лист не виконано. 27 січня 2016 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Виконавчий лист № 2/330/145/2015 від 07 квітня 2015 року виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 243,60 грн. 20 січня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання до 26 січня 2016 року. В наданий строк для самостійного виконання виконавчий лист не виконано. 27 січня 2016 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 27 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання вищезазначених виконавчих документів до зведенного виконавчого провадження № 49964128. 21 січня 2016 року державним виконавцем направлено запити щодо перевірки майнового стану до ДПС, ПФУ, ДАІ, Державної інспекції сільського господарства, Держземагенства. Згідно відповіді ДПС - у боржника виявлено відкриті розрахункові рахунки, на які постановою від 27 січня 2016 року вих. № 1592 накладено арешт. Згідно відповіді ПФУ - інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено. 30 січня 2016 року до відділу ДВС Якимівського РУЮ було повернено лист з повідомленням з відміткою, що боржник за зазначеною адресою не проживає. 03 лютого 2016 року було направлено запит Голові Новоданилівської сільської ради щодо підтвердження факту місця проживання боржника за адресою вказаною в виконавчому документі. 05 лютого 2016 року надійшов лист з Новоданилівської сільської ради з інформацією про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, зазначеною в виконавчому листі, але фактично там не проживає. 19 лютого 2016 року державним виконавцем направлено запит Завідуючому РС УДМС щодо з'ясування місця реєстрації ОСОБА_1. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства за боржником не зареєстровано с/господарської техніки. Згідно відповіді Держгеокадастру, встановлено, що боржник не має земельної ділянки. Згідно відповіді ДАІ за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно відповіді, яка надійшла від Якимівського РС УДМС - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 16 березня 2016 року при виході державним виконавцем на адресу зазначену у виконавчому документі встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. Майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Зі слів сусідів ОСОБА_1 знаходиться десь на території АР Крим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 березня 2015 року Якимівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист у справі № 2/330/145/2015 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення заборгованості в розмірі 15496,40 грн. та 11 березня 2015 року Якимівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист у справі № 2/330/145/2015 за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн.

30 січня 2016 року до відділу ДВС Якимівського РУЮ було повернено лист з повідомленням з відміткою, що боржник за зазначеною адресою не проживає.

05 лютого 2016 року надійшов лист з Новоданилівської сільської ради з інформацією про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, зазначеною в виконавчому листі, але фактично там не проживає. (а.с. 87)

Вжитими державним виконавцем заходами щодо виконання вищевказаного виконавчого документа, доходи, на які можна б було звернути стягнення за боржником не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не додано до суду доказів на підтвердження того, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2/330/145/2015 направлялася боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану у виконавчому документі адресу та що він її отримав і знає про те, що відкрито виконавче провадження.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна.

Судом встановлено, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення. Суду не надано доказів, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем не надано доказів, що вчинялись виконавчі дії, спрямовані на з'ясування місця проживання боржника та реальне виконання рішення Якимівського районного суду.

Таким чином, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: