Справа № 559/2640/17
Номер провадження 2-во/559/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

17 січня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Свирида М.І.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2017 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 представник Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.12.2017 про відмову у відкритті провадження у справі №559/2640/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної, у назві позивача, а саме, в усіх частинах ухвали зазначити вірно: ОСОБА_2 акціонерне товариство «Рівнеобленерго», замість ОСОБА_2 акціонерне товариство «Рівнеобенерго».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію заявника, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи вірною є назва позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Рівнеобленерго», а при винесенні ухвали у даній назві допущено технічну описку.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.12.2017 про відмову у відкритті провадження у справі №559/2640/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної.

Зазначити правильно та читати у всіх частинах ухвали назву позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Рівнеобленерго».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.12.2017 про відмову у відкритті провадження у справі №559/2640/17.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: