У х в а л а

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 520/3956/13-ц

провадження № 61-1247 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 4 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на кв. АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, є рівним, тобто належало по 1/2 ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_6

Визнано недійсним договір дарування в частині дарування Ѕ частини кв. АДРЕСА_4, укладений 5 грудня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 2560.

Визнано недійсним договір дарування в частині дарування Ѕ частини АДРЕСА_6 укладений 5 грудня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 2557.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину АДРЕСА_7 загальною площею 75,7 кв. м, житловою площею 56,3 кв. м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину АДРЕСА_8 загальною площею 49,4 кв. м, житловою площею 20,2 кв. м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано, що спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_9, ОСОБА_6, є

АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, долі подружжя у спільному сумісному майні подружжя є рівними, по Ѕ частині належить кожному з подружжя, ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Визнано за ОСОБА_6 право особистої власності на Ѕ частку кв. АДРЕСА_4, на Ѕ частку АДРЕСА_6 Ѕ частку автомобіля марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску.

Визнано недійсною заяву ОСОБА_5 до Третьої одеської державної нотаріальної контори від 25 січня 2011 року про відмову від прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано недійсною заяву ОСОБА_6 до Третьої одеської державної нотаріальної контори від 25 січня 2011 року про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності

по 1/6 частки на: АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2, автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, після смерті дружини - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано недійсною заяву ОСОБА_6 до Третьої одеської державної нотаріальної контори від 10 листопада 2011 року про відмову від прийняття спадщини після смерті сина - ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на:

1/3 частину земельної ділянки, площею 0,099 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_9

1/6 частку АДРЕСА_3, після смерті

сина - ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнано частково недійсним в 1/6 частині договір дарування АДРЕСА_10 укладений 5 грудня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу, зареєстрований за № 2557.

Визнано частково недійсним в 1/6 частині договір дарування кв. АДРЕСА_4, укладений 5 грудня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу, зареєстрований за № 2560.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом по

2/18 (1/9) частки на: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, після смерті батька - ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В.Білоконь

Є. В.Синельников