Справа № 309/2053/17
Провадження № 2/309/277/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів:приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 липня 2016 року помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння та земельну ділянку. Померлий є рідним братом позивачів та колишнім чоловіком відповідачки. Відповідачка, яка з померлим розлучилася та не проживала не повідомила рідних братів та сестру про його смерть. Позивачі дізналися про смерть брата тільки коли прихали його відвідати, оскільки у телефонному режимі вони не спілкувалися, а смерть настала раптово. Вважають причину пропуску строку для подання заяв про прийняття спадщини поважною. Просять суд ухвалити рішення, яким визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлим братом.
В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_7 не зявилися. До суду надійшла заява від їх представник про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи її належним чином повідомлено, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також оголошенням у газеті «Новини Закарпаття». При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивачів не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: приватний нотаріус Хустського РНО ОСОБА_5 в судове засідання також не зявився. Надіслав до суду листа про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2016 року помер брат позивачів ОСОБА_6. Перебування позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родинних відносинах з померлим стверджується копіями їх свідоцтв про народження.
Після смерті брата відкрилася спадщина на належне йому майно.
На сьогоднішній день позивачі мають намір оформити право власності на спадкове майно, у звязку з чим подали заяви про прийняття спадщини після смерті брата. Однак, у прийнятті таких заяв їм було відмовлено через пропуск строку визначеного ст. 1270 ЦК України.
У визначений законом строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за померлим братом, оскільки не володіли інформацією про його смерть, яка настала раптово, а дізналися про його втрату лише коли приїхали навідати брата. Відповідачка ОСОБА_4, яка є колишньою дружиною покійного не повідомляла їх про смерть брата.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Отже, враховуючи те, що позивачі пропустили строк для подання заяв про прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і позивачам необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк, а саме два місяці з дня набрання рішенням чинності для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 19 липня 2016 року ОСОБА_6.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8