overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1503/17
Номер провадження: 22-ц/791/391/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське -1» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а

18 вересня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке приватне підприємство «Чаплинське-1» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Чаплинське-1» на заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чаплинське -1» про розірвання договору оренди землі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншому учаснику справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 02 лютого 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 26 січня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 26 січня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Справа № 606/2292/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

24 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, проживає у смтДружба, вул.Лесі Українки, 6/27, Теребовлянського району Тернопільської області, Струсівської сільської ради Тернопільської області, місцезнаходженням якої є с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 13 лютого 2018 року об 11.30 год.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 185/438/18
Провадження № 2/185/1308/18
у х в а л а

26 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якій, просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не вказана ціна позову, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

26 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду, за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 1 грудня 2017 року заяву було задоволено, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №257/15 від 23 березня 2015 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, президент Асоціації українських банків, яка не є учасником справи, подав апеляційну скаргу, та зазначав, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про інтереси Асоціації українських банків, оскільки інформація про скасування рішення третейського суду є негативною інформацією для юридичної особи - Асоціації українських банків, а також зазначав, що Асоціація українських банків має законний інтерес підтримувати свою позитивну ділову репутацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В даному випадку, питання про встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків Асоціації українських банків оскаржуваною ухвалою не вирішувалось.

Апелянтом не надано до суду достатніх доказів на підтвердження того, що оскаржуваною ухвалою було вирішено питання про інтереси Асоціації українських банків.

Оскаржувана ухвала не містить будь-яких висновків щодо прав та обов'язків апелянта - Асоціації українських банків, учасниками справи не заявлялись вимоги і відповідно судом не вирішувались питання, які б стосувались прав Асоціації українських банків.

Враховуючи викладене, підстави для відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Асоціації українських банків відсутні, а тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/274/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2173/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 346/4061/16-ц
Провадження № 6/346/15/18
УХВАЛА

26 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Юрчук М.М. звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження 52873644 з виконання виконавчого листа №346/4061/16 виданого 23.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину , до досягнення ними повноліття на користь ОСОБА_3

Вказує, що рішення на даний час не виконано, декларацію не надано, боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобовязань покладених на нього виконавчим листом .

Однак, зазначене подання з урахуванням вивчених матеріалів справи підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки: відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

Виходячи з вищенаведеного встановлено, що вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_4 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів " .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
єдиний унікальний номер справи 531/693/17
номер провадження 2/531/207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25.08.2007 у сумі 34 742,94 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2 824,17 грн., за процентами за користування кредитом 26 634,05 грн., за пенею та комісією 3 154,10 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 630,62 грн., посилаючись на те, що відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались зобовязання за договором.

Ухвалою від 26.12.2017 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, направлено відповідачеві копію позовної заяви з додатками та розяснено право подати відзив на позовну заяву та порядок його подання.

Відповідачем не отримано копію позовної заяви з додатками, поштове відправлення повернуто до суду з позначкою, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України у випадку відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, з метою забезпечення та недопущення звуження процесуальних прав відповідача, належних йому на час подання позову до суду, вважається необхідним проводити розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 279 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 15-30 год. 21 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №591/1539/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/117/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. , Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 643/831/17
Номер провадження 2-з/643/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 116-118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 січня 2018 року, у приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1702/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/220/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст.357,358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 359 ч.1-3, 360 ч.1, 361 ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Гусятинського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2, ТзОВ "Молода Ідея", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 681/1876/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" січня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариство «Понінківський картонно-паперовий комбінат» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права спільної часткової власності, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився. 18 січня 2018 року від нього надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказав про визнання позову ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1876/17.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя А.Г.Горщар
справа №619/3655/17
провадження №2-во/619/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Вирішено:

Виділити в натурі ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, кімнати 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, тамбурI у житловому будинку літ.«А-1» , загальною площею 60,70 м2, житловою площею 35,30 м2, господарчі будівлі і споруди - душ літ. «Л», вбиральню літ. «Ж», зливну яму літ. «К1», колонку №5, що знаходяться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Агеєнко, 6, та закріпити у користування земельну ділянку орієнтовною площею 1036 кв.м.

В заяві заявник вказує, що при ухваленні рішення суду помилково зазначена адреса житлового будинку: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Агеєнко, 6, замість вірної- Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Агеєнко, 4 А.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при постановленні рішення від 14.12.2017 помилково зазначена адреса житлового будинку: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Агеєнко, 6, в той час, як правильна адреса житлового будинку- Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Агеєнко, 4 А.

Суд вважає за необхідне виправити описку в вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 14.12.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про виділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою виправити описку, а саме вважати правильним адресу житлового будинку: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Агеєнко, 4 А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова