Справа № 2-2165/11
УХВАЛА

22 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1А про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1А звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2165/11. Заяву мотивує тим, що 18.04.2011 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 2-2165/11 ухвалено рішення про стягнення ізОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь «ВіЕйБі Банк»заборгованості у розмірі 263 734, 25 грн. та 1 765, 40 грн. судових витрат. На підставі вказаного рішення 26.03.2013 року було видано виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС ЛМУЮ у Львівській області. 07.03.2014 року державним виконавцем Крилишиним Р.М. було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, з правом повторного предявлення до 07.03.2015 року, яка разом з виконавчим листом була скерована на адресу відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» №25 ц м. Львові (вул. Литвиненка, 3) та отримана 19.05.2014 року. При цьому, з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, а в подальшому і процедуру ліквідації. Тимчасовою адміністрацією проводилась робота по оптимізації витрат, закривались відділення банку, відбувалось скорочення персоналу. При пересилці оригіналів документів з регіональної дирекції до головного офісу банку призвело до втрати оригіналу вказаного вище виконавчого листа та спливу строку, встановленого для його повторного предявлення. Просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки такий втрачено з поважних причин і стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду.

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, у зв'язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2011 року Залізничним районним судом м.Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2165/11, яким позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно ізОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь «ВіЕйБі Банк»заборгованість у розмірі 263734, 25 грн. та 1 765, 40 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення 26.03.2013 року Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчий лист.

Разом з тим, постановою державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ у Львівській області Крилишин Р.М. від 07.03.2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу, з правом повторного предявлення до 07.03.2015 року, яка разом з виконавчим листом була скерована на адресу відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» №25 ц м. Львові (вул. Литвиненка,3) та отримана 19.05.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.04.2017 р. поновлено строк для предявлення виконавчого документу № 2-2165/11 до виконання по рішенню суду від 18 квітня 2011 року по справі за позовом ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Також встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», а рішенням №213 віл 22.02.2016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року включно.

Разом з тим, встановлено, що при пересиланні оригіналів документів з регіональної дирекції до головного офісу банку було втрачено виконавчий документ у справі №2-2165/11, що підтверджується витягом з акту до протоколу №1 від 27.12.2016 року постійно діючої робочої комісії, яка встановила втрату оригіналу виконавчого документу щодо позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 681/08/01 від 17.04.2008 року.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа слід задовольнити, видати його дублікат, оскільки оригінал виконавчого документа дійсно втрачений, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1А про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Залізничним районним судом міста Львова у справі у справі № 2-2165/11 про стягнення ізОСОБА_2 на користь «ВіЕйБі Банк»заборгованості у розмірі 263 734, 25 грн. та 1 765, 40 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз