overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/505/18

Провадження № 2-о/643/168/18

19.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

за участю прокурора - Буча Р.В.,

заінтересованої особи - опікуна ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна психіатрична клінічна лікарня № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар недієздатного ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

В Московський районний суд м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_5 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 січня 2018 року ОСОБА_4 був госпіталізований до ХОКПЛ № 3. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_4, які надійшли від його опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_4 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні № 3, яка прийшла до висновку, що останній страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок якого в теперешній час обумовлює безпосередню небезпеку для себе і оточуючих. Згода ОСОБА_4 на госпіталізацію відсутня, тому лікарня звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару.

Представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - лікар ОСОБА_5 підтримала заяву лікарні про примусову госпіталізації в повному обсязі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури не заперечував проти задоволення заяви лікарні.

Опікун підтримала вимоги заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_4 17.01.2018 року був госпіталізований до ХОКПЛ № 3. Відповідно до акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 18.01.2018 р., ОСОБА_4 страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок чого становить небезпеку для оточуючих (прояв агресії ) , потребує в примусовій госпіталізації в психіатричний стаціонар, згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_4 тяжкого психічного розладу, а також про те, що хворий становить безпосередню небезпеку щодо себе та для оточуючих, і має потребу в примусовій госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару.

В зв'язку з наведеним, суд застосовує у відношенні хворого ОСОБА_4 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 10,11,341, 342 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.В. Ференчук

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_7
Справа № 683/3248/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

представнику позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувсь з письмовою заявою про витребування доказів відомостей щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 25 червня 2004р в с.Пеньки Старокостянтинівського району.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори - відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 25 червня 2004р в с.Пеньки Старокостянтинівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

м. Київ

справа №200/20338/16-ц.

провадження № 61-731ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 20 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпрпоетровська цивільну справу №200/20338/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 185/6203/17
Провадження № 2/185/311/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участі секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУ № 185/6203/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

07 грудня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 12 січня 2018 року на 14:00 годині.

Представни позивач, відповідач в зазначене судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце судового засідання, представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача по справі, від якого немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 09 лютого 2018 року о 10:00 годин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/347/18
Провадження № 2-о/206/114/18
У Х В А Л А

19.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 445/1011/17

провадження № 61-971ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 23 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу № 445/1011/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 656/29/18
Номер провадження 2/656/64/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 113 812,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 113 812,33 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6).

В порушення вимог п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові: 1) не зазначена адреса електронної пошти відповідача (якщо така відома); 2) до позовної заяви не додано відомостей про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 113 812,33 грн. залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження № 2-сз/294/1/18
Справа № 294/1372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 294/1372/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

22.01.2018 року позивач звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченої нею суми судового збору згідно квитанції №15 від 04.08.2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2343,50 грн. (дві тисячі триста сорок три гривні п`ятдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції № 15 від 04.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 423/2900/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Дійсна позовна заява надійшла до суду 11 жовтня 2017 року. Ухвалою від 17.11.2017 року було відкрито провадження по справі.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 18 січня 2018 року о 14-00 год. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Архипенко А.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4103/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №78 по вул. Центральна в с. Листвин Овруцького району Житомирської області вартістю 46870 грн., що належав померлому 19 березня 2005 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області представнику позивача було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.02.2018 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 131/1231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1231/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням суду від 16 листопада 2017 року позов було задоволено. У встановленому законом порядку рішення набуло законної сили, однак до виконання звернене не може бути, оскільки у його тексті допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини даного рішення помилку допущено в адресі земельної ділянки що розташована по вул. Садова, 19-А,с. Білки, Іллінецького району Вінницької області помилково вказана: вул. Садова, 19-А, Іллінецького району Вінницької області.

Тому заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість вул. Садова, 19-А, с. Білки, Іллінецького району Вінницької області помилково вказано: вул. Садова, 19-А, Іллінецького району Вінницької області тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року по справі № 131/1231/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість вул. Садова, 19-А, с. Білки, Іллінецького району Вінницької області помилково вказано: вул. Садова, 19-А, Іллінецького району Вінницької області.

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року по справі № 131/1231/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: