overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/167/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного см. ОСОБА_4 Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22.02.2018 р. на 09-30 год. у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя : О. Н. Борис
УХВАЛА

26.01.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 25 січня 2018 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння і зловживання відповідачем алкоголем.

До позовної заяви, крім іншого, подано копії доказів, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідоцтва про народження ОСОБА_4, свідоцтва про народження ОСОБА_5, довідок про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 710/1050/17
Провадження № 2/710/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Липянська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 391 ЦК України, ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст.ст.6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою х. Митниця, 8, с. Межигірка, Шполянського району, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням за адресою х. Митниця, 8, с. Межигірка, Шполянського району, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою х. Митниця, 8, с. Межигірка, Шполянського району, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя х. Митниця, 8, с. Межигірка, Шполянського району, Черкаської області, паспорт серії НС № 772195, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.01.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 26.01.2018.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 183/3976/17
№ 2/183/477/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява, в якій просить залишити цивільну справу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 595/59/18
Провадження 2/595/102/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

29 серпня 2006 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №9;

Сторони виховують трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2006 року в Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №9.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 306/1286/17
Провадження № 22-ц/777/702/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бисаги Т.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, на рішення Свалявського районного суду від 27 листопада 2017 року, головуючий суддя Ганчак Л.Ф.,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 07 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідач) - ОСОБА_3,

-представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (а.с. 45),

-позивача ОСОБА_2.

Судді:
Справа № 276/709/17
Провадження по справі 2/276/37/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.,

секретаря Свиридок А.В.

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.09.2017 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач та її представник в судовому засіданні свій позов підтримали, позовні вимоги не уточнили.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, до суду направив зустрічний позов про стягнення нарахувань та просить зустрічний позов обєднати з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовані обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Первісний та зустрічний позов взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільний, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з зустрічним позовом ПАТ «ЕК Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 193, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з зустрічним позовом ПАТ «ЕК Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Позивачу-відповідачу в термін до 20.02.2018 року надіслати відзив на зустрічний позов суду та відовідачу-позивачу.

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії та зустрічним позовом ПАТ «ЕК Житомиробленерго» до ОСОБА_1

- 2 -

про стягнення нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 10 годину 00 хвилин 29.03.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа №751/4252/17
Провадження №2/751/79/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полікомбанк до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 03.02.2018.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Полікомбанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Полікомбанк(ЄРДПОУ 19356610, адреса місця знаходження 14013 м. Чернігів, вул. Молодчого, 46) 15 645 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок пять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Полікомбанк1556 (тисячу пятсот пятдесят шість) грн. 71 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03.02.2018.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 577/160/18
Провадження № 2/577/322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37420,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 37420,37 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в сумі 24240,43 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 21 лютого 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 лютого 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1229/14-ц
Провадження № 8/376/3/2018
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом п»яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/175/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Калієвський І. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката Білінкіної Тетяни Вікторівни на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Перлина», треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, відділ у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про їх державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката Білінкіної Тетяни Вікторівни - залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді