overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.01.2018431/70/18/351/2018
Справа № 431/70/18
Провадження №2-о/431/52/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пелих
Справа № 2-5421/09
Провадження № 2-в/185/25/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

про відновлення втраченого судового провадження

16 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5421/09 за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5421/09 за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зазначена заява, відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 491, 493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5421/09 за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 січня 2018 року о 08:30 годині, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 686/1809/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 509) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Заболотного 64/1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 509) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Заболотного 64/1) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 404/120/18
Номер провадження 2-о/404/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини в певний час,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 317 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/120/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, шо судове засідання призначити на 25 січня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 456/3932/17
Провадження № 2-о/456/21/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст. 268, 315, 354, 355 ЦПК України, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 16.01.2018 р.
Справа № 211/4568/17
Провадження № 2/211/388/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від стягнення аліментів, скасування боргу по ним та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнутих з нього на користь ОСОБА_3 рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2010 року у розмірі 450,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, стягнутих з нього рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2010 року, що виникла за період з 01.06.2015 р. по 31.12.2017 р. в розмірі 14973 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючи стягнення з 06 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 18.01.2018.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 442/3458/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/7640/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом Заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, ДП МОУ «Аеропорт Львів-2» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив КЕВ м.Львова.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року до моменту слухання справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається апелянт в клопотанні про відстрочення від сплати судового збору, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до моменту слухання справи по суті.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136, ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова задовольнити.

Відстрочити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова сплату судового збору до моменту слухання справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 368/186/17
Провадження № 2/368/28/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"16" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області 04.07.1976 року а.з. №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.01.2018 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/516/18 Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.
Справа № 635/3293/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, Житлово-будівельного кооперативу «Стекольщик-78» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2013 року - скасувати в частині задоволення зустрічного позову. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - відмовити.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Харків

Справа № 629/4093/17

Провадження № 22-ц/790/3086/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відповідач: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2018 року, постановлену суддею Поповим О.Г.,-

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2018 року скасувати в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, справу направити в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу суду в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3566/17 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,
суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,
секретаря Кучерявого О.В.
за участю: сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №285/3566/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року, ухвалено суддею Помогаєвим В.В. в м. Новоград-Волинський,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3285/18
УХВАЛА

10.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2017 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до вирішення Київським районним судом м. Одеси та набрання законної сили рішенням у цивільній справі за № 520/11610/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування.

10 січня 2018 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.