АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/547/17

Провадження № 22-ц/787/983/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Москалик Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Уїздецька сільська рада Здолбунівського району,

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року (суддя Чорний І.А.; повний текст рішення складено 02 квітня 2018) у справі за позовом ОСОБА_3 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Позов мотивовано тим, що 28.11.2015 року відповідач ОСОБА_5 умисно знищив його майно - вирубав старовинний дуб, діаметром 86 см, вік якого становив понад шістдесят років, який зростав на його землі та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 зрубав дуб за згодою та дозоволом Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, а саме на підставі ршення виконавчого комітету Уїздецької сільської ради № 49 від 30.09.2015 року "Про дозвіл на зрізання дерев".

Просив суд стягнути з відповідачів солідарно заподіяні йому матеріальні збитки в сумі 30000 грн.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_3 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області матеріальні збитки в сумі 19753 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що заявлені ОСОБА_3 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області вимоги про стягнення матеріальних збитків в сумі 19753 грн є обґрунтованими.

02 травня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій він, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом безпідставно надано перевагу повідомленню ПП "ГеоЗемСфера" № 23 від 07.06.2016 року про виконання комплексу топографо-геодезичних робіт з метою встановлення суміжної межі земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що дерево розташоване безпосередньо на суміжній межі земельних ділянок, а тому обмежив право позивача на стягнення збитків у повному розмірі вартості дуба.

Повна сума збитків у розмірі 39506 грн повинна бути стягнута з відповідача Уїздецької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

У частині відмови в позові до ОСОБА_5 рішення суду не оскаржується.

11 травня 2018 року Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області також подано до суду апеляційну скаргу, у якій вона, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, в частині стягнення з Уїздецької сільської ради збитків у розмірі 19753 грн та ухвалити у цій частині нове рішення - про відмову у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Звіт про оцінку розміру збитків, які були заподіяні в результаті зрізання дуба 28.11.2015 року, виконаного ПП "Експерт Консалт" не є належним доказом суми завданого позивачу збитку.

23.09.2015 року Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області був складений акт № 4 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, яким встановлено, що зрізанню підлягав 40-річний дуб, діаметром стовбура на висоті 1,3 метра від землі - 0,9 см., який знаходився в аварійному стані.

Виходячи з встановлених цим актом параметрів дуба та керуючись положеннями Постанови КМУ "Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників" від 08 квітня 1999 року № 559, в матеріалах справи знаходиться розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок зрізання дуба від 27.11.2017 року за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Кунин, за яким розмір завданої шкоди дорівнює 6800 грн.

22.05.2018 року представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3, у якому, покликаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу відхилити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг ОСОБА_3 та Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Судом встановлено, що земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є суміжними.

Між власниками суміжних земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникали конфлікти з приводу дерева (дуба), що ріс на межі земельних ділянок.

18 вересня 2015 року до виконавчого комітету Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області звернулася ОСОБА_6 із заявою про надання дозволу її сину ОСОБА_5 на зрізання дуба, який багато років створює незручності та знаходиться на межі земельних ділянок із ОСОБА_3, який відмовляється його зрізати (а.с. 92).

22 вересня 2015 року з аналогічною заявою до виконавчого комітету Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області звернувся ОСОБА_5 (а.с. 93).

Згідно акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 4 від 23.09.2015 року встановлено, що вказаний дуб, який знаходиться на межі земельних ділянок, є аварійний, напівсухий та підлягає зрізанню (а.с. 159).

Рішенням виконавчого комітету Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області №49 від 30 вересня 2015 року "Про дозвіл на зрізання дерев" ОСОБА_5 надано дозвіл на зріз дерева по вул.Комарівка-1 у с.Кунин (а.с. 94).

Згідно листа інженера-землевпорядника ПП "Геоземсфера" у зв'язку із зверненням Уїздецької сільської ради інженером-землевпорядником ПП "ГеоЗемСфера" в присутності інженера-землевпорядника Уїздецької сільської ради було виконано комплекс топографо-геодезичних робіт з метою встановлення межі земельних ділянок в натурі, які знаходяться у власності ОСОБА_6 на території Уїздецької сільської ради, в ході яких встановлена межа між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та встановлено, що дерево розташоване безпосередньо на межі земельних ділянок громадян (а.с. 52). Воно не є межовим знаком.

У відповідності з частинами першою - третьою статті 109 ЗК України дерева, які стоять на межі суміжних земельних ділянок, а також плоди цих дерев належать власникам цих ділянок у рівних частинах. Кожен із сусідів має право вимагати ліквідувати дерева, які стоять на спільній межі. Витрати на ліквідацію цих дерев покладаються на сусідів у рівних частинах. Сусід, який вимагає ліквідації дерев, які стоять на спільній межі, повинен один нести витрати на ліквідацію дерев, якщо інший сусід відмовляється від своїх прав на дерева.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 "Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 (далі Порядок №1045) видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, досягнення дерев вікової межі та інших передбачених Порядком № 1045 випадках.

Згідно з п. 3 Порядку № 1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Підставою для прийняття рішення компетентним органом згідно п. 4 Порядку № 1045 є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Крім того, перелік випадків, за наявності яких видалення зелених насаджень у населених пунктах, може здійснюватися без відповідного дозволу (ордеру), вичерпно врегульовано в п.п.7-10 Порядку №1045.

Зокрема, дозвіл не отримується та ордер не видається у випадках видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою на підставі акта обстеження зелених насаджень; у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб; видалення зелених насаджень на території меморіального комплексу та кладовищі; видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної

особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 не погоджувався на видалення аварійного, напівсухого дерева дуба, а дозволу на його видалення, в силу п. 10 "Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 не потрібно було оформляти, Уїздецька сільська Рада не може відповідати за дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ураховуючи те, що судом неповно з'ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення в частині часткового задоволення позову до Уїздецької сільської Ради підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 в частині часткового задоволення позову до Уїздецької сільської Ради скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в рахунок відшкодування затрат по сплаті судового збору 1078 грн. 78 коп..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 14 серпня 2018 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук