Справа №463/99/18
Провадження №4-с/463/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, просить скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2017р., якою виконавчий документ повернуто стягувачу та постанову про закінчення виконавчого провадження. Мотивує тим, що винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не є обєктивним та правомірним, оскільки така суперечить інтересам малолітньої дитини і позбавляє її належного утримання з боку батька та завдає їй шкоди, а отже постанови повинні бути скасовані.

У судовому засіданні заявник вимоги і мотиви скарги підтримав та просить таку задоволити.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. З врахуванням надісланих суду копій матеріалів виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника виконавчої служби по наявним у справі доказам.

Перевіривши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, оцінивши представлені суду докази, суд вважає, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У судовому засіданні встановлено, що до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулась представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 із заявою від 21.12.2017р. про повернення їй виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 де претензій до боржника не має.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 21.12.2017р. постановлено повернути виконавчий документ стягувачу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Отже, державним виконавцем було вчинено всі необхідні дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає вимоги скарги про скасування постанов старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, необґрунтованими.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити в цілому.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.