Справа № 333/6173/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.01.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ярошенко А.Г.,
при секретарі Мінаєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 25-а/91) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 25-а/91) третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Олександрпівська, 84) про усунення перешкод власнику у здійснені ним права користування, розпорядження житловим приміщенням, суд
Відповідачка по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її донька.
Вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири 68,25 кв.м, житлова площа 45,2 кв.м.
Вищезазначена квартира належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 червня 2007 року, згідно розпорядження Комунарської районної адміністрації, номер 1285 р.
В квартирі зареєстрована її донька - відповідачка по справі.
Аль - ОСОБА_3 добровільно залишила вказану квартиру та не проживає в ній з 2007 року.
Цей факт підтверджується актом обстеження житлових умов від 27.09. 2017 року, виданим головою ЖБК «Медик-10» , в якому вказало, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає в ній більше 10 років. її майна та особистих речей в квартирі немає. Добровільно відповідачка не знялася з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Реєстрація відповідачки у належній їй квартирі чинить перешкоди у праві власності на неї, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про усунення мені перешкод у праві власності на квартиру шляхом визнання її такою, що втратила право користування квартирою № 91 будинку № 25-А по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі.
Позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовної заяви.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її донька.
Вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири 68,25 кв.м, житлова площа 45,2 кв.м.
Вищезазначена квартира належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 червня 2007 року, згідно розпорядження Комунарської районної адміністрації, номер 1285 р.
В квартирі зареєстрована її донька - відповідачка по справі.
Аль - ОСОБА_3 добровільно залишила вказану квартиру та не проживає в ній з 2007 року.
Цей факт підтверджується актом обстеження житлових умов від 27.09. 2017 року, виданим головою ЖБК «Медик-10» , в якому вказало, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає в ній більше 10 років. її майна та особистих речей в квартирі немає. Добровільно відповідачка не знялася з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні мною права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 25-а/91) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (м. Запоріжжя вул. Чумаченка, 25-а/91) третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Олександрпівська, 84) про усунення перешкод власнику у здійснені ним права користування, розпорядження житловим приміщенням задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1, перешкоди в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 91 в будинку № 25-А по вул. Чумаченка м. Запоріжжя, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2