overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1429/17
Провадження № 22-ц/777/690/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника за довіреністю Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ОСОБА_3, на рішення Хустського районного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/2008/17
Провадження № 2/314/97/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СВК "АФ "Матвіївка" про визнання договору припиненим та скасування державної реєстрації речового права, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

17.01.2018
Справа № 570/152/18
Номер провадження 2/570/657/2018
У х в а л а

23 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем такого підтвердження не надано.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.10 ч.3 ст.175, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 368/1760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку на підставі ст. 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, так як спадкоємець за законом прийняв спадщину, але в нотаріальному порядку не може отримати свідоцтво, так як оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом було втрачено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1760/17 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 19.02. 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1760/17 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 19.02. 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 12.02.2018 року ,але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 22 січня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/656/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/1588/17 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-і/774/6/18 В Справа № 2-175/5193/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л., Максюти Ж.І. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі Куценко Т.Р., Демченко Е.Л., Максюти Ж.І., посилаючись на те, що вона є потерпілою у кримінальних провадженнях за якими відносно колегії суддів здійснюються досудові розслідування Прокуратурою Дніпропетровської області за ст.ст. 364, 375 КК України.

В зв'язку з чим, ОСОБА_1 вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судової колегії.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що колегія суддів може бути прямо чи побічно заінтересована у розгляді справи за участю тих самих учасників процесу, оскільки у тому ж складі брала участь у розгляді справи за участю тих самих учасників процесу.

Також зазначала, що апеляційне провадження у даній справі розпочато з порушенням діючого законодавства України.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л., Максюти Ж.І., на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, тому відсутні правові підстави для його задоволення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л., Максюти Ж.І. - відмовити.

Повернути справу до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 22-ц/773/62/18 Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я. О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 354/470/17-ц

провадження № 61-626 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 354/470/17-ц за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали помилково зазначено в абзаці другому її резолютивної частини: «Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу» замість: «Витребувати із Яремчанського міського суду цивільну справу».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 січня 2018 року описку, а саме: замість «Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу» зазначити: «Витребувати із Яремчанського міського суду цивільну справу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Справа № 608/1921/17

Номер провадження2/608/22/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

предстанвика відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь АТ "Дельта Банк" (рахунок отримувача 1026, банк отримувача Національний банк України, МФО банку отримувача (код банку) 300001, отримувач АТ "Дельта Банк" (в стані припинення), код отримувача 340047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 41 520 (сорок одна тисяча п'ятсот двадцять) гривень 19 копійок, яка складається з простроченої заборгованості тіла кредиту в сумі 35 956 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 45 копійок та заборгованості за відсотками в сумі 5 563 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 74 копійки, а також 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень понесених процесуальних витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 28 січня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №471/760/17-ц 22.01.2018
Справа №471/760/17-ц
Провадження №22-ц/784/352/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 471/760/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 лютого 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Провадження № 2-н/263/10/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
18 січня 2018 року м. Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_3,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_2), аліменти на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 грудня 2017 року до повноліття дитини.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик
Справа № 588/1697/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.01.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав на докази, якими він буде підтверджувати позовні вимоги.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вказала, що вона має борг перед позивачем.

Сторони зазначили, що вони мають намір вирішити спір мирним шляхом.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,17,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.02.2018 на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 159/5014/17
Провадження № 2-о/159/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа міськрайонне управління Держгеокадастру у Ковельському районі та м. Ковель про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не зявилась, конверт з судовою повісткою повернувся в адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа міськрайонне управління Держгеокадастру у Ковельському районі та м. Ковель про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 315/760/15-ц року
Номер провадження № 6/315/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересована особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду на 09.00 год. 25.01.2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2