overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/555/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю прокурора - Дячук Ю.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: управління державного агенства рибного господарства в Рівненській області про відшкодування збитків, завданих державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області (номер рахунку 0093 в УДКСУ у Демидівському районі, МФО 833017, код платежу 24062100, ) шкоду в розмірі 5000 (п»ять тисяч ) гривень, заподіяної незаконним добуванням/ збиранням/ цінних видів водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір за подачу Дубенською місцевою прокуратурою позовної заяви в розміврі 1600 гривень на користь прокуратури Рівненської області ( р/р 5371), МФО 8201772, ЗКПО 02910077, банк: Дежказначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 28000) .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області .

Суддя: Мельничук Н. В.
233 Справа № 233/5642/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявлася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилися з невідомих суду причин; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засіданнядо суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено питання про виклик за клопотанням представника позивача свідків в судове засідання.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/4260/17
Провадження 2/337/146/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

15 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 15.01.2018 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору іпотеки припиненим.

22 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.5 ст.151 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.151, ст.153, ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору іпотеки припиненим - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 743/83/18
Провадження №2-о/743/14/18
Рядок звіту № 9
У Х В А Л А

26 січня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 (с.Губичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Шевченка,12), на відповідність вимогам ст.ст.175, 293, 318 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху, не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1К про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 08 годині 15 хвилин 05.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 526/2390/17
Провадження № 2/526/59/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

16 січня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після померлої 08 вересня 2012 року ОСОБА_4, оскільки, як зясувалось, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була відкрита приватним нотаріусом ОСОБА_3

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки зазначені позивачем докази неможливо отримати самостійно та вони мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 08 вересня 2012 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 до виконання.

Докази направити безпосередньо до суду у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження № 2/712/228/18
Ухвала

Іменем України

23 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі КОВАЛЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПРаТ СК «Провідна», оскільки його цивільна відповідальність під час ДТП, була застрахована в ПРаТ СК «Провідна».

Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості співвідповідача ПРаТ СК «Провідна».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залучити в якості співвідповідача ПРаТ СК «Провідна», про що повідомити останнього.

Розяснити, що співвідповідач - повинен надати в строк до 12.02.2018 року відзив на позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 638/647/18
Пр. № 2-/638/2284/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 23 лютого 2018 року на 11-30 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2018 р. р. 145/1899/17

2/145/176/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради, Тиврівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради, Тиврівської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/635/18
Провадження № 2-о/520/191/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради (65114, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 9) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,293,294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради (65114, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 9) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження № 2/638/1984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просили суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49533, 16 грн.

Судом в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України (ст.121 ЦПК України в редакції станом на 14.12.2017 року) направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно отриманої довідки, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Вовчанського районного суду Харківської області.

За нормами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. В даному випадку застосуванню підлягає п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

За таких обставин, суд вимушений направити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Вовчанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду до Вовчанського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 347/63/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жительки м. Косів, вул. Незалежності 6, Косівського району, Івано-Франківської області, 78600) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, дану справу у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 21.02.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 21.02.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.