overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/774/18
УХВАЛА

9 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «ЖКС «Хмельницький» про визнання права власності, визнання права користування, визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить:

- визнати за ним право власності на будівельні матеріали

- визнати за ним право користування гаражем

- визнати недійсним договір на придбання прилеглої до гаражу території, укладений між відповідачем ОСОБА_4 та КП «ЖКС Хмельницький».

Відповідно до ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно із ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, пунктом 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли, зокрема, порушено правила обєднання позовних вимог.

Зміст позовних вимог ОСОБА_2 порушує вимоги ст. 188 ЦПК України, що виключає можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 188, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «ЖКС «Хмельницький» про визнання права власності, визнання права користування, визнання недійсним договору - повернути позивачеві (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.352,354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №295/367/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

19.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (10030 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (10030 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (10030 АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (10030 АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (10030 АДРЕСА_1), третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014 м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені законом строки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені законом строки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені законом строки.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 164/2681/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„24 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру розміру аліментів та способу їх утримання, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру розміру аліментів та способу їх утримання призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 5 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження 2/616/98/18
Справа № 616/54/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, місце знаходження: вул. Центральна, с. Підсереднє, Великобурлуцький район, Харківська область, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 13 грудня 2005 року.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 20 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив позивач має направити до суду та відповідачу протягом 15 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідачу в строк 10 днів подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

18.01.2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду із зазначеною заявою та просить виправити помилку у виконавчому листі, виданого 04 жовтня 2016 року Фастівського міськрайонного суду.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 25.01.2018 року об 09 годині 50 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 372/3259/17
Провадження 2-во/372/7/18
ухвала

Іменем України

26 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Рудніцька О.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправленні помилки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року Обухівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким було задоволено позовні вимоги.

19 січня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від позивача, яка просить виправити помилки в рішенні суду по даній цивільній справі, а саме виправити помилку в рішенні суду в резолютивній частині, оскільки не вірно зазначено приз віща позивача та відповідача.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не зявилися , причин неявки суду не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом при винесені рішення по даній справі була допущена помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у рішенні суду по цивільній справі № 2-1730/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати вірно в резолютивній частині рішення абзац другий «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 297, розірвати.», замість «Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 23 жовтня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 392, розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 383/1099/16-ц
Номер провадження 2/383/7/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/1099/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

26 травня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням позивача судово-почеркознавчої експертизи.

19 січня 2018 року до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 19/8-4/413-СЕ/18 від 05.01.2018 року.

Оскільки позовна заява у вказаній справі подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України 2017 року та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою відкрито, відповідно до п. 9) ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України в новій редакції провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

19 січня 2018 року до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернулися матеріали справи № 383/1099/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати з висновком експерта № 19/8-4/413-СЕ/18 від 05.01.2018 року, а тому є підстави поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/1099/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
справа №176/2395/17
провадження №2/176/256/18
УХВАЛА

18 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2008 року в розмірі 29030,23 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час слухання справи, в підготовче засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що сторони у підготовче засідання не з'явились, заяв про відкладення підготовче засідання не надали, всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 352/2353/17
Провадження № 2/352/404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.18 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України. Позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 не були усунуті недоліки, у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
справа № 179/34/15-ц
провадження № 2/179/10/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області провадження по цивільній справі було зупинено до отримання результатів призначеної судово-медичної експертизи.

16 січня 2018 року до суду надійшов лист Дежавної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» про повернення ухвали суду про призначення експертизи у звязку з невиконанням клопотання експерта щодо надіслання медичної документації.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити до судового розгляду справу на 19 лютого 2018 року о 10:00, про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Дата документу 23.01.2018
ЄУ № 420/2138/17
Провадження №2-д/420/3/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за дорученням Ковилкінського районного суду Республіки Мордовія про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ковилкінський районний суд Республіки Мордовія звернувся до суду з дорученням про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_1.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.12.2017 було призначено судовий розгляд на 23 січня 2018 року на 08 год. 00 хв. та направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області та Управління праці та соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Відповіді на вказані запити до суду не надійшли.

З метою не допущення порушення прав учасників судового процесу та обєктивного розгляду справи, суд відповідно до ст. 240 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за дорученням Ковилкінського районного суду Республіки Мордовія про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_1до 22 лютого 2018 року до 08 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко