Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3815/17
Провадження № 2/191/1639/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є колишньою донькою позивача, яку позивач удочерила у 1993 році. З 2003 року відповідач перестала піддаватися вихованню, тікала з дому, займалася бродяжництвом, має психічну хворобу - легку розумову відсталість. Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2006 року удочеріння було скасовано, а відповідача було передано під опіку органу опіки та піклування. З даного часу відповідач в належній позивачу квартирі не проживає, хоча зареєстрована. Позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування вищезазначеною квартирою, та зняти її з реєстрації.
Позивач завчасно надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Факт належності позивачу вищезазначеної квартири підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 березня 2007 року, а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 квітня 2007 року.
Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2006 року удочеріння було скасовано, а відповідача було передано під опіку органу опіки та піклування.
Згідно довідки квартального комітету виконкому Іларіонівської селищної ради від 26 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі з квітня 2006 року.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
У ч.2 ст.405 ЦК України зазначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, позивач є власником зазначеної квартири і реєстрація відповідача в ній дійсно створює їй перешкоди у користування квартирою.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою, встановленою.
Позовні вимоги в частині примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, оскільки сам по собі факт визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою зобов'язує належні органи зняти його з реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.7, 10, 13, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
На заочне рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю. В. Гречко