Справа № 383/715/17
Номер провадження 2/383/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/715/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

18.12.2017 року, в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.56-57). В судове засідання 09.01.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.63-64), причини неявки в судові засідання позивач та його представник суду не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача та його представника в судові засідання.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15.12.2017 року, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, та з урахуванням строків розгляду справи, періоду знаходження справи у провадженні суду, процесуальної поведінки позивача та виконання ним обов'язку щодо явки в судове засідання, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 260, 261 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Яковича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 09.01.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко