Справа № 579/1057/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем погіршилось, що в кінцевому результаті на квітень 2014 року призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, які вони поновлювати не збираються. Вони втратили почуття любові та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення домашнього господарства. З квітня 2014 року вони проживають окремо, дочка проживає разом з нею в м.Кролевець Сумської області.

За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивачка та її представник ОСОБА_4, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявились. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.33).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надіслав телеграму про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.36).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника позивачки та відповідача, суд вирішив можливим розглянути справу справу у відсутність позивачки, її представника та відповідача.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Згідно з свідоцтвом про шлюб з 20 березня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №374. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1, яке після реєстрації шлюбу нею не змінювалось (а.с.5). За час перебування у шлюбі 31 травня 2014 року у них народився дочка ОСОБА_3 (а.с.6).

З квітня 2014 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, є втрата почуття почуття любові та поваги одне до одного, різні погляди на ведення домашнього господарства. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с.25), понесені позивачкою на сплату судового збору.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. ст. ст.141, 206, 247, 259, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ГУМВС України в АР Крим 25.06.2011 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 41300, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 бАДРЕСА_1, місто Київ, поштовий індекс 02232, зареєстрований 20 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №374.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 22 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5