overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1469/17
Провадження № 2/306/51/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.

за участю секретаря Касинець В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Свалявський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: м. Свалява, вул. Головна, 31/30, Закарпатської області, звернувся до суду з позовомдо ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Свалявський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі було призначено на 17.01.2018 року для вирішення питань ухвали про поновлення судового розгляду від 26.12.2017 року.

Представники відповідачів, третьої особи в судове засідання не з'явились, докази щодо належного повідомлення відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 17.01.2017 року відсутні, та відсутні відомості щодо отримання зазначеним відповідачем ухвали від 26.12.2017 року.

Витребувані ухвалами суду докази від відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду не надано, зокрема не надано і оригінал анкети-заяви на ім'я ОСОБА_1

За результатами судового засідання, у зв'язку з необхідністю дослідити витребувані ухвалами докази, в зв'язку з чим неможливо вирішити спір в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 140 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2407, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Свалявський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до 01.02.2018 року

Призначити судове засідання в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2) на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

15.01.2018 Справа №607/15714/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що судом встановлено, що дана заява своїм змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви як вимоги немайнового характеру (у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму тобто 640грн.), а також не зазначено додатків до позовної заяви та не подано копії позовної заяви і доданих до неї документів для відповідача, третьої особи.

Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена матері ОСОБА_1 29.12.2017 року, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 15.01.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.12.2017 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/64/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _______________.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/9994/17
Провадження № 2/712/166/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року позивач ОСОБА_1 (адреса проживання 19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Першотравнева, 34) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання 18000, м.Черкаси, вул. О.Панченка (Я Галана), 9, кв. 105) про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 08.08.2017 надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення до 09.15 год. 21 грудня 2017 року.

Згідно Указу Президента України № 443/2017 від 29 грудня 2017 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до свого провадження та розглянути в порядку загального позовного провадження.

Відновити провадження по даній справі.

Судове засідання у справі провести 09.02.2018 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 140/3048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

05.01.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2017 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 28.12.2017 року, що підтверджується його особистим підписом на зворотному поштовому повідомленні, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 05 січня 2018 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Немирівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючисьст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5198/17
Провадження № 2/279/557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5198/17 за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: 11500, м.Коростень, 1-й АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, м.Коростень, 1-й провулок Шатрищанський, 36 Б, кв. 65, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно за законом в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 05.03.18 року о 16:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.02.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
22.01.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6971/17
Провадження № 2/644/279/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаного позову відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/683/18, справа № 361/6763/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«23» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 й ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком 36 по вулиці Броварській у селищі міського типу Велика Димерка Броварського району Київської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин

Повне заочне рішення від 23 січня 2018 року в цивільній справі № 361/6763/17 (провадження № 2/361/683/18) учасники справи можуть одержати через десять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 538/1325/17
Провадження № 2/538/105/18
У Х В А Л А

про залучення у справі правонаступника

18 січня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Лохвицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Лохвицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов"язків застрахованою особою.

Представник позивача подав письмове клопотання про заміну неналежної сторони - позивача на належного, а саме Лохвицький районний центр зайнятості на ОСОБА_2 обласний центр зайнятості в особі Лохвицької районної філії ОСОБА_2 обласного центру зайнятості, у зв"язку з реорганізацією струкутури служби зайнятості на підставі наказів ОСОБА_2 обласного центру зайнятості № 304 від 17.11.2016 року "Про заходи пов"язані з припиненням базових центрів зайнятості у Полтавській області" та № 326 від 23.10.2017 року "Про створення Лохвицької районної філії ОСОБА_2 обласного центру зайнятості та затвердження її Положення".

Так, згідно ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі у справі правонаступника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 182 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі як позивача ОСОБА_2 обласний центр зайнятості в особі Лохвицької районної філії ОСОБА_2 обласного центру зайнятості в якості правонаступника Лохвицького районного центру зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/6309/17
Провадження №2/523/735/18
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

В судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2017р. померла відповідачка ОСОБА_5, актовий запис № 11516 від 11.11.2017р. зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до вступу в справу процесуального правонаступника померлої ОСОБА_5

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 489/4172/17
Номер провадження 2/489/515/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 08:15.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова