overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4430/17
Провадження № 2/362/375/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення міськради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач подав до суду письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Небесної Сотні, 46):

- належним чином завірену копію наявної технічної документації щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Винниченко, 5-Д, 17/в, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська обл., кадастровий номер :05:014:0050, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Сторони не зявились в судове засідання, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави допускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для забезпечення доказів, які є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи шляхом їх витребування.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Небесної Сотні, 46) належним чином завірену копію наявної технічної документації щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Винниченко, 5-Д, 17/в, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська обл., кадастровий номер :05:014:0050, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 22.03.2018 року о 15:00 год.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 671/1458/17
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/1458/17 від 11.10.2017 року, яка набрала законної сили 26.10.2017 року, ухвалено: позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу; зобовязати управління Державного казначейства у Волочиському районі ГУДКСУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1170 грн. (згідно з квитанцією № 0.0.845399860.1 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11 вересня 2017 року).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в написанні дати квитанції про сплату судового збору, а саме замість правильної «11 вересня 2017 року», вказано - «11 вересня 2015 року».

Вказану описку в зазначеній ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в резолютивній частині ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.10.2017 року в справі № 671/1458/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виправити, а саме: в резолютивній частині зазначеної ухвали суду виправити дату квитанції про сплату судового збору з невірної «11 вересня 2015 року» на вірну «11 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа 693/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Степ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/704/17
Провадження № 2/634/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, поновлення строку для звернення до суду та визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст.ст.1216, 1220- 1223, 1261, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права, поновлення строку для звернення до суду та визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, строк позовної давності на звернення до суду з позовом про захист цивільного права, визнання права спадкоємця на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Сімнадцятий» площею 8,53 в умовних кадастрових гектарах на території Шевченківської сільської ради Сахновщинськогого району Харківської області, згідно загубленого сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХР №0102185 виданого на підставі розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області і зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 16.03.1999 року за №396, яке належало ОСОБА_5, померлій 17 березня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 30 днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/79/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 640/2161/16-ц Зуб Г.А
Категорія: Спори про відшкодування шкоди Суддя - доповідач Бездітко В.М.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Бездітко В.М.,

суддів: Коваленко І.П.,

Овсяннікової А.І.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2017 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

26.12.2017 року від експертної установи надійшла справа та висновок експерта за результатами проведення автотехнічної експертизу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 годин 30 хвилин 26 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 165/1673/17
Провадження № 2-п/165/8/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 11.10.2017 року у справі №165/1673/17, провадження №2/736/8/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

10 січня 2018 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 11.10.2017 року у справі №165/1673/17, провадження №2/736/8/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її та відмови у відкритті провадження відсутні, вона підлягає розгляду протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 11.10.2017 року у справі №165/1673/17, провадження №2/736/8/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду Волинської області, за адресою: вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та надані копії заяв з додатками.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 203/671/17
Провадження № 2/0203/96/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про визнання недійсними та скасування наказів

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про визнання недійсними та скасування наказів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 360/2484/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 січня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5476 грн. 37 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/8146/17
Пр. № 2/336/961/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

17 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 569/872/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме п. 2 ч. 3, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3