Провадження № 22-ц/773/172/18 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, стосовно якої у зв'язку з її смертю допущено процесуальне правонаступництво та її замінено на спадкоємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року визначено ОСОБА_4, ОСОБА_5. додатковий строк терміном 1 місяць з дня набрання законної сили даним рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Про наявність спору та існування рішення суду їй стало відомо від свого представника, оскільки вона останні роки проживає за кордоном.

Просила суд скасувати заочне рішення суду від 20 грудня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 стосовно якої у зв'язку з її смертю допущено процесуальне правонаступництво та її замінено на спадкоємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з направленням справи для продовження розгляду з наступних підстав.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2016 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування даної ухвали.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається їх закінченням строку встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку ( ст.72 ЦПК України в редакції чинні на момент подання заяви та розгляду справи судом першої інстанції).

Аналогічні положення містяться в ст.126 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року

Відповідно до ст. 228 ЦПК України ( в редакції чинній на момент подання заяви про перегляд заочного рішення та на час постановлення оскаржуваної ухвали), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вимоги до заяви передбачені в статті 229 ЦПК України України ( в редакції чинній на момент подання заяви про перегляд заочного рішення та на час постановлення оскаржуваної ухвали).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів ( ст.230 ЦПК України в редакції чинній на момент розгляду справи та постановлення оскаржуваної ухвали).

Аналогічні положення містяться в ст.298 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 звернулась 14 березня 2017 року( а.с. 54-63).

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2017 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду на 03 квітня 2017 року ( а.с. 64).

Отже постановляючи ухвалу про прийняття заяву до свого провадження, суддя констатував, що вона відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання заяви ), в тому числі щодо строків її подання.

04 травня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника, у зв'язку зі смертю заявника ( а.с. 85).

11 грудня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області допущено процесуальне правонаступництво в даній справі і залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 ( 121).

А також за наслідками розгляду заяви 11 грудня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області залишено без розгляду заяву ОСОБА_2, стосовно якої у зв'язку з її смертю допущено процесуальне правонаступництво та її замінено на спадкоємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2016 року ( а.с. 123), що в свою чергу не відповідає вимогам, як ч. 3 ст. 231 ЦПК України ( в редакції чинній на момент постановлення ухвали) так і ч. 3 ст. 287 в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року.

Оскільки, як передбачено ч. 3 ст. 231 ЦПК України ( в редакції чинній на час розгляду справи, а також постановлення оскаржуваної ухвали), у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і признати справу до розгляду в загальному порядку.

Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 287 в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року.

Отже постановивши ухвалу про прийняття заяви ОСОБА_2 до свого провадження, суд першої інстанції повноважний був прийняти за результатами її розгляду одне із судових рішень передбачених ст. 231 ЦПК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права, позбавив спадкоємців ОСОБА_2 права на справедливий та своєчасний розгляд справи, що є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, що в розумінні вимог ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги про постановлення апеляційним судом нової ухвали про задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягають до задоволення, оскільки виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 374 ЦПК України.

Керуючись ст. 367,369,374,379,381,382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року в даній справі скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, стосовно якої у зв'язку з її смертю допущено процесуальне правонаступництво та її замінено на спадкоємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судд: