Справа № 185/2901/17
Провадження № 2/185/167/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

представника позивача: Палько О.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Лебедєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, уточнивши її в подальшому, в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати відповідача надавати час йому для систематичних побачень та спілкування з дитиною, а саме, кожного другого та четвертого тижня щомісяця в п`ятницю з 14.00 год., або після закінчення шкільних занять до 20.00 год. неділі, з можливістю відвідування місця його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 ; не менш ніж на 2 (два) тижня на рік у період шкільних канікул, з можливістю відвідування місця його реєстрації та проживання за адресою, з наданням усіх дозвільних документів; не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач зазначив, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає з відповідачем, так як шлюб між сторонами було розірвано. Висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Павлоградської міської ради за № 39 від 26 червня 2014 року було визначено порядок та способи участі позивача у вихованні дочки. Однак, на даний час відповідач чинить перешкоди його спілкуванню із дочкою. Тоді як він офіційно працює та добровільно сплачує аліменти на виховання доньки, на обліку в медичних закладах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно та умови його проживання задовільні. Вважає, що створення перешкод відповідачем для спілкуванню з дитиною порушує не тільки права його, як батька, а і суперечить інтересам дитини.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні позов визнали частково, просили позовні вимоги задовольнити частково, а саме, визначити порядок та способи участі позивача у вихованні дочки згідно висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 14.07.2017 року, з урахуванням присутності відповідача під час спілкування з дитиною, мотивуючи це тим, що дитина бажає бачитися з батьком тільки в присутності матері.

У судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 суду пояснила, що бажає бачитися з батьком, але тільки в присутності її мами, так як бували випадки, коли батько у спілкування з нею підвищував тон.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 27 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якої записаний ОСОБА_2 про, що зроблений 27 січня 2009 року відповідний запис за № 98.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що шлюб між сторонами розірвано та на даний час малолітня ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , та на думку позивача, останньому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивач працює у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 начальником відділення групи медичного постачання, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, як і за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, сплачує аліменти на утримання дитини, житлово-побутові умови проживання позивача згідно актів від 09.02.2017 року та від 14 березня 2017 року визнані задовільними.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв`язку з розглядом зазначеної справи органом опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, враховуючи вік дитини, прихильність дитини до матері, виходячи з сукупності морально-психологічних, етичних і інших факторів, діючи виключно в інтересах дитини, 14.07.2017 року зроблений висновок про визначення способів участі батька у вихованні дитини за таким порядком: у суботу та неділю з 08-00 год. до 20-00 год. два рази на місяць за взаємною домовленістю, без ночівлі та виїзду за межі міста Павлоград Дніпропетровської області; під час канікул один тиждень на рік без ночівлі та виїзду за межі міста Павлоград Дніпропетровської області та при наявності бажання у дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно з частиною 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У преамбулі Конвенції ООН про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року, визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст. 9 вказаної Конвенції дитині, яка розлучається з одним чи обома батьками, слід підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Отже, суд приходить до висновку, що саме спілкування дитини і батьків є неодмінним елементом належного розвитку і виховання дитини. Таке спілкування слугує задоволенню життєво важливих потреб як дитини, так і дорослих членів сім`ї.

Сімейний кодекс містить гарантії прав того, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні. Ними є, зокрема, відшкодування матеріальної і моральної шкоди тим, хто ухиляється від виконання договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Рівності обов`язків мати, батька щодо дитини кореспондує рівне право дитини на виховання з боку матері та батька. Особисті немайнові права і обов`язки щодо дитини виникають в матері і батька з моменту народження дитини і припиняються з досягненням її повноліття.

Враховуючи ставлення кожного батьків до виконання своїх обов`язків, прихильності дитини до матері, вік дитини, стан її здоров`я, а також з урахуванням інтересів дитини, яка виявила бажання бачитися з батьком тільки в присутності матері, що також не суперечить вимогам ст. 159 СК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу в спілкуванні з дочкою, з визначенням такого порядку: можливість зустрічей батька з дитиною у суботу та неділю з 08-00 год. до 20-00 год. 2 рази на місяць за взаємною домовленістю, без ночівлі та виїзду за межі міста Павлоград Дніпропетровської області, в присутності матері дитини ОСОБА_1 ; можливість зустрічей батька з дитиною під час канікул 1 тиждень на рік без ночівлі та виїзду за межі міста Павлоград Дніпропетровської області та при наявності бажання у дитини, в присутності матері дитини ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений в рішенні порядок та спосіб.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні з його малолітньою дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- можливість зустрічей батька з дитиною у суботу та неділю з 08-00 год. до 20-00 год. два рази на місяць за взаємною домовленістю, без ночівлі та виїзду за межі міста Павлоград Дніпропетровської області, в присутності матері дитини ОСОБА_1 ;

- можливість зустрічей батька з дитиною під час канікул один тиждень на рік без ночівлі та виїзду за межі міста Павлоград Дніпропетровської області за наявності бажання у дитини, в присутності матері дитини ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко