Справа № 209/3209/12
Провадження № 22-ц/772/1703/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокуСправа № 209/3209/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Кучевського П.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу, що постановив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 06 червня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 209/3209/12.

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що 29.10.2012 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у справі № 209/3209/12 постановив рішення, яким задовольнив позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості. Рішення набрало чинності 20.11.2012.

20.03.2014 року державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу ДВС , винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист 209/3209/12, боржник ОСОБА_5.

24.04.2014 року за №357 банк направив заяву про примусове виконання рішення суду до Козятинського міськрайонного відділу ДВС та оригінал виконавчого листа №209/3209/12 виданий 20.11.2012 року відносно боржника ОСОБА_3.

06.05.2014 р. державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №43198530), виконавчий лист 209/3209/12, боржник ОСОБА_5.

Банк 03.03.2018 року звернувся з листом №101.20-11/173 до Козятинського міськрайонного відділу ДВС, в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3.

17.04.2018 р. Козятинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до Банку було надіслано лист-відповідь за №6785, зі змісту якого стало відомо, що на момент звернення Банку у відділі ДВС відсутня справа про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3.

Банк надав довідку, у якій повідомив, що за період з 06.05.2014 року по 24.04.2018 року на адресу філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надходила постанова про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого листа №209/3209/12р від 20.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь АТ «Ощадбанк» боргу. Відтак документи були втрачені при пересиланні поштою.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 209/3209/12 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованостівідмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Козятинським міськрайонним судом 29.10.2012 року було винесено рішення по цивільній справі № 209/3209/12 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 130 483,98 грн. (а.с. 4-5).

Постановою державного виконавця від 20.03.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу (а.с.6).

Із заяви представника вбачається, що виконавчий лист втрачений.

Згідно з п. 17.4 розділу XII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законом України «Про виконавче провадження» в редакції на час видачі виконавчого листа стягувачу строк пред'явлення до виконання складав один рік. Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 02.06.2016 року, який вступив в дію з 05.10.2016 року) встановлено строки пред'явлення до виконання три роки.

П. 5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом 3 років.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Доказів про отримання скаржником оригіналу виконавчого листа після його повернення з постановою державного виконавця матеріали справи не містять.

Тому слід вважати, що перебіг строку предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання заново для стягувача не почався.

Крім того, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стороною не доведено факту втрати виконавчого листа, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ № 209/3209/12 від 20.11.2012 р., виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 131 136,40 грн. повернуто стягувачу 20.03.2014 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 6).

Доводи районного суду про те, що заявник не надав доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист є необґрунтованими, оскільки встановлено, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу з оригіналом виконавчого листа №209/3209/12р від 20.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь АТ «Ощадбанк» не були повернуті стягувачу, тобто йому не надходили, а саме втрачені, можливо при поштовій пересилці.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що судове рішення про відмову у видачі дубліката виконавчого листа прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи, перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим вимога Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про повернення судового збору за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 52,86 грн. не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" задовольнити частково.

Ухвалу Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 06 червня 2018 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_6