Справа №498/1120/17
Провадження № 2/498/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 за направленням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області навчалась в Національному університеті «Одеська юридична академія» в період з 2010 по 2015 роки на соціально-правовому факультеті. 05.08.2010 року між Академією, Головним управлінням та студентом ОСОБА_1 був укладений договір за №26(10) про підготовку студента, як фахівця з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами та вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця за напрямом підготовки 0304 «Право», спеціальність «Правознавство» на соціально-правовому факультеті освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавра» (а після здобуття ОКР бакалавра за спеціальністю «Правознавство» освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста або за спеціальністю «Правознавство» освітньо-кваліфікаційного рівня магістра) для роботи в органах Пенсійного фонду України. Згідно пп. 1.1.2 п.1.1 Договору Університет зобовязується після успішного закінчення студентом навчання видати йому документ про освіту державного зразка. Відповідно до пп.1.2.1 п.1.1 Головне управління зобовязується надати Студенту роботу відповідно до отриманої спеціальності і рівня кваліфікації з окладом згідно зі штатним розкладом та забезпечити пільгами відповідно до Порядку. Студент відповідно до пп.1.3.2 п.1.3 Договору та п.6 Порядку зобовязаний прибути після закінчення Університету до Головного управління не пізніше 1 серпня року закінчення навчання і відпрацювати у нього не менше трьох років. Згідно з вимогами Порядку та Договору головним управлінням було направлено ОСОБА_1 на роботу до управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси (направлення №05/2015 від 07.09.2015). Відповідно до наказу №08-ос від 20.01.2016 року ОСОБА_1 було призначено на тимчасово вільну посаду головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу до управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси (Управління) за переведенням з управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси. Однак, відповідно до наказу №103-ос від 20.07.2016 року ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади за власним бажанням 02.08.2017 року. ОСОБА_1 при звільнені та у подальшому в приватному порядку неодноразово було попереджено про відповідальність, передбачену п.14 Порядку та пп.1.3.4. п.1.3. Договору : відшкодування у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати, а також про можливість звернення головного управління до суду з позовом у разі невиконання своїх зобовязань. ОСОБА_1 не було зроблено жодних дій, які б свідчили про небажання настання відповідних наслідків. Відповідно до довідки про доходи №919 від 26.08.2016 року, наданої Університетом, зазначено загальну суму доходу (стипендії), отриману ОСОБА_1 під час навчання в Академії за рахунок коштів Державного бюджету України, 45670,49 грн. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави суму витрат за період з 2009 по 2014 роки навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія» в сумі 45670,49 грн.

20.12.2017 року суддею постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

22.01.2018 року на виконання ухвали представником позивача до суду подано клопотання про усунення недоліків із зазначенням, що управлінням не подано та судом не розглядається інший позов до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав, надана інформація щодо підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України, ухвалу суду не виконано в повному обсязі, а саме не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи (Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п.2); обгрунтований розрахунок сум, що стягуються (п.3); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, так як в позовній заяві зазначено, що вони проводились (п.6); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надано до заяви, які, навіть, не завірені належним чином (п.8).

Враховуючи, що позивачем не в повній мірі усунуті недоліки позовної заяви в наданий судом строк, наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути останню, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Національний університет «Одеська юридична академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Л.Ткачук