1Справа № 335/7371/17 2/335/160/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-УІІІ від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

В судовому засідання сторони по справі зазначили про необхідність подальшого процесуального порядку розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для її вирішення необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, тому суд, враховуючи і думку представників сторін спору, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, враховуючи, що справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також, що судом були витребувані всі необхідні докази для розгляду даної справи, позивачем було уточнено позовні вимоги, суд доходить висновку про неможливість проведення у даному випадку підготовчого провадження по справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію договору від 27 жовтня 2005 року, реєстровий номер 3516 на квартиру АДРЕСА_1.

Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності продовжити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 26 лютого 2018 року о 10-00 год.за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 5.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію договору від 27 жовтня 2005 року, реєстровий номер 3516 на квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний договорі надати суду у строк до 10 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць