overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1841/17
Провадження № 2/724/51/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1, вул.Новоселицька, 20, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1, вул.Новоселицька, 20, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-322/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/98/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зміну способу та порядку виконання постанови Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року у справі №2-а-322/11.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа № 143/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 02.02.2018 року об 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятиденний строк подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 187 ЦПК України), а також у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/1506/18
Справа № 754/9506/16-ц
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 26 грудня 2016 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння (а.с.168 т.1).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 752/9506/16-ц, номер провадження 2/754/1506/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді Шевчука О.П.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До відкриття провадження у даній справі позивачем 18 січня 2018 року подано заяву про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Водночас згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, ОСОБА_1 належить повернути вказану заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 357/4568/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/306/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 16.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення боргу за договором позики.

17.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 14.03.2018року о 14:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Військово-цивільна адміністрація м.Торецька Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_4 за адресою: м.Торецьк, вул.Лісна, 19/23.

Враховуючи, що в цьому ж будинку сину судді належить квартира №30 і судді доводиться спілкуватися з учасниками справи, вважаю, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є підстави, що можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді, а тому вважаю доцільним заявити собі самовідвід.

Вислухавши думку учасників справи, які покладаються на розсуд суду, з вказаних підстав суд вважає доцільним відвід задовольнити і справу передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді.

Керуючись ст.14, п.15.4 перехідних положень, ст.40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №225/6126/17, провадження 2-о/225/2/2018 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Військово-цивільна адміністрація м.Торецька Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, задовольнити самовідвід і справу передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андреєв В.В.
Справа № 676/7001/17
Номер провадження 2/676/744/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про припинення права власності ОСОБА_5 на 1/4 частку квартири № 224 в будинку по вул. Нігинське шосе, 34 міста Кам'янця Подільського.

Сторони особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Представником позивача було подано клопотання про витребування в Територіального сервісного центру № 6843 (проспект Грушевського 1/2, м.Камянець-Подільський) про перелік транспортних засобів та підставу їх реєстрації , які були зареєстровані за ОСОБА_5 та зобовязання Гаражного кооперативу №5 вул. Голосківське шосе, 2а, м. Камянець-Подільський, 32300, директор ОСОБА_7 ідентифікаційний код 21344620 (роб. тел. 6-57-31), щодо належності ОСОБА_5 гаражу та копію документів, згідно яких ОСОБА_5 володіє гаражем.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості здобути дані докази самостійно.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 258 260 ЦПК України, суд, -

Зобовязати Територіальний сервісний центр № 6843 (проспект Грушевського 1/2, м. Камянець-Подільський) надати інформацію про перелік транспортних засобів та підставу їх реєстрації , які були зареєстровані за ОСОБА_5, дата народження 12.10.1960р., паспорт серія НА №431832, виданий Камянець-Подільським МВУМВСУ у Хмельницькій області, від 24.01.1998 р.).

Зобовязати Гаражний кооператив №5 вул. Голосківське шосе, 2а, м. Камянець-Подільський, 32300, директор ОСОБА_7Б, щодо належності ОСОБА_5 гаражу та копію документів, про членство в Гаражному кооперативі згідно яких ОСОБА_5 володіє гаражем.

У разі ненадання доказів на виконання ухвали суду, судом може бути застосовано захід примусу відповідно до ст.. 144 ЦПК України в виді штрафу, або буде вирішуватись питання про притягнення його до відповідальності за ст.. 185 3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8О
Провадження № 2-н/537/30/2018
Справа № 537/5611/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 800 грн. в рівних частках по 400 грн. з кожного.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа №266/232/18
Провадження№ 2/266/366/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, буд. 10б/30а в інтересах якого діє ОСОБА_3 до державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», який находиться за адресою: м. Маріуполь. пр. Луніна, буд.99 про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить 99 про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 31 січня 2018 року о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.