overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/493/17
Провадження № 2-о/737/3/18
УХВАЛА

про повернення заяви

22.01.18

смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області

про призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року заявник звернулась із вказаною заявою, в якій просить суд призначити її опікуном над інвалідом дитинства ОСОБА_2

Дослідивши подану заяву та надані заявником документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зазначена норма кореспондується з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 241 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у редакції, що діяла станом день звернення до суду, в частині можливості призначення судом опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічні норми викладені у ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України у редакції, що діє на момент розгляду заяви.

За таких обставин, право на звернення до суду із поданням про призначення опікуна має лише орган опіки та піклування.

Якщо ОСОБА_2 у встановленому законом порядку недієздатною не визнавалась, то встановлення щодо неї опіки саме судом законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 4 ст. 185, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна повернути заявнику.

2.Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. М. Усенко
Справа № 161/612/18
Провадження № 2-о/161/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заяник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами оремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 15 лютого 2018 року, о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту належності документа разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Олексюк А.В.
УХВАЛА

18 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

В судові засідання, які відбулися 24 листопада 2017 року та 18 січня 2018 року позивач та представник позивача, які повідомлені належним чином, не зявилися до суду, не повідомили про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез»являння не перешкоджає розгляду справи..

Керуючись 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:

:
Справа № 743/1746/17
Провадження №2-о/743/9/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 10 січня 2018 року, по цивільній справі № 743/1746/17, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 743/1746/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

При друкуванні тексту ухвали про відкриття провадження у справі, через технічний збій у автоматизованій системі документообігу суду "Д-3", виникла описка в частині зазначення дати постановлення ухвали, зокрема року її постановлення.

Так, в даній ухвалі зазначена дата як "10 січня 2017 року" замість правильної "10 січня 2018 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Для вирішення питання про виправлення описки сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю надійшла до суду 03.01.2018 року.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 10 січня 2018 року, по цивільній справі № 743/1746/17, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, справу призначено до розгляду в судове засідання на 05 лютого 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року, по цивільній справі № 743/1746/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду виправити описку у вступній частині ухвали судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 10 січня 2018 року, по цивільній справі № 743/1746/17, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

У вступній частині ухвали замість вказаної дати "10 січня 2017 року" правильною вважати дату "10 січня 2018 року".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4844/17 провадження № 4-с/361/9/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«18» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, субєкта оскарження ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна служба»,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 стосовно проведення оцінки житлового будинку (загальною площею 495,3 кв.м.) та земельної ділянки, площею 0,828 га (кадастровий номер: 0:00:058:0067) за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Петра Дорошенка, 11 у виконавчому провадженні № 32712039.

Визнати неправомірним й скасувати звіт про оцінку майна та висновок про вартість майна товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» від 17 липня 2017 року у виконавчому провадженні № 32712039.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Скасувати вжиті ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року заходи щодо зупинення передачі на реалізацію у межах виконавчого провадження № 32712039 житлового будинку (загальною площею 495,3 кв.м.) та земельної ділянки, площею 0,828 га (кадастровий номер: 0:00:058:0067) за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Петра Дорошенка, 11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 274/5356/17
Провадження № 2-н/0274/13/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

Встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вбачається, що судовий наказ стосовно стягнення аліментів може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, або якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, заявлена ОСОБА_1 вимога про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох діте в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не передбачена ст. 161 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статтею 161 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 360/1965/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/765/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 26 15.01.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Визнати явку представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» у судове засідання обов'язковою.

Головуючий:

Судді:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Як встановлено з поданої заяви, заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 295-297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без виклику сторін на 06 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/593/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/7792/16-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
Провадження № 2/712/349/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 10.11.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 824 956, 28 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду від 14.11.2017 року відкрито провадження по справі. Справа призначалась до слухання на 11.12.2014 року, 17.01.2018 року.

Сторони в судове засідання не з»явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, щодо спадкування, в яких ціна позову перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постільки позов заявлено на суму більше п»ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року на 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 633/446/17
провадження №: 2/633/40/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Позивач просить суд визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.10.2015 року.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка прибула, представник відповідача та третя особа не зявилися, відзив на позов відповідач не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності представника відповідача та третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 29 січня 2018 року о 10 год.00 хв з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов