overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2018 р. Справа № 755/10/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.Є. Арапіна
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Справа №607/11427/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13 вересня 2017 року предявила до суду позов до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №965; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/161/445/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Кузіної А.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок, встановлення порядку користування житловим будинком шляхом проведення добудови, визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок, встановлення порядку користування житловим будинком шляхом проведення добудови, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про вселення ОСОБА_3 в житловий будинок по вул. Гущанській, 40 в м. Луцьку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну вимогу про вселення ОСОБА_3 в житловий будинок по вул. Гущанській, 40 в м. Луцьку у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення в житловий будинок, встановлення порядку користування житловим будинком шляхом проведення добудови, визнання права власності на частину земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 703/131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 16 січня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 415/8112/17
Провадження № 2/415/650/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в загальному позовному

провадженні

02.01.18 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні та наданий відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений в ухвалі строк відповідач відзив не надав.

Відповідно до п.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справ у спорах : 1) що виникають з сімейних відносин , крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, тому слід розглядати її за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України , якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200,277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 15.01.2018 року о 8-20 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 361/6243/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/203/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 46 18.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 26 січня 2018 року.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_3
Справа № 275/792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 21.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В звязку з відпусткою головуючого судді в даній справі зазначене клопотання було призначене до розгляду на 23.01.2018 року.

В судовому засіданні 23.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Втім, вивчивши заявлене представником позивача клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, оскільки останнє за формою та змістом не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак до поданого представником позивача ОСОБА_2 клопотання про забезпечення доказів жодного документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вищезазначене клопотання повернути позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 клопотання про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя:29000, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: 29000, АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, на період її навчання - починаючи з 10.11.2017 року і до закінчення навчання червня 2020 року , але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя:29000, АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 310/261/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) в особі представника ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради (місцезнаходження: пл.Єдності, 2, м. Бердянськ), треті особи ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3), про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк по 14 лютого 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5042/17
Провадження №2-н/629/84/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/6991/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

16 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника - залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2