overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/775/17
Провадження № 2/168/30/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника Старовижівської РДА ОСОБА_4,

представника Держгеокадастру ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Старовижівського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник Старовижівського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, пояснень щодо заявлено позову не подавав.

У зв'язку з необхідністю дослідження письмових доказів по справі, зокрема договору на розробку нацково-технічної продукції від 22 листопада 2007 року , укладеного між Волинською РФ центрц ДЗК, в особі начальника Старовижівського районного відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою з'ясування всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Старовижівського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» усі матеріали, що стосуються доного договору та визнати явку в судове засідання представника ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_6 обов'язковою.

Керуючись статтями 200, 2558-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку начальника Старовижівського районного відділу ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 26 січня 2018 року для надання особистих пояснень.

Зобов'язати ОСОБА_6 надати в судове засідання усі матеріали, що стосуються договору на розробку нацково-технічної продукції від 22 листопада 2007 року, укладеного між Волинською РФ центрц ДЗК, в особі начальника Старовижівського районного відділу ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12,81,141,264-268,273,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити, частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2000 р. відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 445 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , 04.12.2000 р оку народження в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з

21. 07.2017 р. до повноліття дитини .

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3: проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СР 410064, виданий 05.05.1998р. Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 572/2760/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у справі № 572/2760/17 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 про внесення зміни в облікову справу № 93 та в список військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку у Сарненському гарнізоні,-

ВСТАНОВИВ:
З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 38, 43 ЖК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати неправомірною відмову житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10 травня 2017 року про зарахування часу перебування на квартирному обліку у ВЧ НОМЕР_2 з 17 грудня 1993 року по 10 листопада 1995 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (розташована по АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) змінити номер у загальній черзі в списку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку у Сарненському гарнізоні щодо ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 ), відповідно до дати зарахування на квартирний облік з 17 грудня 1993 рокузарахувавши час перебування останнього на квартирному обліку у ВЧ 12474 з17 грудня 1993 року по 10 листопада 1995 року та змінивши, відповідно, дату його зарахування на квартирний облік у загальній черзі в списку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку у Сарненському гарнізоні з 17 квітня 2009 року на 17 грудня 1993 року.

Стягнути з ВЧ НОМЕР_1 640 грн. судового збору в дохід держави.

Повний текст рішення буде складено 19 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

підпиc

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Провадження № 2-н/263/9/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
18 січня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької обалсті Скрипниченко Т.І., розглянула заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного повадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя:
"22" січня 2018 р. Справа № 363/220/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 12 лютого 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2528/17
провадження № 2/527/117/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.06.2008 року в сумі 37852,97 та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13.00 год. 14 лютого 2018 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 643/1343/17
Номер провадження 2/643/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільмашпром», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку в порядку спрощеного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Сільмашпром», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку.

В судове засідання позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Номер провадження 2/754/1247/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 06 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (а.с.47).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/10062/17-ц, номер провадження 2/754/1247/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/561/17
УХВАЛА

22.01.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011 року у Каневському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що 11.01.2011 року складено актовий запис №01. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка і дружини ОСОБА_1. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач у позовній заяві обгрунтовує, що спільне життя з відповідачем припинено в листопаді 2017 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішені сімейних проблем не знаходили згоди, внаслідок чого виникали непорозуміння. Можливості зберегти сім»ю немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на розірвання шлюбу не згодна, має бажання зберегти сімю, так як залишилися почуття до чоловіка. Просила дати термін для примирення з метою збереження сім»ї.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, з метою виправлення ситуації та збереження сімї, приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 567/1404/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хорівська сільська рада Острозького району, приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_1

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи заявник вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про наявність заповітів спадкодавця ОСОБА_4 та відомості про заведення спадкових справ після її смерті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення дані про коло спадкоємців ОСОБА_4, то від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 необхідно витребувати відомості про наявність заповітів спадкодавця ОСОБА_4 та відомості про заведення спадкових справ після її смерті.

Керуючись ст..76, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про наявність заповітів спадкодавця ОСОБА_4 та відомості про заведення спадкових справ після її смерті.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5