overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/54/18
Провадження № 2-н/211/29/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2018 року Довгинцівський районний судм. ОСОБА_1 Дніпропетровської областіу складі :

головуючого судді : Н.О. Сарат

при секретарі : С.М. Зоріній

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року по вищевказаній вказаній заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесено судовий наказ, в якому в резолютивній частині допущено описку в сумі судового збору, а саме вказано 172 ( сто сімдесят дві ) гривні 20 коп., а необхідно 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 20 коп.

Сторони не зявилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 11.01.2018 року по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесено судовий наказ, в якому в резолютивній частині допущено описку в сумі судового збору, а саме вказано 172 ( сто сімдесят дві ) гривні 20 коп., а необхідно 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 20 коп., дану описку необхідно виправити.

Згідно ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Усунути допущену судом описку в резолютивні частині судового наказу від 11.01.2018 року по цивільній справі № 211/54/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши суму судового збору 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 20 коп., замість 172 ( сто сімдесят дві ) гривні 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 347/952/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яблунівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ІХ сесії ХХІ скликання Яблунівської селищної ради від 24.12.1993 року та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Яблунівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ІХ сесії ХХІ скликання Яблунівської селищної ради від 24.12.1993 року та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Головуючий суддя по справі в судовому засіданні заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що 02.11.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яблунівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ІХ сесії ХХІ скликання Яблунівської селищної ради від 24.12.1993 року та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку було закрите, на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України (в ред., що діяла станом на 02.11.2017 року) (а.с. 106).

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Отже заяву про самовідвід судді Гордію В.І. слід задовільнити.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 36, 37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючому судді Гордію В.І. задовільнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду, для автоматизованого розподілу справи та визначення судді, який буде проводити слухання справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 747/32/17
Провадження № 2/747/2/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17.01.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 26 січня 2018 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 123 607 (сто двадцять три тисячі шістсот сім) грн. 55 коп. у відшкодування спричиненої шкоди та 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 81 коп. у відшкодування понесених судових витрат, всього 126076 (сто двадцять шість тисяч сімдесят шість) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.01.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид Поділля» про визнання додаткових угод недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від ТОВ "Краєвид Поділля" оригіналів додаткових угод до договорів оренди для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати від ТОВ «Краєвид Поділля»:

1.оригінал додаткової угоди від 01.04.2014 року до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2007 року , кадастровий номер: :02:001:0022, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Краєвид Поділля», реєстраційний номер: 65

2.оригінал додаткової угоди від 01.04.2014 року до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2007 року , кадастровий номер: :02:001:0021, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Краєвид Поділля», реєстраційний номер: 66

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/256/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року до суду поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1600,00 грн.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, у даному випадку позивачу сума судового збору становить 1762,00 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід доплатити 162,00 грн. судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Судовий збір здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, , МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0004).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. Справа153/1368/17

Провадження2/153/469/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату, згідно умов контракту,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву від 22.01.2017 за вх..№533 про розгляд підготовчого судового засідання без її участі. Представник відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» 19.01.2018 за вх..№513 подав заяву про відкладення розгляду справи.Судом ухвалено про відмову у задоволенні заявленого клопотання, оскільки відсутні поважні причини неприбуття представника відповідача в підготовче судове засідання. Представник відповідача про дату, час та місце цього судового засідання належно повідомлений у порядку встановленому ст.. 128 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 21 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою м. Ямпіль, вул. Свободи, 116.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 609/1712/17
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1712/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засіданні на 18 січня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилася, надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018року 09 годині 00 хвилин в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/465/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2-н/185/86/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

За відомостями адресної довідки, наданої відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Єдиний унікальний номер 341/75/18
Номер провадження 2/341/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

22 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове майно,-

в т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просить постановити рішення, яким визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 22 квітня 1999 року, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Крилос, вул. Лесі Українки,32, спорудами, позначеними за планом: літня кухня літера «Б», стодола літера «В», сарай літера «Г», погріб літера «Д», вбиральня літера «Ж», які є приналежними до цього житлового будинку.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 лютого 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачами в строк до 23 лютого 2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитиниз підстав, передбачених ст.150,180-183 СК України, в порядку ст.ст.88,118,119,120 ЦПК України 2004 року.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху і заявнику наданий десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно розписки, член сімї позивача особисто, для передачі останній, отримала копію ухвали від 27.12.2017 року - 05.01.2018 року.

Станом на 17 січня 2018 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_3