overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, (місцезнаходження вул. Соборна 2/1 с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області), у якому просить визнати за ним право власності на частину житлового будинку з відповідною кількістю надвірних споруд у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 466/182/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: м. Львів, вул. Вербова, 24/1. Однак, згідно наданої суду інформації ВАДР ГУ ДМС у Львівській області від 22.01.18р., гр. ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, , Золочівського району Львівської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Львівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд в Золочівський районний суд Львівської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд в Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/227/18-ц
№ 2/408/680/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердлованетрацит» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

18.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Свердлованетрацит» про стягнення заробітної плати. Позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З клопотання позивача про витребування доказів видно, що він спроб для отримання вказаних в клопотанні доказів не здійснював. Причина, на яку посилається позивач, а сааме, віддаленість місця проживання, суд до уваги не приймає, так як позивач, відповідач та суд знаходяться на території однієї Луганської області. Відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/56/18
Справа № 292/19/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У підготовчому судовому засіданні брав участь: адвокат позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 23 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції", який зареєстровано 04 серпня 2008 року у Червоноармійському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК за номером 20 та стягнути з відповідача на його користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору та витрати, повязані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 25.01.2018 року не з"явився, надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Адвокат позивача в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти, оскільки представник відповідача не з"явився до суду по поважній причині, а саме - через необхідність підготовки відзиву на позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відкласти.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин. Виклик учасників справи в підготовче судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 199/54/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави, а також зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави, а також зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення реалізації прав учасниками судового процесу, а також розумних строків розгляду справи суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу, а також зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину, призначене на 01 березня 2018 року на 10.00 годину здійснювати у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/903/16-ц
Провадження № 2/448/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив «як О.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк десять днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилими приміщенням за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Княжий Міст, вул. Вишенського І., будинок 19.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 01.02.2018року включно.
Провадження № 2/537/281/2018
Справа № 537/5806/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря Скічко Н.В., розглянувши справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання не з*явилися відповідачі.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13.02.2018 р. о 09.00 год. в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
29.01.2018 Справа № 756/1044/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року унікальний № 756/1044/18
провадження № 2-н/756/60/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №522/1134/18
Провадження № 2-о/522/176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: м. Макіївка, вул. Сєрова, буд. 28) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (адреса: м. Макіївка, вул. Сєрова, буд. 28) Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Успенського, 60), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Макіївка, вул. Сєрова, буд. 28) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (адреса: м. Макіївка, вул. Сєрова, буд. 28) Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Успенського, 60), про встановлення факту народження дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 23 січня 2018 року на 16 год. 35 хв. у залі судового засідання № 106 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 23.01.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 450/3558/17 Провадження № 2/450/815/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року позивач звернувся в суд з даною позовною заявою.

Згідно інформації наданої ГУ ДМС України у Львівській області від 16.01.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06.05.2015 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер до звернення позивача в суд з даним позовом, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 55 ЦПКУкраїни (процесуальне правонаступництво) оскільки положення даної статті можуть бути застосовані лише в разі смерті фізичної особи вже після предявлення до неї позову.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі.

Керуючись ст.ст. 186 п.6.ч.1, 260, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват банк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений на поточний рахунок №0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення № PROM7BAUQN від 07.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Кіпчарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1995/18 Справа № 185/5261/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк»на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Осецького Ігоря Вікторовича, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року, ПАТ «КБ ««Південкомбанк»звернулося із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року залишена без руху (скаржником не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600 грн.) та скаржнику був запропонований строк для усунення недоліків (а.с.86).

Враховуючи, що вищевказана ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 09 січня 2018 року, проте не виконана, оскільки документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600 грн. за подання апеляційної скарги на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області так і не надійшов, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк»на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк»на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: М.Ю. Петешенкова