overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9365/17
Провадження № 2/185/821/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 26 лютого 2018 року о 09:15 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 189/95/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник просить поновити строк предявлення виконавчого листа №237/5153/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості за договором по надання споживчого кредиту розмірі 23022 грн. 70 коп., по справі, яка була розглянута Марїнським районним судом Донецької області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року №5/о/38-16 «Про відновлення роботи Марїнського районного суду Донецької області» було відновлено роботу Марїнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Плеханова, 22.

В звязку з чим, необхідно повернути ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» подану ним заяву для її направлення за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», зацікавлена особа ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - повернути ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» для направлення її за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/7986/17
№ провадження 22-ц/778/1284/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22 лютого 2018 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/257/18
Провадження № 2/750/614/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 601/2206/17
Провадження № 2-о/601/6/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, де заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вбачається спір про право, яке вирішується в порядку позовного провадження.

Заінтересована особа, будучи повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 294 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин для оформлення права власності на спадкове майно ОСОБА_4 померлої у квітні 2006 року.

З повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 28.11.2017 року № 1298-/02-14 вбачається, що ОСОБА_2 вважається таким, що спадщини не прийняв і не підтвердив своїх роддиних зв"язків з померлою.

За таких обставин суд вважає, що оскільки заявник спадщини не прийняв після смерті ОСОБА_4, померлої в квітні 2006 року, тому існують спірні правовідносини, щодо права на спадкове майно. В зв"язку з цим заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повинна розглядатись у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, роз"яснивши йому право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз"яснивши заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши подання Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 02 лютого 2018 року на 11:30 годину.

Викликати в судове засідання державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

На ухвалу суду, в частині прийняття до розгляду подання з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.В.Хандурін
Справа №339/2/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_3, морально її не підтримує, матеріально не допомогає. Просить суд позбавити ОСОБА_2, 04.12.1986р.н. батьківських прав на дочку ОСОБА_4, 18.06.2014року народження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, на підставі ухвали суду усунено недоліки, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, оплачена судовим збором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на дитину до розгляду та відкрити провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області на 10:10 год. 30 січня 2018 року.

Відповідач має право до 30 січня 2018року надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Б. Сметанюк
Дата документу 26.01.2018
Справа № 501/133/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року о 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 570/5536/17
Номер провадження 2/570/559/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника сторони - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (та як законного представника неповнолітніх дітей), третя особа: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивачка свій позов підтримала, пославшись на обставини описані в позовній заяві, від свого позову не відмовилася.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (та як законного представника неповнолітніх дітей), третя особа: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року на 09:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 510/146/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу, укладеного між ними 19.12.1989 р.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Як виходить з положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування викладених позивачкою вимог нею були додані письмові докази копія позовної заяви про розірвання шлюбу від 18.08.2011р. та копія ухвали про відкриття провадження у справі №2-901/11 від 13.06.2012р. Вищевказані письмові докази були долучені до матеріалів позову, але позивачкою в тексті позовної заяви не зазначено у звязку із чим ці докази додані, на підтвердження чого, яких обставин у справі. Таким чином, позивачці потрібно уточнити обставини, викладені нею у позові відповідно до доданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник