overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/59/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Заяви та клопотання разом з заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2018року 10:00год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

В підготовче засідання викликати сторони: заявника ОСОБА_1, місце проживання Рівненська область, Корецький район, с.Щекичин, вул.Шкільна, 4, відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району Рівненської області, місце реєстрації Рівненська область, Корецький район, с.Щекичин.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 643/522/18
Номер провадження 2-о/643/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова про встановлення факту смерті, в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 12-45 год. 19.01.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ференчук О.В.
Справа № 570/143/18
Номер провадження 2/570/653/2018
У х в а л а

23 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем такого підтвердження не надано.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.10 ч.3 ст.175, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 642/5955/17
Провадження № 2/642/534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вінцо про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вінцо про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 9.00 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 170/44/18
Провадження № 2/170/46/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. Набережна, 23 Шацького району Волинської області.

До відкриття провадження у справі на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просила повернути їй подану нею позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню, а матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
справа № 563/1521/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., при секретарі Туровичу М.І. розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по справі № 563/1521/13-ц за заявою ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про зміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 13.12.2017 року було задоволено заяву ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про зміну сторони виконавчого провадження.

Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено заявника.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 13.12.2017 року, а саме в першому абзаці замінити ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" на Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/180/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.
Гончар Н. І. ,Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договору про надання інформаційно-консультативних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
справа № 599/45/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" січня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/45/18, н.п.2/599/49/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "06" лютого 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "06" лютого 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

ОСОБА_6 ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 455/808/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/3075/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» залишити без задоволення.

Заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Справа № 2034/3450/2012
Провадження № 6/635/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 січня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2034/3450/2012, що виданий 27 вересня 2013 року Харківським районним судом Харківської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа № 2034/3450/2012, що виданий 27 вересня 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованості за договором кредиту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження 2-во/737/2/18
Справа № 737/630/17
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15.01.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою:

1)ОСОБА_1, 16600, АДРЕСА_1

2)ОСОБА_2, 16600, АДРЕСА_1

про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року в цивільній справі № 737/601/16-ц. Заяву мотивують тим, що в резолютивній частині рішення судом помилково не вказано цільове призначення земельної ділянки. Вказані описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Дана справа підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення її без розгляду відсутні. Заявником дотримано вимоги статті 183 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав для вирішення заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 269Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Питання про винесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

3.Копію ухвали та копію заяви направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Л.М. Усенко
справа № 699/315/16-ц
провадження № 2/691/32/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

17 січня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Свідок по справі ОСОБА_5 жодного разу без поважних причин, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи здійсненню цивільного судочинства, а тому до неї, в порядку ст. 144 ЦПК України, як захід процесуального примусу, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 144, 147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

свідка по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним

- ОСОБА_5, жительку вул. Щорса (ОСОБА_6), 11, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області;

доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 537/5438/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Полтавська область , м.Кременчук, вул.Східна буд.№28, кімната№15.

Вважати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким , що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Полтавська область , м.Кременчук, вул.Східна буд.№28, кімната№15.

Вважати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким , що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Полтавська область , м.Кременчук, вул.Східна буд.№28, кімната№15.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 січня 2018року.
Справа №2-1956/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 30.05.2011 року у справі № 2-1956/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, які допущено в рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 30.05.2011 року в цивільній справі № 2-1956/11 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року виправлено описки, які були допущені в рішенні з ініціативи суду та про які зазначено в заяві про виправлення описки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко