Єдиний унікальний номер 237/5452/16-ц
Номер провадження 2-р/775/7/18
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мар'їнської районної організації Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», третя особа Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок», про скасування рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення, зобовязання не вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 22 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про скасування рішення, що постановлено на засіданні ради Марїнської районної організації УТМР від 13 листопада 2016 року, оформленого Протоколом №2 від 13 листопада 2016 року, в частині зняття ОСОБА_2 з посади голови первинної організації Марїнської районного організації Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» № 15 м. Вугледар і виключення його з членів Марїнської районного організації Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», скасовано. Позов в цій частині задоволено частково. Рішення, що постановлене на засіданні ради Марїнської районної організації УТМР від 13 листопада 2016 року, оформленого Протоколом №2 від 13 листопада 2016 року, в частині зняття ОСОБА_2 з посади голови первинної організації Марїнської районного організації Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» № 15 м. Вугледар і виключення його з членів Марїнської районного організації Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», визнано незаконним. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з Марїнської районної організації УТМР на користь ОСОБА_2 1 157 грн. 52 коп.

08 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення зазначеного рішення апеляційного суду, у звязку з чим 11 грудня 2017 року до Мар'їнського районного суду Донецької області був направлений запит про витребування справи № 237/5452/16-ц, яка надійшла до апеляційного суду 27 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року заява ОСОБА_2 про розяснення рішення залишена без руху у звязку із несплатою судового збору. Заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_2 супровідним листом № 237/5452/16-ц (2-р/775/20/17) від 27 грудня 2017 року та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана заявником 02 січня 2018 року (а.с.20 т.2). Тобто, визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 12 січня 2018 року.

12 січня 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій заявник просить звільнити його від сплати судового збору. Посилається на те, що він є пенсіонером, що фінансовий стан погіршився у звязку з хворобою , оскільки пенсія йде на придбання ліків. У звязку із виходом на пенсію саме пенсія стала основним і єдиним джерелом його існування, тому сплата судового збору може значно вплинути на його бюджет та рівень життя.

Відповідно до частини 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Будь-яких доказів важкого фінансового стану заявником не надано, а доводи в заяві від 06 січня 2018 року щодо звільнення від сплати судового збору є недоведеними, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Отже, станом на 18 січня 2018 року недоліки заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн. до апеляційного суду не надійшла, у звязку з чим відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про розяснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити всім учасникам справи, заяву та додані до неї матеріали направити заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мар'їнської районної організації Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», третя особа Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок», про скасування рішення та відновлення становища, яке існувало до порушення, зобовязання не вчиняти певні дії повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3