overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/37/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2018 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя: ОСОБА_3
2-н/225/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, оскільки за інформацією виконавчого органу Північної селищної ради відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб про ОСОБА_1 (Донецька область, смт. Північне, вул. Юності, 22/83) відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5, ч.9 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 465/7234/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5809/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні сина; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та часу побачень батька з дитиною,-

встановила:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти пять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268, п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2017 року в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити та викласти абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Встановити ОСОБА_2 наступні дні та години зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,: перші та треті вихідні дні місяця з 10 години суботи до 20 години неділі; з 18 години кожного вівторка до 9 години середи; під час літніх канікул - з 1 по 15 серпня за згодою дитини без присутності матері з її повідомленням про місце перебування дитини».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 283/2353/17
Провадження №2/283/94/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/180/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/10005/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу трактора удаваним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на трактор,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу трактора удаваним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на трактор.

22 січня 2018 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 25 січня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

У своїх заявах про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявники зазначили Троїцький районний суд Луганської області, у якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, згідно інформації з сайту Web-програма «Бронювання систем відеоконференцзвязку», 25.01.2018 о 14.00 год. відсутня технічна можливість забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, оскільки клопотання заявників про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду пізніше ніж за пять днів до судового засідання та враховуючи, що дана справа перебуває у провадженні суду з 18 жовтня 2017 року, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/10005/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу трактора удаваним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на трактор відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 1321/2658/12 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/42/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 25 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1) до Київської міської ради (місто Київ, вулиця Хрещатик, 36), треті особи - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: АДРЕСА_2), Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-22» (місто Київ, вулиця Закревського, 37) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ЖБК «Арсеналець-22» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

16.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1) до Київської міської ради (місто Київ, вулиця Хрещатик, 36), треті особи - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: АДРЕСА_2), Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-22» (місто Київ, вулиця Закревського, 37) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 09.02.2018року об 11:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
18.01.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/117/18
Провадження № 2/644/822/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки, 30 кв. 10) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки, 30 кв. 10) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року до 14.30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідача, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19383/17

22 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №85 по вулиці Струтинської,35 в м.Рівне

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19383/17 за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Судове засідання призначити на 26.02.2018 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
гСправа № 358/85/18 Провадження № 2-о/358/23/18 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Богуславська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Сонячна, 21.

Заінтересована особа: Богуславська міська рада Київської області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40.

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з грудня 2001 року і до 26 вересня 2017 року, дня смерті ОСОБА_2, вони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, і після смерті останнього, заявниця не може оформити право на спадкове майно.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06 лютого 2018 року з 10 год. 00 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богуславська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2319/17
Провадження № 2-во/209/7/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" січня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було прийнято рішення по справі № 209/2319/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в рішенні допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1 та прізвище і рік народження дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у вступній частині рішення, першому та останньому абзацах описової частини та резолютивної частині рішення допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1 Також допущена описка в першому, пятому, дванадцятому абзаці описової частини рішення, а саме не вірно вказано прізвище дитини ОСОБА_4О, замість вірного ОСОБА_5 та третьому абзаці резолютивної частини рішення щодо року народження дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд відмовляє в частині заяви, щодо зміни прізвища дитини на «Івко», оскільки дане питання не вирішувалося в судовому засіданні, позивачем в позовній заяві не було заявлено вимоги щодо зміни прізвища дитини. Суд не може виходити за межі позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення, першому та останньому абзацах описової частини та резолютивної частині рішення, вказавши вірно прізвище відповідача - ОСОБА_1, в першому, пятому, дванадцятому абзаці описової частини рішення вірно вказати прізвище дитини - ОСОБА_5, та третьому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши вірно рік народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В частині заяви про зміну прізвища на "Івко" в резолютивній частині рішення № 209/2319/17 від 14 листопада 2017 року та внесення змін до актового запису - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая