overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1721/18
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

26 січня 2018 року м. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

27 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеномупозовномупровадженні.

Керуючисьстаттями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (61018, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове асідання на 13 березня 2018 року 16 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 404/3846/17
Номер провадження 2-п/404/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В. за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 23 листопада 2017 року по справі №404/3846/17 ( номер провадження 2/404/2530/17 ),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року

заяву- задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 14 лютого 2017 року 13 годин 45 хвилин у приміщенні суду ( каб.12).

В резолютивній частині (абзац 2) ухвали від 15 січня 2018 року судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засіданні 14 лютого 2017 року 13 годин 45 хвилин. У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом допущено описку в резолютивній частині (абзац 2) ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року, а відтак, суд вважає, що потрібно виправити та вказати "14 лютого 2018 року 13 годин 45 хвилин".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині (абзац 2) ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року, постановленій у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 23 листопада 2017 року по справі №404/3846/17 ( номер провадження 2/404/2530/17 ).

Вважати правильним: "Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 14 лютого 2018 року 13 годин 45 хвилин у приміщенні суду ( каб.12)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Номер провадження: 22-ц/785/626/18
Номер справи місцевого суду: 501/1657/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2018 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 344/154/18
Провадження № 2/344/2065/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Прокуратури Полтавської області та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року в справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавський міський парк культури та відпочинку "Перемога", Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа за апеляційними скаргами Прокуратури Полтавської області та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2017 року.

11 січня 2018 року суддя-доповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, Неявка учасників справи в судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Положення ч. 9 ст. 40 ЦПК України визначає, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням викладеного, справу слід призначити до розгляду для вирішення питання про самовідвід судді Бутенко С.Б..

Керуючись ст.ст. 40, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. ( зал. №1), без виклику учасників справи, для вирішення питання про самовідвід судді Бутенко С.Б..

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4697/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_1» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 587/2581/18
Провадження № 2/587/1184/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 05 січня 2019 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 190/1474/17
Провадження №2/190/52/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електичну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електичну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

В судове засідання 15.01.2018 року сторони не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1474/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електичну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення на 01 люте 2018 року до 15 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 724/1506/17
Провадження № 2/724/828/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2017 року в цивільній справі № 724/1506/17, провадження № 2/724/828/17 за позовом ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 724/1506/17, провадження № 2/724/828/17 за позовом ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні даного рішення по цивільній справі №724/1506/17, провадження № 2/724/828/17 по тексту рішення допущена описка, невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки: «:04:002:0063», а правильно «:04:002:0065», що і необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні по цивільній справі № 724/1506/17, провадження № 2/724/828/17 за позовом ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме вважати вірним по тексту рішення кадастровий номер земельної ділянки: «:04:002:0065».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2018р.

Суддя: ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/101/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року 05 січня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 285/1469/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Миніч Т.І.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Новоград-Волинського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договору кредиту та іпотечного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року по справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

У грудні 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вищевказаної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити для вирішення даного питання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 10:00 год. 01 лютого 2018 року, про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх в судове засідання.

Головуючий:

Судді: