overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/946/17
Провадження № 2/364/19/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.01.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 18.10.2017 р. провадження у зазначеній справі було зупинено і надано подружжю 3 місяці строку для примирення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це та враховуючи, що встановлений судом строк для примирення сторін закінчився, відтак обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, суд вважає, що провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись статтями 254, 258-261, 263, 272, 273, 353, підпунктом 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати Позивача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_2 Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 545/135/18
Провадження № 2/545/439/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Сектор містобудування та архітектури Полтавської РДА, про узаконення самочинного перепланування квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про узаконення самочинного перепланування квартири.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява не містить підпису позивача чи особи якій би було надано такі повноваження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Сектор містобудування та архітектури Полтавської РДА, про узаконення самочинного перепланування квартири, -повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Сектор містобудування та архітектури Полтавської РДА, про узаконення самочинного перепланування квартири визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області пятнадяцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/5938/17
Провадження №2/554/408/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

23 січня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.150,164,165 Сімейного кодексу України, ст..ст. 12,13, 77-81, 263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Києва, батьківських прав відносно дітей : сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору на користь держави по 320 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повне судове рішення буде складено 29 січня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/247/18 у справі № 751/4903/14

19 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Герцаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/4903/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 12 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 30 січня 2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони, треті особи.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу і третім особам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 450/1495/17 Провадження № 2/450/316/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення порушень правонаступництва і спадкоємності, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 26.01.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 654/145/18
Провадження №2/654/371/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 09 лютого 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 444/2108/17
Провадження № 2/444/122/2018
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 січня 2018 року не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Клопотань від позивача на адресу суду не надійшло.

Водночас, представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю- Олійник ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 березня 2018 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/250/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

встановив:

16.01.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 43 про встановлення факту народження її онукою ОСОБА_2 дитини чоловічої статі 19.11.2017р..

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання о 10.15 год. 17 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
1Справа № 335/524/18 2/335/886/2018
18 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Громадянка України ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України (нова назва вул. Незалежності України), буд.72 кв.45, звернулась до суду з позовом до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, який мешкає у Великобританії про розірвання шлюбу зареєстрованого Запорізькім міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 02.07.2016 року.
Відповідно до ст.29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне передати справу до Верховного Суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.29 ЦПК України -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Верховного Суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження №2-н/219/50/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 р. cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 12.12.2017 року звернувся до суду з даною заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.05.2015 року по 01.11.2017 року у розмірі 7 244 грн. 49 коп., індексу інфляції за період з 01.05.2015 року по 01.11.2017 року у сумі 1 153 грн. 36 коп., 3 % річних за період з 01.05.2015 року по 01.11.2017 у сумі 233 грн. 19 коп., а також судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви) судом було направлено запит до Світлодарської міської ради, згідно повідомлення якого встановлено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, 59/86 з 07.10.2009 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 676/5828/17
Номер провадження 2/676/440/18
УХВАЛА

18 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву його довірителя до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, просить обєднати позови в одне провадження.

Представник позивача заперечив щодо задоволення обєднання зустрічного позову в одне провадження із первинним оскільки на його думку в первинному позові підставою є інші правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що предметом позову в первинному та зустрічному позові є частки в статутному капіталі приватного підприємства, підставою позову є спадкування спірного майна після смерті 11.03.2017 р. спадкодавця ОСОБА_7, а тому суд вважає клопотання про обєднання таким, що підлягає до задоволення, вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України,

Ухвалив:

позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8В