Справа № 323/118/18
Провадження № 2/323/246/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по нарахованій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить стягнути з Оріхівської районної ради на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 10272,00 грн., компенсацію за невикористані щорічні відпустки у сумі 17077,55 грн., всього стягнути грошових коштів на загальну суму 27349,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1.в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача;

2.в порушення п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

3.в порушення п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

4.в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття чи невжиття заходів досудового врегулювання спору.

5.в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено особу, у якій наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

6.в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

7.в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по нарахованій заробітній платі - залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі, шляхом подання уточненого тексту позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених п. п. 2, 3, 5, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з доданням оригіналів або засвідчених у порядку, визначеному чинним законодавством, копій письмових доказів, із зазначенням про особу, у якої наявні їх оригінали.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал