Справа № 585/4760/17
Номер провадження 6/585/3/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні подання заступника начальника Роменського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Роменського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою у якій прохає суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2053/10 Роменського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 1100825,13 грн. В обгрунтування подання вказує, що в провадженні старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 перебував на виконанні виконавчий лист № 2-2053 виданий 10.06.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 1100825,13 грн (ВП 27492156). Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській № 1935/04 від 30.11.2017 року ОСОБА_3 звільнено із займаної посади 06 грудня 2017 року, за власним бажанням. В акті прийому-передачі виконавчих проваджень від 06.12.2017 року, переданих заступнику начальника відділу ОСОБА_1, виконавчого листа № 2-2053 Роменського міськрайонного суду ВП 27492156 немає. Залишок незавершених виконавчих проваджень по дільниці ОСОБА_3, зазначених у акті від 06.12.2017 року співпадав з інформацією автоматизованою системою виконавчих проваджень і дорівнював 244 одиниці. Виконавчі провадження з відповідними виконавчими документами, де боржником є ОСОБА_2 зазначені у акті від 06.12.2017 року за №№ 17-19, 21, 23, 24, 38, 41, 46, 212, 214. Але при перевірці зведеного виконавчого провадження № 34352414 відносно боржника ОСОБА_2 через АСВП зясувалось наявність незавершеного виконавчого провадження ВП 27492156 з виконання виконавчого листа № 2-2053 виданого 10.06.2011 року Роменським міськрайонним судом. Ретельна перевірка робочого місця ст. державного виконавця Подтіхової Н.Р., з метою виявлення виконавчого документа, або будь яких документів з виконавчого провадження ВП 27492156, закінчилась безрезультатно - виконавчий лист № 2-2053 Роменського міськрайонного суду втрачено. На дзвінки по мобільному телефону, щоб зясувати обставини втрати виконавчого листа ОСОБА_3 не відповідає.

Заступник Роменського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розгляд подання провести у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі і прохає його задоволити.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом ГТУЮ у Сумській області від 30.11.2017 року старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади за власним бажанням з 06 грудня 2017 рокую

При перевірці зведеного виконавчого провадження № 34352414 відносно боржника ОСОБА_2 через АСВП зясувалось наявність незавершеного виконавчого провадження ВП 27492156 з виконання виконавчого листа № 2-2053 виданого 10.06.2011 року Роменським міськрайонним судом. Під час перевірки робочого місця ст. державного виконавця Подтіхової Н.Р. виконавчий лист № 2-2053 або будь-які документи з виконавчого провадження ВП 27492156 не знайдено, що свідчить про те, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до розділу 13 Перехідних положень ЦПК України 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання заступника Роменського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника Роменського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2053/10 Роменського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 1100825,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4