overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/196/18
Провадження № 2/647/186/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з будинку №11 по провулку Будівельному в місті Берислав Херсонської області. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що власником будинку №11 по провулку Будівельному в місті Берислав Херсонської області є ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не є власником будинку, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 409/2392/17
Пров. № 2/409/201/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

23 січня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Лутугинського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 селищну раду Лутугинського району Луганської області на територіальну громаду Білокуракинської селищної ради Луганської області, так як місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання померлої матері є: вул. Матросова, 14 смт. Біле Лутугинського району Луганської області. ОСОБА_4 (ОСОБА_2 селищна рада) внесена до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, відповідно до Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Позивач, як єдиний спадкоємець, звернулася до приватного нотаріуса Білокуракинського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини. На підставі її зави була відкрита спадкова справа № 36/2017.Таким чином, місцем відкриття спадщини є смт. Білокуракине, у звязку з чим відповідачем повинна бути територіальна громада Білокуракинської селищної ради.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 селищну раду Лутугинського району Луганської області на територіальну громаду Білокуракинської селищної ради Луганської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 селищну раду Лутугинського району Луганської області на належного відповідача - територіальну громаду Білокуракинської селищної ради Луганської області.

Викликати відповідача в судове засідання 26 січня 2018 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3365/17
номер провадження 2/695/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві необхідно визначити порядок позовного провадження, в якому слід проводити судовий розгляд.

На підставі ст.ст. 189, 196 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майнав порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 23 лютого 2018 року в залі засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: М.Ю. Степченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/485/2018 Справа № 641/8366/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-13/12
Провадження №4-с/713/3/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_3, -

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Вижницького РВ ВДВС ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_3

Справа не може бути призначена до розгляду, а підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Скарга подана в порушення вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

вказано вид виконавчого документа, орган, що його видав, день видачі та його номер, однак не вказано його резолютивну частину;

державний виконавець Григорчак А.П., дії якого оскаржуються, на даний час не працює у Вижницькому РВ ВДВС, а отже необхідно зазначити в якості заінтересованої особи державного виконавця, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження;

не містить змісту оскаржуваної бездіяльності та посилання на порушену державним виконавцем норму ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року;

не зазначено дату, коли ОСОБА_1 довідалася про виникнення обставин, що стали підставою для звернення до суду із даною скаргою;

не додано копій скарг з додатками для всіх заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.175, 177, 178, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вижницького РВ ВДВС ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_3 - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику і повідомити про необхідність виправити недоліки.

Для усунення недоліків надати строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №336/47/18
Провадження № 2-о/336/37/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка, подану в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла вказана вище заява, за змістом якої заявник просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 25.06.2017 року, та встановити факт перебування заявника на його утриманні.

Підстав для залишення заяви, поданої в порядку окремого провадження, без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185-186 ЦПК України суддею не встановлено. Заява подана в порядку, передбаченому ст. 239 ЦПК України, підсудна згідно з вимогами ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 43, 44, 49, 83, 187, 189, 190-193, 272, 293, 315, 316 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні чоловіка, поданою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року об 12.00 годині в залі судових засідань №3 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа №463/5031/17
Провадження №2/463/706/18
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути заборгованості у розмірі 43278,43 грн. за кредитним договором від 03.01.2014 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, таку призначено до розгляду в судовому засіданні 25.01.2018 року, відомості про вручення повідомлення відповідачу про розгляд справи у суду відсутні, тому суд приходить до висновку, що таке слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223,240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти.

Повторно викликати в судове засідання 16 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. сторін по справі.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1883/17Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/228/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції Тернопільської інформаційно-аналітичної газети "Сила слова" про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року - відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження- відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції Тернопільської інформаційно-аналітичної газети "Сила слова" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №598/1883/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції Тернопільської інформаційно-аналітичної газети "Сила слова" про захист честі, гідності та ділової репутації. Зазначені матеріали надіслати Апеляційному суду Тернопільської області не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Тернопільської області, який розташований за адресою: 46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/4268/17
Провадження № 2/661/304/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 09 січня 2018 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
233 № 233/3974/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/181/18
Номер провадження 2/676/806/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вул.Володимирська, 27 м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» 10.01.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкривши провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вул.Володимирська, 27 м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2018 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте сторони мають право звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, а також з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/181/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В