Номер провадження: 22-ц/791/602/18
Єдиний унікальний номер справи: 2103/490/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Рубанівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 20 травня 2016 року подала апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Відповідно до п. 13 ч. 1 його Перехідних положень до набрання ним чинності судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 292 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення суду, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення суду, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

З ч. 3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 01 червня 2012 року Великолепетиським районним судом Херсонської області у зазначеній справі ухвалено рішення. ОСОБА_3 до участі в справі в суді першої інстанції як учасник процесу не залучалася.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 як на причину поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду посилається на те, що вона є особою яка не була притягнута до участі у справі, що підтверджується протоколом судового засідання від 01 червня 2012 року, а суд першої інстанції вирішив питання про її права і обов'язки. Крім того про існування оскаржуваного рішення суду нічого не знала.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості причини пропуску строку з поважних причин, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2012 року і 08 листопада 2012 року ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 подали до суду заяви про ознайомлення з матеріалами вище зазначеної справи і рішенням суду від 01 червня 2012 року (а с. 50-53). Також, матеріали справи містять заяву адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення 08 листопада 2012 року з матеріалами цивільної справи на аркушах 1 48 з використанням технічних засобів (а.с. 51).

Крім того, підтвердженням про обізнанність ОСОБА_3 щодо існування оскаржуваного рішення суду є рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 червня 2012 року, у справі за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухомість та витребування майна із чужого незаконного володіння, з якого вбачається, що ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи особисто, а рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 червня 2012 року у цій справі було досліджено судом під час розгляду справи (а.с.56-60).

А отже, у суду є ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_3 достовірно було відомо ще в 2012 році про наявність оскарженого рішення, однак апеляційна скарга подана нею лише 20 травня 2016 року.

Будь-яких причин неотримання оскаржуваного рішення, про наявність якого було відомо, та неможливості оскарження цього рішення в розумні строки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить.

Враховуючи наведене, суд вважає підстави вказані апелянтом у заяві про поновлення строку неповажними, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 червня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення йому цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1