АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1158/18 Справа № 209/1258/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту роботи на підприємстві,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 17 листопада 1981 року він був прийнятий на роботу водієм 2 класу на всі маршрути автомобілів в ОСОБА_3 автопідприємстві 03665. 03.05.1984 року йому було присвоєно кваліфікацію водія автомобіля 1 класу в колону № 7 на всі маршрути автобусів. 29.12.1987 року АТП-31232 перейменовано в АТП 11232. 19.01.1998 року був звільнений з підприємства за власним бажанням. 06 січня 2000 року був прийнятий на роботу в Дніпродзержинське ВАТ «АТП 11265» водієм 1 класу на автобус. 19.03.2001 року був звільнений з підприємства за власним бажанням.

В листопаді 2016 року він звернувся до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням засідання комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 23.11.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність стажу роботи на пільгових умовах 12 років 6 місяців. Пенсійний фонд вказав, що за документами, наданими для призначення пенсії, загальний стаж зараховано по 31.10.2016 року та складає 38 років 2 місяці 26 днів, у тому числі робота на пільгових умовах 3 роки 7 місяців 3 дні. Період роботи на посаді водія в ОСОБА_3 автотранспортному підприємстві 03126 (АТП-11232, ВАТ «АТП-11232) не зараховано до стажу роботи на пільгових умовах, оскільки в документах, виданих архівним управлінням м. Дніпродзержинська та в трудовій книжці не зазначено, що він працював водієм міського пасажирського транспорту. Маршрутні листи, накази про закріплення за водієм міських маршрутів, табелі обліку робочого часу для призначення пенсії не надані. Право для призначення пенсії заявник набуває у віці 60 років. Також в рішенні ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 23.11.2016 року вказано, що у разі незгоди рішення може бути оскаржене в органах вищого рівня або в судовому порядку.

Він позбавлений можливості отримати довідку про пільговий характер роботи в підприємстві, Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 03126 ліквідовано, в архіві м. Дніпродзержинська даної інформації немає, а без встановлення факту, що він працював водієм міського пасажирського транспорту він не зможе отримати пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд встановити юридичний факт того, що він - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період роботи з 13 травня 1987 року по 19 січня 1998 року працював водієм міського пасажирського транспорту на ВАТ «АТП-11232» (раніше Дніпродзержинське автотранспортне підприємство АТП-03126, АТП-31232, АТП-11232).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період роботи з 13 травня 1987 року по 19 січня 1998 року працював водієм міського пасажирського транспорту на ВАТ «АТП-11232» (раніше Дніпродзержинське автотранспортне підприємство АТП-03126, АТП-31232, АТП-11232).

Не погодившись з таким рішенням, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просило рішення суду скасувати та залишити заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту роботи на підприємстві, суд першої інстанції виходив з того, що такий факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, породжує для заявника юридичні наслідки, відсутній спір про право.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання заяви) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з матеріалам справи, в травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що 17 листопада 1981 року заявник був прийнятий на роботу водієм 2 класу на всі маршрути автомобілів в ОСОБА_3 автопідприємстві 03665. 29.12.1987 року АТП-31232 перейменовано в АТП 11232. 19.01.1998 року був звільнений з підприємства за власним бажанням.

06 січня 2000 року був прийнятий на роботу в Дніпродзержинське ВАТ «АТП 11265» водієм 1 класу на автобус. 19.03.2001 року був звільнений з підприємства за власним бажанням.

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням засідання комісії по розгляду звернень громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 23.11.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність стажу роботи на пільгових умовах 12 років 6 місяців. Період роботи на посаді водія в ОСОБА_3 автотранспортному підприємстві 03126 (АТП-11232, ВАТ «АТП-11232) не зараховано до стажу роботи на пільгових умовах, оскільки в документах, виданих архівним управлінням м. Дніпродзержинська та в трудовій книжці не зазначено, що він працював водієм міського пасажирського транспорту. Маршрутні листи, накази про закріплення за водієм міських маршрутів, табелі обліку робочого часу для призначення пенсії не надані.

Тобто, зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається спір про право заявника на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час рогляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заперечення ОСОБА_4 на апеляційну скаргу містять посилання на Постанову Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», однак в даній постанові також зазначено, що в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо імя, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Однак з такою вимогою заявник до суду не звертався.

Таким чином, для захисту свого права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 необхідно звернутися з відповідним позовом, оскільки в порядку окремого провадження спір про право вирішений бути не може.

Враховуючи вищенаведене, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року підлягає скасуванню з залишенням без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту роботи на підприємстві.

Керуючись ст.ст. 315, 367, 374, 377, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року скасувати.

ОСОБА_5 Дмитровича, заінтересована особа - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту роботи на підприємстві залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_6