overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/89/18
Провадження № 6/293/7/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 25.01.2018 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
пр. № 6/759/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в Києві Шум Л.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі 759/10006/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення 9 366,18 грн. заборгованості з ОСОБА_2, суд,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 р. до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., який помилково сплачений відповідною квитанцією на рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заявник ПрАТ «ВФ Україна» у червні 2017 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення 9 366,18 грн. заборгованості з ОСОБА_2

Встановлено, що судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2017 р. з боржника ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ВФ Україна» стягнуто заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9 366 грн. 18 коп. та судовий збір в ромзіір 800 грн. 00 коп. (ас. 34).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву боржника ОСОБА_2 та повернути помилково сплачений на рахунок Святошинського районного суду м. Києва судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі 759/10006/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення 9 366,18 грн. заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути боржнику ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. внесені 08.08.2017 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно квитанції № 0.0.822904646.1 від 08.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/2985/17
Провадження № 2/647/128/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про грубе порушення закону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про грубе порушення закону.

Ухвалою від 13 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки в позовній заяві не зазначені номери засобу зв'язку, або адреса електронної пошти позивача та відповідачів, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви та підтверджують зазначені обставини. Також позивачем не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали ОСОБА_1 надала примірник позовної заяви з зазначенням адрес позивача і відповідачів. Інші недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про грубе порушення закону повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження №2/554/720/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення.

16 листопада 2017 року представник позивача подав заяву про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, яка ухвалою від 29.11.2017 року була задоволена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 09 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок недоліків послуг з перевезення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 27, Вінниця, Вінницька область, 21000) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Вінницького районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Винниченка,29 м. Вінниця та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 199/9150/17
УХВАЛА

03.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

●не зрозуміло, з якого розрахунку зазначена ціна позову та сплачений судовий збір, оскільки позов містить вимоги як майнового, так і не майнового характеру, які розглядаються в порядку окремого провадження і судовий збір складає 320 грн. за кожну вимогу, при цьому сплачений судовий збір тільки у розмірі 640,00 гривень;

●не наданий висновок про ринкову вартість спірного домоволодіння, на який позивач просить визнати право власності;

●не конкретизовані позовні вимоги, не зрозуміло який спір існує між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 міською радою, чи є відмова відповідача щодо визнання чи не визнання права позивача на спадщину;

●не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема про підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем;

●чим обґрунтована вимога про встановлення факту прийняття спадщини, якщо позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, і постанова нотаріуса містить лише посилання на відсутність доказів родинних стосунків;

●не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

●не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини позову, оскільки відповідно до ст. 177 позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання права власності залишити без руху і надати позивачу строк до 02.02.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6118/17
Провадження № 2/0182/453/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.11.2018 року було відкрите провадження у справі.

Позивач та відповідач кожен окремо подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 21,22)

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" N 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. п. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, що належать учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство в порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно змісту та предмету позовних вимог, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 19, 274, п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.01.2018
ЄУ № 420/1740/17
Провадження №2/420/70/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД», що знаходиться за адресою: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТАНОВИВ:

Позивач, КС «Імперіал ЛТД», звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 638 нп 04.04.2014 у розмірі 155890,00 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 638 нп 04.04.2014 у розмірі 155890,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.12.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17.01.2018 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки по даній справі необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260-261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглянути цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД», що знаходиться за адресою: вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 159/5033/17
Провадження № 2/159/277/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому прохає стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій в розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 23.01.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з наданої позивачем ОСОБА_4 позовної заяви та її копії паспорта, остання проживає та зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4. Дана адреса відноситься до адміністративно - територіальної одиниці Старовижівський район Волинської області, а тому справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Ковельському міськрайоному суду Волинської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, тобто Старовижівському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 31, 187, 352 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області (смт.Стара Вижівка, вул. Польова,2).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області на протязі пятнадцяти з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1В про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1В шкоду в розмірі 1335,03 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Закарпатській області яка надійшла до суду 02.01.2018р. відповідачка ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачу слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідачки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1В про відшкодування шкоди слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ О.М Леміш
Справа № 545/3418/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

секретаря Бутиріної М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10:30 год. 19.02.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3