Провадження №2-п/428/46/2017
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2017 року по справі №428/10602/17 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою ОСОБА_1, третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2652 грн.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 21.11.2017 року, ухваленим у вказаній справі, позовні вимоги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради були задоволені та ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надмірно виплачені кошти у розмірі 2652 грн. (дві тисячі шістсот пятдесят дві гривні), які перерахувати на р/р 9620 в ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 820172, .

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2017 року по справі №428/10602/17 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що її не було повідомлено про розгляд справи судовою повісткою, а тому вона була позбавлена можливості зявитися в судове засідання та подати свої заперечення. На її думку позивач незаконно застосовує обмеження щодо права дитини - внутрішньо переміщеної особи на отримання «адресної допомоги», вважаючи відрахування дитини із гімназії, обставиною для припинення проведення певних виплат, а саме «адресної допомоги, та незаконно позбавляє цих виплат. Крім того, позивач по справі - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради не є розпорядником стягнених коштів, та не може виступати по цій справі позивачем та стягувати не належні йому кошти. З огляду на викладене, просить скасувати заочне рішення від 21.11.2017 року у справі №428/10602/17 та призначити справу до розгляду.

Сторони, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися. Відповідач надала до суду письмову заяву розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі. Причини неявки представника позивача суду невідомі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.11.2017 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2017 року по справі №428/10602/17 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.11.2017 року по справі №428/10602/17 за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2018 року о 14:00 годині у залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель