overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/585/18
Провадження № 2/161/1139/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» ОСОБА_2, державного підприємства «Прозорро» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» ОСОБА_2, державного підприємства «Прозорро» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про відкликання позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» ОСОБА_2, державного підприємства «Прозорро» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/235/304/18
Справа № 235/6648/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 16 січня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» третя особа Лівобережне об»єднання управління пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту перебування у трудових відносинах, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, що було підтримано позивачем ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що в телефонній розмові представнику позивача стало відомо, що на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яких сторона позивача мала намір запросити в якості свідків при розгляді даної справи здійснюється тиск та останні відмовляються свідчити в судовому засіданні в зв»язку з чим представник позивача має намір звернутися з заявою про вчинення злочину передбаченого ст..366 КК України до правоохоронних органів.

Дана обставина має суттєве значення для розгляду справи в суді в зв»зку з чим просить суд зупинити провадження до прийняття рішення правоохоронними органами по його заяві.

Предсавтник відповідача заперечував щодо задоволення вказаної заяви, обґрунтовуючи свою позицію тим, що правових підстав для зупинення провадження не має.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріаль справи суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі не піддлягає задоволенню, так як підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України.

Обставина на яку посилається представник позивача не є підставою для зупинення провадження по справі

На підставі вище викладеного керуючись ст. 251-252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/133/18
Номер провадження 2-о/623/18/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64301,АДРЕСА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про надання права на шлюб

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року о 14-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 686/1090/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №642/639/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В.В.
Провадження № 22ц/790/1299/18 Доповідач - Маміна О.В.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 30 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

І.О. Бровченко
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» 26.09.2017р. звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30 890 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 600 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. 18.10.2017р. відкрито провадження по вищеозначеній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, при зверненні із позовом до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 01.02.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 583/3666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в звязку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 13.02.2018 року о 13.15 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 13.02.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/1476/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
233 Справа № 233/5968/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 3152,06 грн.

Судовою ухвалою від 27.12.2017р. позовна заява була залишена без руху за тих підстав, що в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до матеріалів позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали від 27.12.2017 р. згідно картці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 03.01.2018 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 369/8190/17
Провадження № 2/369/388/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування рішень прийнятих на цих зборах, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку та скасування рішень прийнятих на цих зборах - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №303/6654/17
ряд.стат.звіту №01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву начальника ДП МОУ Мукачівська ГРД ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця на користь ОСОБА_2 заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 96 589 грн. 35 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп..

Начальник ДП МОУ Мукачівська ГРД ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу оскільки, заявником наведені неправдиві факти щодо існування заборгованості, а саме, в матеріалах справи відсутня довідка про стан заборгованості яка повинна бути підписана керівником та завірена печаткою підприємства.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 29 листопада 2017 року про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця на користь ОСОБА_2 заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 96 589 грн. 35 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп. скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3