Провадження № 2/520/3233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни

секретер судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

18.10.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1; стягнути з позивача на користь відповідача кошти у розмірі 11 980,85 грн. в якості компенсації вартості належних відповідачу 1/6 частки квартири. При цьому позивач посилається на те, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивач вказує, що відповідач є його матірю, яка має інше житло, тому ніколи не проживала у спірній квартирі. Оскільки, відповідач на підставі ст. 360 ЦК України як співвласник не приймає участь у витратах на утримання квартири, частка відповідача у праві спільної часткової власності є край незначною, а спільне життя сторін неможливе через різні погляди на побутове життя, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року відкрито провадження у справі та зобовязано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області прийняти від позивача ОСОБА_2 на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 11 980,85 грн. в якості компенсації ОСОБА_3 вартості майна.

До судового засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Матеріали справи містять відзив відповідача на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в якій позивачу ОСОБА_2 належить 5/6 частки квартири, а відповідачу ОСОБА_3 - 1/6 частка.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_2 посилається на положення ст. 365 ЦК України, відповідно до якої, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно звіту про оцінку майна квартири АДРЕСА_1, складеного 05.10.2017 року, ринкова вартість квартири становить 71 885,12 грн., а ринкова вартість 1/6 частини квартири становить 11 980,85 грн. /а.с. 21-35/.

У ході розгляду справи сторона позивача зверталася до суду із заявою про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області прийняти на депозитний рахунок кошти в якості компенсації вартості майна. Вказані кошти у розмірі 11 980,85 грн. були внесені 17.01.2018 року на депозитний рахунок суду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню в даному судовому провадженні, так як суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Оскільки, відповідач не приймає участь у витратах на утримання квартири, частка відповідача у праві спільної часткової власності є край незначною, а спільне життя сторін неможливе через різні погляди на побутове життя, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до розяснень абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, враховуючи визнання представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовних вимог ОСОБА_2, а також приймаючи до уваги внесення позивачем коштів на депозитний рахунок суду коштів в якості компенсації вартості 1/6 частки квартири, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 20, 22, 319, 365 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" № 5 від 12.06.2009 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 240882, виданий 06.05.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації АДРЕСА_2/ до ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КЕ 459421, виданий 25.11.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації АДРЕСА_3/ про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення компенсації, - задовольнити у повному обсязі.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, у розмірі 11 980,85 грн. /одинадцять тисяч девятсот вісімдесят гривень 85 копійок/, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.