overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1345/17
Провадження № 2/272/105/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом, в якому просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 881,00 грн. щомісячно, оскільки дочка потребує коштів на утримання, так як навчається в Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова в м.Києві на І курсі, тому потребує коштів на проїзд, харчування, одяг, оплату проживання на квартирі, навчальні посібники.

У підготовче судовому засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання подав заяву про проведення засідання у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Позивачем подано до суду копії документів, однак подаються оригінали документів. Суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати оригінали, поданих копій документів. Інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2018 року об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати у судове засідання, призначене на 12.02.2018 року на 11.00 год. оригінали поданих копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даною заявою.

26.01.2018 року позивач до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/50/18
Справа № 292/11/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Упідготовчому судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат позивача ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 21 липня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирській області, актовий запис №15.

Від шлюбу мають дітей : дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає разом із нею.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. За час подружнього життя в сім"ї почали виникати конфлікти та непорозуміння. Вже тривалий час між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Починаючи з січня 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, проживають окремо один від одного, тому відповідач вже близько 3-х років проживає у помешканні своїх батьків. За таких обставин сім"я розпалася, примирення, подальше спільне проживання і збереження сім"ї з ОСОБА_2 є неможливе. Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 21 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №15; малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити біля неї та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн..

Відповідач в судове засідання, призначене на 25.01.2018 року не з"явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти в звязку з неявкою до суду відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти в звязку з неявкою в підготовче судове засідання відповідача.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин. Виклик учасників справи в підготовче судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 523/352/18
Провадження №2-н/523/18/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 643/4047/17
Номер провадження 2/643/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зунг про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зунг про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання надав заву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зунг про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа 164/125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„26 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 5 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 697/2506/17
провадження № 2/697/88/2018
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2018 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Льон О. М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №8331-К-Н-О від 31.08.2017 не з'явився, в заяві про залишення позову без розгляду клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/211/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року позивач звернуся з позовом до суду, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 03.05.2011 роу ОСОБА_2 тривалістю два місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.02.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву ТОВ « Полтавагаз Збут » про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви ТОВ « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ « Полтавагаз Збут » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року у відкритті даного провадження відмовлено.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 800 грн., сплаченого при подачі вказаної заяви відповідно до платіжного доручення № 14 від 06.10.2017 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » ( р/р № 4776 у філії Полтавське обласне управління АТ « Державний ощадний банк України », МФО 331467, ) судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № 14 від 06.10.2017 р. в сумі 800 (вісімсот ) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Справа № 585/181/18
Номер провадження 2/585/331/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: задоволити позовні вимоги, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до її повноліття. Судовий збір покласти на відповідача. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 182,183,192 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 207/1958/14-ц
№ 2-зз/207/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ТОВ «Агентство по збору боргів» на дії та рішення державних виконавців державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 158, 258-260, 268, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №207/1958/14-ц за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ТОВ «Агентство по збору боргів» на дії та рішення державних виконавців державної виконавчої служби, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, на підставі ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.05.2014 року по справі №207/1958/14-ц за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ТОВ «Агентство по збору боргів» на дії та рішення державних виконавців державної виконавчої служби.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Юрченко