overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6998/17
ряд. стат. звіту №26
15 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 19.04.2010 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 8-24).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 369/5247/18
Провадження №2/369/2467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 на 12 липня 2018 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09.00 год. 01.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/1685/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу СокуренкаЄвгена Сергійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, Сокуренко Є.С., діючий в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу, однак не в повному розмірі сплатив судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем при подачі позовної заяви був внесений судовий збір в розмірі 1378 грн., за подачу апеляційної скарги Банку необхідно сплатити судовий збір в сумі 2067 грн.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги Банком був сплачений судовий збір лише в розмірі 1515 грн. 80 коп. (а.с.189).

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити 551 грн. 20 коп. (1378*150% - 1515,80) на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сокуренка Євгена Сергійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 428/331/18
Провадження №2-н/428/22/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 661/30/18
Провадження № 2/661/317/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року представник кредитної спілки «Херсонський кредит» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 18801 грн. 18 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп..

Ухвалою від 05.01.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Згідно довідки канцелярії Новокаховського міського суду від 10.01.2018 року кредитною спілкою «Херсонський кредит» 21.12.2017 року було подано позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

За встановлених обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховськитй міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №339/422/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів на утримання дитини",-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволитичастково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), щомісячно аліментина утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. починаючи з 06 грудня 2017 року;

- судовий збір в дохід держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 06 грудня 2017 року і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання 77200 АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання: 77200 АДРЕСА_1.

Текст повного судового рішення буде виготовлено 12 січня 2018 року.

Суддя М.М.Поляниця
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1906/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року заяву сторін задоволено, мирову угоду, укладену між сторонами у цій справі - позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 затверджено, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року у цій справі визнано нечинним, провадження у цій справі закрито.

03.01.2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року.

04.01.2018 року апеляційним судом Запорізької області було витребувано зазначену цивільну справу із суду першої інстанції.

10.01.2018 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області від Запорізького районного суду Запорізької області для виправлення описки у вищезазначеній ухвалі апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, згідно із ст. 269 ч. 2. ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ провадження: 22-ц/796/341/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ШаховоїО.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання кредитного договору удаваним, визнання договору застави припиненим, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні майном,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 216/6036/17
номер провадження № 2/216/1195/18
УХВАЛА

16.01.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 15 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

04 січня 2018 року на адресу суду повернувся лист з копією ухвали в зв'язку з закінченням строку зберігання на поштовому відділенні.

Отже, оскільки недоліки не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Сидорак