Номер провадження: 2-р/785/9/18
Номер справи місцевого суду: 523/4454/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на правову допомогу,

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_3звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року заява ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на правову допомогу задоволена. В порядку повороту виконання рішення суду від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на правову допомогу стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 24044,60 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року залишена без змін.

20 грудня 2017 року ОСОБА_2, сторона, яка не є учасником справи, а була вільним слухачем у залі, під час розгляду справи, звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року, в якій просить роз'яснити про поворот виконання рішення суду у вигляді ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на правову допомогу, оскільки йому незрозуміла ухвала апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року.

Заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, участі у розгляді справи не приймав, оскільки не є учасником справи.

Оскільки, з заявою про роз'яснення судового рішення до суду мають право звернутися учасники справи, або державний виконавець, приватний виконавець, ОСОБА_2 не має права звертатися до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на правову допомогу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева