Номер провадження: 22-ц/785/1381/18
Номер справи місцевого суду: 503/1801/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

10.10.2016 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області позов ОСОБА_3 задоволено.

14.12.2017 року ОСОБА_2, як особа, яка не була залучена до участі у справі, подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку не підписано ОСОБА_2

За таких підстав, апеляційну скаргу подано апелянтом з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи ,заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні ,а також в інших вмипадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 у якості учасника справи вказано ОСОБА_4 із зазначенням того, що остання є правонаступником померлого позивача ОСОБА_3. Матеріали справи не містять процесуального документу щодо залучення до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_3- ОСОБА_4

При цьому, в апеляційній скарзі відсутні посилання на докази , які підтверджують отримання ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом , що свідчить про набуття ОСОБА_4 статусу процесуального правонаступника померлого такі докази відсутні і в додатках до апеляційної скарги.

Апелянту ОСОБА_2 необхідно надати апеляцій скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо особа не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш