Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3378/17
Провадження №: 2/332/142/18
16 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі: головуючогосудді ОСОБА_1за участю секретаря Ковтуна В.І.,заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/3378/17 (провадження №2/332/142/18) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з?явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують(а.с.52).
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать розписки в отриманні судових повісток, які маються в матеріалах справи(а.с.45,58). Враховуючи наведене, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував в поданій ним суду заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні виимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно свідоцтву про реєстрацію фінансової установи серії ФК №183 від 27.12.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансова установа відповідно до Розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №8462 від 27.12.2007 року (а.с.27) Ідентифікаційний код юридичної особи ТВ «ФК «ЄАПБ» 35625014, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №624024(а.с.26).
У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції на оформлення Договору про комплексне банківьске обслуговування фізичних осіб з оформленням платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою», «Кредит готівкою «Партнерський», «Моментальні гроші» від 27.12.2012 року позичальник ОСОБА_2 із змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, які є невід?ємною частиною договору, і тарифами ПАТ «Альфа-Банк» ознайомлений під особистий підпис. З умовами договору та діючими тарифами ознайомлений, згоден, зобов?язується виконувати(а.с.6-9).
Згідно до ч.1 ст.638 України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного заокнодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст.628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов?язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Судом встановлено, що 27.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 саме в письмовій формі був укладений кредитний договір. Відповідач ОСОБА_2 висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що при подачі Анкети-заяви він письмово ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від ПАТ «Альфа-Банк», про всі його переваги та недоліки.
Згідно розписки ОСОБА_2 27.12.2012 року отримав платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом. Зправилами користування карткою ознайомлений та зобов?язується їх дотримуватися(а.с.9).
Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов?язки.
Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не допускається.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до договору факторингу від 30.09.2014 року та Додаткової угоди №1 до нього від 08.12.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило право грошової вимоги за кредитним договором згідно Додатку №1 до договору ТОВ «Дата ОСОБА_3»(а.с.16-18).
Відповідно до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників за договорами згідно Додатку №1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням пені, нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів(п.2.1 договору). Згідно п.2.2 право вимоги, що відступається, включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.
При цьому суд, при вирішенні спору по суті, враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України,відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання зявився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1600,00грн..
Керуючись ст.ст.525,526,549,625,627,629,638,639,1054 ЦК України, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за писмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 16.01.2018 року.
Суддя Андрюшина Л.А.