Справа № 583/3350/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участю сторін справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

29.11.2017 року заявник звернувся до суд із зазначеною заявою. Вимоги мотивував тим, що він з 21.07.1976 року по 01.11.1976 рік працював трактористом ІІ розряду в ПМК-94 тресту «Сумиводбуд» с. Миронівка Шосткинського району Сумської області. Заявник зазначав, що на першій сторінці його трудової книжки відсутній відтиск печатки підприємства або печатки відділу кадрів, що є перешкодою для призначення пенсії.

Посилаючись на викладене, заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу- трудової книжки серії БТ-1 № 0899815.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, вимоги за заявою підтримав в повному обсязі.

Представник Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, до суду не прибув, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 з 21.07.1976 по 01.11.1976 працював трактористом в ПМК-94 тресту «Сумиводбуд» с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, що підтверджується копією трудової книжки та архівною довідкою архівного відділу Шосткінської районної держаної адміністрації. /а.с.6, 7/

Відповідно до п. 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 1102 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що на титульному аркуші належної заявнику трудовій книжці від 28.07.1976 року серії БТ-І № 0899815 є підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок, однак відсутній відтиск печатки підприємства або печатки відділу кадрів.

Суд вважає, що не дотримання порядку заповнення трудової книжки заявника сталося не з його вини, але перешкоджає оформленню пенсії.

Суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264,265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 28.07.1976 року серії БТ-І № 0899815 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2