overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3128/17
Провадження № 2/307/423/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

17.01.2018 р. від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження та повернення сплаченого нею судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить вимогам ЦПК України, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору, за подання позовної заяви в розмірі становить 640 грв. підлягає поверненню,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачці, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судового збору сплачені згідно квитанції № 0.0.924152135.1 від 22.12.2017 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 157/3292/17
Провадження №2/157/38/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 рокум. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 05 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Позивач в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні.

Відповідач в підготовчому судовому засідання позов не визнав та пояснив, що доглядає батька, який є інвалідом і не має можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки мати працює провідником.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 10 хвилин 23 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 225/5197/17
Провадження № 2/225/62/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 05.10.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 05.10.2017 року вказана вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 74 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити розгляд цивільної справи на 07 лютого 2018 року на 09:00 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2379/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/925/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 19.01.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ «КБ «Приватбанк» 03 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачено у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року .

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 133/2464/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з?явились.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та призначити її розгляд до підготовчого засідання за правилами ЦПК України в редакції 2017 року в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити її розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому провадженні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 14 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначення точного помісячного розрахунку заборгованості відповідача по всім заявленим сумам до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.01.2018
Справа № 386/600/17
Провадження № 2/386/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди.

Місцезнаходження позивача ОСОБА_2 «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю: с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області; ідентифікаційний код 30702633.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3: с. Красна Зборівського району Тернопільської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_4: с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, вул. Лесі Українки, 13; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.
Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 510/1782/13-ц

провадження № 61-626 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Придунайський» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Придунайський», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Придунайський» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні приватного акціонерного товариства «Придунайський» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області цивільну справу № 510/1782/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Придунайський», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказів, поновлення на роботі.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Придунайський» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 302/764/17
Номер № 2/302/27/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

18.01.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Присліпської сільської ради про захист права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду поступив позов ОСОБА_1 до Присліпської сільської ради про захист права власності на земельну ділянку.

Вважаю за необхідне по даній справі заявити про самовідвід.

04.09.2017 р. мною як головуючим по справі за позовом ОСОБА_1 до Присліпської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 8 від 15.01.2017р. «Про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки (громадського пасовища)» та стягнення 5000 грн. морального відшкодування було постановлено рішення, яким відмовлено у позові, але таке апеляційним судом 27.11.2017р. скасовано з постановленням нового рішення.

В даному рішенні, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено, була викладена позиція суду по даному спору.

Крім того, ухвалою від 14.12.2017р. головуючим по справі суддя Цімбота В.І. заявлено самовідвід від розгляду справи з участю цих же сторін (Справа № 302/1051/17).

Ця обставина може викликати сумнів в позивача у неупередженості суду і є підставою для самовідводу.

Тому керуючись ст.ст.36, 39, 41 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід від розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Присліпської сільської ради про захист права власності на земельну ділянку (справа № 302/764/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/250/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року. В обґрунтування свого клопотання, апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки про оскаржуване рішення вона не знала, а отримала копію лише 13.11.2017 року, про що підтверджує штемпель на конверті, а апеляційну скаргу подала 17.11.2017 року, тобто в строк після отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшина
Справа № 359/7372/17
Провадження № 2/359/523/2018
«18» січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
з участю представника позивача Бузінського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
Повний текст рішення буде виготовлено 29 січня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів