overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/215/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 рокуСправа № 134/1181/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і її представника - адвоката Ломаченського В.П.; представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення коштів депозитного вкладу,

Рішення ухвалив суддя Зарічанський В.Г.

Рішення ухвалено о 16.13 год. у смт. Крижополі Вінницької області.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2017 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:В.М. Медяний
В.В. Сопрун
Справа№ 346/5949/17
Провадження № 2/346/536/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Вербіщук О. Д.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено питання про витребування доказів та визначено дату судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.03.2018 року о 11:15 год.

Зобовязати державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа №186/59/18
Провадження № 2-н/0186/4/18
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, яка проживає АДРЕСА_1, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12 січня 2018 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Кривошея С.С.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "___"____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/3383/17
Провадження № 2/456/396/2018
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 162.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа №628/2305/17
Провадження №2/628/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Куп?янської районної державної адміністрації, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куп?янської районної державної адміністрації, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом право власності на земельну частку (пай) по сертифікату НОМЕР_1 яка розташована за межами території населених пунктів Сеньківської сільської ради Куп?янської райдержадміністрації Харківської області після смерті матері ОСОБА_2.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : А.В.Литвинов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1281/17
Провадження № 2/321/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.01.2018

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 83, 258, 259, 263, 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту СВ 992478, виданого Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 квітня 2006 року, Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за строковим кредитним договором № б/н від 23.03.2010 року в сумі 13373 (тринадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 08 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5252,84 (пять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 84 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 6920 (шість тисяч девятсот двадцять) гривень 24 копійки, заборгованості за пенею та комісією 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 445 (чотириста сорок пять) гривень 92 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6552/17
Єдиний унікальний номер № 205/6552/17
Провадження № 2/205/652/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 06.10.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 215/4217/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня2017 р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надав заяву про підтримку позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2014 року за актовим записом № 746 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 636/144/14-ц
Провадження № 6/636/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про тимчасову обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених судовими рішеннями.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08.00 год. 24 січня 2018 року, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 428/804/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 392/1764/17
Провадження № 2/392/207/18
26 січня 2018 року (вступна та резолютивна частини)
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченко М.М., з участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину ,
Керуючись статтямист.ст. 258-260, 281 ЦПК України суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п»ятсот гривень 00 коп.) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21.11. 2017 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Повний текст рішення буде складений в строк включно до 31 січня 2018 року.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 147/1255/17
Провадження № 2/147/90/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/1255/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа начальник слідчого відділу Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органів досудового розслідування.

Представником відповідача Державної казначейської служби України подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.02.2018 року в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд Вінницької області, як територіально наближений до місця знаходження відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є обгрунтованим, грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 19.02.2018 року на 10.30год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Господарським судом Вінницької області (м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 21018).

Доручити:

- Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Державної казначейської служби України на 19.02.2018 року о 10.30 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Господарського суду Вінницької області та представнику відповідача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя