overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/295/17
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Ржищівське лісове господарство" до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду по відкритому провадженню у вказаній вище справі №372/1216/14-ц після задоволення заяви про самовідвід судді Закаблука О.В. та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву призначити до підготовчого судового засідання на 23.02. 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст.ст. 188,191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Ржищівське лісове господарство" до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, витребування земельної ділянки до розгляду по відкритому провадженні у справі.

Призначити позовну заяву до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 23.02. 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 14.02.2018 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

С Cуддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельник Я. С. ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.02.2018 о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/547/18 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 760/9388/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 10/1 Томаківського району Дніпропетровської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

19.12.2017 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

19.01.2018 року позивачем подано до суду письмову заяву, в якій останній просить вищевказаний позов залишити без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 10/1 Томаківського району Дніпропетровської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

19.01.2018
Справа № 219/2998/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до Бахмутської міської ради Донецької області

про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. 5, 10, 13, 142, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 січня 2018 року.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 359/6804/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/642/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обґрунтованими.

Враховуючи положення ст.ст. 274, 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, строк до 26 січня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 493/2471/17
Провадження № 2/493/147/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 25 січня 2018 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 530/76/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса проживання: 38122, Полтавська область, Зіньківський район, село Дуб"яги, вулиця Зоряна, 21, заінтересована особа Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: 38113, Полтавська область, Зіньківський район, село Тарасівка про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- відповідно до статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи;

- окрім того, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок за наступнипи реквізитами:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись Законом України « Про судовий збір «, ст. 136, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, адреса проживання: 38122, Полтавська область, Зіньківський район, село Дуб"яги, вулиця Зоряна, 21, заінтересована особа Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: 38113, Полтавська область, Зіньківський район, село Тарасівка про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п"ять діб з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 297/20/18
Ухвала

про повернення заяви

19 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 05.01.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.ст. 175, 293 ЦПК України та п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з послідуючими змінами), де зазначено, що судами не встановлюється тотожність особи.

Разом з тим, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, в даному випадку належність померлій ОСОБА_3 реєстрації 1/2 частини права особистої власності житлового будинку згідно договору купівлі-продажу від 06.09.1971 року, де заінтересованою особою є інший власник ОСОБА_4.

Крім того, заявниці необхідно було зазначити у заяві її реєстраційним номер облікової картки платника податків.

Також згідно підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід було доплатити судовий збір в розмірі 32,40 гривні.

В звязку з цим, приходжу до висновку, що заявницею ОСОБА_1 вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 05.01.2018 року заявницею в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ссСуддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 9.00 год. 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/84/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральне обєднане Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про встановлення юридичного факту постійного догляду за престарілою особою,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного догляду за престарілою особою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, урахуванням положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України щодо розгляду справ окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 274, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральне обєднане Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про встановлення юридичного факту постійного догляду за престарілою особою.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні, в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 15 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко