АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1361/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/19441/17

11 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В порядку поділу майна, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль BMW X5, 2005 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в розмірі 199 330,00 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3986,00 грн..

Повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року складено 30 листопада 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля BMW X5, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в розмірі 54 635,80 грн..

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якимине відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: