Справа № 127/4/18
Провадження 2/127/2/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції за договором позики. Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав. Згідно відомостей отриманих судом від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_2 померла 04.10.2017 року. На день звернення позивача до суду, а саме 02 січня 2018 року, у зв'язку зі смертю відповідача припинилась її цивільна правоздатність та дієздатність. Відповідно до ч. 4ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно вимог п. 5, ч. 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України. Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до положень частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. В долучених позивачем до позову матеріалах відсутні будь-які відомості чи документи, які свідчать про наявність спадкоємців померлої ОСОБА_2 та про прийняття ними спадщини після її смерті. За таких обставин суд потенційно позбавлений можливості виконати вимоги статті ЦПК України та вирішити питання, що повязанні із залученням до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а саме відповідача. Приймаючи до уваги положення п. 6 ч. 1 ст. 186ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 необхідно відмовити. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, приходжу до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 825,63 гривень, сплачених ним при подачі до суду позовної заяви. На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст. ст. 260,352,353ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції за договором позики. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 825,63 гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0.926485392.1 від 26.12.2017 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: