ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2248/18 Справа № 203/5028/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалася на те, що 11 серпня 2014 року нею була надана відповідачу позика в сумі 305000 гривень, яку останній зобовязався повернути до 11 серпня 2016 року, однак своє договірне зобовязання не виконав, в звязку із чим позивач просила суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідача.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 11 серпня 2014 року у сумі 305000 грн. та розподілено судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначила про те, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що станом на день складання розписки про отримання у борг грошових коштів відповідачем від позивача, апелянт перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, при цьому до участі у справі її не було залучено.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

03 жовтня 2018 року дану цивільну справу передано до Дніпровського апеляційного суду.

19 грудня 2018 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача в межах доводів клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст.13,43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 5 вказаної статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у загальній сумі 4927,40 грн.

Оскільки судом апеляційної інстанції прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрито, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір судовий збір у сумі 4927,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на р/р 0014 у сумі 4575 (чотири тисячі пятсот сімдесят пять) грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 24 липня 2018 року та 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 24 липня 2018 року, а всього 4927 (чотири тисячі девятсот двадцять сім) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 оригінали квитанцій № 0.0..1 від 24 липня 2018 року та № 0.0..1 від 24 липня 2018 року, копії яких залишити у матеріалах справи. (а.с.43,44 відповідно)

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині закриття провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_4

ОСОБА_5