Справа № 174/865/17
п/с № 2/174/99/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

представника позивача - Левченко О.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа - комунальний заклад «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа - комунальний заклад «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначає, що гр. ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відомості про батька записані в свідоцтві про народження дитини відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Мати ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 кім. 10, однак протягом тривалого часу за адресою реєстрації не проживає. Ніяких дій для збереження помешкання, стосовно якого нею укладено договір найму житла не робить, на даний час житло знаходиться в занедбаному стані.

28.11.2017 року, ОСОБА_2, в лікарні у м. Дніпро народила дитину, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем сім'ї 06.12.2017 року її разом з дитиною було доставлено до м. Вільногірська транспортом КЗ «Вільногірська ЦМЛ» та запропоновано до 11.12.2017 року, разом з дитиною перебувати у педіатричному відділенні даного медичного закладу. Однак вона категорично відмовилась від госпіталізації та разом з немовля зникла в невідомому напрямку.

07.12.2017 року, її виявлено соціальними працівниками , в квартирі, яка належить стороннім особам в антисанітарних умовах, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Дитина потребувала догляду та її разом з матерю було доставлено до педіатричного відділення лікарні. Житло відповідачки перебуває у стані не придатному для проживання малолітньої дитини: відсутнє опалення та електропостачання, санітарний стан незадовільний. Дитяче ліжечко та інші меблі дуже брудні, відсутня постільна білизна, будь-які дитячі речі, засоби гігієни. Умов для приготування їжі, здійснення гігієнічних процедур немає. Перебування дитини в таких умовах становить пряму загрозу її життю та здоров'ю.

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 12.12.2017 року № 334/0/7-17 «Про доцільність вилучення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім'ї матері, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.», дитина 13.12. 2017 року передана до КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» ДОР».

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи з інтересів виключно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просять відібрати ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та після відібрання передати дитину органу опіки та піклування - виконавчому комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, для вжиття заходів щодо її влаштування відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 19.01.2018 року, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Сторони про справі будь-яких заяв та клопотань не заявляли.

Представник позивача - виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові.

Відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що не має можливості створити новонародженій дитині належні умови для її існування з тих причин, що вона ніде не працює, соціальних виплат та допомог не отримує, ніяких доходів як і будь-якого майна не має. Дитиною не цікавиться та не відвідує, так як не має коштів.

Третя особа - КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» ДОР», в судове засідання не з'явився, надали через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника, додатково зазначили, що з 13.12.2017 року мати дитини ОСОБА_2, дитину не відвідувала, станом її здоров'я не цікавилась.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_2, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 кім. 10 в м. Вільногірську Дніпропетровської області (а.с.7).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 ст.135 Сімейного кодексу України вбачається, що народження ОСОБА_3, зареєстровано 07.12.2017 року у Вільногірському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.9).

Наказом № 278-ОД-17 від 07.12.2017 р. «Про постановку на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, малолітньої ОСОБА_3, 28.11.2017 р.н.» начальника ССД УСССДМ ДСГП Левченко О.М., зобов'язано організувати роботу щодо постановки на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах - ОСОБА_3, складення індивідуального плану соціального захисту дитини, формування особової справи стосовно останньої (а.с.10).

З акту обстеження умов проживання від 07.12.2017 року, складеного начальником ССД УСССДМ ДСГП Левченко О.М., головним спеціалістом з питань опіки та піклування ОСОБА_6, головним спеціалістом ОСОБА_7 вбачається, що з метою перевірки умов проживання, створених для новонародженої доньки гр. ОСОБА_2, було проведено обстеження умов проживання за її адресою АДРЕСА_1, результат відвідування - для проживання, виховання та розвитку немовля гр. ОСОБА_2, відсутні умови (а.с.11).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 07.12.2017 року, складеного начальником ССД УСССДМ ДСГП Левченко О.М., головним спеціалістом з питань опіки та піклування ОСОБА_6, головним спеціалістом ОСОБА_7, з метою підготовки висновку про доцільність/недоцільність відібрання малолітньої ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 встановлено, що наявні умови проживання в кімнаті № 10 кв. 5 по вул. Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровської області становлять загрозу для життя і здоров'я малолітньої ОСОБА_3 (а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 12.12.2017 р. № 334/017-17 «Про доцільність вилучення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім'ї матері, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н.», вирішено, негайно відібрати малолітню ОСОБА_3, 28.11.2017р.н. у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н та влаштувати ї до КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» (а.с.13).

Відповідно до Акту про факт передачі дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2017 р., складеного у присутності лікаря педіатра відділення КЗ «ВЦМЛ» ДОР» ОСОБА_8 та заступника начальника сектору превенції Вільногірського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 передала дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальнику ССД УСССДМ ДСГП Левченко О.М. (а.с.14).

Згідно Акту про факт передачі дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2017 року, складеного у присутності сімейної медсестри КП ВМЦ ПМСД ОСОБА_9, начальник ССД УСССДМ ДСГП Левченко О.М. передала дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністрації КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» в особі головної медсестри ОСОБА_10 (а.с.15).

З довідки про склад сім'ї № 12061 від 08.12.2017 року виданої відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 к. 10 зареєстровані відповідачка та її четверо дітей, в тому числі малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Копією довідки про не отримання допомоги від 12.12.2017 року №807 підтверджується той факт, що відповідачка - ОСОБА_2, не отримує ніяких видів державних соціальних допомог (а.с.52).

У відповідності до ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому випадку дитина передається другому з батьків, бабі, дідові за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідачка дитину не відвідує та не цікавиться нею, веде неприйнятний спосіб життя, напротязі тривалого часу не працює, ніяких соціальних виплат не отримує, інших доходів та майна в своїй власності не має, в шлюбі не перебуває, з цих причин створити належні умови для існування своєї новонародженої дитини, та матеріально утримувати її вона не в змозі. В її помешканні антисанітарні умови, не створено нормальних умов для проживання та виховання дитини, відсутні опалення та електропостачання.

За наведених вище обставин, суд вважає встановленим, що дійсно станом на день відібрання існували умови, загрозливі для життя і здоров'я малолітньої дитини і були підстави для негайного її відібрання від матері. Та в свою чергу існує необхідність відібрання дитини від відповідачки без позбавлення її батьківських прав, оскільки необхідні умови для їх проживання - відсутні.

Відповідачка також підтвердила, що це на даний час відповідає інтересам її малолітньої дитини, враховуючи її майновий стан та відсутність належних умов для проживання та розвитку дитини, що і слугувало підставою для визнання нею позову у повному обсязі.

За таких обставин відібрання дітей від матері з передачею органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування є доцільним, а позову підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за доцільне роз'яснити відповідачу, що у разі, коли відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, суд за їх заявою може постановити рішення про повернення їй дитини.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні з даним позовом до суду, був звільнений від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст. ст. 150,152,155,164,170 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 141, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, третя особа - комунальний заклад «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Відібрати без позбавлення батьківських прав малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування - виконавчому комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, для вжиття заходів щодо подальшого її влаштування відповідно до вимог чинного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 кім.10 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.М.Данилюк