16.01.2018 Провадження по справі НОМЕР_2/380/11/18
Справа № 380/955/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвокатів: Макопиненко С.М., Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету П?ятигірської сільської ради , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «П?ятигори», ОСОБА_4 про захист цивільних прав та інтересів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із названим позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 24 від 19 квітня 2011 року «Про визнання права власності на житловий будинок» в частині визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та проведення Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстрації свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності від 21 квітня 2011 року, видане на ім?я ОСОБА_4 на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2, видане на підставі рішення П?ятигірської сільської ради № 24 від 19 квітня 2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що він та його мати ОСОБА_5, згідно довідки сільської ради с. П?ятигори, станом на 22.11.2002 року були зареєстровані та проживали в житловому будинку в АДРЕСА_2 . З 21 грудня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати перебувала у відділі районного територіального центру соціального обслуговування у м. Тетієві Київської області, в цей період він у будинку також не проживав. Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент смерті була зареєстрована за вищевказаною адресою та знята з реєстрації 03 січня 2017 року. Коли він приїхав на похорони матері, то дізнався, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2011 року власником будинку в АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, яка фактично через 4 місяці після того як мати була влаштована до відділення районного територіального центру соціального обслуговування в м. Тетіїв стала там проживати. Вказує, що оскаржуване рішення є протиправним, порушує його права на проживання у даному будинку, оскільки станом на 18 квітня 2011 року житловий будинок АДРЕСА_3 в якому були зареєстровані він та його мати, на праві власності не був зареєстрований ні за ким, а тому сільська рада безпідставно, без належних документів, визнала право власності на нього за ОСОБА_4, яка в подальшому незаконно отримала Свідоцтво про право власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Макопиненко С.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві та просила про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, та просив відмовити в задоволенні позову, в зв?язку зі спливом строків позовної давності, посилаючись на те, що ОСОБА_3 з 2011 року достеменно знав про те, що у житловому будинку в АДРЕСА_2 проживає інший власник ОСОБА_4 (а.с.-107)

Представник третьої особи ТОВ «П?ятигори» ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив суду, що будинок в АДРЕСА_4 рахувався за ТОВ «П?ятигори» та був наданий для проживання діду позивача з сім?єю, проте правовстановлюючі документи на нього відсутні. Разом з тим ТОВ «П?ятигори» надало згоду на передачу будинку ОСОБА_4

ОСОБА_4 та її представник адвокат Неживок І.В. в судовому засіданні позовних вимог не визнали, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні на позов. (а.с.-106)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та його мати ОСОБА_5 станом на 22.11.2002 року проживали в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою № 61 від 23.02.2017 року виданою виконавчим комітетом П?ятигірської сільської ради Тетіївського району. (а.с.-5-6, 26,27.)

Із довідки виконавчого комітету П?ятигірської сільської ради Тетіївського району від 26.04.2017 року № 145 вбачається, що з 21 грудня 2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_5 перебувала у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання у м. Тетієві Тетіївського районного територіального центру соціального обслуговування. (а.с.- 17,19)

На день її смерті вона була зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_5 Київської області та знята з реєстрації 03 січня 2017 року в зв?язку зі смертю. (а.с.-20-21)

Із довідок сільської ради с. П?ятигори № 144 від 26.04.2017 року та № 60 від 23.02.2017 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 житловий будинок в АДРЕСА_5 за нею не рахувався, але земельна ділянка за даною адресою перебувала в її користуванні. Станом на 22.11.2002 року вищевказаний будинок рахувався за сільськогосподарським виробничим кооперативом «П?ятигори» згідно погосподарської книги НОМЕР_1 П?ятигірської сільської ради за 2001 -2005 роки номер особового рахунку - 269, (яке відповідно до довідки ТОВ «П?ятигори» від 13.03.2017 року № 61 є правонаступником СВК «П?ятигори») (а.с. -9,28-29)

Приїхавши на похорони матері, позивач дізнався, що в будинок він поселитися не може, оскільки згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.2011 року власником будинку, в якому він зареєстрований, є ОСОБА_4, що в подальшому було підтверджено довідкою КП « Тетіївське БТІ» № 82 від 28.03.2017 року (а.с.-31)

Із виписки з рішення виконавчого комітету П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 24 від 19 квітня 2011 року встановлено, що виконавчий комітет визнав за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок в АДРЕСА_6. (а.с.-8)

Із довідки КП «Тетіївське БТІ» № 71 від 17.03.2017 року встановлено, що станом на 01.10.2002 року КП «Тетіївське БТІ» не володіє інформацією про те, за ким зареєстровано житловий будинок по АДРЕСА_7. (а.с.-30)

Тобто, станом на18 квітня 2011 року житловий будинок по АДРЕСА_7 не мав власника, безхазяйним майном не визнавався, тому сільська рада, при прийнятті оспорюваного рішення, вийшла за межі своїх повноважень та діяла не у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Належних і обгрунтованих доказів того, що ОСОБА_4 вселилася у спірний будинок з дозволу сільської ради чи СВК «П?ятигори» , як і того, що вона придбала даний будинок у визначений законом спосіб, суду надано не було.

Таким чином, на думку суду, рішення П?ятигірської сільської ради № 24 від 19 квітня 2011 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та проведення Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстрації свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, а відтак підлягає задоволенню і похідна вимога про визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності від 21 квітня 2011 року, видане на ім?я ОСОБА_4 на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2.

Твердження представника відповідача та представника третьої особи про застосування строків позовної давності, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки із довідки П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 83 від 15.03.2016 року «Про надання інформації» встановлено, що на запит ОСОБА_3 від 07.03.2016 року сільська рада повідомляє його, що відповідно до погосподарської книги НОМЕР_2 сільської ради житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Тетіївського району Київської області рахується за ОСОБА_4, ОСОБА_3 не знятий з реєстраційного обліку у вказаному житловому будинку, отже лише в 2016 році йому стало відомо про свої порушені права, а тому строк звернення до суду ним не пропущений. (а.с.-144,147)

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 12 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами ст.19 Конституції України визначено обов»язок органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, базуються на законі, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.16 ЦК України ст.ст. 4,12,13,19,81,258,263,264,265,268,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету П?ятигірської сільської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «П?ятигори», ОСОБА_4 про захист цивільних прав та інтересів - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 24 від 19 квітня 2011 року «Про визнання права власності на житловий будинок» в частині визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та проведення Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстрації свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності від 21 квітня 2011 року, видане на ім?я ОСОБА_4 на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2, видане на підставі рішення П?ятигірської сільської ради № 24 від 19 квітня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т. П. Косович