У Х В А Л А

23 січня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання рішення міської ради незаконним та його скасування, третя особа ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах позивачки ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 та просить:

- визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 877933, який було видано на імя відповідача ОСОБА_4 згідно з рішенням сесії Вільногірської міської ради за № 1254-52/IV від 22 березня 2006 року на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Будівельників, буд. 4, зареєстрованого в Книзі запитів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею за № 07, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0010;

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Вільногірської міської ради за 1254-52/IV від 22 березня 2006 року в частині надання права власності на земельну ділянку відповідачу ОСОБА_4

16.01.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5, згідно якої останній просить залучити в якості третьої особи до участі у справі відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та обовязки, а саме: відповідно до рішення суду ОСОБА_4 є його боржником по справі, на все майно боржника у тому числі земельну ділянку накладено арешт виконавчою службою, тому участь виконавчої служби є обовязковою.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, який не заперечує проти вказаного клопотання, представника відповідача ОСОБА_2, яка залишила вирішення клопотання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті за правилами ЦПК України 2004 р. не розпочинався, предметом розгляду справи є право власності відповідача ОСОБА_4 на земельну ділянку, відносно якої існують обтяження у вигляді арешту майна, накладеного відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що сторонами не оспорюється, то рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки останнього по даній справі при здійсненні виконавчих дій відносно відповідача ОСОБА_4, який має статус боржника, але враховуючи, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області немає статусу юридичної особи та є підрозділом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а ОСОБА_6 територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України 2017 р., п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції від 03.10.2017 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи про залучення третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання рішення міської ради незаконним та його скасування, третя особа ОСОБА_5, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Борцова