overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/845/18
Провадження № 2-о/234/127/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2,заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 ОСОБА_3 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10, ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту народження дитини, з тих підстав, що його син народився на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації народження дитини Краматорським МВ ДРЦС йому було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2,заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 ОСОБА_3 про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 686/1666/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1666/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, позивач подала клопотання, в якому просить витребувати з Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,7) відомості про доходи за 2017 рік відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: поштовий індекс 31610, с.Вівся, Чемеровецького району, Хмельницької області, вул.Шевченка, 9. В обгрунтування клопотання позивач вказала, що вказана інформація є із обмеженим доступом та може бути надана лише на запит або ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.84,187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1666/18 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: поштовий індекс 31610, с.Вівся, Чемеровецького району, Хмельницької області, вул.Шевченка, 9) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 лютого 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 січня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування документів задоволити.

Витребувати з Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,7) відомості про доходи за 2017 рік відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: поштовий індекс 31610, с.Вівся, Чемеровецького району, Хмельницької області, вул.Шевченка, 9.

Витребовані документи слід надати до суду строк до 02.02.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/4016/17
Провадження № 22-ц/777/788/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" на ухвалу судді Виноградівського районного суд від 27 грудня 2017 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут".

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи та надати їм строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.11.2017 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 16.05.1981 року у виконавчому комітеті Олійниковослобідської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 9.

22.12.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. було відкрито провадження у даній справі.

18.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 356 від 18.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Дмитренко А. М. 11.01.2018 року закінчилися повноваження в звязку з відставкою судді, тому справу 18.01.2018 року було передано, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та призначено до повторного автоматизованого розподілу справи та передана 23.01.2018 року судді Бондаренко О.В.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до провадження, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 27 лютого 2018 року о 12:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/6282/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області (місцезнаходження вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький), Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області (місцезнаходження вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький) про розірвання договору міни та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про розірвання договору міни та стягнення кошті.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про розірвання договору міни та стягнення кошті.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 585/143/18
Номер провадження 2-о/585/64/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви заявою в.о. завідуючої 7-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

В. о. завідуючої 7-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Присяжний ОСОБА_5 повідомив суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 25 січня 2018 року, оскільки перебуває поза межами міста Ромни.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_5, для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
"26" січня 2018 р. Справа № 363/4762/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», юридична адреса: 07300, Київська область м. Вишгород, вул. Набережна, 7а до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулося Публічне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з газопостачання, які надавалися відповідно до укладеного 26 лютого 2008 року договору №996 в розмірі 10128 грн. 21 коп. за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», юридична адреса: 07300, Київська область м. Вишгород, вул. Набережна, 7а до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 592/511/18
Провадження № 6/592/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Згідно з ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 16 год. 40 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 23.

У судове засідання викликати: старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, представника стягувача ТОВ ФК «РАНТЬЕ».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/57/18 Головуючий у першій інстанції Синьогуб М.С.
Єдиний унікальний номер справи: 2о-47/2008 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року ухвалене під головуванням судді Синьогуб М.С., в цивільній справі № 2о-47/2008 за заявою Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересовані особи: Територіальна громада Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - про визнання спадщини ОСОБА_5 - відумерлою

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2008 року скасувати і постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересовані особи: Територіальна громада Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - про визнання спадщини ОСОБА_5 відумерлою - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 25 січня 2018 року

Постанова набрало законної сили 25 січня 2018 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з А.В. Кутузова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Торецька заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі його заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки ухвалою суду від 14.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без розгляду на підставі ст. 235 ч.6 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи № 225/5800/17 вбачається, що при подачі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн. (а.с. 2).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без розгляду на підставі ст. 235 ч.6 ЦПК України.

Згідно ст. 7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.), квитанція № 25 від 01.11.2017 року, сплачений ОСОБА_1 при подачі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 599/2161/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

- ? частину земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,78 га., в тому числі рілля - 2,3951га., (кадастровий номер НОМЕР_1), пасовище - 0,3784га., (кадастровий номер НОМЕР_2), які розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3;

- ? частину майнового паю в ССГ «Дружба» с.Млинівці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії НОМЕР_4, який належав ОСОБА_3;

- ? частину майнового паю в ССГ «Дружба» с.Млинівці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії НОМЕР_5, який належав ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

- ? частину земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальним розміром 2,78 га., в тому числі рілля - 2,3951га., (кадастровий номер НОМЕР_1), пасовище - 0,3784 га., (кадастровий номер НОМЕР_2), які розташовані на території Млиновецької сільської ради Зборівського району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3;

- ? частину майнового паю в ССГ «Дружба» с.Млинівці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії НОМЕР_4, який належав ОСОБА_3;

- ? частину майнового паю в ССГ «Дружба» с.Млинівці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії НОМЕР_5, який належав ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.