overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі::

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В., Карпенко О.В.
секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у касаційному порядку.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: Л.В. Нерушак

О.В. Карпенко
Справа № 638/1350/17
Провадження № 2-во/638/74/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2017 року, -

встановив:

17.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Представник стягувача у вказаній справі звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому наказі, в якій просить вказати у абзаці другому резолютивної частини наказу про стягнення судового збору на користь держави.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що у резолютивній частині судового наказу судом не вказано на користь кого стягується судовий збір з боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2017 року, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. з кожного по 400(чотириста) грн. 00 коп.».

В іншій частині судовий наказ від 17.02.2017 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 347/94/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24.01.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11.00 год. 12 лютого 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/157/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду Демчик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська мясна компанія», Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

26 грудня 2017 року до суду надійшла цивільна справа з висновком проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.25,129, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська мясна компанія», Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 9 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/3396/14
Провадження №6/751/371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/3396/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/3396/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

Справа №348/2402/17

26 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря : Шпильчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні головуючий вніс на обговорення клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим, що сторони по справі, будучи належним чином повідомлені повторно, а саме: 27.05.2011 р, 14.06.2011 р. та 22.06.2011 р. не зявилися в судове засідання без поважних причин, а також від них не надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

А тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Дата документу 23.01.2018
ЄУ № 420/1701/17
Провадження №2/420/66/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Закотненська», Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області в інтересах позивача з позовною заявою про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Судове засідання у цивільній справі було призначене на 23 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, від представника відповідача СТОВ АФ «Закотненська» надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з важкими погодними умовами і неможливістю фізично проїхати до смт. Новопсков.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача повідомив про причину неявки, яку суд вважає поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Закотненська», Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, до 07 лютого 2018 року до 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2018 року 465/7449/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2793,72 грн. та 800 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2792(дві тисячі сімсот дев'яносто два) грн. 72 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 459/2853/17
Провадження № 2/459/142/2018
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та припинення права спільної часткової власності на дане майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) в якості співвідповідача.

Справу призначити до слухання на 10:00 год. 01.03.2018 року.

Співвідповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року представник заявника звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із вказаних боржників в сумі 21666,10грн. та судового збору 881,00грн. 17.01.2018 року представником заявника до суду подано заяву про повернення (відкликання) заяви КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу у звязку з минуванням потреби у видачі судового наказу. Разом із поверненням заяви про видачу судового наказу просять одночасно повернути сплачений ними судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді задовольнити, вищевказану заяву повернути заявнику.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про судовий збір», при поверненні заяви або скарги, відмові у відкритті провадження у справі, залишенні заяви або скарги без розгляду, закритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п.3 ч. 4 с. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Долинському районі Кіровоградській області, повернути КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді Кіровоградської області (м. Долинська, вул. Нова, 80-а на р/р 039 в філії Кіровоградського ОУ АТ Ощадбанк м. Долинська, МФО 323475, , сплачений судовий збір в сумі 881.00грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00коп.), який було сплачено на р/р 0160, МФО 823016, за платіжним дорученням № 558 від 09 січня 2018 року.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/159/18
Провадження № 2-о/209/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Дніпровський районний в м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2017 року у м. Донецьк Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 293, п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (51937, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Дніпровський районний в м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (51900, м. Камянське, пр-т Василя Стуса, 2-А) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.