overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2638/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
16 січня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3003 грн. 27 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1980/17
№ 2/733/55/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці, посилаючись на те, що після смерті 20 липня 2004 року її матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0134106. Вона як спадкоємець за законом першої черги після смерті матері, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, через те, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки її мати за життя склала заповіт на користь ОСОБА_2, а тому вона вважала, що останній спадщину прийняв та успадкував зазначений земельний пай, однак, як їй нещодавно стало відомо останній спадщину після померлої ОСОБА_3 не прийняв.

Сторони та третя особа у судове засідання не з»явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити її позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 372/1185/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/337/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 22.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ТОВ «Фінансова Компанія Інвест - Кредо», треті особи ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 26 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/125/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Львівській області (місцезнаходження: м.Львів, вул.Героїв УПА, 73) та начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Героїв УПА, 73) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Львівській області та начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/153/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Матіїшина Андрія Ярославовича, -

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Матіїшина Андрія Ярославовича визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, при вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року апелянтом отримано 11 квітня 2017 року ( а.с. 37), апеляційна скарга подана 28 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали Вам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Копняк С.М.
Справа №463/5931/17
Провадженян №2-н/463/1/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2018 р. м. Львів
Личаківський районний суд м. Львова в складі судді Гирич С. В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, відповідно до положень ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
стягувати з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1), на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: АДРЕСА_2, код РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 24.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Гирич С. В.
Судовий наказ набрав законної сили 22.01.2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2018 року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №549/43/18
Провадження №2-н/549/1/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

18.01.2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява не містить відомості щодо місця проживання боржника.

У випадку відсутності інформації про місце проживання боржника заявник повинна була вказати останнє відоме місце проживання боржника.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява не містить переліку доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги

Тобто заявник не зазначила доказів, які б могли підтвердити можливість надавати ОСОБА_2 матеріальної допомоги на свого сина.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- зазначити останнє відоме місце проживання боржника;

- надати докази, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги;

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/4452/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарях Чевела С.Ю., Хміль О.М.
позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 141, 142, 164-166 СК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 580/35/18
Номер провадження 2/580/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі: Лебединського районного територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів;

ВСТАНОВИВ:

Роменська місцева прокуратура Сумської області в інтересах держави в особі: Лебединського районного територіального центру соціального обслуговування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі: Лебединського районного територіального центру соціального обслуговування до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 8 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (місто Київ, вулиця Княжий затон, 2/30; ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

18.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (місто Київ, вулиця Княжий затон, 2/30; ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 09.02.2018року об 11:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.