Справа № 310/7364/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.04.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 7100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 17.09.2017 року має заборгованість в загальній сумі 11657,40 грн., яка складається з: 7946,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3869,57 грн. - пені.

Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача Черепахіна М.С. ( за довіреністю) у судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу без її участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення у газеті «Запорізька Правда.(а.с.36-37). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

За таких підстав, суд розглядає вказану справу за правилами, що діють на час її розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст.ст.223,247,280 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

25.04.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, за яким останній отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом.

Пунктом 1.1.2 кредитного договору відповідачу було видано кредитну карту MasterCard НОМЕР_1, строком на 2 роки. Кредитний ліміт фіксований фінансовий у сумі 2000,00 грн. надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Встановлена базова процентна ставка за користування кредитом - 3% на місяць. Протягом 30 днів з моменту виникнення заборгованості проценти нараховуються виходячи зі ставки 0,01% річних. Строк дії кредитного ліміту - відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% от загальної суми заборгованості. Виписки по картрахункам надаються за особистим зверненням до Банку.

Згідно з п.4.4 договору, у випадку непогашення заборгованості клієнтом по кредитному ліміту, процентам, а також перевитраті платіжного ліміту, банк має право здійснювати списання (стягнення) коштів з будь якого рахунку клієнта у розмірі, еквівалентному розміру суми заборгованості за договором. Списання коштів з будь якого рахунку клієнта, відкритого банком, оформляється меморіальним ордером.

Відповідно до п.5.5. Договору клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредитному ліміту, процентам за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором, Правилами користування платіжними картками та Тарифами банку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 17.09.2017 року (а.с.8) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 11657, 40 грн., яка складається з: 7946,07 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3869,57 грн. - заборгованості за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 11657,40 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 71108, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2005 року у сумі 11657,40 грн. (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень сорок копійок);

- судові витрати у розмірі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. П. Прінь