overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/2190/17
Номер провадження 2-о/184/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайлової Т.В.,

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - Зарубіної Г.О.,

присяжних - Куліш О.М., Нечиталюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 «про усиновлення дитини», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 207, 211, 217, 218, 223, 224, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 - 263, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 «про усиновлення дитини» - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області та визнати ОСОБА_1 її батьком.

Змінити прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», по батькові з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Покровському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні вищевказані зміни до актового запису у Книзі реєстрації народжень № 33 від 01 лютого 2002 року про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням вказаних змін.

Покровському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області виправити прізвище матері дитини в зазначеному актовому запису про народження дитини з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8 - ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 - днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Присяжні: Куліш О.М. Нечиталюк М.В.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №766/724/18
УХВАЛА

17.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30.01.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документами.

Для надання відзиву надати відповідачам строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/7904/16-ц
Провадження № 2/344/437/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданнізаявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провівши обговорення вказаного клопотання, суд вважає клопотання підставним, у зв'язку із чим, для з'ясування обставин справи слід викликати вищевказаного свідка у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_5 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в судове засідання, яке призначене на 14 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05.10.2017 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в звязку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

22.12.2017 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/940/17ц повернута з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( з повідомленням про неможливість виконання експертизи).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 14.02.2018 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1688/18 Справа № 203/304/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Єдиний унікальний номер 225/2418/17 Номер провадження 22-ц/775/102/2018
Єдиний унікальний номер 225/2418/17 Головуючий у 1 інстанції Довженко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/102/2018 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Азевича В.Б., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/155/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні заяви ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про ухвалення додаткового рішення по справі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

17.11.2017р. суддею Шевчуком О.П. винесено рішення по цивільній справі ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

05.12.2017р. до Деснянського райогонного суду міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

17.01.2018р. заява надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про ухвалення додаткового рішення по справі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Олени Юріївни про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину

Призначити судове засіданні, що відбудеться 01.02.2018року о 10:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, проспект Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа №701/1244/14-ц
Провадження №6/701/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" січня 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" представника: ПАТ КБ "Приват банк" ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №701/1244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приват банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України,, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1244/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" представника: ПАТ КБ "Приват банк" ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 08.02.2018 року о 9 год. 30 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Номер провадження 2/754/2422/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авістон» про повернення грошових коштів, сплачених за товар, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авістон» про повернення грошових коштів, сплачених за товар (а.с.26).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 752/15403/17-ц, номер провадження 2/754/2422/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авістон» про повернення грошових коштів, сплачених за товар прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 165 / 18
№ 2 / 636 / 551 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить зобовязати відповідача вчинити певні дії та вивезти належні йому залізобетонні конструкції з території домоволодіння розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зачуговська (Кірова), буд. 76-б.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 16 березня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 657/2513/17>
У Х В А Л А

23.01.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 146/1359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області 22 лютого 2011 року, актовий запис № 1.

01 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі. Справа двічі призначалася до слухання, а саме 18 грудня 2017 року та 19 січня 2018 року.

Однак відповідач ОСОБА_2, двічі у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про слухання справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути в її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3