overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Золотоверхій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 21.12.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду 26.01.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник відповідача, ТДВ СК «Альфа-Гарант», що діє на підставі довіреності, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив призначити розгляд зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції, посилаючись на ті обставини, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не має можливості направити свого представника на судовий розгляд до приміщення Московського районного суду м. Харкова, оскільки відповідач не має філій та представництв у Харківській області, в звязку із чим просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за участі представника відповідача, проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, перевіривши доводи заяви, вважає необхідним задовольнити заяву відповідача про його участь у судовому засіданні по справі № 643/16048/16 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться 07.02.2018 р. о 10-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 07.02.2018 р. на 10.00 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Ухвалу направити на адресу Печерського районного суду м. Києва та на адресу відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 617/59/18
Провадження № 2/617/124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 лютого 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 4-с/754/50/18
Справа № 2-186/10
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 22 березня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 2-186/10, номер провадження 4-с/754/50/17, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану скаргу до свого провадження і здійснювати її розгляд спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40) без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/432/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з іпотечного майна.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 17 січня 2018 року на 13-00 годину.

В звязку з необхідністю витребування нових доказів по справі та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з іпотечного майна - відкласти на 30 січня 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2018 року Провадження № 2н/337/2/2018р.
Справа № 337/4901/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів (заробітку), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,починаючи з 07.12.2017 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 16 січня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 589/1631/17
Провадження № 2/589/113/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності гаражу за померлим, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 15 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 телефонограмою повідомила про неможливість з'явитися в судове засідання у звязку з хворобою та просить розгляд справи відкласти.

Суд вважає неявку представника позивача поважною причиною неявки в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, який вперше не зявився в судове засідання повідомивши суд про причини неявки, які судом визнані поважними.

Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання з поважної причини.

Крім цього суд вважає необхідним попередити позивачів, представника позивача, що у разі їх повторної неявки справа буде слухатися без їх участі, що відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст.. 223 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності гаражу за померлим, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом до 07 лютого 2018 року до 16 год. 50 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Попередити позивачів та їх представників, що у разі їх повторної неявки справа буде слухатися без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа№751/2710/14
Провадження №6/751/239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2710/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2710/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження №2/359/1011/2018
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17008 гривень 65 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзив щодо предмета спору в протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 629/5024/17
Номер провадження 2-н/629/68/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів в розмірі 10429,22 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України, -

встановив:

26.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 10429,22 грн., посилаючись на те, що боржник являється мешканцем вказаного будинку та регулярно користується послугами з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів але оплату проводила не регулярно та не в повному обсязі. В звязку з чим виник борг по холодному водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2015 року по 30.11.2017 року в сумі 2165,22 грн., теплопостачанню за період з 01.10.2010 року по 30.11.2017 року в сумі 6346,26 грн., управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2007 року по 30.11.2017 року в сумі 1550,67 грн., вивіз ТПВ за період з 01.12.2013 року по 30.11.2017 року в сумі 367,07 грн.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

Керуючись ст.ст.160-165,167,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів в розмірі 10429,22 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 2/761/7551/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року Орган опіки та піклування ШРДА, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей ШРДА, про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про цьому додавши до вказаної заяви копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Органу опіки та піклування ШРДА, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей ШРДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: