overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3499/18
Провадження № 2-н/591/402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19 червня 2018 року подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Згідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період 01 червня 2015 року по 30 квітня 2018 року, тобто із заяви вбачається спір про право в частині вимог щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує строки позовної давності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради , м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9; у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 червня 2015 року по 30 квітня 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 333/3382/18
Провадження № 2/333/1965/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про зміну умов оплати праці члену виборного профоргану підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

- у позові невірно зазначена назва суду, замість вірного «Комунарський районний суд м. Запоріжжя» вказано «Комунарський місцевий суд м. Запоріжжя»;

- не зазначено ціну позову, згідно до приведеного позивачем розрахунку; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, зокрема те що він працює на підприємстві у відповідача, є членом профкому, що відносно нього дійсно прийнято наказ яким змінили умови праці. Позивач посилається на те, що працівникам підприємства не дають доступу до локально-нормативних документів, однак до суду ним не надано доказів того, що він звертався до працедавця з відповідними запитами та йому було відмовлено у наданні завірених копій документів, зокрема і тих, які він просить суд витребувати у відповідача під час підготовчого засідання.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про зміну умов оплати праці члену виборного профоргану підприємства - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 336/6985/17
Провадження № 2/336/31/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г..

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні в натурі, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
справа № 216/5862/17
номер провадження № 2/216/1194/18
УХВАЛА

16.01.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» до заступника начальника начальника Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до заступника начальника начальника Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Пред'явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 30 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

03 січня 2018 року на адресу суду повернувся лист з копією ухвали в зв'язку з закінченням с троку зберігання на поштовому відділенні.

Отже, оскільки недоліки не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» до заступника начальника начальника Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Сидорак
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з з ОСОБА_1 6482 грн. 04 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 367/6440/17
Провадження № 2/367/2909/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08 серпня 2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Левковська.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, пояснив, що за наданий судом строк для примирення вони не помирилися.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області, актовий запис № 143.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Левковська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського управління юстиції Київської області, актовий запис № 143.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити Левковська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 507/911/14-ц
Провадження № 2/211/52/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" звернувся з клопотанням про забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

При цьому посилається на те, що у звязку з тим, що АТ "ІМЕКСБАНК" знаходиться в стані ліквідації, на сьогоднішній день відсутня можливість відрядження представника АТ "ІМЕКСБАНК" до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для участі в судовому засіданні, найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Київський районний суд м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, б.3-б.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд вважає , що заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 15 лютого 2018 року, о 15-00 годині провести дистанційно в режимі відео конференції.

Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІНДЕКСБАНК" зявитися до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, б. 3-б.), для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції 15 лютого 2018 року, о 15-00 годині .

Доручити Київському районному суд м. Одеси забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" у судовому засіданні в режимі відео конференції 15 лютого 2018 року, об 15-00 годині .

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси, та представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1672/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І. Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні Газові Технології» - Вовк Олександра Євгеновича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» про визнання недійсним договору позики,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 23 травня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 525/1374/17
Номер провадження 2/525/90/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2 Полтавської області, до (відповідач не зазначений) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року згадану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків. Згідно наявних відомостей, копія вищезгаданої ухвали суду позивачем одержана 29 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк встановлені недоліки позовної заяви не усунено.

При таких обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2 Полтавської області, до (відповідач не зазначений) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини від 20.12.2017 року вважати не поданою і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Позивачеві роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 360/2642/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
16 січня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6962 грн. 03 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________