overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3570/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

В судове засідання сторони не з`явились.

Командир військової частини НОМЕР_1 направив до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 березня 2018 року.

Доручити Яворівському районному суду Львівської області (який знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5) забезпечити проведення о 11 годині 30 хвилин 30 березня 2018 року відеоконференції за участю представника позивача військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 283/27/18
провадження №2/283/182/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Савлуки Малинського району),

ОСОБА_2 (с. Савлуки Малинського району),

ОСОБА_3 (с. Савлуки Малинського району)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» (с. Ксаверів Малинського району пров. Перемоги, 10)

про визнання договорів оренди недійсними, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 188 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виділивши вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в два самостійних провадження.

Призначити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В. В.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 489/5691/17
Номер провадження 2-н/489/5/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 164/2002/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

18 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2002/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВП КДК про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1.09.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 16 год. 10 січня 2018 року, позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВП КДК про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 16 год. 29 січня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приваний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приваний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приваний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 161/8136/17
Провадження № 4-с/161/1/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.Ю.,

з участю представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Бенещук Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на діїдержавного виконавця відділу ДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_4 та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьст.ст.450 -452ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу ДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_4 та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_4 вчиненні для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2014 року в частині щодо перевірки відомостей стягувача ПАТ «Ерсте Банк» - протиправними .

Зобовязати головного державного виконавця Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 усунути порушення, які було вчинено при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Стягнути Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області на користь держави судовий збір в сумі 357,40 гривень.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/219/627/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце знаходження позивача 84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Червона, будинок 49б.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, будинок 42/12.

Предмет позову визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Підстави позову прострочення терміну подачі заяви про прийняття спадщини.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.02.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 06.02.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3685/17 рік
номер провадження 2/695/429/18
Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 266/315/18
Провадження№ 2-о/266/49/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 29.01.2018 року о 16:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 133/2562/17
Рішення

Іменем України

19 грудня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.10.1996 року. Від даного шлюбу у них народилось дві дочка, які на даний час є повнолітніми.

Причиною розпаду їхньої сім?ї стало те, що чоловік зрадив її та пішов проживати до іншої жінки в квітні 2017 року.

Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, і оскільки відповідач не погоджується розірвати шлюб в органах ДРАЦС, просить розірвати шлюб в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання також не з?явився, однак подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1996 року Козятинським відділом РАГС, Вінницької області, за актовим записом №167 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуду з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.01.2018