overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5111/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника заявника ТОВ «Авістар» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою заявника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог), -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.37 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року №1618-ІV, ст.55, ст.353 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог), - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №405/5111/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі правонаступника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", , місцезнаходження : м.Київ, вул.Московська, 32/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження по справі № 2/276/127/18
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

18 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 06.02.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження №2/359/1081/2018
Справа №359/273/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1779 га з кадастровим номером :01:011:0289, яка знаходиться по вул. Соборна, 59 в с. Ревне Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 326/1759/17 р
Провадження № 2/326/52/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2011 у розмірі 15 417,32 грн. та суму судових витрат в розмірі 1600 грн.

За новою редакцією ЦПК України у справах загального позовного провадження обовязковим є проведення підготовчого провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися: представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не зявилися.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2018 року о 09.50 годині (резервна дата 07 лютого 2018 року о 10.10 годині), за адресою суду: м. Приморськ, вул. Соборна, буд.84.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 26.01.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

01.02.2018 о 09:50.

17.01.18
Справа № 694/1401/17
провадження 2/694/22/18
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на спільно нажите майно,

в с т а н о в и в:

08.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на спільно нажите майно.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на спільно нажите майно без розгляду. Також просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на спільно нажите майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

смт. Короп 19 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/56/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/56/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 14 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/245/18
Провадження № 2-н/552/41/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Нелюбівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: агропідприємство «Говтва» м. Полтава, вул. М.Бірюзова,17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дітей, починаючи з 12.01.2018 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Калько О.С.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Калько О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа пр. №2-о/756/81/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 14 год 15 хв 01 березня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження №2/748/145/18
Єдиний унікальний № 748/3388/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.12.2017 року, посилаючись на положення ст.ст.79, 80, 84, 180, 181-183, 191 СК України, звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей та аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 трирічного віку.

У судове засідання сторони не зявилися, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з частковим визнанням позовних вимог та заява про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку з відрядженням.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до14:30 год. 08 лютого 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №2/441/143/2018
Справа № 441/1644/17
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2017 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 11.06.2005 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1064.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в суді позов заперечив, просив надати термін для примирення.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Сторони у шлюбі дітей не мають.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 456/765/17
Провадження № 2/456/217/2018
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання членом сімї наймача та права на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду те, що всі учасники справи не зявилися в судове засідання, тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводиться без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вимоги наведеної норми ЦПК України, а також беручи до уваги повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання членом сімї наймача та права на користування житловим приміщенням залишити без розгляду на підставі повторної неявки позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_2