Справа № 360/2102/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом та просили виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та передати дану квартиру власнику паю на цю квартиру ОСОБА_1

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просили визнати недійсним укладений між сторонами 23 жовтня 2013 року договір переуступки паю на квартиру в ОК «ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року були скасовані прийняті в даній справі рішення апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року та рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 січня 2018 року представник відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав до суду заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог та додатково просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 302 835,37 грн., сплачених за спірну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у звязку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Як вбачається із заяви про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, в даному випадку позивачами за зустрічним позовом фактично доповнено позовні вимоги частиною із самостійним предметом та підставами, відмінними від предмета та підстав їх основних вимог, та становить окремий самостійний позов, а також змінено підстави самого зустрічного позову, а тому в прийнятті даної заяви необхідно відмовити, розяснивши позивачам їх право на звернення до суду із самостійним позовом.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В прийнятті заяви про збільшення розміру зустрічних позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним відмовити та повернути її заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_4 і ОСОБА_3 їх право на звернення до суду з вказаним позовом в самостійному провадженні.

СуддяОСОБА_6