Провадження №6/642/13/18
Справа №2024/2-1893/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.

секретаря - Конєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник вказала, що 11 жовтня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист по справі №2024/2-1293/11, яким фактично звертається до виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року по справі №642/2181/14ц, провадження №2/642/498/15.

Відповідно до вказаного рішення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнута сума заборгованості яка складається з 35200 грн. сума простроченої заборгованості, процентів за користуванням коштами у сумі 16188 грн., інфляційними витратами у розмірі 12333 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа від 11 жовтня 2017 року 8 листопада 2017 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському на Новобаварському районах м. Харкова відкрито виконавче провадження №55090333.

В рамках вказаного виконавчого провадження 24 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на загальну суму 70203 грн. 02 коп., що складається із суми боргу - 63721 грн. 14 коп., виконавчого збору 6372 грн. 11 коп., витрат на проведення виконавчих дій 109 грн. 77 коп.

Вказала, що виконавчий документ виданий не у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки вона не має заборгованості перед ОСОБА_4, оскільки виплатила їй усю суму заборгованості.

Просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути з з ОСОБА_4 на її користь суму зайво стягнутих коштів у розмірі 3768 грн. 32 коп.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила суд відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки Виноградська ОСОБА_5 не у повному обсязі виконала рішення суду та не сплатила заборгованість перед нею. Виконавчі листи видані відповідно до вимог діючого законодавства.

Судовий виконавець у судовому засіданні вказав, що порушень законодавства при відкритті виконавчого провадження 08 листопада 2017 року ним допущено не було.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дійсно рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року по справі №642/2181/14ц, провадження №2/642/498/15 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 63721 грн., яка складається із с уми простроченої заборгованості 35200 грн., процентів за користування коштами 16188 грн., інфляційними витратами у розмірі 12333 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3768 грн. 32 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова по вказаній цивільній справі змінене та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 19 грудня 2008 року в розмірі 57557 грн. 30 коп.

Вирішене питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

21 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року скасоване і справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова по вказаній цивільній справі скасовано та ухвалене нове рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 19 грудня 2008 року в розмірі 51388 грн. 14 коп., яка складається із 35200 грн. сума основного боргу та 16188 грн. 14 коп. відсотків за користування позикою.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3614 грн. 09 коп.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1393 грн. 91 коп.

24 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року в частині нарахування 3% річних та інфляційних витрат скасоване, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року залишене без змін.

22 серпня 2017 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року в частині нарахування 3% річних та інфляційних витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 три відсотка річних у розмірі 5951 грн. рішення суду в частині стягнення інфляційних витрат залишити без змін.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених судових рішень заборгованість Виноградської ОСОБА_5 складає 35200 грн. відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2016 року, 12333 інфляційні витрати відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року, 16188 грн. 14 коп. проценти за користування коштами відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року та 3% річних у сумі 5951 грн. відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року.

Також стягнуті судові витрати у розмірі 3614 грн. 09 коп. відповідно до рішення апеляційного суду від 02 березня 2016 року.

Загальна сума заборгованості складає 73286 грн. 23 коп.

На виконання вказаних судових рішень 22 березня 2016 року Ленінським районним судом м . Харкова був виданий виконавчий лист від 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 51388 грн. 14 коп., яка складається з суми основного боргу -35200 грн. та 16188 грн. 14 коп. відсотки за користування позикою.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3614 грн. 09 коп.

На підставі вказаного виконавчого листа 30 березня 2016 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

06 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням зі сторони боржника боргових зобовязань відповідно до виконавчого листа, виданого 22 березня 2016 року.

Крім того Ленінським районним судом м. Харкова 11 жовтня 2017 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3% річних у сумі 5951 грн. 00 коп.

27 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3% річних у сумі 5951 грн. 00 коп.

06 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням зі сторони боржника боргових зобовязань відповідно до виконавчого листа, виданого 11 жовтня 2017 року.

Крім того, Ленінським районним судом м. Харкова 11 жовтня 2017 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості, яка складається з суми судових витрат у розмірі 3768 грн. 32 коп.

27 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 3768 грн. 32 коп.

06 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням зі сторони боржника боргових зобовязань відповідно до виконавчого листа, виданого 11 жовтня 2017 року.

Крім того, Ленінським районним судом м. Харкова 11 жовтня 2017 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості, яка складається з суми простроченої заборгованості у розмірі 35200 грн., процентів за користуванням коштами 16188 грн. 14 коп., інфляційними витратами у розмірі 12333 гр., на загальну суму 63721 грн. 14 коп.

08 листопада 2017 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 63721 грн. 14 коп.

Таким чином, при наявній заборгованості у сумі 73286 грн. 23 коп., судовими виконавцями стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 кошти у сумі 51388 грн. 14 коп. та судові витрати у сумі 3614 грн. 09 коп. відповідно до виконавчого листа від 22 березня 2016 року, 5951 грн. відповідно до виконавчого листа від 11 жовтня 2017 року, 3768 грн. 32 коп. судових витрат - відповідно до виконавчого листа від 11 жовтня 2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що сума заборгованості в розмірі 60953 грн. 23 коп. стягнуті відповідно до виконавчих документів, які видані у встановленому законом порядку.

Суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист про стягнення судових витрат у розмірі 3768 грн. 32 коп. виданий судом помилково, оскільки вказана сума у розмірі 3768 грн. 32 коп. визначена рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 року по справі №642/2181/14ц, яке скасоване рішенням апеляційного суду Харківської області і стягнута сума судових витрат у розмірі 3614 грн. 09 коп.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документу, а саме у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

На підставі ч.4 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно ч.2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що виконавчі листи, видані Ленінським районним судом м . Харкова 11 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3% річних у сумі 5951 грн. 00 коп., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості, яка складається з суми простроченої заборгованості у розмірі 35200 грн., процентів за користуванням коштами 16188 грн. 14 коп., інфляційними витратами у розмірі 12333 гр., на загальну суму 63721 грн. 14 коп., які видані без будь-яких порушень діючого законодавства.

Виконавчий лист від 11 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості, яка складається з суми судових витрат у розмірі 3768 грн. 32 коп. виданий судом помилково і повинен визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, ст.3,4,24,48 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 11 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості, яка складається з суми судових витрат у розмірі 3768 грн. 32 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 безпідставно одержані за вказаним виконавчим документом кошти у розмірі 3768 грн. 32 коп.

В іншій частині заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В.Бондаренко