Справа №592/222/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/301/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5,ОСОБА_4, Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м.Суми,

про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності.

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Кей - Колект» за необґрунтованістю.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від 30.01.206 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення запису № 13062148 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Кей - Колект».

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. на користь ОСОБА_3 640,00 грн. у відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кей - Колект» через свого представника ОСОБА_6 оскаржило в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу заявник подав до суду першої інстанції 10.01.2018 року, а тому, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ТОВ «Кей - Колект» підписана її представником - ОСОБА_6, яка не має свідоцтва на здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до п.18 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно п/п.11 п.16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Згідно ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу,уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону,статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1,2 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак у суді апеляційної інстанції виключно адвокати здійснюють представництво з 01.01.2018 року (з деякими виключеннями, які стосуються представництва юридичної особи її керівником).

Крім того, подана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, зокрема п.п. 2,8 ч.2, ч.3, п.3 ч.4 названої статті.

З огляду на викладене апелянту необхідно надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог 356 ЦПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п/п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2017 року встановлено 1 600 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кей - Колект» оскаржує рішення суду повністю. При подачі первісного позову ТОВ «Кей - Колект» підлягав сплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру на загальну суму 3 200,00 грн. (1 600 грн. х 2), 150% від яких становить 4 800,00 грн. (3 200,00 грн. х 1,5). При зверненні до суду із зустрічним позовом ОСОБА_3 належало сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру на загальну суму 1 920,00 грн. (640,00 грн. х 3), 150 % від яких становить 2 560,00 грн. (1 920,00 грн. х 1,5). З огляду на викладене, ТОВ «Кей - Колект» необхідно запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 7 360, 00 грн. (4 800,00 грн. + 2 560,00 грн.) за апеляційне оскарження рішення суду.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ТОВ «Кей - Колект», Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Кей - Колект», подану через представника ОСОБА_6 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 грудня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Кей - Колект» (а.с. 1 том 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук