Справа № 274/5056/17
Провадження № 2/0274/991/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 34 по вулиці Коденка в с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, після смерті її матері - ОСОБА_4, яка померла 26 березня 2012 року .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що її мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 26 березня 2012 року . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивачка та треті особи - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку 1956 року побудови з господарськими будівлями та спорудами , що розташований в с. Слободище Бердичівського району Житомирської області . 25 листопада 2017 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. Однак у видачі даного свідоцтва їй було відмовлено в зв"язку з не поданням нотаріусу правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без його участі, в заяві представником зазначено, що позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач та треті особи також в підготовче судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог, заявлених ОСОБА_1

Заяви сторін долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК УКраїни слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК УКраїни у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 26 березня 2012 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 є матір"ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після укладення шлюбу з гр. ОСОБА_6 27.09.1980 року змінила прізвище " Борова" на " ОСОБА_6 ( а.с. 17).

Як вбачається з копії заповіту, складеного в с. Слободище Бердичівського району Житомирської області 18.08.1997 року ОСОБА_4 все своє майно заповідала ОСОБА_1 ( а.с.18).

25 листопада 2017 року державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташованої за адресою : вул. Коденка, 34, село Слободище , Бердичівський район, Житомирська область, яка належала ОСОБА_4 ( а.с. 19-21).

Згідно довідки, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації на житловий будинок № 34 по вул. Коденка в с. Слободище Бердичівського району Житомирської області право власності не зареєстровано ( а.с. 14).

Відповідно до копії вписки з погосподарської книги , виданої виконкомом Слободищенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області , згідно записів в погосподарських книгах в період з 1983 року по 2012 року , житловий будинок за адресою вул. Коденка № 34 в с. Слободище Бердичівського району Житомирської області , рахується за ОСОБА_4 ( а.с. 16).

Постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори від 25.11.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок номер 34 , що знаходиться за адресою : вул. Коденка , с. Слободище, Бердичівський район, Житомирська область , після ОСОБА_4, померлої 26 березня 2012 року , в зв"язку з відсутністю у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право власності спадкодавця на даний будинок ( а.с. 22).

Згідно ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/19 „ Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на спадкування житлового будинку після померлої ОСОБА_4 О,Г. за заповітом, тому в силу ст. 1216 ЦК України вона отримує право власності на нього в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,200,206,247,254,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 316,328, 1233,1216 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами № 34, що розташований по вул. Коденка, в с. Слободище , Бердичівського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 березня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий :