АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/314/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі суддів: Панченка О.О. - головуючого, Одринської Т.В., Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» за участю третьої особи Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відкрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив генеральний директор ПП «Агроекологія» Г.В. Лукяненко, а далі й представник ПП «Агроекологія» Д.О. Мельников подавши на неї окремі апеляційні скарги.

Однак апеляційне провадження за поданими ПП «Агроекологія» апеляційними скаргами не може бути відкрите з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалами суддів Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року та 27 вересня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі відмовлено (а.с. 198, 242).

Наразі, в поданих апеляційних скаргах, які є ідентичними за своїм змістом та вимогами, ПП «Агроекологія» посилаються на аналогічні доводи та підстави оскарження що й у попередніх своїх апеляційних скаргах.

Неодноразово оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження ПП "Агроекологія" фактично зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на вимоги ст. 143 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), якою передбачено підстави та порядок застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахування викладеного, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП " Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» за участю третьої особи Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» за участю третьої особи Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/О. О. Панченко

Судді: /підпис/ Т.В. Одринська /підпис/ В.П. Пікуль

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ О.О. Панченко