Справа № 159/3206/17
Провадження № 2/159/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.08.17 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просить припинити право власності відповідача на ? частку квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на ? частку вказаної вище квартири, з виплатою відповідачеві грошової компенсації вартості ? частки квартири в сумі 92 492 грн.. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.11.10 р. № 3 1 020, виданого держнотаріусом Ковельської держнотконтори, його батько ОСОБА_5, мешканець м. Ковеля Волинської області, вул. Мєчнікова, 5 «а»/4, успадкував ? частку спірної квартири після смерті свого батька ОСОБА_6. Його тітка ОСОБА_3, мешканка м. Дніпропетровська, вул. Тополина, 1/49, успадкувала ? частку спірної квартири після смерті свого батька - ОСОБА_6. 26.06.17 р. його батько подарував належну йому 1/2 частку спірної квартири йому. З 2013 р. він постійно проживає у спірній квартирі, з липня 2017 р. значиться проживаючим у ній. Разом з ним проживає його дружина та дочка. Відповідач у спірній квартирі не проживає, належне їй майно не утримує, поточних ремонтів не проводить, комунпослуг не сплачує, належним їй майном не користується. Він звернувся до останньої з пропозицією сплати грошової компенсації вартості її частки у спірній однокімнатній квартирі. Спірна квартира не може бути розділеною в натурі, частка відповідача у ній є незначною. Відповідач проживає у м. Дніпрі, потреби у житлі не має, тому припинення її права на частку у спірному майні не завдасть істотної шкоди її та членам її сім»ї інтересам. Однак, відповідач не пристала на його пропозицію, вимагаючи необґрунтовану завищену ціну, що складає майже повну вартість спірної квартири. Порядок користування між співвласниками спірної квартири не встановлювався. Питання виділу частки в натурі не ставилось. Спільне користування спірною квартирою є неможливим, так як вона однокімнатна і у ній вже мешкає троє осіб. Просить позов задовольнити.

22.01.18 р. представником позивача адвокатом - подано суду заяву про призначення судової будівельно - технічної експертизи, зазначено прохання про постановку перед експертом питання про дійсну вартість спірної квартири. Просить проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 166 «А»).

У підготовчому судовому засіданні 22.01.18 р. позивача таке клопотання підтримав.

Відповідач та його представник адвокат - у підготовчому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання, кожна зокрема, не заперечили.

На думку суду, слід клопотання задовольнити, призначити таку експертизу, поставити перед експертом вищезазначене питання. Виконання експертизи доручити вказану вище експертові.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що клопотання є підставним та слід й 1ого задовольнити у повному обсязі і провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 43, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити у справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої постановити питання: яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Івано - Франківськ, вул. Карпатська, 10/49).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу зобов»язати провести на протязі 1 міс. з дня отримання копії даної ухвали експертом для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської обл. як суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_8