Справа № 345/1075/13-ц
Провадження № 22-ц/779/274/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Р.П.Беган на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року, постановлену головуючим суддею Юрчаком Л.Б. в м. Калуш у справі за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Рутковська Мар'яна Зіновіївна, на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Рутковська М.З., на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Рутковської М.З. у виконавчому провадженні №40860180, яка полягає у невжитті достатніх та вичерпних заходів примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/1075/13-ц від 08.10.2013 року. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Рутковської М.З. у виконавчому провадженні №40860180 по примусовому виконанні рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/1075/13-ц від 08.10.2013 року, яка полягає у нездійсненні дій по перевірці майнового стану боржника у строки визначені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». В частині задоволення вимог щодо зобов'язання державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Рутковську М.З. вчиняти дії по перевірці майнового стану боржника у строки визначені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року подана представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Беган Р.П., який діє на підставі довіреності.

Відповідно до п. 9 розд. XIIІ «Перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ч.1 ст.60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131- 1 та статті 131- 2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Беган Р.П. підлягає поверненню, так як підписана особою, яка відповідно ч.3 ст.58 ЦПК України не мала права її підписувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Беган Р.П. на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року повернути скаржнику з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя: В.Д. Фединяк