overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1706/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3. від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.10).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/12420/17-ц, номер провадження 2/754/1706/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/322/18
Провадження № 2/554/1198/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до даних, вказаних у позовній заяві та в нотаріально посвідченій заяві відповідача про згоду на розірвання шлюбу, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Приморського району м.Одеси.

Оскільки відповідачем у справі про розірвання шлюбу є фізична особа, позовна заява повинна бути пред»явлена за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Обставин, які б надавали позивачу право звернутися до суду з позовом за його місцем проживання, визначених ч.2 ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територіальною підсудністю Приморського району м. Одеси, а за місцем проживання позивача спір розглянутий бути не може, так як обставин визначених в ч.2 ст. 28 ЦПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Савченко
Справа № 143/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 14.02.2018 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/954/17
Номер провадження № 2-о/438/1/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бориславський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бориславський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про оголошення особи померлою відкласти на 19 березня 2018 року на 10 год. 30 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

секретар Власюк І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права шлюб

вирішив:

надати ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 297/2900/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

19 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. перевіривши матеріали за позовною заявою ТОВ «Інтеркеш України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Інтеркеш України» звернулися до суду 21 грудня 2017 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 21.12.2017 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ТОВ «Інтеркеш України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Повернути ТОВ «Інтеркеш України», судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. сплачений при зверненні до суду за платіжним дорученням № 143 від 20.10.2017 року на р/р: 0005, призначення платежу:*;101;39000364.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Єдиний унікальний номер 448/1300/16-ц
Провадження № 2/448/36/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи, а саме 15.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 738/1212/17
№ провадження 2/738/10/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секретарів судових засідань Костюк І.А., Бреус Н.В.,

за участю сторін :

позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 76 - 81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2073 грн. 04 коп. та 5000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено "22" січня 2018 року.

Суддя Т.Г.Сова
Провадження № 2/537/119/2018
Справа № 537/4769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом відповідно до вимог якого просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вулиці Декабристів, 28, кім. 93, корпус А, в м. Кременчуці, внаслідок відсутності понад встановлені строки (шість місяців) та стягнути з останньої на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно позову просить справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилась, відомості про вручення їй повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач в судове засідання не зявилась, не надала до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти до 11 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Провадження № 2/522/874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Хасбазар Гантулга (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Хасбазар Гантулга (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) про визнання договору недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Хасбазар Гантулга (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) про визнання договору недійсним призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 лютого 2018 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.01.2018
Номер справи 623/145/18
Номер провадження 2-о/623/21/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, заінтересована особа:орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про усиновлення .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про усиновлення.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року о 12-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 297/2162/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

18 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 297/2162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідача відновити межу між суміжними земельними ділянками по вул. Келчеї, 5 та вул. Келчеї, 7 в м. Берегове, шляхом перенесення огорожі на один метр в сторону земельної ділянки по вул. Келчеї, 5, в м. Берегове.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року провадження по справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, 2004 року зупинено у звязку з призначенням по справі судово земельно-технічної експертизи.

28.11.2017 року до Берегівського районного суду були повернуті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 разом із висновком судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення у користуванні майном.

Розгляд справи продовжити 19 січня 2018 року о 13:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.