Справа № 656/1000/17
Номер провадження 4-с/656/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Іванівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3: щодо не надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення; щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП №50380319. Крім того, просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.11.2017 р. ЄДРВП №50380319 та відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-13/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 січня 2018 року на адресу суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження по даній скарзі, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки 20.12.2017 року боржницею ОСОБА_2 здійснено погашення заборгованості за виконавчим листом №2-13/2011.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та головний державний виконавець Коваленко Т.В. на розгляд скарги не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені завчасно в установленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що боржником повністю сплачена заборгованість за виконавчим листом, представником ПАТ «ВіЕйБіБанк» заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі за даною скаргою закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 - закрити.

Розяснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5