Справа № 594/1280/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що у відповідності до умов договору б/н від 31 серпня 2007 року банк надав відповідачці кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що підписана відповідачкою заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею та банком кредитний договір, умови якого вона порушила, внаслідок чого має прострочену заборгованість, а тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 30942,70 грн., з яких 5896,39 грн. заборгованість за кредитом; 9053,57 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 14043,09 грн. заборгованість за пенею; штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1449,65 грн. штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася повторно, не повідомивши суд про причини неявки.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що представник позивача в позовній заяві просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, та ОСОБА_1 31 серпня 2007 року. Проте, з доданої до позовної заяви копії заяви позичальника ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка звернулася до ЗАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу кредиту 18 вересня 2007 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що існує суперечність між наявними в матеріалах справи доказами та вимогами в позовній заяві, а пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись п.5 ч.2ст.223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року о 10.20 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «Приватбанк» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: