overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/55/18
Провадження № 2-о/273/13/18
У х в а л а

24 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В с т а н о в и в :

24.01.2018 року до Баранівського районного суду надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 297 ЦПК України, в приписах якої вказано, що в заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини , що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. У поданій заяві перераховані хвороби ОСОБА_2 , які не свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними, її не рекомендовано спостереження у лікаря-психіатра згідно копії довідки до акта огляду МСЕК .

Крім цього , заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: до справи не долучено подання органу опіки та піклування щодо можливості заявника виконувати обовязки опікуна , оскільки відповідно до ст.. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також заявнику необхідно у заяві зазначити, що ним не подано іншої заяви до суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна з тих самих підстав.

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, вказані недоліки слід усунути .

Керуючись ст. ст. 175, 185, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без руху .

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 288/6/18
Провадження № 2/288/324/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

секретаря судового засідання - Добрянської В.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 23 січня 2018 року на 14.00 годину.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена заздалегідь і належним чином згідно норм ст. 223 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки особисто 13.01.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо заперечень проти позову та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/677/17
№ провадження 2/356/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та про встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ст.112, 141,157 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрований 17.10.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №146.

Визначити ОСОБА_5 наступний порядок побачення з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-перша субота місяця з 09-00год. суботи до 20-00год. неділі за місцем реєстрації батька (АДРЕСА_1) та нейтральній території;

-третя субота місяця з 09-00год. суботи до 20-00 неділі за місцем реєстрації батька (АДРЕСА_2) та нейтральній території;

-святкові дні, в період літніх/зимових канікул під час відпустки батька за погодженням з матірю дитини;

-день народження батька 25 липня щорічно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят)грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 01.02.2018р.

Суддя ОСОБА_8
Справа №563/34/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

25.01.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.3-4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2018 року 10 год. 30 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, е-mail:

Суд пропонує відповідачу подати до 12 лютого 2018 року року відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Окрім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівський міськрайонний суд Київської області від 18 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Фастівському районі про встановлення факту неправильності запису кадастрового номера, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 лютого 2018 року о 12 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/935/18 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/4640/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 337/5261/17
Провадження № 2/337/453/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі відділу у Хортицькому районі служби (Управління) у справі дітей Запорізької міської ради про розбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі відділу у Хортицькому районі служби (Управління) у справі дітей Запорізької міської ради про розбавлення батьківських прав.

22.12.2017 року судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 22.01.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 31а, що відноситься до території Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі відділу у Хортицькому районі служби (Управління) у справі дітей Запорізької міської ради про розбавлення батьківських прав повинна бути передана на розгляд до іншого суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя(69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі відділу у Хортицькому районі служби (Управління) у справі дітей Запорізької міської ради про розбавлення батьківських прав на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1627/16-ц
Провадження № 2-сз/723/3/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Сторожинець Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, оплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. оплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що поданий до суду позов, ухвалою суду від 26.06.2017 року був залишений без розгляду і при цьому не вирішувалось питання про повернення судового збору. В звязку з цим заявник просив судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. повернути.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матерівлів, або за його клопотанням).

УхвалоюСторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.06.2017 р. позов ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без розгляду у зв'язку із смерті відповідача.

Таким чином, безумовним є те що згідно ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

Повернути ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. сплаченого за платіжним дорученням PROM1BBGT5 від 01.06.2016 р. перерахувавши вказані кошти на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2018 року Справа № 629/5067/17
Номер провадження 2-н/629/95/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 716/1308/17
Ухвала

Іменем України

( про поновлення провадження у справі)

22.01.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.092017 року провадження по справі було зупинено, в звязку з наданням сторона строку для примирення, терміном (3) три місяця.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд даної справи слід відновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИЛА:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018 року на 12 год. 00 хв.

Суддя Сірик І.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/70/18

№ провадження 2-о/196/5/2018

"24" січня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 31 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 31 січня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ