Провадження № 2/243/213/2018
Справа № 243/9241/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року у м. Словянськ померла мати позивача ОСОБА_7. На випадок смерті остання залишила нотаріально посвідчений заповіт , яким заповіла усе своє майно своєму сину, її брату ОСОБА_5. Але, згідно чинного законодавства вона також має право на обовязкову частку у спадщині, оскільки вона є повнолітньою, непрацездатною дочкою спадкодавиці, що стверджується пенсійним посвідченням. Після смерті матері залишилося спадкове майно житловий будинок та земельні ділянки. З метою оформлення спадщини вона звернулась до нотаріуса у жовтні 2017 року, однак їй було відмовлено в оформленні прав на спадщину, оскільки вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин, оскільки фактично матір проживала разом з нею у м. Лиман, вона здійснювала за нею догляд та поховала її. Їй було відомо про заповіт, тому вона вважала, що не має права на спадщину, але пізніше їй також стало відомо, що відповідно до чинного законодавства, вона, як пенсіонер, має право на обовязкову частку у спадщині. Крім того, місцем відкриття спадщини є с. Хрестище Слов'янського району, тому звертатись необхідно до нотаріуса Слов'янського району. Вона живе у м. Лимані, у неї слабке здоров'я, а саме деформуючий остеоартроз колінних суглобів. Тривалий час вона перебувала на лікуванні, у тому числі в санаторіях, тому у не було можливості приїхати у м. Слов'янськ раніше. У звязку з наведеним вона пропустила встановлений строк для прийняття спадщини. Позивач просить надати їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_7.

12 грудня позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила надати їй додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, подала до суду заяви з проханням розгляд справи проводити у її відсутності за участі її представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_2, у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не прибув, про при чину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_9