overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2858/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевцов О. А.
Провадження № 22-ц/790/1072/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про захист немайнових прав фізичних осіб
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 січня 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини судовго рішення. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

Судді -
Справа № 727/515/18
Провадження № 2-о/727/14/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

18 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки, -

встановив:

Що заявниця подала до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А саме, заявницею не сплачений судовий збір по справі. При цьому, до матеріалів заяви не прилучено клопотання чи заяви заявника про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору,

Відсутні копії додатків до заяви для заінтересованої особи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки, - залишити без руху, про що повідомити заявника ОСОБА_1.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя:
Справа № 703/3742/17
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 11 грудня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради.

02 січня 2018 року до суду надійшла відповідь центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
233 Справа № 233/172/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/172/18 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_1),

заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24),

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (розташований за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26),

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 30.03.2016 р. у місті Єнакієве Донецької області, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію його смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 461/339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (79005, м. Львів, вул. Стефаника, 11/27) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.12.2007 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач не дотримався зобовязань згідно із кредитним договором, тобто не повернув грошові кошти в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (79005, м. Львів, вул. Стефаника, 11/27) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12.02.2018 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/247/18 у справі № 751/9115/17

12 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши цивільну справу № 751/9140/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28-д, до ОСОБА_1, місце проживання: 14005, м. Чернігів, вулиця Толстого, 100/67, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.08.2012 р. в розмірі 21160,03 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28-д, до ОСОБА_1, місце проживання: 14005, м. Чернігів, вулиця Толстого, 100/67, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28-д, до ОСОБА_1, місце проживання: 14005, м. Чернігів, вулиця Толстого, 100/67, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам обовязок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№642/6411/17
УХВАЛА

19 січня 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 344/8331/15-ц
Провадження № 2-і/779/2/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Матківському Р.Й., Малєєву А.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Під час розгляду наведеної цивільної справи апеляційним судом у складі колегії суддів Матківського Р.Й., Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д. відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддям Матківському Р.Й., Малєєву А.Ю., в обґрунтування якої зіслався на те, що 30.10.2017 року апеляційним судом в складі головуючого судді Матківського Р.Й. та судді Малєєва А.Ю. у цій же справі винесено ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції від 29.08.2017 року про відмову в забезпеченні позову та задоволено заяву ОСОБА_2 про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна. Таку ухвалу вважає незаконною, прийнятою однобічно без урахування доводів представника відповідача ОСОБА_3 Тому в нього є сумніви в неупередженості та об'єктивності вказаних суддів.

Заява про відвід вирішена колегією суддів в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи 30.10.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Матківського Р.Й., Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю. розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2017 року.

Однак, висловлена думка колегії суддів щодо вирішення заяви про забезпечення позову в даній справі не є підставою для сумнівів в їх об'єктивності чи упередженості щодо розгляду спору по суті, адже в силу дії ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки заявником не наведено підстав для відводу суддів, передбачених ст. 36 ЦПК України, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Матківському Р.Й. та Малєєву А.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід суддям Матківському Роману Йосиповичу, Малєєву Андрію Юрійовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа№ 346/245/18
Провадження № 2-о/346/42/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані ОСОБА_2, ОСОБА_3, іфддл реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 189, 293, 294, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані ОСОБА_2, ОСОБА_3, іфддл реєстрації актів цивільного стану по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року на 10:35 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр.-т. Грушевського, 29 м. Коломия, Івано-Франківська область.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
справа № 462/5869/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали заяви директора ТзОВ «Технології для будівництва» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 462/5869/14-ц за позовом ТзОВ «Технології для будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ «Технології для будівництва» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ТзОВ «Технології для будівництва» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 462/5869/14-ц за позовом ТзОВ «Технології для будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 94571 грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до заяви не долучено копії постанови ВДВС про повернення виконавчого листа без виконання, на яку посилається заявник у своїй заяві.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву директора ТзОВ «Технології для будівництва» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 462/5869/14-ц за позовом ТзОВ «Технології для будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 559/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного проживання з відповідачем у них є син: ОСОБА_3. Однак в провадженні судді Ралець Р.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей, що підтверджується свідоцтвами про їхнє народження. Зокрема, у свідоцтві про народження серії І-ГЮ № 275561, що знаходиться у матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_4 народився 13 липня 2017 року, його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У ч.4 ст.110 Сімейного Кодексу України зазначено, що чоловік, дружина мають право пред»явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Про наявність вищевказаних обставин позивачкою не зазначено, та підтверджень щодо цього не надано.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України

Керуючись: п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: