overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 752/2501/16-ц

провадження № 61-1730 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/2501/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2386/17

Провадження № 2/126/118/2018

"10" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с.Серединка про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с.Серединка про повернення земельної ділянки.

Представник відповідача ТОВ "Прогрес" в судове засідання не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» с.Серединка про повернення земельної ділянки - провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/864/18

26.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 339-341 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_3.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.01.2018 р. о 12.15 годині.

В судове засідання викликати: прокурора, сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа №592/9965/17 Номер провадження 22-ц/788/243/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 55 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної платидо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5 (а.с.5), відповідача ПАТ «Сумське НВО» (а.с.41), представника позивача ОСОБА_6 (а.с.31).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : В. І. Криворотенко

ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження 2-с/521/5/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 Валерєвича, ОСОБА_3 про скасування судового наказу (стягувач ОСББ «Филатова, 92»),-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ОСББ «Филатова, 92» був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 3 077, 55 гривень та судового збору у розмірі 800 гривень.

04.01.2018 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана із дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог заявники послались на наявність між стягувачем та боржниками спору про право.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суду надано право скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування судового наказу відсутні.

При таких обставинах, судовий наказ Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.11.2017 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ОСББ «Филатова, 92» про стягнення з ОСОБА_2 Валерєвича, ОСОБА_3 заборгованості по комунальних послугах скасувати.

Розяснити ОСББ «Филатова, 92», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №295/4620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/56а, кв. 134) про перегляд заочного рішення від 18.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1(проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/56а, кв. 134) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника подала заяву про перегляд заочного рішення від 18.07.2017 року по цивільній справі №295/4620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/56а, кв. 134) про перегляд заочного рішення від 18.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1(проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/56а, кв. 134) про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити в судове засідання на 11:00 год. 05.03.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1741/17
Провадження № 2/392/198/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., позивача ОСОБА_1, розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не направив.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв"язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 198-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Вдовіченко
Провадження №2-о/359/45/2018
Справа №359/654/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить оголосити його усиновлювачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, змінивши прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а також батьком дітей вказати ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/77/18 рік
номер провадження 2/695/471/18
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2018 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/160/18

Провадження № 2/414/121/2018

26 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами скороченого позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 08 лютого 2018 року, о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа №463/396/18
Провадження №2/463/1021/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви у кількості, що відповідає числу сторін (відповідач, третя особа).

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом подачі до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та долучення копій всіх документів, що додаються до позовної заяви у кількості двох пакетів документів, що відповідає кількості сторін (відповідач, третя особа), попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Жовнір Г.Б.