Справа № 128/3508/16-ц Провадження № 22-ц/772/399/2018Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пром" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року у справі за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром» - Книжника Я.В. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року по об'єднаній цивільній справі № 128/3508/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину та позовною заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

17 січня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою, яка , відповідно до штампу на ній, подана до суду першої інстанції 15 січня 2018 року.

У своїй скарзі ТОВ "Інтер-Пром" просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана ними у строк, проте, у зв'язку зі змінами до ЦПК була помилково направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддею було встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року, ксерокопія якої була надана скаржником, скарга ТОВ "Інтер-Пром" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі № 128/3508/16-ц за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину, за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину була повернута без розгляду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд прийшов до висновку, що зазначені Товариством обставини свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду, а тому строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пром" строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Якименко

Відповідно до оригіналу:

Суддя М.М. Якименко