overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1728/17
Провадження № 2/392/195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року ( вступна та резолютивна части)

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., за участі секретаря Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», треті особі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - Керуючись ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 76, 81,258. 259, 263,264,265. Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», треті особі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повний текст рішення буде виготовлений до 24.01.2018 року.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 357/9382/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна 3) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП БМР «Білоцерківтепломережа» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу з тих підстав, що відповідач не сплачує кошти за опалення та підігрів води, у звязку з чим утворилась заборгованість.

16.08.2017 року протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено судді Протасовій О.М.

У звязку із звільненням судді Протасової О.М., 09.01.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу розподілено судді Кошель Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/244/18
Номер провадження 2/643/2522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позову заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23900,76 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, щодо вимог майнового характеру.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений в розмірі 1762,00 гривень, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що на день звернення до суду становить 1762,00 гривень і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 162,00 гривні.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізити : р/р 0007, одержувач УДКСУ в Московському районі м.Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО банку 851011.

Крім того, до позову не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 2/761/3545/2018
/вступна та резолютивна частини/
16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Калініченко Є.Г.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 5973,07 гривень,-

встановив:

06 грудня 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 5973,07 гривень.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 750/5550/17

провадження № 61-1151 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про поновлення в адвокатському об'єднанні, зобов'язання прийняти рішення та стягнення відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги скаржником до касаційної скарги не додано копій доданих до касаційної скарги документів, що зазначені ним самим у додатках до позову, відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням екземпляру для суду. Також судом враховано, що, серед іншого, у переліку додатків до касаційної скарги ОСОБА_1 зазначено копії апеляційної скарги, яку не додано.

Судом також має бути враховано, що у порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України скаржником не зазначено у скарзі дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, до скарги мають бути застосовані вимоги статтей 392, 393 ЦПК України в редакції Закону, чинного на момент постановлення цієї ухвали, щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про поновлення в адвокатському об'єднанні, зобов'язання прийняти рішення та стягнення відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 19 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 758/437/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 744/1401/17
Провадження по справі № 2/744/65/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів позики.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 16 січня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання, у якому повідомив про неможливість бути присутнім на підготовчому судовому засіданні в означену дату та час у звязку із зайнятістю на роботі, просив визнати поважною причину неявки та провести підготовче судове засідання 16.01.2018 року об 11.00 без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, по телефону повідомив секретаря судового засідання про неможливість прибути у судове засідання у визначені дату та час у звязку з поломкою автомобіля в дорозі, просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, так як бажає брати у ньому участь.

Згідно ч. 1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час у звязку з поважністю причини неявки, повідомленою відповідачем.

Згідно ч. 6 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів позики на 14 год. 00 хв. 31.01.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2018 року, 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи вирішити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 635/5716/17
Провадження № 2/635/3213/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

рішенням від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволені і на користь позивача стягнуто аліменти на її утримання щомісячно у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років, але резолютивна частини рішення має описку у анкетних даних дитини.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущено описки та недопущення сумнівів щодо змісту резолютивної частини рішення, суд вважає необхідним виправити описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у відповідній редакції, зазначивши правильне написання малолітньої дитини: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в справі № 635/5716/17, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання щомісячно у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.»

Ухвала (повний текст) підписана 18.01.2018 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.