Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 612/534/17

провадження № 61-1352ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа - Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року.

Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України, в редакції Закону України від

02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності

30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту

3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочато у вересні

2017 року, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги стосуються права спадкування, зазначена справа не є малозначною у розумінні пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, оскільки не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, отже представником сторони спору має бути адвокат.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга, яка подана до касаційного суду 21 грудня 2017 року, підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю від 08 вересня 2016 року - ОСОБА_2, однак згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_2, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, а заявником та його представником не надано доказів про те, що останній є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, підписану представником ОСОБА_2, на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников