overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1407/2-741/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконною та зобов'язання чинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали цивільної справи № 1407/2-741/11 за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти до свого провадження скаргу у зазначеній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконною та зобов'язання чинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса : м. Вознесенськ вул. Кібріка,11/18 ) на 29 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовані особи старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_1, Вознесенську місцеву прокуратуру та боржника ОСОБА_2.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 29 січня 2018 року (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобов'язати Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51441811.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику та суб'єкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Висоцька Г.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2585/15-ц
Номер провадження 6/213/8/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у цивільній справі № 213/2585/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у цивільній справі № 213/2585/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя В. В. Мазуренко
пр. № 2/759/437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: предстаника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі позовними вимогами за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/2218/17
Номер провадження 2/555/32/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерцій банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, -
09 березня 2016 року ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.286-287 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як видно з Умов та правил надання банківських послуг між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір та надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок
Згідно вимог ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 223, 263-265 ЦПК України,ст.623 ЦК Украiни, суд-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/3808/17
Провадження № 2/648/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22.12.2017 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2018 року Справа №454/120/18
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання та керуючись п.2 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 584/1310/17
Провадження № 2/584/58/18
УХВАЛА

15.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 15 год. 15.01.2018, відповідач не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дачу, час і місце судового засідання відсутні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, відкласти до 15-30 години 31.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1519/17
Провадження № 2/273/74/18
УХВАЛА

18.01.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним,-

В с т а н о в и в :

26.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Баранівського районного суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем на 1/6 частку від 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 Житомирської області-дійсним.

Ухвалою Баранівського районного суду від 29.12.2017 року справу було призначено до підготовчого судового засідання на 18.01.2018 року о 09 год. 30 хв.

18.01.2018 року ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про її повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої позов визнала, справу просила розглядати без її участі.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним відкласти на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 361/5906/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/458/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 47 23.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Київ

справа № 361/5906/17

провадження № 22ц/780/458/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.

при секретарі - Дрозд Р.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

представник позивача - адвокат Динник Ольга Володимирівна

відповідач - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у складі судді Петришин Н.М., повний текст складений 29.11.2017 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

О.І.Сліпченко

Д.О.Таргоній
Справа №220/2102/17
Провадження № 2/220/101/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суда відсутні відомості про вручення судової повістки позивачу. Судова повістка, направлена на адресу відповідача, повернулась з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2018 р. на 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
17.01.2018 227/130/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 січня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 16 вересня 2015 року у м. Донецьк, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.
- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 16 вересня 2015 року у м. Донецьк, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.А. Притуляк

17.01.2018
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
пр. № 2-о/759/6/18
ун. № 759/9813/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: предстаника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтнересованої особи: Сквирське районне управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтнересованої особи: Сквирське районне управління юстиції Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: