АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4187/17 Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/1498/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківського обласного управління водних ресурсів на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів Дмитрієва Андрія Опанасовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року виправлено описку допущену в ухвалі суду від 22.08.2017 року у цивільній справі № 642/4187/17, якою відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів Дмитрієва Андрія Опанасовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду Харківське обласне управління водних ресурсів подало до суду апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року про виправлення описки та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо закриття однієї зі справ.

Вважаю, що вказану апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 352 ЦПК ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього кодексу.

Зокрема п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 19, ч. 1 ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню підлягає ухвала щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Ухвала про виправлення описки в ухвалі суду до встановленого ч.1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал не входить.

Отже, ухвала суду першої інстанції, якою виправлено описку в ухвалі суду про відкриття провадження не підлягає апеляційному оскарженню, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4. ч. 5 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного управління водних ресурсів на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів Дмитрієва Андрія Опанасовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя -