overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/597/18
Провадження №2-о/219/142/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Клинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186, 336 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Клинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, буд. 1.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2018 року на 08 годину 55 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/597/18

Провадження № 2-о/219/142/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І.Хомченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача- ОСОБА_8,

відповідача - ОСОБА_4,

відповідача- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/10240/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківської міської ради , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківської міської ради, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення по справі буде складено 31 січня 2018 року .

Суддя: І. В. Чайка
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

22 січня 2018 року Справа № 564/68/18

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце знаходження м.(с.) с.Ставок, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.Шевченка, 2 до ОСОБА_2, місце знаходження м.(с.) с.Жалин, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.Поліська, 56 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/65/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна, 4) про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 лютого2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа №705/7494/16-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

23 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.12.2016 року.

30.05.2017 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, в звязку з закінченням терміну повноважень судді Кімстачова О.С..

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/127/6414/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 січня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням ВМР від 26 травня 2017 року № 752 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» було надано ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. Оскаржуване рішення ВМР є першим етапом для набуття ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку. Скасування даного рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5, а саме в частині набуття права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, для повного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Привокзальний проїзд, 11).

Надіслати ОСОБА_5 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 541/137/18
Провадження № 2-н/541/18/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зміст заяви не відповідає вимогам ч.3 ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. На даний час сума судового збору, відповідно до п.п.41 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 176 грн. 20 коп..

Згідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відмовити.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/2524/16-ц
Провадження 2-во/610/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 610/2524/16-ц, так як не зазначена дата народження боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.432 ЦПК України cуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у розмірі 13120,11 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн.

На виконання зазначеного рішення Балаклійський районний суду Харківської області 27.09.2016 року видав виконавчий лист №610/2524/16-ц, проте у вказаному виконавчому листі не було зазначено дату народження боржника ОСОБА_1, тоді як із матеріалів справи вбачається, що її датою народження є 06.03.1965 рік.

За таких обставин заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 610/2524/16-ц, 2/610/816/2016 виданого Балаклійським районним судом Харківської області 27.09.2016 року зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 06 березня 1965 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 1 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 22 ц/787/51/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

16 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Вихотень Я.В.,

з участю - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року (суддя Кучина Н.Г., відомості про виготовлення повного тексту рішення відсутні) у справі № 569/12590/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності та встановлення порядку користування приміщеннями квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 січня 2018 року.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_6
Справа № 212/5184/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.01.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:30 годину 27.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 234/8072/17
Провадження № 2/234/143/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 14 листопада 2017 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18 січня 2018 року до суду поступив лист від голові СПЕК у якому вказують,що 14.02.2017 року вже була проведена по справі судово-психіатрична експертиза у відношенні ОСОБА_4 , про що є висновок за № 26. Просять уточнити вид експертизи та направити на їх адресу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5