overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/622/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

його представників ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4

та позивачів за зустрічним позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з будинку, -

в и р і ш и в :

У задоволенні первісного позову - відмовити повністю.

Зустрічний позов - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 450/3171/17 Провадження № 2/450/647/18
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІ

05 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні оголошено перерву, розгляд справи призначено на 05 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Корабельному районному суді м. Миколаєва, за місцем її проживання.

Позивач ОСОБА_1 проти проведення судового засіданні в режимі відео конференції не заперечив.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 05.02.2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а, провести судове засідання 05 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали скерувати Корабельному районному суду м. Миколаєва та відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А», на 22.05.2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 22.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 158/2086/17
Провадження № 2/0158/16/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 січня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.10.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок № 521/5 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 15.01.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №489/104/18
Провадження №2/489/1020/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Публічного акціонерного товариство " Укрсиббанк", третя особа ОСОБА_2 про припинення іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Публічного акціонерного товариство " Укрсиббанк" про припинення іпотеки.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Публічного акціонерного товариство " Укрсиббанк", третя особа ОСОБА_2 про припинення іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 08.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити дату судового засідання на 09:15 годину 22 лютого 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4227/17
Номер провадження 2-во/676/4/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в рішення суду від 21.11.2017 р., просить суд виправити ініціали позивача зазначені у вступній частині рішення суду по справі № 676/4227/17. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе питання розглянути без її участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2017 р. по справі № 676/4227/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов було задоволено. Зазначеним рішенням було шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення а також повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено ініціали позивача по справі, а саме замість «ОСОБА_2О.» помилково вказано «ОСОБА_2Р.».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Внести виправлення описки у вступну та резолютивну частину рішення, а також в повний тест рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2017 р. по справі 676/4227/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу змінивши в описовій частині рішення суду прізвище та ініціали позивача замість «ОСОБА_2Р.» вказати «ОСОБА_2О.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 314/1596/17
Провадження № 2/314/88/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

17.01.2018
Справа № 2-3674/2000
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечвення позову,-

В С ТА Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивован тим, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилась справа №2-3674 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 01.11.2000 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на кв.АДРЕСА_1. Вказані заходи забезпечення позову не дають можливості позивачу розпоряджатись своєю часткою у квартирі тому він просив суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 01.11.2000 року по справі №2-3674.

Оглянувши подану заяву суд ухвалою від 15 листопада 2017 року залишив її без руху з наданням час для усунення виявлених недоліків.

У вказаний судом строк недоліки заяви усунуто не було.

Заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у наданий судом строк не усунув виявлені недоліки заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що подану заяву слід вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечвення позову - повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/844/18
ун. № 759/2515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання належним позивачу майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився повторно 30.08.2017 та 15.01.2018, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило (а.с. 14, 18).

Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно 30.08.2017 та 15.01.2018, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суд не повідомила (а.с. 15, 16, 19, 20).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ул'яновська