overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2018 року Справа № 629/5105/17
Номер провадження 2-н/629/127/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір у розмірі 160 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/74/18
Провадження №2/226/205/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доДержавного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення невиплаченої компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, обґрунтовуючи вимоги тим, що у період з 24.11.2014 по 28.09.2017 він працював у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». Наказом №6290/к від 28.09.2017 його звільнено за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію. Проте заборгованість по заробітній платі була сплачена йому лише 16.11.2017.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доДержавного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення невиплаченої компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, та призначити у справі судове засідання на 9-30 06.02.2018.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 18.01.2018.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 320,00 грн., сплаченого при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі прийшов до наступного.

Судом встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову 16.11.2017 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Ухвалою судді від 24.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, за подання заяви про забезпечення позову становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 320,00 грн. сплаченого відповідно до квитанції від 16.11.2017 року за №171.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Провадження № 2/537/297/2018
Справа № 524/3854/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Шевченка, 51», ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП «Гавриленка Анатолія Васильовича» про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Шевченка, 51», ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП «Гавриленка Анатолія Васильовича» про зобовязання вчинити дії.

В судове засідання зявився представник позивача - ОСОБА_3

В судове засідання представники відповідачів та третя особа не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Шевченка, 51», ОСОБА_2, за участю третьої особи ФОП «Гавриленка Анатолія Васильовича» про зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 09:00 годині в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/7056/12

Провадження № 4-с/638/95/18

18.01.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії/бездіяльність державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та на постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, заінтересовані особи: Державний виконавець Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві за виконавчим провадженням № 51197152 від 19.07.2017 року;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Кузнєцової Т.В. при проведенні виконавчого провадження № 51197152, а також його дії з прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві за вказаним виконавчим провадженням;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кузнєцової Т.В. при проведенні виконавчого провадження № 51197152, а також з не направлення в адресу АТ «УкрСиббанк» рекомендованим листом з повідомленням постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.07.2017 року у виконавчому провадженні № 51197152.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року вказана скарга залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали суду 21.12.2017 року заявником подано пояснення.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії/бездіяльність державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та на постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, заінтересовані особи: Державний виконавець Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/97/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.01.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 50 хвилин, 30 січня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження № 2/161/722/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Маковецькій Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 1-2, 259 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56, 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Луцьку Волинської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Луцьку Волинської області, зареєстрований 02 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1063- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 212/255/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-РІВНЕ» на дії та постанову державного виконавця Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-РІВНЕ» на дії та постанову державного виконавця Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Скаргу призначити до розгляду на 31.01.2018 р., о 14.00 год., зал № 103.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 387/540/17
Номер провадження по справі 2-сз/387/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

16 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" про повернення судового збору у справі №387/540/17,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі №387/540/17. В заяві зазначено, що при подачі позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №РROM6B1ІJJ від 06-06-2017 р. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року було повернуто позовну заяву у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

З огляду на зазначене, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК (м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600,00 гривень ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок ), сплачений ним через ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, платіжне доручення №РROM6B1ІJJ від 06-06-2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.01.2018 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/227/18 у справі № 751/5433/14

09 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/5433/14 від 13.08.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 15 лютого 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1