АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2148/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Тузової ВладиславиОлександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення суми банківського вкладу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником ПАТ «КБ «Приватбанк» - Тузовою В.О. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімум.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0010, код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Крім цього, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження на ухвалу Печерського суду м. Києва від 14 вересня 2017 року..

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2017 року представником ПАТ «КБ «Приватбанк» було отримано копію ухвали судді від 14 вересня 2017 про відкриття провадження та копію позовної заяви із додатками (а.с. 17).

Апеляційна скарга була подана представником ПАТ «КБ «Приватбанк» - Тузовою В.О. 13 листопада 2017 року, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення такого строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - ТузовоїВладислави Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційну оскарження ухвали не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя