overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/190/18
Провадження № 2-н/541/20/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, суд звернувся до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Миргородської міської ради з запитом про місце реєстрації боржника.

26.01.2018 року з відділу реєстрації місця проживання громадян надійшла відповідь на вищезгаданий запит, зі змісту якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 по м.Миргороду зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/8203/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до підготовчого засідання подала суду клопотання про залишення її позову без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_3
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/74/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 258, 260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/74/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини . Призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження на 11.00 годину 07 лютого 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк, що не може перевищувати пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача та докази, що підтверджують заперечення проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/41/18
провадження № 2/691/161/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (вул. Переяслівська, 23 м. Городище Черкаської області) про збільшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 20.02.2018 року о 09 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0308/1440/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/224/18 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представників заявника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення в справі за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 286/4130/17
У Х В А Л А

25.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства колишнього КСП «Зоря» - СФГ «Зоря» с. Заріччя Овруцького району в розмірі 5450,65 грн. або 0,1836 відсотків, який належав на праві власності ОСОБА_2, померлій 28.12.2004 року на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ -6 №219388, виданого головою Зарічанської сільради 12 жовтня 2009 року та на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства колишнього КСП «Зоря» - СФГ «Зоря» с. Заріччя Овруцького району в розмірі 11356,14 грн. або 0,3826 відсотків, який належав на праві власності ОСОБА_3, померлому 08.02.2007 року на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ -6 №219389.

Ухвалою судді від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.01.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника.

При вивчанні матеріалів справи встановлено, що постановою Овруцької ДНК від 14.12.2017 року №2413/02-31 позивачу відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 29.12.2016 року ОСОБА_4 не тільки, що свідоцтва про право власності на майнові паї видані не за життя, а після смерті спадкодавців, а також не доведено факту родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як в актовому записі про шлюб №15 від 16.09.1954 року ОСОБА_3 вказаний як «Комар Сергій Степанович».

Для зясування даного питання, суд визнає явку позивача в підготовче засідання обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 12 год. 00 хв. 14.02.2018 року.

Визнати явку ОСОБА_1 у підготовче засідання обовязковою.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 295/10148/13-ц

провадження № 61- 3017 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Указана касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/10148/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/641/195/2018 Справа № 641/5294/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Корпорації «Харківбуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Корпорації «Харківбуд» про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 669/78/18
Провадження № 2-о/669/12/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.315 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.315,318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа №463/4546/15-ц
пр № 2/464/507/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2017р., за клопотанням позивача ОСОБА_1, дану справу було повернуто до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз експерту ОСОБА_4 для подальшого проведення судово-технічної будівельної експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, 26 грудня 2017 року на адресу суду надійшов висновок №2556/3223 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 463/4546/15-ц складений 18 грудня 2017 року.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі №463/4546/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2018 року на 11.00 год.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 355/525/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/619/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 159/5034/17
Провадження № 2/159/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ранджбара ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Ранджбара ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовий розгляд не зявилась, подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви до Ранджбара ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, до початку розгляду справи, подала заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви до Ранджбара ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ранджбара ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_3