overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/650/17
Справа № 2/600/188/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

23 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 160 СК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.10.2013 року у Теофіпільській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 640,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Б. Гриновець
24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/388/18
Провадження № 2/205/1275/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 22 січня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська;

●позивачу необхідно у позові зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків і номер, серію паспорта свого та відповідача;

●в позовній заяві позивач посилається на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року по цивільній справі № 205/8287/14-ц, та наказ про відпустку по догляду за дитиною до шести років від 30 серпня 2017 року, які відсутні в додатках до позовної заяви, тому позивачу необхідно надати зазначені документи;

●якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу необхідно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

●позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

●позивачу слід надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●позов містить багато виправлень по тексту, які позивачу потрібно усунути, і посилатися на норми ЦПК України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 13 лютого 2018 року усунути недоліки, але цей строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
УХВАЛА

25 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Справа призначалася в судові засідання неодноразово, в судові засідання призначені на 25.12.2017 р., 25.01.2018р. позивач в не зявилася двічі підряд. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 700/411/17
Номер провадження 2-во/700/2/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши матеріали справи про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Лисянському районному суді Черкаської області знаходиться справа про виправлення описки в ухвалі суду від 28 грудня 2017 року по справі № 700/411/17.

Під час виготовлення ухвали по даній справі судом було допущено описку, а саме: в даті ухвали суду, що підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в даті ухвали суду у справі №700/411/17, а саме: дата ухвали «28.11.2017» замінити дату ухвали «28.12.2017».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у ухвалі Лисянського районного суду від 28 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: дата ухвали «28.11.2017» замінити дату ухвали «28.12.2017».

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 175/4776/17
Провадження № 2-н/175/91/17
Справа № 175/4776/17-ц
Провадження № 2н/175/91/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-1751/09
Провадження № 22-ц/779/120/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року по даній справі призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 лютого 2018 року на 09-00 год., без виклику сторін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_7
Справа № 289/114/18
Номер провадження 2-о/289/23/18
Рядок статистичного звіту: 3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Сектор опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл.) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Сектор опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у складі одного судді і двох присяжних.

А тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі двох присяжних, оскільки їх участь у справі є обов"язковою.

На підставі викладено та керуючись ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, присяжних, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сектор опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 450/2774/17 Провадження № 2/450/565/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.10.2017р. звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду від 04.12.2017р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 12:00 год. 15.01.2018р., всі учасники справи не явилися, представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце даного судового засідання, відсутні. Зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження та місце роботи відповідача невідоме, тому його виклик необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 12 лютого 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Кіпчарський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018 Справа №607/4484/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - задовольнити.

Встановити особистий безоплатний земельний сервітут на право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,22 га., що розташована по АДРЕСА_1 на території Великогаївської сільської ради Тернопільської області, яка належить ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 01 лютого 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2-о/235/74/18
Справа № 235/372/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 26 січня 2018 року о 11-45год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, 11, код ЄДРПОУ 2198225.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 442/3694/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/52/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Матіїшина Андрія Ярославовича,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Матіїшин Андрія Ярославовича - визнані неподаними та повернуті скаржнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2подавши апеляційну скаргу вдруге. Просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є бо ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року (а.с.27).

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

судового засідання

18.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису й зняття арешту -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису й зняття арешту.

У судове засідання 18.01.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі (а.с.54), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України -

у х в а л и в:

у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису й зняття арешту оголосити перерву до 10 год. 00 хв., 16.03.2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.