overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/856/17 Провадження № 22-ц/795/59/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Скрипка А. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

при секретарі: Покладі Д.В.

за участю: представника ТОВ Авто Просто - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто, товариства з обмеженою відповідальністю АТ Сервіс про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 23.01.2018 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді:
Справа № 686/665/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: 34541, Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, «Катеринівська виправна колонія Рівненської області №46») до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: 34541, Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, «Катеринівська виправна колонія Рівненської області №46») до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №464/8349/17
пр № 2/464/465/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № R4B від 20.04.2012 року в розмірі 109 532 грн. 96 коп. та 1 642 грн. 99 коп. судового збору.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із довідок відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» у м.Львові, що відносить до території Галицького району м.Львова, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати для розгляду Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 466/9333/17
УХВАЛА

іменем України

«11» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/9333/17 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судове засідання, яке було призначено на 11 січня 2018 року о 15.30 год., сторони не зявились та від представника позивача директора ОСОБА_1 міського центру зайнятості ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та просить закрити провадження в справі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку, що його заяву слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості директора ОСОБА_3 від позову та цивільну справу №466/9333/17 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
22.01.2018
Справа №652/704/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Кріворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської областізвернулося Комунальне підприємство теплових мереж «Кріворіжтепломережа» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

До початку підготовчого провадження у справі від представника позивача, за довіреністю ОСОБА_2, надійшла заява про розгляд підготовчого провадження у відсутність представника та заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м.Кривий Ріг вул.Першотравнева, 12 (індекс-50099) за участью у судовому засіданні представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа», за довіреністю, ОСОБА_2, (паспорт серії АН №665725 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.01.2008 р.), яке відбудеться в режимі відео конференції 26 лютого 2018 року о 14.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації її виконання та позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 536/2169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи представника Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю Бухикало С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом учасники справи можуть ознайомитися 18 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 676/364/18
Номер провадження 2/676/914/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

16 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Труда,2Б с.Слобідка Кульчієвецька Камянець-Подільський район Хмельницької області )

до ОСОБА_3 ( вул.Труда,28 с.Слобідка Кульчієвецька Камянець-Подільський район Хмельницької області )

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з 2014 року припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 673 від 20 серпня 2011 року розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 12 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
пр. № 2/759/3264/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 02 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №672/57/18
Провадження №2/672/117/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/57/18 номер провадження 2/672/117/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Городоцької міської ради Хмельницької області (місце знаходження: вул..Грушевського, 53, м.Городок Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно він, як спадкоємець за заповітом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в звязку з чим звернувся до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу розяснити право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 , 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Городоцької міської ради Хмельницької області (місце знаходження: вул..Грушевського, 53, м.Городок Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення його представнику копії даної ухвали для подання відзиву на позов та строк протягом пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив для подання заперечення.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю пять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Суддя :
Справа № 740/4792/17
Провадження № 2-н/740/1/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Відповідно до п.п.4, 4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, чи вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Аналогічні приписи зазначені в ст.ст.183, 184 СК України. Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В заяві ставиться питання про стягнення із ОСОБА_2 «…аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 / 2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня розірвання шлюбу і до досягнення сином повноліття», що не відповідає вищезазначеним вимогам, тобто заяву подано без додержання вимог згідно ст.98 ЦПК України (станом на час подання заяви 28 листопада 2017 року), що стало підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Станом на 15 січня 2018 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для відмови у видачі заяви відповідно до п.3 ч.1 ст.165, ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.163-166,185 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.П.Олійник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8294/17
Провадження № 2/552/285/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.