overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання газу в сумі 5527 грн. 75 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.07.2015 року по 01.07.2017 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 362/120/18
Провадження № 2-о/362/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

присяжних: Коваленко І.П., Репети С.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

за участю: прокурора - Губіної Є.Н.,

заявника - ОСОБА_3,

лікаря-психіатра - Соколової М.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

хворого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.01.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко

Присяжні: І.П.Коваленко

С.М.Репета
Справа № 689/247/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуГрабовської ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 19.01.2018 р. о 11 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

22.01.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської райадміністрації, виконкому Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовомЯцюка ОСОБА_2 до Франківської рай адміністрації, виконкому Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення по вул.Похилій,3 у м.Львові.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі 3 осіб без самостійних вимог ОСББ"Біля парку"та управління комунальної власності ЛМР,посилаючись на те,що рішення суду може вплинути на їх права та обов"язки.

Заслухавши думку представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити,виходячи з положень ст..53 ЦПК України.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі в якості 3 осіб,які не заявляють самостійних вимог, ОСББ"Біля парку"-м.Львів,вул.Похила,3 та управління комунальної власності Львівської міської ради.

Суддя М.І.Гулієва
Номер провадження 6/754/24/18
Справа № 2-4171/10
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

В провадження судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 2-4171/10, номер провадження 6/754/24/17, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану заяву до свого провадження і здійснювати її розгляд спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті спочатку.

Призначити розгляд заяви по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2430/17
провадження №2/283/145/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом УПФУ.

Позивач 15 січня 2018 року до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання яким просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 161/380/18
Провадження № 2/161/1100/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 19 лютого 2018 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Провадження №2-о/447/23/18
Справа №447/75/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

09.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки заявниця оплати судовий збір в розмірі 340 гривень, однак відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, заявниці слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання заявницею копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявниці, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 4-с/638/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця,-

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо повернення документу стягувачу неправомірними. Зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 23.12.2016 по справі №638/12618/16-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова.

Представник КП «Харківводоканал» подала до суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Суд вважає заяву скаржника про залишення скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятнадцятиденний строк.

Головуючий:
УХВАЛА

про повернення заяви

справа № 415/8199/17

провадження № 2-н/415/21/18

19.01.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21.12.2017 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України і заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/192/18Головуючий по 1 інстанції Русаков Г.С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопрада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Русакова Г.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-:

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопрада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Русакова Г.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Судді
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1446/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

та повернення судового збору

19.01.18 року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (26440, Кіровоградська обл., Благовіщенський район, с. Данилова Балка, вул.Ломоносова,11) до ОСОБА_2 (68002, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

19.12.2017 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

17.01.2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

19.01.2018 року представник позивачки адвокат ОСОБА_3, діючи в межах наданих йому позивачкою повноважень, направив до суду заяву про повернення позову позивачці. Також просив повернути позивачці сплачений при поданні позову судовий збір.

Відповідно до п. 3) ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З квитанції № 14 від 19 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 640 грн. судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3) ч.4 ст.185, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 Сергійовичем та стягнення з нього аліментів та додані до неї документи.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який нею було сплачено на рахунок 0404, код. Отримувача 37944689 через Благовіщенське відділення Ощадбанку згідно квитанції № 14 від 19.12.2017 року

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_5