Справа № 309/3303/15-ц
Провадження № 2/309/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду із позовом до відповідача, про стягнення з нього кредитного боргу в розмірі 17506,94 доларів США та 39723,42 грн. на підставі кредитного договору № 0483/08/26-CLNv від 08/08/2008 року.

Представник позивача для розгляду даного позову в судове засідання не зявився повторно. В судове засідання на розгляд справи представник позивача 11.10.2017 року на 13год.45 хв. та 23.01.2018 року на 09 год. 40 хв. не зявився, причини його неявки суду не відомі. Ухвалою суду від 18.11.2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 явка представника позивача в судове засідання визнана обовязковою. Про час і місце розгляду справи позивача повідомлялося належним чином, однак про причини неявки свого представника в судове засідання позивач не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив суд залишити без розгляду дану позовну заяву, так як позивач не забезпечує явку свого представника в судове засідання без поважних причин. Також відповідач до матеріалів справи додав копію договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу від 08.08.2008 року за реєстровим №4457.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д