overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача подала до суду клопотання про забезпечення доказів в якому просить витребувати від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» належно засвідчені фотокопії матеріалів кредитної справи по кредитному договору №1786/03-Ф від 15 травня 2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль (правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 Аваль а саме : заяву на видачу кредиту; анкету позичальника; кредитний договір; видатковий ордер; квитанції про погашення кредиту та інші матеріали, що знаходяться в кредитній справі.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» належно засвідчені фотокопії матеріалів кредитної справи по кредитному договору №1786/03-Ф від 15 травня 2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль (правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 Аваль а саме : заяву на видачу кредиту; анкету позичальника; кредитний договір; видатковий ордер; квитанції про погашення кредиту та інші матеріали, що знаходяться в кредитній справі.

Керуючись: ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» надати суду до 07 лютого 2018 року належно засвідчені фотокопії матеріалів кредитної справи по кредитному договору №1786/03-Ф від 15 травня 2003 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль (правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 Аваль а саме : заяву на видачу кредиту; анкету позичальника; кредитний договір; видатковий ордер; квитанції про погашення кредиту та інші матеріали, що знаходяться в кредитній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 388/377/17
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/1346/17
Провадження № 2/172/79/18
У Х В А Л А

17.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 563 грн. 15 коп. розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/24/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.02.2018року на 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 22.02.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 355/1549/17
Провадження № 2/355/799/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Баришівським районним судом Київської області було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час виготовлення ухвали суду в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку в кадастрових номерах земельних ділянок, а саме замість кадастрового номера :01:023:0004 вказано 1:01:023:0004 , замість :01:033:0031 вказано 1:01:033:0031, та замість :01:033:0032 вказано 1:01:033:0032 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 05.12.2017 року викласти п.п.25,26,27 абзацу 6 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

- Земельну ділянку кадастровий номер :01:023:0004 площею 1,5397 га, розташованої в с. Козлів по вул.Колгоспна,14 ринковою вартістю 36950грн. ;

- Земельну ділянку кадастровий номер :01:033:0031 площею 1,4065га, розташованої в с. Козлів по вул.Пісчана,23, ринковою вартістю 30940грн. ;

- Земельну ділянку кадастровий номер :01:033:0032 площею 0,0931га, розташованої в с. Козлів по вул.Пісчана,23, ринковою вартістю 2230грн.

Пункти 9,10,11 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції

9. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:023:0004 площею 1,5397 га, розташовану в с. Козлів по вул.Колгоспна,14. , Переяслав-Хмельницького району Київської області.

10. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:033:0031 площею 1,4065га, розташовану в с. Козлів по вул.Пісчана,23, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

11. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:033:0032 площею 0,0931га, розташовану в с. Козлів по вул.Пісчана,23, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В решті ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 580/950/14-ц
Номер провадження 6/580/7/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернулася до суду з даною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа Лебединського райсуду по цивільній справі № 580/950/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки даний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

З листа (а.с. 40), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідно до даних АСВП виконавчий лист № 580/950/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у відділі не перебуває.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа Лебединського районного судом Сумської області по цивільній справі № 580/950/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а учасникам справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Стеценко В. А.
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

17.01.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав шляхом стягнення компенсації за частку у приватній спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить покласти на експерта ОСОБА_4, та розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання надали заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав шляхом стягнення компенсації за частку у приватній спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий виділ у натурі частки, що належить ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1?

2. У разі неможливості виділу у натурі частки, визначити ринкову вартість 2/9 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Херсон, вул. Белінського, 15, к. 309)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4980,41 гривень,-

встановив:

06 грудня 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4980,41 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 447/3676/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/7203/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 638/9856/17>
Провадження № 2-во/638/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

17.01.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 638/9856/17 від 29.11.2017 р. про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 638/9856/17 від 29.11.2017 р. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.01.2018 року на 14-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Омельченко К.О.