overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Кулянди М.І., розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» та Приватного підприємства «АВТЕХ» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ» та Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про визнання договорів недійсними,

встановив:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» та Приватного підприємства «АВТЕХ» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 365 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» та Приватного підприємства «АВТЕХ», відкрити.

Копії апеляційних скарг надіслати позивачу ОСОБА_1

Встановити строк до 02 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Кулянда
Справа № 583/3499/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Сумиобленерго» про визнання незаконною відмови в укладенні договору та зобовязання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконною відмови в укладенні договору та зобовязання укласти договір.

Ухвалою суду від 26.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору по 640 грн за дві вимоги немайнового характеру, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 15 січня 2018 року.

На виконання ухвали суду 11.01.2018 від позивачки надійшла квитанція про сплату судового збору лише за одну вимогу в розмірі 640 грн. 16.01.2018 від представника позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої сторона позивача просила залишити позовну вимогу до ПАТ «Сумиобленерго», виключивши ОСОБА_2 з кола відповідачів.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 26.12.2017 усунуті не в повному обсязі, матеріали позовної заяви, в тому числі заява про уточнення позовних вимог, не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Сумиобленерго» про визнання незаконною відмови в укладенні договору та зобовязання укласти договір - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 272/1331/17
Провадження № 2/272/98/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 367/3025/16-ц

провадження № 61-973ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безстрокового земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження та без дотримання вимог ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків .

15 грудня 2017 року набрав чинності закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 17 січня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року заявником не виконані, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 310/345/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.133,315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (71118, АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Лютеранська, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 660/1041/17
Номер провадження 2/660/20/18
УХВАЛА

(про відкладення розгляду справи)

22 січня 2018 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 22 січня 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, відомості про місце перебування відповідачавідсутні.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою оперативності судочинства, а також з метою дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду за яким ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд приходить до висновку, що відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.128, 129, 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі №660/1041/17 за позовомПублічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в залі суду за адресою: вул.Тітова 2-А смт.Нововоронцовка Херсонської області. В разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/384/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/115/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Гусятинської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00год. 30 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

Шевчук Г.М.
Справа № 681/66/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" січня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С.Говорун, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки, -

встановив:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подала письмову заяву про повернення їй позову та сплаченої суми судового збору.

Оскільки заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, така заява повертається для позивачки.

Також, на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному випадку.

Відтак, для ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С.Говорун, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути для ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на підставі квитанції № 0.0.938718056.1 від 15.01.2018 року, виданої Полонським відділенням Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо учасниками справи, яким надіслано її копію, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 447/93/18
У Х В А Л А

щодо залишення заяви без руху

10.01.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши заяву представника КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку ,-

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року представник психіатричного закладу ОСОБА_1 подала заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Відоповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ст.340 ЦПК України. Зокрема, у заяві не зазначено підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом (ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу").

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185, 294, 340 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника КЗ ЛОР "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, шляхом зазначення у заяві підстав для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, - 1 день з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 02.03.2018року о 15:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачем 16 серпня 2013 року шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави, оскільки відпаовідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 272/1296/17
Провадження № 2/272/81/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі.

16.01.2018 року в судове засідання по даній справі сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суді відсутні відомості про вручення позивачу та його представнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди землі на 14.30 год. 07.02.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/44/18
Провадження № 2/727/452/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/44/18, провадження №2/727/452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: