overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/2676/17 Номер провадження 22-ц/775/123/2018
Єдиний унікальний номер 229/2676/17 Головуючий у 1 інстанції Петров Є.В.
Номер провадження 22-ц/775/123/2018 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

25 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі №229/2676/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БалТранс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БалТранс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Бал Транс» Цимбалюк В.Г. заявив клопотання про оголошення перерви у справі для надання часу для подачі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначаться відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року перерву до 08 лютого 2018 року до 09 години 30 хвилин.

Головуючий Судді:
Справа № 658/145/18
Провадження № 2-н/658/28/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 січня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України (п. п. 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Заява не містить відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ заявника, його офіційну електронну адресу.

У заяві не зазначено (прізвище, імя та по-батькові) представника заявника, якою подано заяву, його місце проживання або місцезнаходження.

На підтвердження розміру заборгованості до заяви додано довідку, в якій зазначено імя боржника, адреса його місця проживання, номер особового рахунку, суму заборгованості та період, у якій вона виникла.

Проте документів, що б могли вказувати на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги (п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження») суду не надано.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/436/18

Провадження № 2-о/643/159/18

22.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних Зінов'єва С.Г., Полякової С.А., прокурора Шандули Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без її згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 заяву про примусову госпіталізацію особи підтримав та зазначив, що хвора страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу, внаслідок чого представляє небезпеку для себе та оточуючих.

Прокурор заяву лікаря підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим застосувати примусову госпіталізацю у відношенні хворої у психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 339-342ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: Зінов'єв С.Г.

Полякова С.А.
__________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-1730/11
Провадження № 6/520/103/18
УХВАЛА

25.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участю заінтересованих осіб Паям ОСОБА_2 Реза, ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1730/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Паям ОСОБА_2 Реза, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участю заінтересованих осіб Паям ОСОБА_2 Реза, ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1730/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Паям ОСОБА_2 Реза, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», за участю заінтересованих осіб Паям ОСОБА_2 Реза, ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1730/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Паям ОСОБА_2 Реза, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 14 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-853/09

2-во/330/2/18

"17" січня 2018 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Якимівське БТІ» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання провести реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

04.08.2009 по вказаній цивільній справі було винесено рішення.17.01.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні.

Розгляд матеріалів справи показав, що у тексті рішення помилково вказана назва населеного пункту «Охримівка» замість «Охрімівка».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 04.08.2009р за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Якимівське БТІ» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання провести реєстрацію права власності на 24.01.2018 на 09-00 год. яке проводити у відкритому судовому засіданні без виклику сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 285/3007/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, згідно пп.3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), в редакції, що діяла на момент пред'явлення позову - за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, був встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 960,00 грн. (640*150%).

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2996/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

23.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна

за участю: позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ, третя особа - Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - вілмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа №409/2796/17
Провадження №2/409/73/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт. Былокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній договор позики на який посилається позивач;

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.04.2018 р. на 15 год.30 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №428/697/18
Цивільне провадження № 2-о/428/38/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93416, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2018 р. о 11:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованй особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №477/2012/17 26.01.2018
Провадження №22-ц/784/389/18
Справа № 477/2012/17
Провадження № 22-ц/784/389/18
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства БАЯ на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства БАЯ, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Діло» про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства БАЯ, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 477/2012/17 (н/п №2/477/1074/17).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Діло».

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17.04.2018 р. на 10 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 654/3902/16-ц
Провадження №2/654/119/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача просив повернути дану позовну заяву, оскільки відсутні підстави для звернення до суду прокурора в інтересах держави.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки провадження по справі відкрито, та діючим законодавством не передбачено повернення позовної заяви після відкриття провадження.

Таким чином, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6