ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4543/17
Провадження № 2/636/452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуїв Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про арешт всього нерухомого майна та скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуїв ГТУЮ у Харківській області скасування постанови старшого державного виконавця про арешт всього нерухомого майна від 06.12.2017р. та скасування арешту майна.

22.12.2017р. провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заперечення на позовну заяву та заяву про проведення судового засідання без її участі.

12.01.2018р. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки він є стягувачем у виконавчому провадження, в рамках якого накладений арешт на нерухоме майно, який просить скасувати позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки арешт на нерухоме майно накладений в рамках виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 боргу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом спору є вимога про скасування постанови про арешт всього нерухомого майна, тобто скасування постанови старшого державного виконавця про арешт майна у виконавчому провадженню № 46326300 по примусовому виконанню рішення суду, яке на даний час знаходиться на виконанні у міжрайонному відділі ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву, і яке на даний час не виконано.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р., у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. У зв'язку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може пред'являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі пред'явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Такими чином, боржник, на майно якого постановою державного виконавця в процесі виконання судового рішення накладено арешт, не може предявити такий позов, і законом встановлений інший порядок вирішення питання розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у звязку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку виконання судових рішень, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 255, 477, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуїв Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про арешт всього нерухомого майна та скасування арешту майна у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуїв Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови про арешт всього нерухомого майна та скасування арешту майна закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя