overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2404/17
Провадження № 2-о/675/12/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 січня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шекеринецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 04 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України у редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами надано строк (протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали) для виправлення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена заявнику 02 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки заявник не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки, заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року слід визнати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 185, 354 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шекеринецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Столковський
провадження № 2-о/243/111/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 40 хвилин 17 січня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 11.04.2017 року у м. Первомайськ Луганської області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 524/3885/17
Провадження № 2/524/880/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.07.2017 року відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дорослого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.05.2017 року і до закінчення сином навчання 30.06.2018 року.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Справу призначено до розгляду в загальному порядку на 15 січня 2018 року.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 308/254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 318, 175 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити в судове засідання на 17 січня 2018 року на 13 год. 05 хв. для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 438/561/17
Провадження № 2/438/68/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року, зявилися представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - ОСОБА_3 Представник виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування, якого було залучено до участі у розгляді справи як третю особу, у судове засідання не зявився,відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 213, ч.2, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, викликавши третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/722/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

19 січня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, з огляду на таке.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004).

За таких обставин, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації підлягає поверненню останньому без розгляду, з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року, разом із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/31/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по сплаті за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по сплаті за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/268/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.
Вініченка Б. Б. ,Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі автокооперативу «Колос» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року, постановленого під головуванням судді Колоди Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_4 до автокооперативу «Колос» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі автокооперативу «Колос» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року, постановленого під головуванням судді Колоди Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_4 до автокооперативу «Колос» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області м. Бахмут ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, , ст. 182,191,199,200 Сімейного Кодексу України -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії ВЕ № 060544 виданий 22 серпня 2001 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з дня пред*явлення заяви, а саме з 11 грудня 2017 року до моменту досягнення дитиною - донькою ОСОБА_2 Дар*єю Сергіївною, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
3. Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 11 січня 2018 року надати реєстраційний номер облікової картки відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Відповідно до ч.1 п. 7 та 8 ст. 168 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 та 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/1963/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі Колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору дарування недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 07 лютого 2018 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 750/271/18
Провадження № 2-н/750/43/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.