Справа № 2-2496/2000
УХВАЛА

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2766/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява про відновлення судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивована тим, що в 2000 році ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до нього про розірвання шлюбу. 10.04.2000 року Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона задоволено позов та шлюб між ними розірвано. На підставі вказаного рішення Суворовським відділом РАЦС було складено актовий запис №255 про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії ІІІ-КГ №066928. На даний час у нього виникла необхідність отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, оскільки має намір укласти шлюб з іншою жінкою, однак отримати вказане рішення в архіві не вдалося, оскільки, відповідно відповіді на адвокатський запит, вищевказана судова справа про розірвання шлюбу за №2-2766/2000 до архіву Херсонського міського суду Херсонської області з архіву Суворовського райсуду м. Херсона не передавалась, тому просить суд зазначене судове провадження відновити та встановити що по цивільній справі № 2-2766/2000 рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.04.2000 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КГ №045587 виданого 12.01.1996 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували 12.01.1996 року шлюб, де ОСОБА_5 змінила прізвище на «Садовська».

Відповідно копії паспорта ОСОБА_3, серія МО 018026 у відмітках сімейний стан зазначено, що міським відділом РАГС шлюб зареєстровано 12.01.1996 року з ОСОБА_5

Відповідно до повідомлення Херсонського міського суду Херсонської області, матеріали цивільної справи №2-2766/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу згідно акту передачі від 19.04.2016 року з вказаним номером з архіву Суворовського районного суду м. Херсона до Архіву Херсонського міського суду не передавалися.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КГ №066928, що отримала ОСОБА_2, встановлено, 25.04.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шлюб розірвано, про що зроблено актовий запис №255.

Крім того, факт розірвання шлюбу також підтверджується копією виписки з рішення виданої завідуючим канцелярії Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В Ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні на підставі зібраних та перевірених документів встановлено, що у цивільній справі № 2-2766/2000 Суворовським районним судом м. Херсона 10.04.2000 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.1996 року міським відділом РАГС актовий запис 6, розірваний.

За викладених обставин суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву стосовно відновлення судового провадження за заявою ОСОБА_3, про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2766/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.489, 493,494,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі №2-2766/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10.04.2017 року у справі №2-2766/2000 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.01.1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис 06, розірваний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відновлення втраченого провадження може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська