Провадження№2-о/235/7/18
Справа №235/6106/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення від повноважень опікуна, ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області від 05.05.2008 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним, та встановлено опіку і призначено опікуном його доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 23.08.2009 року і по теперішній час ОСОБА_3 перебуває в КУ «ППІ» на повному державному забезпеченні. 15.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із письмовою заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна за сімейними обставинами, вона не в змозі належним чином виконувати зобов»язання опікуна. 08.02.2017 року на засіданні опікунської ради члени комісії одноголосно вирішили доцільним зняття повноважень опікуна з ОСОБА_2 Просить звільнити опікуна ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради не з»явився, просили справу слухати без участі представника (а.с.22)

Представник Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» в судове засідання не з»явився, просили справу слухати без участі представника (а.с.23).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.25-27).

Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Згідно рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 05.05.2008 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним, та встановлено опіку і призначено опікуном його доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8,5-6).

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 116-а від 23.06.2009 року ОСОБА_3 прийнятий на всі види держутримання з 23.06.2009 року ( а. с. 9).

Згідно акту Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат», наданого на засідання опікунської ради при виконкомі Покровської міської ради 08.02.2017 року, ОСОБА_2 звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із письмовою заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна за сімейними обставинами, так як в неї маленька дитина та вона мешкає в зоні проведення АТО (а.с.10).

Згідно протоколу № 1 від 08.02.2017 року засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради вирішено надати подання про доцільність зняття опікунських повноважень з опікунів, підопічні яких не отримують державної соціальної допомоги, призначеної відповідно діючого законодавства. Оскільки опікун ОСОБА_2 звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із письмовою заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна за сімейними обставинами, так як в неї маленька дитина та вона мешкає в зоні проведення АТО, вирішено рекомендувати Покровському психоневрологічному пансіонату звернутися до суду від імені опікунської ради з питанням зняття повноважень опікуна ОСОБА_2, яка є опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3 (а.с.11-13).

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров»я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов»язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника за заявою особи звільняє від повноважень опікуна або піклувальника, а також поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров»я або закладу соціального захисту. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що ОСОБА_3 з 23.06.2009 року прийнятий на всі види держутримання і перебуває в Покровському психоневрологічному пансіонаті, опікун ОСОБА_2 сама подала заяву про зняття з неї повноважень опікуна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви органу опіки та піклування про звільнення особи від повноважень опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66,67,75 ЦК України, ст.ст. керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 293, 294,299,300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення від повноважень опікуна-задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: