overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/99/18
Провадження № 2/601/238/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Однак, при подачі до суду заяви позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем. Представництво по даній категорії справ не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 та ч. 5 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 185 ЦПК України та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Суддя:
Справа № 484/4397/17
Провадження № 2/484/348/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
26 січня 2018 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., м. Первомайськ Миколаївської обл.) про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-д, м. Київ)) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., м. Первомайськ Миколаївської обл.) про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судове засідання на 26.02.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 22.02.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін - до 22.02.2018 року.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що він має право подати докази попередження і ознайомлення відповідача зі зміною процентної ставки та подати логічно-обгрунтований розрахунок заборгованості до 22.02.2018 року включно.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 163/2014/17
Провадження № 2/163/15/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований в Любомльському районному відділі реєстрації актів громадянського стану 07 жовтня 1999 року за актовим записом №66 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640(шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення - з 01 лютого 2018 року.

Ім'я позивача - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України - НОМЕР_1.

Ім'я відповідача - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України - НОМЕР_2.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 272/452/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро-Інвест» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старокотельнянське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро-Інвест», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Житомир Агро-Інвест» залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору за її подання та невідповідністю її форми та змісту вимогам ст. 356 ЦПК України. Надано особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення цих недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Зазначену ухвалу ТОВ «Житомир Агро-Інвест» отримало 10 січня 2018 року, однак її вимоги у визначений строк не усунуло.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро-Інвест» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 583/78/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 30.01.2018 року о 17.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 194/1308/17
Номер провадження 2/194/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Комсомольська, буд. 2) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали вказано помилково, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, у чому допущена описка, в зв'язку з чим у вищевказану ухвалу необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року про прийнятя справи до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині рішення вірний строк для подання відповідачем відзиву, а саме: згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

22.01.2018 Справа №607/9396/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/9396/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначено у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу.

18.01.2018 р. Тернопільським відділенням КНДІСЕ матеріали цивільної справи №607/9396/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, повернуто без виконання ухвали суду від 06.11.2017 р., у звязку з не проведенням оплати вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_4
справа №274/1610/17
провадження № 2/0274/379/18
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про стягнення заробітку втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про стягнення заробітку втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності.

Від представника відповідача Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі в режимі відеоконференції є Бородянський районний суд Київської області (смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

Відповідно до частини п"ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення суду в обо"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше п"яти днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" - ОСОБА_2 про її участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про стягнення заробітку втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бородянському районному суду Київської області, що розташований за адресою: смт Бородянка, вул. Центральна, 315, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 15 хв. 07 березня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника відповідача зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бородянському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/141/18
Провадження № 2/376/167/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.02.2018 року 09:50 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко