overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/993/17
Провадження №22-ц/792/345/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яка не оформлена належним чином.

Так в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначав, що ним додано до скарги довідку про відсутність доходів (а.с. 104), проте, вказаний документ в матеріалах справи відсутній.

Оскільки апеляційна скарга апелянтом на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року подавалася через суд І інстанції, тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, чи надходила разом із апеляцією вказана довідка.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З врахуванням викладеного вище, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в оформленні справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, повернути до Камянець-Подільського міськрайонного суду для усунення недоліків в оформлені справи в строк до 02 лютого 2018 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 450/3102/17 Провадження № 2/450/630/18
УХВАЛА

судового засідання

18 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 13.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, однак подали на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, відкластина 12 год. 40 хв. 01.02.2018 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби, 3

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
Провадження №22-ц/772/168/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 рокуСправа № 127/23835/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху з підстав пропуску строку її подання.

Відповідно до рекомендованого повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 139) скаржник отримав копію вказаної ухвали 15.12.2017, проте у вказаний тридцятиденний строк заява про поновлення строку апеляційного оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску до суду не надійшла.

Таким чином, у зв'язку з тим, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 309/30/18
Провадження № 2/309/640/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Вільшани, 174) до ОСОБА_2 (с. Вільшани, 7) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «12» лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/362/2018 Справа № 641/7876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7876/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 Григор»є І.В. заявлено клопотання клопотання та просили врегулювати спір за участю судді.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача та відповідач підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, щопро проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.201-203, 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести процедуру врегулювання спору по справі № 641/7876/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні онуки, за участю судді.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Провести спільну нараду за участю всіх сторін, їх представників та судді о 09-30год. 02 лютого 2018 року.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року по справі № 565/1180/17,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за розгляд якої судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 11 грудня 2017 року на адресу вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується №602 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вбачається, що з моменту подання вказаної апеляційної скарги, тобто з 22 листопад 2017 року по даний час, відповідач та його представник жодного разу не цікавились вказаним судовим провадженням, до відділення поштового зв"язку за отриманням рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 не з"являвся, що свідчить про невиконання ними своїх процесуальних обовязків, визначених ст. ст. 43, 44 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 19 січня 2018 року вимоги судді зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05 грудня 2017 року відповідачем не виконано.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3256/18
Справа № 754/373/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (юридична адреса: м. Київ, вул. Миропільська, 4) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кушнер» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вартості майна, а саме суму боргу за неоплачену продукцію, що складає 4 429 грн. 83 коп., вартість неповернутої зворотної тари, що складає 18 960 грн. 00 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, що складає 1 061 грн. 33 коп., інфляційне збільшення суми боргу, що складає 93 грн. 51 коп., 3% річних від суми боргу за весь час прострочення , що складає 63 грн. 00 коп., штраф в розмірі 206 грн. 97 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вартості майна.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.03.2018 року на 16 год. 00 хв.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2509/2009
УХВАЛА

про повернення подання

22 січня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із поданням в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року дане подання було залишено без руху та державному виконавцю було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначена ухвала була направлена на адресу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та 03 січня 2018 року отримана уповноваженою особою Скорик.

Однак, до цього часу недоліки не були усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, подання слід вважати неподаним та повернути в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст. 185, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - вважати неподаним і повернути державному виконацю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2621/17
номер провадження 2/695/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за розпискою в сумі 6500,00 доларів США та 1715,74 грн. судового збору.

Позивач в судове засідання не зявився, але в позові просить розглядати справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним, заву про визнання позову, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вищевказаних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 310/7353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.9, п. 1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пп.9, п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментіврозглядати за правилами, що передбачені редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5