Справа №295/2224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов"язати відповідачів не чинити перешкоди йому в користуванні квартирою 12 по вул. Ново-Північній, 11-а в м.Житомирі та зобов"язати надати ключі від вхідних дверей вказаної квартири. При цьому зазначив, що безперешкодно проживав у вказаній квартирі , однак 28.01.2017 року відповідачі не пустили його до житла та забрали ключі від вхідних дверей. В цей же день, з даного приводу, позивач звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, однак до часу звернення з позовом відповідачі створюють перешкоди в користуванні квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічнм позовом до ОСОБА_2 та просила визнати відповідача таким , що втратив право користування квартирою, оскільки з 1995 року відповідач в квартирі не проживає., утворив нову сім"ю та вибув разом з речами за невідомою адресою.

В судовому засідані позивач пояснив, що працював в Іршанську, на вихідні приїздив додому. До 28.01.2017 року перешкоди йому не створювались, він користувався квартирою. 28.01.2017 року приїхавши додому на порозі його чекали складені в пакети речі, відбувся скандал, його сім"я ( дружина та сини) забрали в нього ключі від квартири.

Відповідач ОСОБА_3 дружина позивача зазначила, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі, в позивача був ключ від квартири, останній приїздив влаштовував скандали, залякував, бив її та синів. В січні 2017 року приїхав відкрив двері своїм ключом, був на підпитку, поскандалив, пішов з квартири, повернувся з поліцією.

Відповідач ОСОБА_4, син позивача, пояснив, що ОСОБА_2 працював в Іршанську, приїздив 1 раз на місяць, або 1 раз на тиждень. В січні 2017 року позивач прийшов до квартири на підпитку, скандалив, з квартири пішов сам, його ніхто не виганяв.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення первісного позову, пояснив, що перешкоди в користуванні квартирою, ні він, ні його брат та мати ОСОБА_2 не чинили, до нього не застосовувалась сила, ніхто його не кривдив, ключі в позивача не вимагались. Батько приходив після нового 2017 року додому, вчинив сварку, викликав поліцію, зі скаргами, що начебто його не пускають до житла. ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп"яніння, мав з собою невелику валізу. Зазначив, що ОСОБА_2 не проживає в будинку з 1994 року, його речі в квартирі відсутні, останній не сплачує комунальні послуги, не цікавиться майном, не проводив в квартирі ремонтні роботи, не має свого спального місця. Зазначив, що якщо ОСОБА_2 мав би намір проживати в квартирі, то поцікався чого він , його брат та мати не пускаємо в квартиру. Підтримав зустрічний позов, просив задовольнити.

Свідок ОСОБА_6, який є дядьком позивача та проживає в будинку Новопівнічна, 11-а, зазначив, що ОСОБА_2 тривалий час їздив на роботу в Іршанськ, на вихідні суботу та неділю приїздив додому в Житомир. В грудні- січні 2017 року ОСОБА_2 був в відпусці і проживав за місцем реєстрації. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом обробляли город, в 2014 році робили ремонт в квартирі, позивач купив двері, ремонтував калітку. Після конфлікту 28.01.2017 року до нього позвонив ОСОБА_2, просився переночувати та перенести речі, під час розмови ОСОБА_2 повідомив, що його вигнали з квартири та син ОСОБА_7 зняв йому номер в готелі "Ялинка".

Свідок ОСОБА_8 який є хресним сина ОСОБА_4, пояснив, що буває в квартрирі 12 по вул. Ново- Північна,11 -а 2-3 рази на місяць, ОСОБА_2 в квартирі не бачив, його речі в будинку відсутні, квартирою останній не користується.

Свідок ОСОБА_9 сусідка, пояснила, що бачила, як ОСОБА_2 зупинявся у сестри, за останні два роки бачила 3-4 рази, був одягнутий не в домашньому одязі.

Свідок ОСОБА_10 знайомий синів позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_4 пояснив, що з 2014 року 1-2 рази на місяць буває за адресою АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_2 жодного разу не бачив.

Свідок ОСОБА_11 сусід, пояснив, що позивач працював в Іршанську приїздив на вихідні додому.

Свідок ОСОБА_12 двоюрідний брат позивача, пояснив, що ОСОБА_2 працював в Іршанську приїздив на вихідні додому за адресою АДРЕСА_1 , так само був за вказаною адресою під час лікарняних та відпусток.

Свідок ОСОБА_13 троюрідна сестра позивача, повідомила, що ОСОБА_2 працював в Іршанську, на вихідні приїздив додому, бачила як сім"я ОСОБА_2 разом обідали. Була свідком, як дружина складала речі позивачу на роботу, бачила як сім"я разом будувала тин. 01 травня 2016 року бачила його в магазині разом з дружиною, які робили закупівлю до свята.

Свідок ОСОБА_14, яка пояснила, що ОСОБА_2 є дядьком її чоловіка. Зазначила, що ОСОБА_2 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.01.2017 року. З слів позивача в цей день його вигнали з речами, останній просився переночувати і зберегти речі. На її зауваження, син ОСОБА_7 зазначив, що батька не виганяли, зняли номер в Ялинці. Пояснила, що ОСОБА_2 працював в Іршанську, на вихідні приїздив додому, поливав город, возив землю, в літку та на весні 2014-2016 років проживав в будинку постійно. В літку 2016 року на вихідних ремонтував клітку. На Новий 2017 рік приходив поздоровити з святом, після чого його звала дружина додому переодягнутись, що не заперечувала відповідач ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_15 сусідка пояснила, що ОСОБА_2 постійно в квартирі не проживав, працював в Іршанську, в 2016 році приїздив 1 раз на тиждень, на суботу, неділю. В 2017 році його не бачила

Свідок ОСОБА_16, яка проживала з ОСОБА_2 в м.Іршанськ, повідомила, що останній проживав разом з нею в період з 2005 року по 2012 рік, в них народився син ОСОБА_17, ОСОБА_2 працював за поточним графіком, інколи виїздив до м.Житомира, де саме перебував в м.Житомирі її не повідомляв.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту ордера № 046671 серії АЖ виданого виконавчим комітетом Богунської районної ради народних депутатів м.Житомира від 04.12.1989 року вбачається позивач разом зі своєю сім"єю має право на зайняття житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною першою статті 13 Загальної декларації прав людини "кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави".

Відповідно до статті 33 Конституції України "кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом".

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду( ст. 9 Конституції України).

Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно п. 2 ст. 65 ЖК УРСР особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Статтями 71, 72 ЖК УРСР передбачено, що наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Вирішуючи питання щодо задоволення первісного позову та відмову з задоволенні зустрічного позову суд враховує наступне.

Покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

ОСОБА_11 сусід, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16С є суперечливими, за таких обставин, суд не може використати їх для встановлення дійсних обставин справи.

Проте, з показів свідка ОСОБА_14, яка проживає в будинку вул. Ново- Північна,11 -а вбачається, що на Новий 2017 рік ОСОБА_2 приходив до них додому поздоровити зі святом, після чого його звала дружина переодягнутись, що не заперечувала відповідач ОСОБА_3 Зі змісту показів даного свідка вбачається, що відповідач на початку 2017 року дійсно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 17.02.2017 року за № 19 а/з вбачається, що 28.01.2017 року між сторонами виник конфлікт.

З пояснень відповідачів за первісним позовом чітко прослідковується встановлення між сторонами несприятливих відносин та небажання останніми спільного проживання з ОСОБА_2 За час розгляду справи жодний з відповідачів не намагався надати та не надав ключі від квартири позивачу для вільного користування.

Докази надані відповідачем до зустрічного позову, а саме акти про обстеження умов проживання від 06.07.2017 року№ 73/02-41, акт від 26.07.2017 року та від 12.07.2017 року про відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання складені в 2017 році, після звернення позивача з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, підписані свідками які допитувались в судовому засіданні, проте суд визнав вказані покази суперечливими.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною вимогою про визнання позивача таким, що втратив право користування, після його звернення з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

Право позивача на зайняття житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 підтверджується ордером.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують на те, що право позивача на користування квартирою порушено та підлягає захисту, шляхом усунення перешкод в користуванні квартирою.

Проте, позивачем за зустрічним позовом не надано суду належних та переконливих доказів про втрату ОСОБА_2 прав на користування житлом за адресою АДРЕСА_3.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовій збір в розмірі по 233,33 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (проживаючого 10006 АДРЕСА_3, іден. код НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (проживаючої 10006 АДРЕСА_3, НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( проживаючого 10006 АДРЕСА_3, НОМЕР_3), ОСОБА_5 (проживаючого 10006 АДРЕСА_3, НОМЕР_4) про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити.

Усунути перешкоди позивачу в користуванні квартирою 12 по вул. Ново-Північній, 11-а в м.Житомирі, шляхом зобов"язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користуванні квартирою 12 по вул. Ново-Північній, 11-а в м.Житомирі та зобов"язати надати ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 213,33 грн. з кожного на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору.

Відмовити в задоволенні зутрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман