overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 лютого 2018р. 16.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 541/1851/17
Провадження № 2/541/56/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Непокупній Л.М.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року провадження по справі зупинялося в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Визначений судом строк закінчився, а тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/192/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

31.10.2017 року ухвалою суду по справі призначено почерковознавчу експертизу і зупинено провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

19.01.2018 року до суду надійшов висновок судово-технічної та почерковознавчої експертизи №6724/6725/17-21 від 17.01.2018 року.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки проведено почерковознавчу експертизу і до суду надійшов висновок експерта №6724/6725/17-21 від 17.01.2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дашковецька сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним поновити.

Справу призначити до розгляду на 15.02.2018 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/6728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., за участю позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні судом зясовано, що позивач свої позовні вимоги підтримує, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги не бажає, повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі; окрім наданих разом з позовною заявою письмових доказів, інших доказів надавати наміру не має, про стягнення судових витрат не заявляв.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, враховуючи положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце його проведення повідомлялась, відзиву на позовну заяву на теперішній час не надала.

Підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань не заявляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15.02.2018 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8984/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/8984/14-ц за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/83/18
провадження № 2/632/161/18
18 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,зареєстрованого 12.07.2013 року Первомайським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області за актовим записом № 87.

18 січня 2018 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позову та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею згідно платежу № 92 від 16.01.2018 року, на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/425/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу № 638/14101/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - ОСОБА_2 про визнання майнових прав

з апеляційною скаргою Шеїна Ігоря Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалене 13 січня 2016 року, під головуванням судді Грищенко І.О., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шеїна Ігоря Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - ОСОБА_2 про визнання майнових прав відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Провадження № 2/331/83/2018
Справа № 331/4722/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.. 164-166 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69002. АДРЕСА_2), третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 26), про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.01.2018
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року Справа № 608/106/18

Номер провадження2/608/161/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано Франківської області, паспорт громадянина України серії МС 174351, виданий 05 червня 1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З . Коломієць
Номер провадження 2/754/3069/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - 0225, АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено Службу у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою - 02225, м. Київ, пр.. Маяковського, 21-Г.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі 13 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05 березня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за формою та змістом відповідає вимогам ст. 365 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачці ОСОБА_1

Встановити строк до 02 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Кулянда
Провадження № 2/742/99/18
Єдиний унікальний № 742/3956/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати.

В судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про стягнення невиплаченої заробітної плати та індексацію заробітної плати.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко