overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/229/18
Справа №447/2099/13-ц
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотання представника позивача, він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, оскільки суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від місцезнаходження позивача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права позивача на безпосередню участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова провести судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з представником позивача - ОСОБА_5.

Зобов'язати представником позивача - ОСОБА_5 з'явитися у приміщення Шевченківського районного суду м. Львова на 10.20 годину 13.02.2018 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1743/17
Провадження № 2/280/261/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.274, 276 ЦПК України, суд, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам право заявити клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/26/17
Провадження № 22-ц/792/293/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 1 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Ізяславського районного суду від 1 березня 2017 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 3605, 73 дол. США.

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду із клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Клопочучи про поновлення строку апелянт вказувала, що 1 березня 2017 року було проголошено лише короткий текст оскаржуваного рішення. Повний текст рішення суду від 1 березня 2017 року апелянт отримала 15 грудня 2017 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи її розпискою. Дана обставина стала підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 1 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV).

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 368, 389 ЦПК України,

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк апеляційного оскарження рішення Ізялавського районного суду від 1 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 1 березня 2017 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 7 лютого 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 709/2379/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 січня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем"яненко Н.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянкив порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились. Позивачем та представником відповідача подані заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 р. на 08 год. 30 хв., за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати третю особу.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/3206/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 опікуна неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття їх з реєстрації.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: з Здолбунівської міської ради відомостей про реєстрацію договорів найму житлового приміщення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в серпні, травні 2011 року та в послідуючі періоди, а також самі договори найму та з Здолбунівського районного сектору УДМС України в Рівненській області інформацію про те, на якій правовій підставі було зареєстровано ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому приміщенні, яке належить ОСОБА_1 по вул.Стефановича,1а в м.Здолбунів з наданням копій відповідних документів.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які просить надати представник позивача, мають значення для обєктивного розгляду даної справи. Вказані документи отримати самостійно сторона не може, оскільки вони можуть бути надані лише на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Витребувати зі Здолбунівської міської ради Рівненської області відомості про реєстрацію договорів найму житлового приміщення за адресою м.Здолбунів, вул.Стефановича,1а, Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в серпні, травні 2011 року та в послідуючі періоди, а також самі договори найму.

Витребувати зі Здолбунівського районного сектору УДМС України в Рівненській області інформацію про те, на якій правовій підставі було зареєстровано ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому приміщенні, яке належить ОСОБА_1 по вул.Стефановича,1а в м.Здолбунів, Рівненської області з наданням копій відповідних документів

Суддя
Справа № 732/1494/17 Провадження № 22-ц/795/92/2018 Головуючий у I інстанції - Березовський О. Д. Доповідач - Кузюра Л. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

ОСОБА_2, представника Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова Серкіна К.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін апеляційну скаргу Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, суддя:Березовський О.Д.,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 26 січня 2018 року.

Керуючись ст. 353, 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова залишити без задоволення, а ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 352/1747/16-ц
Провадження № 22-ц/779/40/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Хоминець М.М. 18 липня 2017 року в м. Івано-Франківську, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Тисменицького районного суду від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 29 січня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №52121459/17
пр. №2/521/1408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25 січня 2018 року ОСОБА_2 надала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила суд залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1119/18

26 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" про визнання заяви №007-17700-120613 недійсною ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про визнання заяви №007-1230613 недійсною.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1119/18 за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1) до Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" (місце знаходження м.Київ, бул. Дружби Народів,38) про визнання заяви №007-17700-120613 недійсною .

Судове засідання призначити на 26.03.2018 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 594//408/17

провадження № 61-239ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр», підписану директором ОСОБА_1, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 594/408/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир» про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир», місце знаходження юридичної особи: м. Житомир, вул. Гагаріна, 18 про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку нарахувань за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир» про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч