Справа № 640/4475/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3М, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ПАТ «Кредобанк» про визнання грошовим зобов*язанням, про визнання припиненим збов*язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним одностороннім правочином

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 29.12.2017 року звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року, оскільки рішенням суду від 28.08.2017 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено і дане рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, у звязку з чим суд розглядає справу за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України ( в ред. до 15.12.2017 року) питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.9, ч.10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року заява про забезпечення позовних вимог була задоволена та забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3М, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ПАТ «Кредобанк» про визнання грошовим зобов*язанням, про визнання припиненим збов*язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним одностороннім правочином шляхом накладення арешту на будинок № 30 по вул. Нікітіної Галини м. Харків, Харківська область та заборонено будь-яким органам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії, направлені на відчуження та реєстрацію прав власності на будинок № 30 вул. Нікітіної Галини м. Харків, Харківська область. (а.с. 71-72 т.1).

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3М, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ПАТ «Кредобанк» відмовлено в повному обсязі. (а.с. 230-235 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року залишено без зміни. (а.с. 52-57 т.2).

Дослідивши вищезазначені матеріали справи та заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3М, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ПАТ «Кредобанк» про визнання грошовим зобов*язанням, про визнання припиненим збов*язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним одностороннім правочином відмовлено в повному обсязі згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року. Дане рішення суду не скасоване, набуло чинності 13.12.2017 року і підстав для забезпечення позовних вимог за таких обставин, відповідно до вимог ч.10 ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 (яка мешкає: 61013, м. Харків, вул. Галини Нікітіної, 30, ідент.номер НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3М, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ПАТ «Кредобанк» про визнання грошовим зобов*язанням, про визнання припиненим збов*язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним одностороннім правочином - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року щодо накладення арешту на будинок № 30 по вул. Нікітіної Галини м. Харків, Харківська область та заборони будь-яким органам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії, направлені на відчуження та реєстрацію прав власності на будинок № 30 вул. Нікітіної Галини м. Харків, Харківська область.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :