overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5447/17
Провадження № 2/577/282/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею заяви

"26" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.05.1972 року у Тростянецькому відділі ЗАГС Сумської області, актовий запис № 38. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. З березня 2007 року проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, він звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 12600 грн. 00 коп. за фактичне користування належним йому майном.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/748/239/18
Єдиний унікальний № 748/219/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.328, 1216-1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Овражна,12 у с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за законом після смерті, ОСОБА_2, яка померла 10 січня 2013 року.

25.01.2018 року через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі, від представника позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.185, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Роїще, вул. Молодіжна, буд.7, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, у звязку з поверненням позовної заяви, ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні), сплачений на розрахунковий рахунок №0522, за квитанцією №0.0.946194407.1 від 22.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 161/988/18
Провадження № 2/161/1223/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що позивачем не виконана вказана норма Закону.

Таким чином позивачу необхідно подати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього з відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, при подані позову ОСОБА_1 також не надала усіх додатків згідно переліку для відповідача, зокрема, відсутні копія свідоцтва про одруження, копія паспорту, копія будинкової книги.

Отже, позивачу необхідно подати копії зазначених документів для відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 372/976/16-ц
ухвала

Іменем України

29 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

04.01.2018 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони та учасники процесу в судове засідання не зявились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду саме з цих підстав, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався та представник позивача подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Болобан В.Г.
провадження №2/415/814/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 357,21 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 15.02.2018 р. о 08-50 год.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №2-1631/11 25.01.2018
Провадження №22-ц/784/372/18
Справа 2-1631/11
Провадження № 22-ц/784/372/18, № 22-ц/784/373/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року та від 25 жовтня 2017 року постановлені по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року відновлено провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінено позивача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельтабанк», та справу призначено до розгляду.

Ухвалою того ж суду від 25 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовлено.

Не погодившись із такими ухвалами відповідач оскаржила їх в апеляційному порядку, подавши 22 січня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 з підстав, визначених п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що в її резолютивній частині пропущено слово «повернути» щодо повернення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1, що в цілому не суперечить змісту вищевказаної ухвали.

Зазначене є опискою і підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року зазначивши, про повернення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонової
Провадження № 2о/712/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

присяжних - Івченка А.І., Лактіонова Д.В.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини - задовольнити.

Малолітнього ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 31.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, усиновити громадянином України ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.07.2002 р. Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

При внесенні змін в актовий запис в органах ДРАЦС записати батьком усиновленої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, змінити усиновленій дитині прізвище ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_4, ім'я, дату та місце народження - залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 30.01.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/442/17 Номер провадження 22-ц/786/367/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

11 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год.

06 лютого 2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ________________О.О.Панченко ________________В.П.Пікуль
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 334/7423/15
Провадження № 22-ц/778/640/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/306/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Апелянт зазначає, що строк був пропущений по тих причинах, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текс оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 12 грудня 2017 року.

За таких обставин вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вважаю причини такого пропуску поважними.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеним цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 лютого 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Провадження №22-ц/772/144/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фартух О. І.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 рокуСправа № 142/878/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року (головуючий суддя Фартух О.І.), ухвалене о 10:00 год. у приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, дата складання повного тексту рішення 07 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року повністю і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 784 гривні 97 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: