Справа № 324/1945/17
Провадження № 2/324/195/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

09 січня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про виключення запису про внесення майна до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, тобто 04.01.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява з додатками. Проте, у ній було усунено не всі недоліки, зазначені в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року, а саме: назва відповідача за вказаним позивачем кодом ЄДРПОУ не відповідає відомостям, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки за таким кодом зазначено юридичну особу з назвою «Пологівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області». Окрім того, позивач зазначає в описовій частині позову наступні дані стосовно обтяження: «номер запису про обтяження 7072178, дата, час державної реєстрації 09.07.2012 р. 14:55:06, держреєстратор ОСОБА_2, підстави виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 33265182, виданий 07.07.2012 р. ст. держ. виконавцем ОСОБА_3, вид обтяження арешт нерухомого майна, обтяжувач ВДВС Пологівського районного управління юстиції. Відомості про предмет обтяження все нерухоме майно». При цьому, позивач у прохальній частині позову зазначив лише «зняти обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, яке належало померлому 10.06.2017 року ОСОБА_4» без вказівки на конкретні реквізити зазначеного обтяження відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Тобто, із поданої уточненої позовної заяви не вбачається можливим однозначно встановити, який саме спосіб захисту порушених прав у даному випадку позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області про виключення запису про внесення майна до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: