overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5339/17
Провадження № 2/577/247/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення 15 882 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення 15 882 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 194/1386/17
Номер провадження № 2/194/104/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у вищезазначеній справі.

При виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 17 січня 2018 року у справі № 194/1386/17 допущена технічна описка, а саме: в четвертому абзаці встановлено відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п'ятиденний строк, замість пятнадцятиденного строку.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у четвертому абзаці резолютивній частині ухвали суду від 17 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та встановити відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву - пятнадцять днів із дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6232/17
Номер провадження 2/201/388/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідачем ОСОБА_3 надано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, а також з матеріалами цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмови ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про встановлення порядку спілкування з дитиною до спільного розгляду з первісною позовною заявою, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що не позбавляє відповідача звернутися із позовною заявою у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про встановлення порядку спілкування з дитиною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження № 2/554/3675/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 49,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 4581, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1606/1007/45-002 від 26 жовтня 20007 року, укладений між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, у розмірі 709 269 грн. 81 коп., шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, МФО 380236, адреса 01133 м.Київ вул.Щорса, 36Б) право власності на квартиру загальною площею 49,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована м.Полтава вул.Воровського, 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 70 926 (сімдесят тисяч дев»ятсот двадцять шість) грн. 98 коп.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) днів 30 січня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
22-ц/775/101/2018(м)
Категорія 19 Номер провадження 22-ц/775/101/2018(м)
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 2-7/11

Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради, про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року справу призначено до розгляду на 24 січня 2018 року на 10-00 годину.

24 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про відкладення призначеного судового засідання, у зв'язку з знаходженням на лікарняному.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Визнаючи поважними наведені причини, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 223, 240, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про відкладення судового засідання.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради про стягнення суми боргу на 31 січня 2018 року до 10-00 годин.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру,1-а

Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Головуючий Л.М.Кочегарова

Судді: Г.Л.Гаврилова

С.А.Попова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій, визнання припиненими кредитні зобовязання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 29 грудня 2017 року з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій, визнання припиненими кредитні зобовязання звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 січня 2018 року позовну заву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, яку він особисто отримав 11 січня 2018 року рекомендованим листом, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення.

Станом на 25 січня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій, визнання припиненими кредитні зобовязання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя :
Справа № 509/4955/17
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду по суті
25 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25, про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати недійсним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №749-VII від 22 серпня 2017 року 22 сесії VII скликання «Про відмову позивачу в передачі безоплатно у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,1125га по АДРЕСА_2 », зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про одержання у власність земельної ділянки, зобов`язати відповідача надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі клопотання позивача про одержання у власність земельної ділянки та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.
У підготовче судове засідання, яке було призначене на 11.01.2018р., 25.01.2018р. відповідач не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25, про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 15.02.2018 року о 15:00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 428/9062/17
Провадження № 22ц/782/44/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого -Орлова І.В.,суддів-Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано сторонами у строк до «05» лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Н.М. Авалян

В.В.Кострицький
Єдиний унікальний номер 225/296/18
Номер провадження 6/225/25/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши подання Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв праці, 3) про привід боржника - ОСОБА_1 (Донецька область, м.Торецьк, вул.Молодої Гвардії, буд.10),-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року заявник звернувся до суду з поданням про привід боржника - ОСОБА_1.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/25/2018 по справі і надати справі № 225/296/18.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2018 року о 13-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 456/3681/17
Провадження № 2-н/456/10/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАЛИЧ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАЛИЧ»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 2 344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 50 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 544/94/18
пров. 2-н/544/7/2018
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2018 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________