overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/27/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/514/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 4 23.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Київ

справа № 362/27/17

провадження № 22ц/780/514/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Дрозд Р.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

представник позивача - ОСОБА_5

відповідачка - ОСОБА_6

представник відповідачки - адвокат Шумейко Петро Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у складі судді Корнієнка С.В., повний текст складений 07.12.2017 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

О.І.Сліпченко

В.В.Гуль
Справа № 276/33/18
Провадження по справі № 2/276/130/18
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

22 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 19.02.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 446/62/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя Бакай І.А
Справа № 161/940/18
Провадження № 2/161/1213/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення не виплаченої під час звільнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення не виплаченої під час звільнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/940/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення не виплаченої під час звільнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 640/8609/17
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., яка спричинена відповідачем під час іншого судового розгляду, висловами які порушують право позивача на повагу честі та гідності. В обґрунтування своїх вимог позивачем до суду наданий диск, який за позицію позивача підтверджує порушення відповідачем його прав

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До суду від відповідача надійшло клопотання про призначення фоноскопічної технічної експертизи, оскільки за позицію відповідача на наданому диску міститься не його голос та запис є змонтованим.

Клопотання подане до суду в період дії ЦПК України 2004р., однак його розгляд здійснюється за положеннями ЦПК України 2017р. на підставі п.п.9,11 ст. 1 перехідних положень ЦПК України 2017р.

За ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що зясування обставин якими відповідача обґрунтовує клопотання про призначення експертизи, не мають значення для даної справи. Тому враховуючи пропорційність цивільного судочинства, суд не вбачає необхідності для задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.11, 103, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/3156/17
Провадження № 2/554/775/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з»явились.

Як вбачається з актового запису про смерть № 1159 від 02.12.2016 року ОСОБА_2 помер 01.12.2016 року ( а.с. 57) .

Згідно інформаційної довідки зі Спадковго реєстру, в якому, після померлого ОСОБА_2 інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня ( а.с. 64).

На підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній цивільній справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.255, 256, 258 ЦПК України, , суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження №2/760/119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю: секретаря - Коваленко І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 1985 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1441 від 17.08.1985.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 січня 2018 року.

Суддя Усатова І.А.
Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 227/1706/17

провадження № 61-1034ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Чередниченка Юрія Яковича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року генеральний директор ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Чередниченко Ю. Я. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу № 227/1706/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Єдиний унікальний номер 237/3901/17
Номер провадження 22-ц/775/232/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними дії адвоката, (справа № 237/3901/17, суддя Сметаняк Олександр Ярославович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними дії адвоката відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку, а саме для сплати судового збору в розмірі 704,00 грн.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 11 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги до 15 грудня 2017 року).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити і відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними дії адвоката.

Надати ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/331/270/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада, 3-я особа 4 Державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, заінтересована особа Запорізька міська рада, 3-я особа 4 Державна нотаріальна контора м. Запоріжжя.

Суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя прийнято в провадження дану справу та призначено до розгляду на 27 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

17.01.2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізька міська рада, 3-я особа 4 Державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №: 398/3844/17
провадження №: 2/398/633/18
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «УкрАгроКом» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 17.01.2018 р. не зявився представник відповідача ТОВ «УкрАгроКом» ОСОБА_2, подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з участю в розгляді іншої цивільної справи в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причини неявки представника відповідача суд визнає поважними, тому слід відкласти розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «УкрАгроКом» про розірвання договору оренди землі відкласти на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 759/1857/17

провадження № 61-1368ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про захист прав споживача, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/1857/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про захист прав споживача, стягнення пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко