Справа № 219/6040/18
Провадження № 2-о/219/753/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-1 №6447090, виданої 24.07.1981 року адміністрацією Миколаївського заводу конденсаторів в м. Миколаїв, обґрунтовуючи вимоги тим, що при заповненні її трудової книжки, працівниками відділу кадрів, в графі «прізвище» було записано «Циб». Після чого, ці літери взяті у лапки, та нижче записали її прізвище «Цимбалистая» (російською мовою), не зробивши ніяких записів про виправлення помилки. 27 лютого 1982 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, та змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_2. Після надання до відділу кадрів копії свідоцтва про шлюб, працівники кадрів у її трудовій книжці в графі «Прізвище» не перекреслили її дівоче прізвище «Цимбалистая» (російською мовою), як це потрібно робити, а нижче записали нове прізвище «Комарова» (російською мовою), про що у верхній частині титульної сторінки зробили запис «Изменена фамилия на основании брачного свидетельства 111-НО №455252 от 27.02.1982» (російською мовою) та не поставили печатку підприємства. Досягнувши пенсійного віку, вона звернулася до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за консультацією, щодо оформлення пенсії за віком. При перевірці її документів співробітники ПФУ повідомили її про те, що у звязку з тим, що в її трудовій книжці при заповненні її прізвища існують виправлення та не стоїть печатка підприємства про ці виправлення, то у них існують сумніви, щодо належності їй даної трудової книжки. Підтвердити факт належності їй трудової книжки, можливо лише в судовому порядку. Тому заявник вимушена звернутися до суду для підтвердження факту належності їй трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту належності трудової книжки підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заяви

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ВС № 551757, виданого 10 січня 2001 року Артемівським РВ УМВС України у Донецькій області (а.с.4-8).

Згідно довідки Артемівської ОДПІ виданої 15.07.1998 року, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії IV-УР № 1780974 виданого 23 вересня 1963 року ОСОБА_3 народилася 27 лютого 1963 року. Батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5 (а.с.10).

27 лютого 1982 року громадянин «Комаров Николай Васильевич» (російською мовою) та громадянка «Цимбалистая Ольга Федоровна» (російською мовою) уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва серії ІІІ-НО №455252 виданого Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області 27 лютого 1982 року (а.с.11).

Трудова книжка БТ-І № 6447090 заповнена російською мовою на імя «(Циб) ОСОБА_1 ОСОБА_6, 27.02.1963» дата заповнення «28 июля 1981 г.», та зроблено запис російською мовою «Изменена фамилия на основании брачного свидетельства ІІІ-НО №455252 от 27.02.1982 г.» (а.с.12-17).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка БТ-І № 6447090 заповнена російською мовою на імя «(Циб) ОСОБА_1 ОСОБА_6, 27.02.1963» дата заповнення «28 июля 1981 г.» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки БТ-І № 6447090 заповненої російською мовою на імя «(Циб) ОСОБА_1 ОСОБА_6, 27.02.1963» дата заповнення «28 июля 1981 г.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М.Фролова