overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №2/155/271/18
Справа № 155/66/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця, ОСОБА_4 , який помер 24 червня 2008 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 червня 2008 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 580/1062/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу зв позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментах;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 195 СК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 271, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментах, задовольнити.

Встановити відсутність заборгованості по аліментах станом на 31 березня 2017 року, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2316/18 Справа № 202/8096/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Укрсиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, представник відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. (а.с.204-205).

Відповідно до ч. 5 ст. 370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2017 року розглянута по суті та відхилена апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року про відкриття провадження (а.с. 186-187).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повністю збігаються з доводами, наведеними в апеляційній скарзі представника третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9, яким апеляційним судом Дніпропетровської області вже була надана оцінка.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, представника відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Дата документу 23.01.2018
ЄУ № 420/2063/17
Провадження №2/420/175/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 30.11.2005, вартістю 282853,79 грн в розмірі 12,36 умовних кадастрових гектарах, рівному для всіх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Побєда» на території с.Ганусівка Новопсковського району Луганської області.

18 січня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганусівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання права у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька
Справа №167/1513/17
Провадження №2/167/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Шелест Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових споруд та будівель в с.Копачівка, вул.Ювілейна, 22 Рожищенського району Волинської області, як на спадкове майно після смерті сестри ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 575/1477/17
Провадження № 2/575/22/18
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

26 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 575/1477/17 ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.11.2011 у розмірі 103 499, 93 грн.

26.01.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору.

Відповідно до ч.1 ст.193, ч.1 ст.194 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинен відповідати вимогам статей 175 та 177 цього Кодексу.

Предявлена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Таким чином, підлягає сплаті за подання до суду вищевказаної зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 704,80 грн., однак до зустрічного позову квитанції про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 193, 194, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повідомити ОСОБА_2, що, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа №766/832/18
УХВАЛА

17.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: нотаріус Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: нотаріус Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: нотаріус Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономдо розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.04.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/3308/17
Провадження № 2/459/257/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користьОСОБА_4 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. безстроково, починаючи від дня предявлення позову 12.12.2017 року.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.01.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Пр.№2-о/756/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що заявник та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживали однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

З цих підстав, заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

З урахуванням вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи, вважаю можливим витребувати в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після майна померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання о 14 год. 16.02.2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Витребувати в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після майна померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко