УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Дяковичу О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про поділ майна подружжя.

26.10.2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду забезпечено позов ОСОБА_2, а саме: заборонено Хмельницькому відділенню №3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» здійснювати розкриття індивідуального сейфу №4, що розташований в сховищі для індивідуальних сейфів приміщення Хмельницького відділення №3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна 34, наданого в оренду ОСОБА_1 до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, заявником не надано до суду доказів виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову в зв'язку із невиконанням рішення суду не відпала, а обставини, що зумовили його застосування, не змінилися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 149, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.