overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/773/74/18 Категорія: 49 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в даній цивільній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 310/5562/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 526/2421/17
Провадження № 2/526/68/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 разом із позовною заявою подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформацію про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після померлого 17 лютого 2014 року ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки зазначені нею докази неможливо отримати самостійно та вони мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлого 17 лютого 2014 року ОСОБА_3 та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 до виконання.

Докази безпосередньо направити до суду у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 161/881/18
Провадження № 2/161/1198/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 26 лютого 2018 року 11 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/742/33/18
Єдиний унікальний № 742/3099/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заїздської сільської ради Прилуцького району, третя особа: державний реєстратор КП "Прилуцьке МБТІ" про визнання недійсним рішень Заїздської сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Заїздської сільської ради Прилуцького району про визнання недійсним рішень Заїздської сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заїздської сільської ради Прилуцького району про визнання недійсним рішень Заїздської сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 309/77/18
Провадження № 2-н/309/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 703/2381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні судді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення.

11 січня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, у відповідності з якою він фактично змінив предмет і підстави позову.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено право позивача на зміну предмету або підстав позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав суду доказів направлення поданої до суду заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі, її належить повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 583/3632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення аліментів на період навчання

встановив:

27.12.2017 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 25% від усіх його доходів, але не менше встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на період навчання , рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 20.02.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/3632/17, провадження № 2/583/234/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8049/17
Провадження № 2/552/241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В мотивувальній частині рішення суду від 18.01.2018 року допущена описка, не вірно зазначено «Керуючись ст. 12, 141, 259, 253-265 ЦПК України», тоді як необхідно вірно зазначити «Керуючись ст. 12, 141, 259, 263-265 ЦПК України»

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення мотивувальну частину рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Абзац тринадцятий мотивувальної частини рішення суду викласти у наступній редакції:«Керуючись ст. 12, 141, 259, 263-265 ЦПК України»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Провадження №2/428/2547/2017
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.01.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Укрзовніштрейдінвест" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 766/722/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2018 року о 11-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

16 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС СЕЙЛ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав вланості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС СЕЙЛ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав вланості.

Від позивача надійшла заява, згідно якої він відмовився від позовних вимог і просить провадження у справі закрити у звязку з відмовою від позову.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд зважаючи на не підтримання позивачем позовних вимог, вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС СЕЙЛ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав вланості.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС СЕЙЛ», ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав вланості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин