overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2627/17
Провадження № 2/675/139/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в КСП "Радошівське" с. Радошівка Хмельницької області.

Разом з тим, було встановлено, що вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 5 днів з дня отримання ухвали. При цьому було роз'яснено, що в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач - ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 02.01.2018 року особисто 16.01.2018 року, однак недоліки позовної заяви у встановлений строк усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : О.В. Король
Справа № 589/2848/17
Провадження № 2/589/256/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря Юрочко Л.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, труті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Шосткинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір*ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України на постійне проживання у супроводі матері без згоди супроводу батька

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою.

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 18 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти у зв*язку з тим, що на день розгляду справи у неї не буде можливості з*явитися в судове засідання у зв*язку з складними погодними умовами.

Суд вважає неявку позивача поважною причиною неявки в судове засідання в зв*язку з складними погодними умовами.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, який вперше не зявився в судове засідання повідомивши суд про причини неявки, які судом визнані поважними.

Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання з поважної причини.

Крім цього суд вважає необхідним позивача, представника, що у разі їх повторної неявки справа буде слухатися без їх участі, що відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст.. 223 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, труті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Шосткинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір*ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України на постійне проживання у супроводі матері без згоди супроводу батька до 23 березня 2018 року до 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Попередити позивача та його представника, що у разі їх повторної неявки справа буде слухатися без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 709/1734/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", третя особа: Золотоніське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про зобов"язання видати уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", третя особа: Золотоніське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про зобов"язання видати уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії - задовольнити.

Зобов"язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Нива", , що знаходиться в с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області видати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в с. Григорівка Чорнобаївського району Черкаської області, довідку про стаж роботи відповідно до трудової книжки.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 583/2347/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/216/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розподіл майна та визнання права власності та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно та його розподіл та

за позовом третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (том 2, а.с. 232).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом пяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 151/33/18
Провадження № 2/151/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/33/18 за позовною заявоюРивкач ОСОБА_1 зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Як вбачається з повідомлення Михайлівської сільської ради, Бершадського району Вінницької області №37 від 23.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві адресою, а саме: с.Михайлівка Бершадського району Вінницької області не зареєстрований та не проживає, тому відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №151/33/18 за позовною заявоюРивкач ОСОБА_1 зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33, Вінницької області на 15 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.02.2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 569/8556/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/8556/17 за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 лютого 2018 року на 12 годину 10 хвилин.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/715/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотьку Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

17.01.2018 року позивач, до початку розгляду справи по суті, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем належних до повернення коштів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 202/7713/17
Провадження № 2/202/609/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи була повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Провадження 2/201/790/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши уточнену позову заяву Фонду державного майна України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи з самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

25 січня 2018 року до суду від третьої особи з самостійними вимогами Фонду державного майна України надійшла уточнена позовна заява.

Положеннями ч. 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, проходжу до висновку про необхідність повернення Фонду державного майна України уточненої позовної заяви з огляду на відсутність доказів направлення її та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позову заяву Фонду державного майна України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-448/2010Головуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/122/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу №2-448/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2010 року ухваленого суддею Бойко І.І., повний текст якого складено 02 червня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Бурканівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст., колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2010 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що у с.Бурканів, вул. Рудка 28, Теребовлянського району, Тернопільської області, в порядку спадкування після смерті 26 січня 2009 року її батька ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в даній частині нове рішення, яким в задоволені позову в даній частині відмовити.

В решті рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2010 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде складений 30 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 352/104/18
Провадженя № 2/352/466/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула