Справа № 523/7816/16-ц
Провадження №2/523/1317/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимого Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4, які під час розгляду справи уточнила, в яких просить встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74, виділивши їй земельну ділянку площею 0,0682га. у відповідності до 23/50 частин домоволодіння з межами, які визначені судовою експертизою №СЕ-2502-1-744.16 від 28 квітня 2017р., за першим запропонованим експертом варіантом. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок №74, по вулиці Агрономічної, в м. Одесі належить на праві спільної часткової власності, зокрема їй 23/50 частин, ОСОБА_4 - 21/100 частин та інші 33/100 частин перебувають на балансі КП ЖКС «Пересипський», тобто є власністю територіальної громади в особі Одеської міської ради. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1458 кв.м. та перебуває в загальному користуванні співвласників житлового будинку. Позивач зазначає, що між нею та відповідачем у справі постійно виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою. В добровільному порядку домовитися про її користування не має можливості. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають посилаючись на те, що між ним та позивачкою склався порядок користування земельною ділянкою, а відтак, на його думку, правових підстав для зміни такого порядку користування не має. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одеська міська рада не забезпечила участі свого представника у судому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2009р. (справа №2-5485/2009р.) є власником 23/50 частин домоволодіння № 74, по вулиці Агрономічній, в м. Одесі. ОСОБА_4 є власником 21/100 частин вказаного домоволодіння, та 33/100 частин домоволодіння перебувають на балансі КП «ЖКС «Пересипський», тобто є комунальною власністю в особі Одеської міської ради. Сторонами по справі зазначено та визнано, що в частині домоволодіння (33/100) проживала ОСОБА_2, яка померла.

Вказане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1458 кв.м., у тому числі під забудовою 321 кв.м., під двором 295 кв.м., під городом 842 кв.м. та перебуває у загальному користуванні його співвласників. Із представлених суду документів убачається, що земельна ділянка передавалася у користування частинами, зокрема ОСОБА_5 на весні 1964р. було виділено земельну ділянку, для ведення присадибного господарства сімї колгоспника, площе 0,03 га. за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74 (довідка від 03.06.2011р. №7, видана Агрофірмою ім. С.М. Кірова). Крім того, у 1964р. ОСОБА_6 була виділена земельна ділянка, для ведення присадибного господарства сімї колгоспника, площею 0,09га. за той же адресою (довідка від 03.06.2011р. №6, видана Агрофірмою ім.. ОСОБА_7).

На нинішній час між співвласниками ОСОБА_3В, та ОСОБА_4 виникають суперечки в частині володіння та користування земельною ділянкою, що знаходить своє підтвердження у зверненнях ОСОБА_3 до відділу поліції та до комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради.

Висновком судового експерта № СЕ -2502-1-744.16 від 28 квітня 2017р. було запропоновано три технічні можливі варіанти встановлення порядку користування земельною спірною ділянкою між всіма співвласниками житлового будинку №74, по вулиці Агрономічній, в м. Одесі.

Згідно частини 1 статті 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Частинами 1,2,4, абз.3 частини 6 статті 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004 № 7 було розяснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Аналіз норм матеріального права, які регулюють виникли між сторонами правовідносини дає підстави на встановлення судом порядку користування земельної ділянкою, яка перебуває у користуванні співвласників житлового будинку розташованого на ній у випадку спору. Такий порядок користування може бути встановлений судом з урахуванням прав та інтересів всіх співвласників житлового будинку, виходячи, як з фактичного порядку користування, так і з урахуванням належних співвласникам часток у житловому будинку.

Запропоновані судовим експертом варіанти користування земельною ділянкою, в тому числі і перший варіант на якому наполягає позивач, стосуються всіх співвласників житлового будинку. Встановлення судовим рішення одного із запропонованих варіантів порядку користування земельною ділянкою створює обовязок для всіх користувачів. Втім, ОСОБА_3 предявляючи позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою предявляє їх лише до одного із співвласників житлового будинку ОСОБА_4, із залученням до участі у справі іншого співвласника Одеської міської ради, як третьою особою без самостійних вимог. Відтак, процесуальний статус Одеської міської ради позбавляє суд покладати рішенням суду будь-який обовязок при встановленні порядку користуванні на останнього. В той же час, вирішення судом даного спірного питання лише між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автоматично встановлює такий порядок користування земельною ділянкою для Одеської міської ради, що за її процесуальним статусом в даній справі є недопустимим.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги предявлені до неповного субєктного складу, за виниклими між сторонами правовідносинами.

Слід зазначити, що за змістом ст.33 ЦПК України, в редакції що діяла до 15.12.2017р. та ст. 51 ЦПК України, в редакції що діє з 15.12.2017р., залучення співвідповідача та/або заміна первісного відповідача на належного відповідача може провадитися судом виключно за клопотанням позивача. Втім, під час розгляду справи позивач з таким клопотанням до суду не зверталась, а з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства позбавляє суд права на вчинення вказаних процесуальних дій з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з урахуванням положень процесуального закону, суд вважає, що предявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,141,259, 263-265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимого Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2018р.

Суддя