єдиний унікальний номер справи 531/1110/17
номер провадження 2/531/241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу №531/1110/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_1, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44

до комунальної організації Карлівська районна станція юних техніків про визнання права на оформлення у власність земельної ділянки без згоди землекористувача, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Полтавській області, Карлівська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивачі просили суд визнати з кожним право на оформлення у власність земельної ділянки, площею 2,0 га (частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Карлівський район, Карлівська міська рада, за межами населених пунктів, кадастровий номер :00:008:0415) без нотаріально посвідченої згоди (погодження) землекористувача Карлівської районної станції юних техніків на вилучення із користування. На обґрунтування позову послались на те, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надано дозвіл позивачам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території міської ради за межами населеного пункту. Однак, право оренди на цю земельну ділянку має відповідач, який не погодив добровільно проекти землеустрою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення адміністративної справи №816/2061/17 за позовом комунальної організації Карлівська районна станція юних техніків до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області. 21.11.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду подано позов. Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 адміністративний позов залишено без руху. Не погодившись з цією ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду. 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку справи та призначено до розгляду на 23.01.2018 об 11-30. У звязку із забезпеченням повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи та її розгляду, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, адже прийняття позитивного рішення для позивачів, на підставі незаконно виданих наказів, може призвести до ще більших порушень прав відповідача і неможливість виконати рішення суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача у клопотанні не обґрунтовано наявність обєктивної неможливості вирішення цієї справи до розгляду вказаної адміністративної справи. Клопотання не містить взагалі посилання на предмет та підстави позову в адміністративній справі, у звязку з чим встановити наявність або відсутність обєктивних перешкод для розгляду цієї справи неможливо.

Отже, клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Лизенко