overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1459/17
Номер провадження 2/676/121/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,- про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, яка знаходиться у м. Кам»янець-Подільський по вул. Козіцького,43-43а.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

18.01.2018 року до суду надійшов висновок експерта за № 119Е-11/17 від 17.01.2018 року.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 18.01.2018 року до суду надійшов висновок експерта за № 119Е-11/17 від 17.01.2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою - відновити і призначити справу до слухання на 23.02. 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Провадження № 2/185/1143/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.01.2018 року, які надійшли на адресу суду 17.01.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.08.2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул.. Лермонтова, 15-а).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/9279/17
Провадження № 2-н/320/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ за період з 03.09.2017 року по 14.12.2017 року в розмірі 13999 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 118 грн. 41 коп., інфляційні витрати в розмірі 864 грн. 43 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

18 січня 2018 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1310/17
Провадження № 2/273/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя та його поділ

В судове засідання 23.01.2018 року о 09.30 хв. учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому, представник позивача ОСОБА_4 подала заяву через канцелярію суду де зазначила, що позивач та відповідач вирішили укласти мирову угоду, деталі якої необхідно узгодити, а тому, просила суд відкласти розгляд справи.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, враховуючи що від представника позивача надійшла заява про відкладення справи з причини, яку суд вважає поважною, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя та його поділ відкласти на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження №2/219/379/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 21 101 грн. 81 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 16 січня 2018 року на 09-00 годину.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення - відкласти на 5 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2 від 24.12.2018 року було відкрито провадження у справі.

В зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2, 19.01.2018 року автоматизованою системою документообігу дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08 лютого 2018 року о 09 год.00 хв., в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя О. Я. Ярмола
Рядок № 17
Справа № 350/71/18
Номер провадження 2-о/350/9/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

в порядку окремого провадження

16 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, (77665, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Гриньків вул. Вагилевича, 2) зацікавлені особи ОСОБА_3 (77662, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Річна, 68) та ОСОБА_4 (77665, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Гриньків вул. Вагилевича, 2) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 15.01.18 відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 26 січня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 219/9024/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, треті особи: ПрАТ «Єнакіївський металургічний завод», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, треті особи: ПрАТ «Єнакіївський металургічний завод», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 446/1212/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/6849/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу виконання рішення суду, -

встановила:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти пять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 353, 388-391, ст. 435 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити.

Ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу виконання рішення Камянка - Бузького районного суду Львівської області від 5 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Дата документу 17.01.2018
Справа № 320/118/17-ц
Провадження № 2/320/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третьої особи Новопиликівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третьої особи Новопиликівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

17 січня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третьої особи Новопиликівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/15/18 у справі № 751/66/18

09 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання неправомірними дії та зобов»язання вчинити певні дії.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 лютого 2018 року на 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 237/5735/17
Номер провадження 2-о/237/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання сторонни не з'явились, заявник надіслав клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки вона також є спадкоємицею першої черги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника.

Так, як вбачається з клопотання про залучення заінтересованої особи, ОСОБА_2 також є спадкоємицею першої черги, тому суд вважає можливим залучити її в якості заінтересованої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справа є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справа окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Направити заінтересованій особі ОСОБА_2 копію цієї ухвали та роз'яснити її право заявити про свою участь у справі.

Справу розглядом відкласти на 23.01.2018 року о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя

Дата документу 18.01.2018 року