overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Мішиної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві по спору, виниклому до Костянтинівської міської ради, просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, пославшись на поважність причини пропущення встановленого ст.1270 ЦК України строку для прийняття спадщини.

Позивачем у поданій ним до суду відповідній заяві заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Костянтинівської міської ради на належного ОСОБА_3.

Статтею 51 ЦПК України передбачена заміна первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за клопотанням позивача.

Відповідно до узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13, за змістом норм статей 1268 1269 ЦК порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця як малолітньої, неповнолітньої, недієздатної особи або ж особи, цивільна дієздатність якої обмежена. Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала разом із померлим ОСОБА_2, вважається, що вона фактична прийняла спадщину.

Тож первісний відповідач за позовом Костянтинівська міська рада підлягає заміні належним відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»

первісного відповідача за позовом Костянтинівську міську раду замінити належним відповідачем ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу, що вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/709/1713/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Підпалий В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови депутатської фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка ОлегаРомановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до голови депутатської фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка Олега Романовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Обгрунтовуючи клопотання, позивачка посилалася на те, що на сьогоднішній день її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки вона пенсіонер і знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши подане позивачкою клопотання, доводи викладені в ньому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні донної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 даної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на дуже скрутний матеріальний стан , проте, на підтвердження доводів клопотання надала довідку Національного інституту серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України № 135 про розмір нарахованої зарплати за перше півріччя 2017 року та довідку ПАТ КБ «ПриватБанк» про нарахування пенсії та про виплату страхового відшкодування.

За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.
Справа №266/5061/17
Провадження№ 2-о/266/18/18
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин , а саме, що він є сином ОСОБА_3, яка померла 05 січня 2015року . Даний факт необхідний для реалізації спадкових прав.

15 січня 2018року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника заявника адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме витребувати з архіву Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області копію рішення від 19 грудня 1983року по цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також витребувати з Маріупольського міського відділу РАЦС МУЮ у Донецькій області витяг актового запису про шлюб від 20 липня 1962 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об′єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає необхідним витребувати з архіву Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області копію рішення від 19 грудня 1983року по цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також витребувати з Маріупольського міського відділу РАЦС МУЮ у Донецькій області витяг актового запису про шлюб від 20 липня 1962 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області копію рішення від 19 грудня 1983року по цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Витребувати з Маріупольського міського відділу РАЦС МУЮ у Донецькій області витяг актового запису про шлюб від 20 липня 1962 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 162/1075/17
Номер провадження 2/162/29/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач подала до суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо заведення спадкової справи відносно майна померлого 17.02.2014 року ОСОБА_3 та просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до розгляду по суті на 16 лютого 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 12 год 15 хв 16.02.2018 року відомості щодо заведення спадкової справи відносно майна померлого 17.02.2014 року ОСОБА_3.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2/2218/6813/11
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького районного суду № 2/2218/6813/11 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання у відсутність сторін.

Керуючись ст. 353, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького районного суду № 2/2218/6813/11 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та аліментів на утримання дружини в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д.І. Приступа
Провадження № 2/734/125/18 Справа № 734/4032/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 22.01.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 27 у будинку № 1-а по вулиці Рибалко в селищі Десна, Козелецького району, Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1816/14-ц
Проваджння № 22-ц/792/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 16.02.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Для забезпечення інтересів дітей залучити орган опіки і піклування Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, як заінтересовану особу по справі.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовані особи.

Направити відповідачу та заінтересованим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Номер провадження 2-о/754/163/18
Справа № 754/526/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться: м.Київ, пр-т Маяковського, 29, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Крім того, заявники, одночасно із зверненням до суду з вказаною заявою, просять суд витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 медичну карту ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.84,187-192, 260, 274, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м.Київ, вул.Миропільська,8) медичну карту хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 211/3975/16-ц
Провадження № 6/211/17/18
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

22 січня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання ст. державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

18 01 2018 року державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу (паспорту).

Розглянувши подання , суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як видно зі штампу вхідної кореспонденції суду, подання надійшло до суду 18 01 2018 року, отже розгляд подання має здійснюватись відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України.

Державний виконавець Карпов М.О. у поданні посилається на ст. 377-1 ЦПК України у редакції 2004 року, яка втратила чинність 15 12 2017 року.

Зазначені обставини не дають суду можливості розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу залишити без руху.

Повідомити державного виконавця Карпова М.О. про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, подання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чернігівської обласної ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 31 січня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді: