overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/50/18Головуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м.Черкаси :

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Гончар Н.І., Ювшина В.І., Пономаренка В.В.

секретар: Попова М.В.

особа, що подала апеляційну скаргу: заступник прокурора прокуратури Черкаської області - О.Мироненко

за участю: Куліш А.А. - прокурор відділу прокуратури Черкаської області;

відповідач: представник ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Смолярем О.А., у справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспец-транс», приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим поголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну ска ргу заступника прокурора прокуратури Черкаської області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспец-транс», приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
Справа № 754/4333/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення, Деснянським районним судом м. Києва, 18.10.2016 року був виданий виконавчий лист.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, в якій заявник посилається на те, що як в судовому рішенні, так і виконавчому листі, замість його правильного прізвища: «ОСОБА_2», вказано прізвище: «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи, правильне прізвище позивача: «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», як вказано в тексті заочного рішення суду та виконавчому листі.

За таких обставин, зазначені описка та помилка, підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Виправити описку в тексті заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де замість прізвища: «ОСОБА_2», вказати прізвище: «ОСОБА_2».

Внести виправлення до виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, виданого 18.10.2017 року, справа № 754/4333/17 і номер провадження 2/754/3857/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де замість прізвища: «ОСОБА_2», вказати прізвище: «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
Справа 556/2124/17
Номер провадження 2/556/38/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"15" січня 2018 р. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження,.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні «_29_»_січня 2018 року на 14 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/113/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/113/18 заяву ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 318, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про виклик свідків.

Таким чином, в судове засідання за клопотанням заявника слід викликати свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3092/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового збору до 640 грн., у звязку з тяжким матеріальним станом, зазначивши, що вона за станом здоровя ніде не працює, та ще потребує лікування на операцію. Син ОСОБА_2, зареєстрований в Сарненському центрі зайнятості, як безробітний, тому сплатити судовий збір в повному обсязі не має можливості.

Позивач до заяви про зменшення розміру судового збору надав медичну довідку про стан здоровя та довідку про доходи її сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову поданого ОСОБА_1 становить 13402,04 грн. Позивач мала сплатити 1384 грн. 02 коп. судового збору. Як вбачається з квитанції доданої до позовної заяви ОСОБА_1 сплатила 640 грн. судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати).

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1про зменшення розміру належного до сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ :

Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову про визнання права власності до 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 482/18/18
Провадження № 2/482/199/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до суду надійшла позовна Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: 56002, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна, 294) про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09.30 год. 14.02.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №№643/368/17, 2-р/643/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою державного виконавця про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2017 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та вирішено: усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до цього майна.

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, а саме: розяснити коло осіб, відносно яких необхідно застосувати заходи примусового виконання; розяснити, до якого саме майна необхідно надати доступ.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним розяснити, що особами, відносно яких необхідно застосувати заходи примусового виконання, є відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2; майном, до якого необхідно надати доступ, є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розяснити судове рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2017 року у справі №643/368/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою: розяснити, що особами, відносно яких необхідно застосувати заходи примусового виконання, є відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2; майном, до якого необхідно надати доступ, є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

18.01.2018
Номер провадження 2-о/754/168/18
Справа № 754/744/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, заінтересована особа:Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського,87-Д, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
18.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/623/17
Провадження № 2/644/249/18
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 278873 грн. 05 к. звернути стягнення солідарно на майно відповідачів, зокрема, на 13/15 часток квартири №14 по вул.. 17 Партз*їзду ( ОСОБА_4), 18 в м.Харкові, що належить ОСОБА_2

В подальшому позовні вимоги уточнила та просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 278873 грн. 05 к. звернути стягнення солідарно на все майно відповідачів, на яке можливо звернути стягнення.

ОСОБА_1 в порядку ст.158-1 ЦПК України подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на те, що у зв»язку з тим що місце проведення судового розгляду знаходиться на значній відстані від місця її проживання, тому вона не має можливості бути присутньою на судових розглядах, але зацікавлена в тому, щоб судові засідання відбулися, у зв»язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео конференції. Найближчий суд, до якого вона може прибути це Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

З урахуванням обставин справи та відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити .

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою 29000, Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54 забезпечення проведення судового засідання 01 березня 2018 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції за участю позивачки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/259/18 у справі № 751/6599/14

22 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/6599/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 13 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3