Справа № 464/5134/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/140/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року оскаржила третя особа ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року було залишено без руху, для сплати судового збору у встановленому законом порядку або подання доказів, які б свідчили про звільнення від сплати судового збору ( а.с. 65).

Проте, третьою особою ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали виконано не було та ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту. Апелянту розяснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ( а.с. 68).

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року третя особа ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржувала.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Крім цього, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскарження третьою особою ОСОБА_2 вдруге ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року без усунення недоліку, який унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 18 січня 2018 року.

Суддя Копняк С.М.