overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 03.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 379/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 20.02.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1143/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/978/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Суханової Є.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Немішаєвська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачеві.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Провадження № 22-ц/780/1018/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 58 26.01.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області, Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Строк для подачі відзиву не надався, оскільки провадження у справі не відкривалося та особи, зазначені у скарзі не набули процесуального статусу учасників справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилається ОСОБА_2 як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням ОСОБА_2.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:

Справа № 760/20078/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1498/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Єдиний унікальний номер №440/1741/17
Провадження № 2/440/356/2018
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

23 січня 2018 року Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 535/1288/17
Провадження № 2/535/53/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 03.01.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 08.30 год. 08.02.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1163/17
Провадження № 2/288/233/18
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
секретаря судового засідання - Добрянської В.П.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтею 1212 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 123, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України; суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Корнин, провулок Гранітний, 4, Попільнянського району, Житомирської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Корнин, вулиця Гранітна, 4, Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки села Попільня, вулиця Покотило, 22, Попільнянського району, Житомирської області безпідставно набуті кошти в сумі 24 220 гривень 00 копійок.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Корнин, провулок Гранітний, 4, Попільнянського району, Житомирської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Корнин, вулиця Гранітна, 4, Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки села Попільня, вулиця Покотило, 22, Попільнянського району, Житомирської області сплачений судовий збір у розмірі 620 гривень 00 копійок, а саме по 310 гривень 00 копійок з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 192/975/17
Провадження № 2/192/50/18
Ухвала
"23" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12 грудня 2017 року представник позивачки повідомив суд, що відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений до 169 НЦ в смт Десна, військова частина НОМЕР_1 для проходження служби за контрактом, що підтверджується довідкою Солонянського районного військового комісаріату від 19 жовтня 2017 року (а.с. 21).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Оскільки, з наданої представником позивачки довідки не вбачається чи залучена військова частина, в якій перебуває відповідач, до проведення антитерористичної операції, тому судом поставлено на обговорення питання щодо витребування таких відомостей з військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання наявності обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі.
Представник позивачки проти витребування відомостей не заперечував.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, приймала участь через повноважного представника.
Суд вислухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про витребування відомостей з військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 такі відомості:
1.Чи проходить військову службу в даній військовій частині ОСОБА_3 , 1986 року народження?
2.Якщо так, чи залучена дана військова частина до проведення антитерористичної операції?
Відомості надати в строк до 22 лютого 2018 року.

Судовий розгляд по справі відкласти до 23 лютого 2018 року до 13 год. 00 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 731/537/17 Провадження № 22-ц/795/181/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., розглянувши заперечення ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді недоотриманого прибутку (упущеної вигоди) в результаті незаконних дій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи на стадії апеляційного розгляду справи, оскаржує ухвалу судді про повернення позовної заяви її подавачу, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу судді про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Посилання ОСОБА_1 у заяві на ту обставину, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи обмежить його процесуальні права, встановлені ст. 43 ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки учасники розгляду справи в такому порядку вправі користуватись процесуальними правами з урахуванням особливостей, визначених законом.

Інших конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, заявником не наведено.

Керуючись ст. 277, 353, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра