overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Алієвича до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 10000 грн., завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просив витребувати в Управлінні патрульної поліції м. Харкова матеріали, а саме протокол від 09.11.2016 р. про адміністративне правопорушення, яке сталось 26.10.2016 р. за участі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, і матеріали даної справи ДТП.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 також були заявлені клопотання про витребування у ОСОБА_1 довідки про причину смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22.11.2016 р.; також просила суд направити запит на імя головного лікаря Харківської клінічної лікарні невідкладної допомоги, дати відповідь про стан здоровя ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент його надходження до Харківської клінічної лікарні невідкладної допомоги, який був доставлений бригадою невідкладної допомоги 26.10.2016 р.

Представник ОСОБА_1 проти заявлених представником відповідача клопотань не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження документів і інформації, про витребування яких заявили клопотання сторони, є необхідним для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити їх клопотання і витребувати зазначену вище інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84,259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 Алієвича і представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції м. Харкова (м. Харків, вул. Шевченка, 315,) матеріали за протоколом від 09.11.2016 р. про адміністративне правопорушення, яке сталось 26.10.2016 р. за участі ОСОБА_2, ОСОБА_1 Алієвича, ОСОБА_3.

Витребувати у ОСОБА_1 Алієвича довідку про причину смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22.11.2016 р.

Витребувати з Харківської клінічної лікарні невідкладної допомоги інформацію про стан здоровя ОСОБА_1 Алієвича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент його надходження до Харківської клінічної лікарні невідкладної допомоги, на момент доставлення його бригадою невідкладної допомоги 26.10.2016 р.

По справі оголосити перерву до 28.02.2018 р. 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/344/1916/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Калуське АТП» про відшкодування страхового випадку, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Калуське АТП» про відшкодування страхового випадку .

Ухвалою суду від 13.12.17 року позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали суду 17.01.18 року.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було направлено ухвалу судді, станом на 24.01.20118 року позивач не виправив недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Калуське АТП» про відшкодування страхового випадку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 709/1699/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про визнання права власності.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

29 грудня 2017 року від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане вище провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 лютого 2018 року о 14:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Номер провадження 2/201/968/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача 19 січня 2018 року до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження № 2/234/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

24.01.2018 року до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду, а також, заява про розгляд справи, призначеної на 24.01.2018 об 15:30 годині без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №333/6446/17
Провадження №2/333/363/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 404/2717/17
Номер провадження 2/404/367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 215/4427/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Азаренко К.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про час, дату і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, дату і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 ЦПК України судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які з'явилися.

Представник позивача наполягає на виклику у судове засідання свідка ОСОБА_8 директора Криворізької загальноосвітньої школи № 48, яка може розповісти про безвідповідальне виховання відповідачем своїх дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного виклику відповідача та свідка ОСОБА_8.

Керуючись ст. 223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав на 12-00 годину 21.02.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з викликом у судове засідання відповідача ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1815/17
Провадження № 2/724/46/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2034/2- 5450/10
Провадження № 6/635/58/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, третя особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

учасники справи:

заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1,

представник заявника - ОСОБА_2, юридична адреса м. Львів, а/с № 45,

третя особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181-Ж, 5 поверх,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

боржник - ОСОБА_1, місце проживання Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Революції, буд. 19,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулись в суд із заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2034/2- 5450/10 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, каб. № 10.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Cуддя Г.І. Ільїна