Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 616/421/17

провадження № 61-41870ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Підсереднє» - адвоката Янченкова ОлександраСергійовича, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Подана 02 серпня 2018 року касаційна скарга представника

ПАТ «Підсереднє» - адвоката Янченкова О.С. не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не оплачена судовим збором. При цьому, надана заявником квитанція від 01 серпня 2018 року № 19 про сплату судового збору в розмірі 3 456,00 грн не може бути прийнята судом, оскільки така сплата здійснена за невірними реквізитами.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що звертаючись до суду з позовом у червні 2017 року, ПАТ «Підсереднє» просило усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії на земельних ділянках до моменту припинення дії договору оренди землі. Тобто ПАТ «Підсереднє» заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Звертаючись до суду у серпні 2017 року з зустрічними позовними вимогами, ОСОБА_2 просила визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 01 серпня 2012 року та від 05 вересня 2012 року, укладених між ПАТ «Підсереднє» та ОСОБА_2 Тобто, ОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовними вимогами) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовними вимогами).

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання ПАТ «Підсереднє» позовної заяви до суду першої інстанції становить 3 200,00 грн

(1 600,00 грн + 1 600,00 грн); розмір судового збору за подання до суду першої інстанції зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 становить

1 280,00 грн (640,00 грн + 640,00 грн). Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід було сплатити 8 960,00 грн ((3 200,00 грн + 1 280,00 грн) х 200 %) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Підсереднє» - адвоката Янченкова ОлександраСергійовича, на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило