overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1289/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/24/18

22 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ», про визнання контракту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу.

Справа в порядку ст. 14 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Згідно ухвали суду від 09.01.2018 року вбачається, що вищезазначена справа головуючим суддею прийнята до провадження та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні суддя Оксенюк М. М. оголосив заяву про самовідвід, з метою уникнення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді, оскільки у нього склалися неприязні відносини з Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» та ОСОБА_4.

Заява про самовідвід мотивована тим, що його рідний брат, з яким він проживав однією сімєю та якому надавав безкоштовну юридичну допомогу звертався до ОСОБА_4, а згодом до суду із позовом щодо повернення грошових коштів підприємством, яке належить ТзОВ «Астарта-Київ». Рішення суду, яке набрало законної сили, було на користь рідного брата, але виконано підприємством, яке належить ТзОВ «Астарта-Київ» майже через два роки. Грошові кошти частково знецінилися.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід, встановив наступне.

Ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява судді Оксенюка М.М. підлягає задоволенню, оскільки між головуючим суддею та ТзОВ «Астарта-Київ», ОСОБА_4 склалися неприязні відносини, а отже зазначена обставина може викликати сумнів у безсторонності та неупередженості судді під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ», про визнання контракту недійсним- передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 336/6796/17
Провадження № 2-н/336/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 р. ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г.

Ухвалою судді від 11.01.2018 р. справа прийнята до провадження судді Дмитрюк О.В.

Вивчивши заяву та додатки що до неї додані, суддя вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя з таких підстав:

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

В заяві заявник вказує адресу боржника: АДРЕСА_1.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 21.12.2017 року, яка надійшла до суду 27.12.2017 р., боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Червоногвардійська, 70а/44 кв. 11, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Запооріжжя.

Заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, питання про відкриття провадження у справі за заявою не вирішувалось, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. заява ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1156/17

провадження № 22-ц/781/444/18

Апеляційний суд Кіровоградсьокї області в складі судді Дьомич Л.М.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року, яким частково задоволено її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження передбаченого цивільно-процесуальним законодавством, що діяло до 15 грудня 2017 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою позивачем не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року.

Роз'яснити відповідачам та третій особі, що відповідно до ст. 360 ЦПК України сторони вправі в строк до 02 лютого 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі також направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 409/96/18
Пров. № 2-н/409/11/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

При відкритті наказного провадження за заявою КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягення заборгованості, були вивчені подані матеріали.

У ст. 161 ЦПК України вказаний перечень вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті наказного провадження за заявою КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 545/3721/17
Провадження № 2/545/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України ( ст. 119 ЦПК України, який діяв на час подачі позову ), зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач зверталась до відповідачів про зняття їх з реєстрації за адресою с. Заворскло, вул. Соборна ( стара назва ОСОБА_13 ), 16, Полтавського району та області, в добровільному порядку, результати таких звернень, зазначити докази;

-

Крім того,судовий збір сплачено не в повному обсязі. Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги до 11-ти відповідачів, відповідно і судовий збір має бути сплачено за позовними вимогами до кожного відповідача окремо, в розмірі 640 грн. за кожною позовною вимогою. Оскільки позивачем сплачено лише 640 грн., відповідно ним має бути доплачено 6400 грн. ( 640 грн. судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру * 10-ть позовних вимог ).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ( ст. 119 ЦПК України, який діяв на час подачі позову ),-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14
Справа № 526/2431/17
Провадження № 2/526/77/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

при секретарі: Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, що призначалися на 27.11.2017 та 17.01.2018 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток, про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження № 2/225/116/2017
Справа № 225/5885/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Мигалевича В.В.,
секретаря Голубової О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1882/17Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/212/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк до 07 лютого 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 664/93/18
Провадження № 2-о/664/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 23.01.2018 р. на 11:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 646/275/18
№ провадження 2-о/646/20/2018
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

17.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., вивчивчши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що проживає за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 23, звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 12.08.2017, місце смерті смт. Ю-Ломуватка, м. Брянка, Луганська обл.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 316, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст.ст. 19, 293, 315, 317 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в справі на 16 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року, яке провести в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3, каб. № 34, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою - http:// cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської областічерез Червонозаводського районного суду м. Харковапротягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк