АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/281/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Васалатій К.А.
Справа № 756/5475/14-ц Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою, 27 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, про ухвалу йому стало відомо лише 23 листопада 2017 року при особистому зверненні до Оболонського районного суду м. Києва де йому і стало відомо про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тому вважає, що строк було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з тим, що наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з дорученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва, яка направлялась від 30 листопада 2017 року, отримана 4 грудня 2017 року - ОСОБА_2 особисто, що підтверджується зворотним повідомленням (а.с. 137).

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків, 30 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій він просив поновити строк апеляційного оскарження в зв'язку з поважністю причин, що призвели до його пропуску, а саме, що він не отримував копію оскаржуваної ухвали, оскільки, згідно наказу № 5 від 27.05.2017 року генерального директора ТОВ «Авгур» в період з 1.06.2017 року по 30.06.2017 року він перебував у службовому відрядженні на ТОВ «Миколаївська кріпильна компанія», а тому, не міг отримати копію ухвали у зв'язку з даною обставиною вважає, що ним було пропущено строк подання апеляційної скарги з поважної причини.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2017 року за вказаною у справі адресою місця проживання ОСОБА_2 була отримана копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, що підтверджується списком № 616 згпупованих поштових відправлень рекомендованих листів та роздруківкою відстеження поштових відправлень (а.с. 114, 115).

Тому, посилання ОСОБА_2 щодо неотримання ухвали не можуть бути прийняті з викладених вище підстав та тим, що 13.06.2017 року копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, яка направлялась ОСОБА_2, була отримана

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, тому, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.