АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про застосування заходів процесуального примусу до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, ―

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Європейський газовий банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2018 р. була залишена без руху для виправлення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору та звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

02.02.2018 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, що було подане ОСОБА_2 від імені та в інтересах позивача у справі - ОСОБА_3 Заявник просить: визнати зловживанням процесуальним правом неодноразове подання Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. про відкриття провадження у даній справі; застосувати до вказаної особи захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України; а також залишити без розгляду та повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяви чи клопотань.

Окрім того, ст. 365 ЦПК України передбачено можливість вирішення судом клопотань учасників справи при підготовці справи до апеляційного розгляду після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, ту обставину, що ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду апеляційної інстанції із вищезазначеним клопотанням до відкриття апеляційного провадження у вказаній справі, клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу є передчасним з огляду на встановлений ЦПК України обов'язок суду встановити строк на подання іншими учасниками справи заперечень на вказане клопотання, та таким, що підлягає поверненню.

Одночасно суд звертає увагу, що у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Європейський газовий банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. у даній справі, представник позивача не позбавлений права повторно звернутися із вказаним клопотанням до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про застосування заходів процесуального примусу до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/20924/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2258/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.