Номер провадження: 22-ц/785/2447/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту до попереднього стану, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт звертається до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

До апеляційної скарги апелянтом надано довідку Центрального об'єднаного управління ПФУ у м. Одесі від 13.11.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав пенсію за віком з червня 2017 року по листопад 2017 року у розмірі 9256, 28 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ЦОУ ПФУ у м. Одесі від 13.11.2017 року, апелянтом надано довідку про доходи у період з червня 2017 року по листопад 2017 року, що підтверджують його майнове становище за поточний календарний рік, а не попередній.

Таким чином, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки надані апелянтом докази не відповідають положенням чинного законодавства про судовий збір. Відмова у задоволенні заявленого клопотання не позбавляє апелянта можливості подати повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору з підтверджуючими доказами щодо його майнового стану, які б відповідали нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік