overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/4153/17
Провадження № 2-о/419/52/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Гречишкине, вул. Центральна, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 2-а-322/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/98/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зміну способу та порядку виконання постанови Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2011 року у справі №2-а-322/11,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного чинною на дату подання апеляційної скарги статтею 294 ЦПК України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України чинною на дату подання апеляційної скарги.

На дату подання апеляційної скарги апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 189/1416/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі було призначене судом на 18.01.2018 року із викликом сторін в судове засідання, однак сторони в судове засіданні не з`явились.

Представник позивача, надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки, представник відповідачки направив до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти в зв`язку з неявкою відповідача та її представника в судове засідання.

Призначити розгляд справи на 09.30 годин 14.02.2018 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

11 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 освіти Волноваської районної державної адміністрації, Новотроїцької ОСОБА_3 ступенів №2 про поновлення на роботі та виплаті середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 освіти Волноваської районної державної адміністрації, Новотроїцької ОСОБА_3 ступенів №2 про поновлення на роботі та виплаті середньої заробітної плати.

21.12.2017 року відповідачу ОСОБА_1 освіти Волноваської РДА стало відомо про ухвалене Волноваським районним судом заочне рішення суду.

26.12.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Волноваського районного суду від 27.12.2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Відповідач усунув недоліки згідно ухвали суду.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 освіти Волноваської районної державної адміністрації, Новотроїцької ОСОБА_3 ступенів №2 про поновлення на роботі та виплаті середньої заробітної плати прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 14.30 годину 24.01.2018 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 234/527/18
Провадження № 2-о/234/83/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/527/18,

ОСОБА_1, 86155, Донецька область, м.Макіївка-54, вул. Шишкіна, 23-62,

до

Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10,

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 10 грудня 2017 року у м. Макіївка помер батько заявниці, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 758/367/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу, визнаної у судовому порядку недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана у судовому порядку недієздатною.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 339 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ч. 1 ст.341 ЦПК України строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.341 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу, визнаної у судовому порядку недієздатною, -

Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 12 січня 2018 р. о 16:30 год.

Копію ухвали надати о собам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 714/871/17
Провадження №2-0/714/6/18
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Акостакіоає О.Т.

секретар Якобан І.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за заявою ОСОБА_3,заінтересована особа ОСОБА_4 ,про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_5 Георгієвною, оскільки у документах є розбіжності та вона не може отримати після її смерті спадщину.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Герцаївського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 Георгієвни, яка померла 02.06.2000 року.

Згідно ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, в звязку з чим відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 118, 197, 198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за заявою ОСОБА_3,заінтересована особа ОСОБА_4 ,про встановлення факту родинних відносин до 11.00 годині 02 лютого 2018 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Герцаївського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 Георгієвни, яка померла 02.06.2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6736/17
Провадження № 2-н/206/30/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.01.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності за послуги з водопостачання та водовідведення. В заяві про видачу судовго наказу дату народження та реєстраційний номер облікової картки боржника не зазначено.

Судом отримано відповідь із ОСОБА_4 у Дніпропетровській області згідно якої ОСОБА_2, згідно вказаної адреси зареєстрованим не значиться, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не підсудно Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 570/5664/17
Номер провадження 2/570/593/2018
У х в а л а

23 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем такого підтвердження не надано.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.10 ч.3 ст.175, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 601/1904/17
Провадження № 2/601/93/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 13.02.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5617/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності належною їй квартирою № 89 будинку №3 по вул. Едуарда Фукса в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 89 будинку №3 по вул. Едуарда Фукса в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 26 січня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін