У Х В А Л А

про забезпечення позову

"22" січня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієва М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/3858/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання незаконною реєстрації прав на квартиру,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання незаконною реєстрації прав на квартиру.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_3 і будь-яким іншим особам розпоряджатись квартирою, укладати будь-які договори щодо кварти, відчужувати квартиру.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що відповідно до позовної заяви позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1089 від 26 червня 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та визнати незаконною реєстрацію прав на квартиру номер запису про право власності: 16136743 дата та час реєстрації: 26.08.2016 року. За час перебування справи на розгляді в суді, спірна квартира подарована ОСОБА_2 її сину ОСОБА_3, про що свідчить відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційна довідка 395094408.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки, розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася в суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 1089 від 26 червня 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та визнання незаконною реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 номер запису про право власності: 16136743 дата та час реєстрації : 26.08.2016 року.

Відповідно до інформаційної довідки 95094408 від 19 серпня 2017 року власником квартири № 79 в м. Львові по вул. Наукова, 110 є ОСОБА_3, підставою виникнення права власності є договір дарування квартири, серія та номер 1331, виданий 15 травня 2017 року, видавник: ОСОБА_5 приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки, предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання незаконною реєстрації прав на квартиру, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 і будь-яким іншим особам розпоряджатись квартирою, укладати будь-які договори щодо квартири, відчужувати квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивачки про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_3 і будь-яким іншим особам розпоряджатись квартирою № 79 в будинку № 110 по вул. Науковій у м. Львові, укладати будь-які договори щодо квартири, відчужувати квартиру.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія КА 171898.

Боржник за ухвалою:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»/2, податковий номер НОМЕР_2, паспорт серія СЮ 366881;

-ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, податковий номер НОМЕР_3.

Відповідно до ч.1ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6) для виконання, іншим учасникам для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.