overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/8585/17-ц
Провадження № 2/200/2933/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

16 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 465/36/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/135/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - Гордій Ірини Михайлівни на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - Гордій Ірини Михайлівни на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (у редакції 2004 року), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції 2004 року), судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - Гордій Ірини Михайлівни на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/306/18
Провадження № 2/636/631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 а також як представник за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за ним, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право власності за кожним на 1/3 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карбишева, буд. 20В.

25.01.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 а також як представник за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
233 Справа № 236/3775/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

23 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», код за , юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, на дії державного виконавця Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, адреса: м. Лиман, вул. Пушкіна,12б, боржник ОСОБА_3, адреса: м. Макіївка, м-н Центральний, 5-157,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до Краснолиманського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, в якій просить:

1)визнати дії державного виконавця Костенко Д.С. Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП № 52466262 неправомірними;

2)скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.08.2017 року ЄДРВП № 52466262;

3)відновити виконавче провадження ЄДРВП № 52466262 з примусового виконання виконавчого листа № 233/5368/15-ц, виданого 16.02.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 152 907,69 грн. (стосовно боржника ОСОБА_3Л.)

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 грудня 2017 року дану скаргу передано за підсудністю на розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Зміст та форма скарги відповідають загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Скаргу подано з дотримання строків, встановлених п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Копію скарги надіслати державному виконавця Лиманського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_2

Державному виконавцю пропонується на вказаний термін надати до суду письмові пояснення чи відзив на скаргу, а також надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 288/2/18
Провадження № 2/288/322/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Андрушківської обєднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області, третя особа: Відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування держаної реєстрації вказаної земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 116, 118, 120, 121, 125, 152, 154-155, 158 Земельного Кодексу України; п. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Андрушківської обєднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області, третя особа: Відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування держаної реєстрації вказаної земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 928859 від 26.12.2009 року, кадастровий номер :03:001:0009, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 13 Харліївської сільської ради, Попільнянського району Житомирської області, розташовану за адресою: село Харліївка, вулиця Лісова, 14, Попільнянського району, Житомирської області, виданий ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер - :03:001:0009, яка розташована за адресою: село Харліївка, вулиця Лісова, 14, Попільнянського району, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року ОСОБА_1 - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_2

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

встановив:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 31 січня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/

З оригіналом вірно.

Суддя Володимир - Волинського

міського суду ОСОБА_7
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3379/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 33 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/3379/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового розслідування та прокуратури,

за апеляційною скаргою прокурора Волинської області та Головного управління Національної поліції у Волинській області,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене суддею Коваленко В.П. 06 жовтня 2017 року у м. Коростені, дата складання повного тексту рішення 06 жовтня 2017 року,

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Волинської області та Головного управління Національної поліції у Волинській області задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року змінити, зменшивши суму стягнення з 45575 грн. 53 коп. до 33738 грн. 76 коп.

У решті рішення суду залишити без змін.

Компенсувати Головному управлінню Національної поліції у Волинській області та Прокуратурі Волинської області за рахунок держави по 183,00 грн. судового збору у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 279/5354/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/590/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року о 10:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/3279/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

23.01.2018 року від ОСОБА_2надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, в якій він просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У зв'язку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова
Справа № 453/336/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/7439/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 585/337/18
Номер провадження 2-о/585/103/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 2 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 9 лютого 2018 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4