Справа № 645/5510/15-ц
Провадження № 2/645/156/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківське міське управління юстиції Харківської області про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.01.2018 року до канцелярії суду представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: «Чи виконано підпис (в графі) у довіреності від 10.07.2014 року ОСОБА_3, яка посвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №351, а саме ОСОБА_3, 17 вересня 19687 року народження, або іншою особою?». Крім того, для проведення даної експертизи просить витребувати додаткові порівняльні матеріали, а саме: 1) У приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, другий екземпляр довіреності від 10.07.2014 року ОСОБА_3, яка посвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі №351; 2) У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оригінал довіреності ОСОБА_3 від 10.07.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №351, що була додана до матеріалів при укладенні договору дарування від 28.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1135. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності та за відсутності відповідача.

Представник позивача ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив суд розглянути питання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності. Проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту5 частини першої статті252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляд на наведене та керуючись статтями2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківське міське управління юстиції Харківської області про визнання недійсною довіреності та скасування її реєстрації, визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис (в графі) у довіреності від 10.07.2014 року ОСОБА_3, яка посвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №351, а саме ОСОБА_3, 17 вересня 19687 року народження, або іншою особою?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_9.

Для проведення зазначеної експертизи витребувати порівняльні матеріали, а саме:

-у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, другий екземпляр довіреності від 10.07.2014 року ОСОБА_3, яка посвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі №351;

-у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оригінал довіреності ОСОБА_3 від 10.07.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №351, що була додана до матеріалів при укладенні договору дарування від 28.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1135.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №645/5510/15-ц (провадження №2/645/156/18) разом з витребуваними документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -