Справа № 473/4367/17
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» про витребування земельних ділянок та позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, зобовязання укласти додаткові угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» (далі ТОВ «Авангард-2005») про витребування земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона є власником земельних ділянок площею 5,51 га та 1,35 га, розташованих в межах території Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

09.10.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Авангард-2005» було укладено два договори оренди вищевказаних земельних ділянок, які припинили свою дію 09.10.2017 року в звязку з закінченням строку, на які вони були укладені.

Проте, відповідач продовжує користуватися належними позивачу земельними ділянками, маючи заперечення позивача щодо продовження строку дії договорів оренди без його згоди. При цьому орендарем встановлена законом процедура та строки реалізації переважного права на поновлення договорів оренди дотримані не були.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_2 просила суд зобов'язати ТОВ «Авангард -2005» повернути належні їй земельні ділянки.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2018 року були обєднані справи за позовами ОСОБА_2 до ТОВ «Авангард-2005» про витребування земельних ділянок та ТОВ «Авангард-2005» до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, зобовязання укласти додаткові угоди.

На час судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про обєднання вищевказаної справи в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Авангард-2005» про витребування земельних ділянок, оскільки обумовлені справи повязані між собою поданими доказами, відповідачем є одна й таж сама особа.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що обєднання обумовлених справ, внаслідок обєму заявлених сторонами вимог, може негативно вплинути на розгляд справи по суті.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

При цьому, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зобов'язаний створювати необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що може створити складнощі у досягненні зазначеної мети.

Як вбачається з матеріалів справи, в цьому провадженні поєднані декілька позовних вимог ОСОБА_2 та ТОВ «Авангард-2005» (повернення земельних ділянок, поновлення договорів оренди, зобовязання укласти додаткові угоди), які в свою чергу обєднують заявлені позивачами вимоги по двом земельним ділянкам, належних ОСОБА_2

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ «Авангард -2005» також повязані з двома належними позивачу земельними ділянками, які були обєктами двох окремих договорів оренди.

За такого, є підстави вважати, що спільний розгляд справ, про обєднання яких заявив клопотання представник відповідача, може ускладнити вирішення позову по суті, в звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про обєднання справ.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» ОСОБА_5 про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» про витребування земельних ділянок та позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та зобовязання укласти додаткові угоди в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» про витребування земельних ділянок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан