overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5587/17-ц
УХВАЛА

11 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Магістральна, 110/2.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 вказала, що ця квартира на підставі договору купівлі-продажу належала її бабці ОСОБА_3, яка померла 31 жовтня 2013 року. На момент її смерті вона та її батько проживали разом із бабцею, отже її батько вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері. 20.12.2016 її батько помер, так й не встигнувши оформити спадщину на своє імя. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька на все майно, оскільки її мати померла, ще до смерті батька, у 2014 році. Також вона прийняла спадщину після смерті батька, однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадкових прав.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності. Між тим її розглянути за відсутності позивача неможливо.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Із доданих до позовної заяви позивача свідоцтв про смерть її бабусі та її батька вбачається, що прізвище її бабусі є «Пасечнік», а прізвище її батька значиться як «Пасечник».

В позовній заяві позивачем взагалі не вказуються обставини з посиланнями на докази, з яких встановлюється родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Також нею не заявлялась вимога щодо встановлення цього факту у позовній заяві.

З огляду на те, що без зясування цих обставин неможливо винести правильного рішення, суд вважає необхідним визнати явку в судове засідання позивача обовязковим.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для дачі особистих пояснень з приводу родинних стосунків померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 175/4776/17-ц
Провадження № 2н/175/91/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. 04 січня 2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 161, 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/641/189/2018 Справа № 641/5218/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 20569 (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа №718/2160/17
Провадження №2/718/826/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.01.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 червня 2002 року виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11, з підстав припинення подружніх стосунків через різні погляди на подружнє життя та обов»язки.

Ухвалою від 22.11.2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі минув наданий судом строк на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/750/180/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/10005/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу трактора удаваним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на трактор,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу трактора удаваним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на трактор.

Враховуючи місце проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також місце проживання свідка ОСОБА_5, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

доручити забезпечення проведення відеоконференції Троїцькому районному суду Луганської області (92100, Луганська обл., смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, буд. 5-а) за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 на 22.02.2018 на 14 год. 00 хв.

Крім того, судом було задоволено клопотання представника відповідача про допит в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

За таких обставин, при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції необхідно забезпечити участь секретаря судових засідань з метою відібрання у свідків розписок про приведення їх до присяги та попередження їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, які після проведення судового засідання терміново мають бути направлені на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 541/1964/17
Номер провадження 2-о/541/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи - Черевківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, РНОКПП - НОМЕР_1 разом з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на момент його смерті, тобто, на момент відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 січня 2018 року.

Суддя О. А. Городівський
Провадження № 2/712/115/18
Справа № 712/7717/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Буд» про визнання неправомірними дії державного реєстратора НОСОК ОСОБА_2 міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 січня 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Буд» про визнання неправомірними дії державного реєстратора НОСОК ОСОБА_2 міського управління юстиції призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 14.30 год. 15 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 133/1526/17
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

25 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Проця В.А.

за участю секретаря Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну праву за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 400000 (чотириста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір, в розмірі - 6000 (шість тисяч ) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня проголошення рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.01.2018
Справа № 383/863/17
Номер провадження 2/383/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/863/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/863/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв»язку зі смертю відповідача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 274/4973/17
Пр. № 2/0274/965/18
УХВАЛА

24.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

23 січня 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернувся конверт, адресований відповідачці ОСОБА_2, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "по закінченню терміну зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідачки ОСОБА_2 про розгляд Бердичівським міськрайонним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з неї, як відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 березня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління пенсійного фоду України в м.Дзержинську Донецької області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 26), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/51/2018 і надати справі № 225/291/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 лютого 2018 року о 13-03 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3796/17
Провадження № 2/545/356/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Абазівка, вул. Першотравнева, 6, Полтавський район, Полтавська область ) до ОСОБА_2 ( с. Абазівка, вул. Першотравнева, 6, Полтавський район, Полтавська область ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 22 січня 2018 року о 12-45 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 19.01.2018
Справа № 320/6286/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., отримавши від судді Фоміна В.А. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. з 31.08.2017 року знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі було відкрито 03.10.2017 року та справу призначено до попереднього судового засідання на 13.11.2017 року.

13.11.2017 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

15.01.2018 року вказана справа була передана в провадження судді Редько О.В.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,

керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „23 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько