overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області та Жмеринської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18.03. 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області та Жмеринської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності та відшкодування моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження 2/754/3251/18
Справа № 754/327/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 159 520,85 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19.03.2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 18.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/6920/17
Номер провадження: 22-ц/791/303/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 346/6602/16-ц
Провадження № 22-ц/779/293/2018
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену головуючим суддею Потятинником І.Р. 19 грудня 2017 року в м. Калуш Івано-Франківської області, по справі за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року.

Витребувати у Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження №54865675, а також завірену копію вказаного виконавчого провадження.

Визначити учасникам справи строк до 31 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа 565/1367/15-ц
Номер провадження 8/556/1/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.01.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши клопотання ПАТ "Фортуна Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фортуна Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Представник ПАТ "Фортуна Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фортуна Банк" надіслав до суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв"язку з віддаленістю місця знаходження юридичної особи від суду.

Як вбачається з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції.

Керуючись 212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представник ПАТ "Фортуна Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фортуна Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 11 годину 26 січня 2018 року за участю представника ПАТ "Фортуна Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фортуна Банк" при розгляді Володимирецьким районним судом справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та ПАТ "Фортуна Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фортуна Банк", як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/277/17

17 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільбазальтінвест" до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "Костопільбазальтінвест"до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку .

Ухвалою Костопільського районного суду від 20 липня 2017 року було зупинено провадження в справі за позовом ТзОВ "Костопільбазальтінвест" до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначено судову земельно-технічну експертизу.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 29.12.2017 року надійшло повідомлення директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали суду та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільбазальтінвест" до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 708/55/18
Номер провадження № 2-о/708/3/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рацівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою11 лютого 2016 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рацівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 29 січня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Заявнику надати в судове засідання свідоцтво про народження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1560/17
провадження № 2/691/125/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

22 січня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкоємства за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 26.01.2018 року після 14 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 110, що по вул. Гоголя у смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, що належав померлому 15.09.1972 року батькові ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/1952/17 Номер провадження 22-ц/788/297/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий -

Судді -
Справа № 754/981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судово-будівельної експертизи.

23.01.2018 року справу було повернуто до суду з Повідомленням експерта про залишення ухвали без виконання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновків експерта, на даний час судом отримано повідомлення експерта про залишення ухвали без виконання, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1337/17
Провадження № 2-о/342/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Багрейчук В.І., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції),

керуючись ст. ст. 211,223,258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мельниця Сарненського району Рівненської області, який проживав у АДРЕСА_1 що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 31 січня 2018 року.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі в м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

23.01.18 представник позивача, якою є ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила суд повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 23.01.18 провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі в м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 129/3252/17
Провадження по справі № 2-о/129/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,211,223,259,263,264,265,268 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 14.08.1978 р. Гайсинською швейною фабрикою на російській мові на ім'я «(ОСОБА_2) ОСОБА_2, дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій виправлені прізвища шляхом їх закреслення із «ОСОБА_2», з «ОСОБА_2», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: