29 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., отримавши цивільну справу 234/3054/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» відділення «Донецький регіональний департамент «АТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.01.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа 234/3054/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» відділення «Донецький регіональний департамент «АТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею обрано суддю Чальцеву Т.В., якій на розгляд справа надійшла 24.01.2018 року.
Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до переконання, про відсутність підстав для прийняття справи до розгляду та необхідність надати позивачеві строк для усунення недоліків з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі 2/0546/675/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яку рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.02.2017 року було задоволено (а.с.2-4, 27-31).
10.03.2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області скасовано заочне рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.07.2012 року, за яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1634120,94 грн. та справу призначено до розгляду (а.с.54).
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.06.2017 року вищевказану цивільну справу передано до Волноваського районного суду Донецької області за підсудністю для подальшого розгляду справи (а.с.81).
У матеріалах цивільної справи 234/3054/17 відсутній позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» відділення «Донецький регіональний департамент «АТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із журналу судового засідання Краматорського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року встановлено, що судове засідання у цивільній справі відкладалось саме з метою отримання первісного позову від представника позивача (а.с.68), але в матеріалах справи він відсутній, як і відсутні будь-які докази, якими він обґрунтовується.
Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній цивільний позов з доданими документами, якими він обґрунтовується, приходжу до переконання про необхідність надання строку позивачеві для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» відділення «Донецький регіональний департамент «АТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доказами, якими він обґрунтовується. В іншому випадку цивільну справу буде залишено без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,
Надати представнику публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» відділення «Донецький регіональний департамент «АТ ОСОБА_1» строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» відділення «Донецький регіональний департамент «АТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доказами, якими він обґрунтовується, до 22 лютого 2018 року.
У разі неподання у встановлений строк позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк» відділення «Донецький регіональний департамент «АТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доказами, якими він обґрунтовується, його буде залишено без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева