Справа № 617/1377/17
Провадження № 2-п/617/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21 квітня 2030 року.

Крім того, стягнено з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001,отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

30 листопада 2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року, посилаючись на ті обставини, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2005 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даний час він сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в передбаченому рішенням суду розмірі. В звязку з викладеним просив переглянути рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року та стягнувати з нього аліменти на утримання двох дітей у розмірі ? частини його заробітку ( доходу).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує свою заяву про перегляд заочного рішення. Просив розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Просила розглядати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві про перегляд заочного рішення посилався на обставини, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо інше.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2-а

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя