Справа № 566/1332/17
провадження № 2-п/566/1/18
У Х В А Л А

"17" січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року по справі №566/1332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 сільська рада у своїй заяві просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду в загальному порядку.

Згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285, ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено :

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник;

до заяви додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, заява ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області про перегляд заочного рішення жодній із зазначених не відповідає, у зв'язку з чим, підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Так, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів поважності причин неявки в судове засідання представника, оскільки в заяві лише зазначино, що представник був у відрядженні, однак документальне підтвердження відсутнє. Крім цього, обгрунтування відповідача, щодо заперечень проти позову не підтверджені доказами, також до заяви не додано копій заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 З.У. "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 881 гривня.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області, не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то така заява підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків у строки, що не можуть перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року по справі №566/1332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: