Справа № 265/472/18
Провадження № 2/265/626/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону Грибова С.В. за кримінальним провадженням № 0000298 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кадикчан Сусуманського р-ну Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, військовослужбовця за контрактом, інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Амвросіївка» II категорії, прапорщика, який зареєстрований за адресою та мешкає: Донецька обл. Амвросіївський р-н. с. Успенка, та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2018 року до суду надійшло клопотання з Військової прокуратури Маріупольського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Також 18 січня 2018 року до суду надійшло клопотання з Військової прокуратури Маріупольського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено наступне, що громадянин України ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом Донецького прикордонного загінну Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

31 жовтня 2013 року відповідно до наказу № 147-ос на підставі ЗУ «Про проходження військової служби і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Амвросіївка» II категорії, та відповідно до наказу № 123-ос від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 , на підставі п.п.7, п. 127, «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі» було зараховано у розпорядження начальника Донецького прикордонного загону.

Військова частина НОМЕР_1 розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, прапорщик ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищевикладене, прапорщик ОСОБА_1 , вчинив злочин за наступних обставин:

З 08 вересня 2014 року військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1 , не з`явився до військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилення від військової служби.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , та займаючи посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії, зазначеної військової частини, в період часу з 08 вересня 2014 року по 15 січня 2015 року не з`явився до військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби.

Дії прапорщика ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто нез`явленні до військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби.

16 травня 2015 року стосовно військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Окрім того, 16 травня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 його було оголошено у розшук.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст. 408 ч. 1 КК України підтверджуються показами свідків.

В ході досудового розслідування вбачаються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам, а підозрюваний переховується від правосуддя та перешкоджає проведенню слідчих дій, то виникла необхідність у його затриманні з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до суду не прибув, просив вирішувати клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного вмотивування.

Слідчий суддя вважає встановленим у судовому засіданні, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 408 ч. 1 КК України; існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; а також, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам.

Слідчий суддя при цьому встановив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить оголошення останнього у розшук, а також існує можливість його ухилення від явки до суду на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після одержання відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_1 негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання слідчих, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та прокурорів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Військової прокуратури Маріупольського гарнізону за адресою: Донецька область, м Маріуполь, вул. Я. Гугеля 3.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 18 липня 2018 року.

Слідчий суддя