overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6128/17
Провадження № 2/591/549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що позичальник не виконує умови кредитного договору у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача 106000 грн. боргу та понесені на сплату судового збору витрати.

У даній справі 07.11.20178 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 29.01.20189 року. У зв'язку з змінами цивільно-процесуального закону 29.01.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відзив на позов відповідачем не надано та в підготовче засідання він не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення коштів за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 09-00 год. 28 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
СПРАВА 533/1371/17
ПРОВАЖЕННЯ 2/533/40/18
26.01.2018 року селище Козельщинва Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Науменко Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,
Позивач в судове засідання представника не направив, в заяві проохав справу розглядати без представника.
Відповідач направила в судове засідання заяву, в якій прохала відкласти розгляд справи та надати їй можливість скористатись допомогою безоплатної правової допомоги для складання відзиву на позов.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
В зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, продовжити строки її розгляду, про що сповістити сторони.
Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-
Розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 615/1522/17
Провадження № 2-о/615/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що Трудова книжка колгоспника серії УКР № 0212805, що видана 23.03.1978 року на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Встановити факт, що Трудова книжка серії БТ-ІІ № 5084382, що видана 01.09.1980 року на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 29.01.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 310/4251/17
УХВАЛА

25 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявниці.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хвилин 05 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/4251/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним в режимі відеоконференції 05 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк».

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 509/4948/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65059, АДРЕСА_1, до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25, про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати недійсним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №751-VII від 22 серпня 2017 року 22 сесії VII скликання «Про відмову позивачу в передачі безоплатно у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,08га по вул. Польовій, ж/масив «Червоний хутір», с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області», зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про одержання у власність земельної ділянки, зобовязати відповідача надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі клопотання позивача про одержання у власність земельної ділянки та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 11.01.2018р., 25.01.2018р. відповідач не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65059, АДРЕСА_1, до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25, про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 15.02.2018 року о 14:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 617/61/18
Провадження № 2/617/125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації. звернулася у суд з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 лютого 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2096/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 14 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/881/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/178/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Козівського районного суду від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2. Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/5202/17
Номер провадження 2/676/339/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Національної поліції МВСУ м. Кам»янець- Подільського, Державного казначейства України в особі Кам»янець- Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області 29.09.2017 року звернувся із позовною заявою ОСОБА_2 до Національної поліції МВСУ м. Кам»янець- Подільського, Державного казначейства України в особі Кам»янець- Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України (в редакції 2004 року), тому ухвалою судді від 04.10.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Однак, позивач у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому його заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Національної поліції МВСУ м. Кам»янець- Подільського, Державного казначейства України в особі Кам»янець- Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
№22-ц/796/2203/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/4214/13
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року заяву ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс», яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), суддя, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №8/200/33/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 02.07.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С ТА Н О В И Л А:

19.12.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 02.07.2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документ про сплату судового збору та копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Заявницею не виконано вимоги ст.426 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору в розмірі 344,10 грн. (150%*229,40 грн.) та не надано копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 426-427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 02.07.2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 344,10 грн. та копій заяви відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання нею вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова