overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/668/14-ц
Провадження № 6/161/49/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш край ЛЦ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш край», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» Товариство з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш край ЛЦ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш край», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» Товариство з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД», про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш край ЛЦ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш край», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» Товариство з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД», про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 25.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, сторін виконавчого провадження, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк
Справа № 559/2740/17
Номер провадження: 2-о/559/40/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса вул.Грушевського, 23, с.Верба, Дубенського району, Рівненської області), заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Б.Хмельницького, 37, смт.Смига, Дубенського району Рівненської області) про встановлення фактів, зщо мають юридичне значення, в порядку окремого провадження у справі № 559/2740/17 (провадження №2-о/559/161/2017), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів, зщо мають юридичне значенняв порядку окремого провадження, а саме, просить встановити факт родинних відносин про те, що він, є сином ОСОБА_2 та встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що без встановлення даних фактів, не має змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою рошовик ОСОБА_3 (адреса вул.Грушевського, 23, с.Верба, Дубенського району, Рівненської області), заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Б.Хмельницького, 37, смт.Смига, Дубенського району Рівненської області) про встановлення фактів, зщо мають юридичне значення, в порядку окремого провадження у справі № 559/2740/17 (провадження №2-о/559/161/2017)в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.02.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 426/2161/14-ц
Провадження № 22ц/782/34/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку квартири, на ? частку автомобіля, встановлення порядку користування квартирою., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, Комісія по приватизації житлового фонду ВО «Луганськтепловоз», про визнання права власності на ? частку квартири, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування квартирою

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «07» лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 236/3475/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря- Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперчував проти заочного розгляду справи (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.60-61), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 559/1747/17
Номер провадження 2/559/140/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Рачинської сліьської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: с.Рачин, Дубенського району Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Рачинської сліьської ради Дубенського району Рівненської області (адреса: с.Рачин, Дубенського району Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,2616 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства - кадастровий НОМЕР_2.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19.01.2018.

Суддя:
Справа № 750/9956/17 Провадження № 22-ц/795/109/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Онищенко О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта»

Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта»

На рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року (суддя Рахманкулова І.П.), ухвалене о 12 год. 56 хв. у місті Чернігові, повний текст рішення складено 27 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 23 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Укрпошта» на користь ОСОБА_2 13000 грн компенсації за невикористані щорічні основні відпустки за період роботи з 02.04.2015 року по 02.04.2017.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з держави Україна на користь Публічного акціонерного товариства « Укрпошта» 175 грн (сто сімдесят пять) грн 58 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/311/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі УСЗН Василівської РДА Запорізької області) до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно та надмірно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року УСЗН Василівської РДА Запорізької області звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_2, про стягнення безпідставно та надмірно отриманої тимчасової державної допомоги дітям. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь УСЗН Василівської РДА Запорізької області надмірно та безпідставно отримані кошти тимчасової державної допомоги дітям в сумі 3436 грн. 08 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судовому засіданні ОСОБА_4 в уточненій позовній заяві зазначає, зазначає що станом на 08 листопада 2017 року відбулась зміна прізвища відповідачки з «Шевченко» на «Волкова».

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася без поважних причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, повістки про виклик до суду отримувала особисто, що підтверджується з рекомендованими повідомленнями, телефонограмою.

Суд, перевіривши матеріали справи у цій частині, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення анкетних даних відповідачки, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 змінила прізвище на «Волкова», у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЖС №175422, виданий Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорзької області, копією паспорту №000540261.

У звязку з вищевикладеним необхідно уточнити анкетні дані відповідачки, а саме, вказати прізвище останньої як «Волкова».

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані відповідачки, та вказати її правильне прізвище «Волкова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа №613/1414/17 Провадження № 2/613/86/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22 січня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно змісту заяви, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до змісту ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 22 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження № 2/235/153/18
Справа № 235/6180/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 лютого 2018 року на 08-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3893/17
Провадження № 2/366/53/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання: Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В своїх позовних вимогах просить суд стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. (пять тисяч гривень) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше мінімального розміру аліментів на одну дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з 11 грудня 2017 року.

Позивач звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні та просить суд розгляд справи провести у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від ОСОБА_3 заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа номер 237/156/18
Номер провадження 2-о/237/70/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.01.18 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Приходько

Дата документу 22.01.2018 року