Справа №489/98/18
Провадження №2/489/1015/18
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільно набутого майна подружжя,

В С Т А Н О В И ЛА:

10 січня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на частку спільно набутого майна подружжя.

Разом з позовною заявою, позивач надала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження майна: житловий будинок №12 по вулиці Легпромівська в місті Миколаєві, що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2; нежитлову будівлю загальною площею 233,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня, 33-а/1, що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2; нежитлову будівлю загальною площею 367,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня, 33-а/2, що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2; причал, що розташований за адресою: Миколаївська обл.., м. Очаків, причал № 333-Л, що належать на праві власності ОСОБА_2; судно УНА 7080, що належать на праві власності ОСОБА_2; катер, що належать на праві власності ОСОБА_2; автомобіль LEXUS ES 350 3456 (2006 року випуску), державний номер НОМЕР_1, який належать на праві власності ОСОБА_2; автомобіль TOYOTA Land Cruser 150 Prado 4.0, 2011 року випуску, державний номер 5900, який належать на праві власності ОСОБА_2; автомобіль Volksvagen Man S. 150, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належать на праві власності ОСОБА_2; причіп SAMRO SR 334, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_3, який належать на праві власності ОСОБА_2; автомобіль DAF 95 XF, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_4, який належать на праві власності ОСОБА_2; причіп Schmitz ППТ, 2002 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2; причіп FRUEHAUF SREAM, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_5, який належать на праві власності ОСОБА_2; автомобіль DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, державний номер ВЕ 4729 АТ, який належать на праві власності ОСОБА_2; автомобіль TOYOTA Land Cruser 120 Prado 4.0, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6, який належать на праві власності ОСОБА_2; автомобіль ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_7, який належать на праві власності ОСОБА_2; автомобіль Mersedes-Benz Atego 815, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_8, який належать на праві власності ОСОБА_2; автомобіль ЗИЛ 138А, 1985 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2; ЗИЛ 431610/431810, 1987 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2; ЗИЛ 431610/431810, 1990 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2; ЗИЛ 431410, 1992 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2; МВ 210 D T1, 1994 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2; причіп саморобний, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_9, який належать на праві власності ОСОБА_2; MAN 8.150 G90, 1987 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2; MAN 8.150 G90, 1988 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2; MAN 8.150 G90, 1989 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2; ГАЗ 3306, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_10, який належать на праві власності ОСОБА_2; ГАЗ 3306, 2003 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2. Заявник посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань і в подальшому може здійснити відчуження вказаного рухомого та нерухомого майна.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку сумісно набутого майна подружжя.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на часку сумісно набутого майна подружжя шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а саме на:

-житловий будинок №12 по вулиці Легпромівська в місті Миколаєві, що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2;

-нежитлову будівлю загальною площею 233,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня, 33-а/1, що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2;

-нежитлову будівлю загальною площею 367,3 квадратних метра, яка розташована за адресою: Миколаївська обл.., м. Миколаїв, вул. 8 Поздовжня, 33-а/2, що належать на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2;

-причал, що розташований за адресою: Миколаївська обл.., м. Очаків, причал № 333-Л, що належать на праві власності ОСОБА_2;

-судно УНА 7080, що належать на праві власності ОСОБА_2;

-катер, що належать на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль LEXUS ES 350 3456 (2006 року випуску), державний номер НОМЕР_1, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль TOYOTA Land Cruser 150 Prado 4.0, 2011 року випуску, державний номер 5900, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль Volksvagen Man S. 150, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-причіп SAMRO SR 334, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_3, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль DAF 95 XF, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_4, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-причіп Schmitz ППТ, 2002 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-причіп FRUEHAUF SREAM, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_5, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль DAF 95 XF 430, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_11, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль TOYOTA Land Cruser 120 Prado 4.0, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_7, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль Mersedes-Benz Atego 815, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_8, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-автомобіль ЗИЛ 138А, 1985 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-ЗИЛ 431610/431810, 1987 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-ЗИЛ 431610/431810, 1990 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-ЗИЛ 431410, 1992 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-МВ 210 D T1, 1994 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-причіп саморобний, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_9, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-MAN 8.150 G90, 1987 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-MAN 8.150 G90, 1988 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-MAN 8.150 G90, 1989 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-ГАЗ 3306, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_10, який належать на праві власності ОСОБА_2;

-ГАЗ 3306, 2003 року випуску, який належать на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2, копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1 А/1 та в Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва