overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/29/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2018 року м. Краматорськ
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/7475/17
Провадження №2-н/333/6/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року м. Запоріжжя
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2018 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/420/17
Провадження № 6/354/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за заявою Відокремленого підрозділу Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення мотивованої ухвали суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву Відокремленого підрозділу Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача по справі з Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця на правонаступника Публічне акціонерне товариство Українська залізниця ( код 40075815), 03680, м.Київ, вул.Тверська, б.5, в особі її регіональної філії Львівська залізниця, 79007, м.Львів, вул.Гоголя, б.1 (код 40081195).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
Справа № 316/1567/17
Провадження № 2/316/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалах від 07.11.2017 року невірно зазначені прізвища та по батькові відповідачів, а саме: «ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8» замість: «ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.11.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Вважати вірними прізвища та по батькові відповідачів: «ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 401/3240/17; 2/401/246/18
У Х В А Л А

11.01.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: комунальне підприємство "Житлосервіс 2012" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14 грудня 2017 року позивачами було подано позовну заяву до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме - несплати судового збору.

27 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року та 10 січня 2018 року до суду надійшли поштові повідомлення про вручення адресатам копії зазначеної ухвали суду.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений термін позивачами усунуті не були, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись: ч. 3, ст. 185, 260, 353 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: комунальне підприємство "Житлосервіс 2012" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 522/34/18
Провадження № 2/522/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення підготовчого судового засідання - 21 березня 2018 року о 10:00 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

17.01.2018
Справа № 189/1772/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Рішення просять винести на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП та призначити справу до розгляду по суті на 01.02.2018 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 179/2165/17
провадження № 2/179/183/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю представника відповідача Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-п/161/26/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, її представникаОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

відповідач - ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи крім того зазначив, що при вирішенні спору судом не враховано, що він утримує дітей та офіційно не працює і не має матеріальної можливості сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом.

Просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, зазначили, що відповідач про розгляд справи 14.12.2017 року не був повідомлений, а тому не мав можливості прибути в судове засідання подати відзив та докази його обґрунтування.

Позивач та її представник в судовому засіданні заяву не визнали, просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання, оскільки йому не було відомо про проведення судового засідання, а тому він був позбавлений можливості надати суду пояснення, що характеризують його матеріальний стан, надати заперечення що стосуються надання допомоги та утримання їх спільних дітей з позивачем.

На думку суду, зясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 14.12.2017 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 22) на 14.02.2018 року о 9:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапко Ю.В.

сторін: представника апелянта Жмуцької А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2017 року (суддя Продан Б.Г.) про відмову у відкритті провадження за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення коштів,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський