Провадження №2-н/748/1/18
Єдиний унікальний № 748/3327/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька,68, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності №178 від 22.12.2015 р. та в інтересах ПАТ «Чернігівгаз», 13.12.2017 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 30.04.2015 року по 30.06.2015 року у розмірі 5215,40 грн та 800 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.9 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами п.1, п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.4, 5 ч.2, п.п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пункт 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачає право видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як свідчить подана заява ОСОБА_1, який фактично проживає та прийняв спадщину після смерті 03.01.2009 ОСОБА_3, по газифікованому житловому будинку за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Ведильці, вулиця Блашкуна, будинок 20, та являється споживачем природного газу і заборгував заявнику 5215,40 грн за послуги з газопостачання. Натомість, як свідчать всі додані до заяви документи заборгованість по газифікованому житловому будинку за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Ведильці, вулиця Блашкуна, будинок 20, за період з 30.04.2015 по 30.06.2015 року, у сумі 5215,40 грн, виникла в результаті нарахування збитків за порушення ОСОБА_1 правил надання населенню послуг з газопостачання, зафіксованих відповідним актом від 30.10.2015 року, а саме: самовільне відновлення газопостачання, зрив пломб на ввідному крані. З інформації наданої старостою сіл Ведильці і Малійки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №5 від 04.01.2018 встановлено, що ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а домогосподарство за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Ведильці, вулиця Блашкуна, будинок 20, відповідно до даних погосподарського обліку віднесено до типу 05 (закинутих обєктів), де власник не визначений (будинок був збудований особою, що померла і за життя не встигла привести документацію у відповідність). Зареєстрованих осіб у даному помешканні не має.

Зважаючи на вище викладене заявлена у заяві про видачу судового наказу вимога не підтверджується доданими до заяви документами, в той же час якщо з ОСОБА_1 стягуються збитки за порушення правил надання населенню послуг з газопостачання, то дана вимога не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в даному випадку заява про видачу судового наказу містить вимоги, які не підтверджені доданими до заяви документами, з яких обєктивно вбачається нарахування ОСОБА_1 збитків за порушення правил надання населенню послуг з газопостачання, а отже дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не передбачена ст.161 ЦПК і дана вимога має вирішуватись у позовному провадженні, шляхом подання відповідної позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 163, 165, 166, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.