overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2346/17
Провадження №2/283/89/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Для підтвердження доходів відповідача в позовній заяві просить витребувати в Малинській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області довідку про доходи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за 2016-2017 роки.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦК України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» вищевказана інформація, яку просить витребувати позивач, є інформацією з обмеженим доступом. Крім того в позивача існують труднощі в отримані цієї інформації, а тому вона витребовується судом.

Керуючись ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати в Малинській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (місцезнаходження: 11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна 10) довідку про доходи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за 2016-2017 роки.

Інформацію надати Малинському районному суду Житомирської області в термін до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 761/1142/18
Провадження № 2/761/3851/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми за договором страхування життя, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми за договором страхування життя.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми за договором страхування життя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/132/18 рік
номер провадження 2/695/484/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 року на 16-45 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
№642/6411/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн не встановлено, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території, послуг з постачання електроенергії, газопостачання, холодного водопостачання та водовідведення та вивозу ТПВ, станом на 01.12.2017р. в розмірі 6526,78 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що утримує на балансі гуртожиток за адресою АДРЕСА_2, де зареєстрований та мешкає боржник, який отримує перелічені житлово-комунальні послуги, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 654/3775/17
Провадження №2-н/654/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Скадовського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛА:

ПрАТ «Херсонобленерго» в особі Скадовського району енергозбуту і електричних мереж звернулося до Голопристанського районного суду Херсонської області із вищевказаною заявою. У заяві адресою проживання боржника зазначено: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Чорноморська, 103.

Згідно адресної довідки Голопристанського РС УДМС України в Херсонській області № 21/7444 від 23.12.2017, ОСОБА_1 по облікам Голопристанського РС УДМС не значиться.

Відповідно до договору №5071047 від 10.05.2017, про надання послуг з електропостачання, укладеного між заявником і боржником, адресою об'єкта споживання послуг є с. Приморське, вул. Советская, 36 (без зазначення області та району).

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст.ст. 162, 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація від РС УДМС не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника та визначити підсудність справи, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Скадовського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - у зв'язку з неможливістю визначити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 345/14/18
Провадження № 2-н/345/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

встановив:

При подачі до Калуського міськрайонного суду заяви про видачу судового наказу, заявник надмірно сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

заяву задоволити.

Зобовязати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» надміру сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) по платіжному дорученню № 150 від 27 жовтня 2017 року на р/р 0 МФО 300647 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/144/2018
Справа № 537/4976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про стягнення заробітної плати.

В судове засідання сторони зявилися.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування доказів у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 4 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання зявились, але згідно запиту до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФСу Полтавській області про доходи позивача, відповідь до цього часу не надійшла, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про стягнення заробітної плати відкласти до 21 лютого 2018 року до 13.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 569/9251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Рівне заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №569/9251/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3- років, -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3- років. Заяву обґрунтовує тим, що в управлінні виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), ст.ст. 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №569/9251/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3- років - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із заочним рішенням Рівненського міського суду від 20 вересня 2017 року у справі №569/9251/17 про стягнення ОСОБА_2 надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3- років.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/13/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/412/18
Номер провадження 2/676/922/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.01.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для позивача та для відповідача; ; не вказано офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти при їх наявності.

Позовна заява не містить відомостей щодо того, чи вживалися позивачем будь-які заходи досудового врегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 185/382/18
Провадження № 2-о/185/78/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, буд.5) про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 березня 2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2