Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/1860/16 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
провадження № 22-ц/778/1211/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Акцент-Банк» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга надіслана ПАТ «Акцент-Банк» 29 грудня 2017 року до поштового відділення, та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. після набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України ( у редакції ЦПК, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року була направлена ПАТ «Акцент-Банк» простим поштовим відправленням 07.12.2017 року, та була вручена адресату особисто 09.12.2017 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором (наклеєний ярлик на конверті) № 563 (а.с. 225).

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року є 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга направлена простим поштовим повідомленням 29.12.2017 року з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором (наклеєний ярлик) № 260 (а.с. 228) Зазначені данні перевірено на сайті «Укрпошти», які є публічною та загальнодоступною інформацією. Роздруківка про відстеження поштового відправлення додається до матеріалів справи.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної ухвали суду було передано безпосередньо до виконавця лише 26 грудня 2017 року, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з дня отримання копії ухвали поштою на той момент пройшло 17 днів.

Зазначення в змісті скарги причиною пропуску строку на апеляційне оскарженняухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року передання копії ухвали безпосередньому виконавцю лише 26 грудня 2017 року не свідчить про поважність причин, оскільки скаржник є юридичною особою, має відповідний штат працівників та зобов»язаний дотримуватись встановлених процесуальним законом вимог.

Процесуальні строки починають відраховуватись не від дня передачі копії рішення виконавцю, а від дня отримання копії цього рішення юридичною особою в особі уповноваженого представника, який відповідає за отримання поштової кореспонденції.

При вищевикладених обставинах, вказані ПАТ «Акцент-Банк» у особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не відповідають інформації Укрпошти та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції від 18.03.2004р., апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки стаття 357 ЦПК України в ред. від 15.12.2017р. зменшує термін для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження порівняно з вимогами ЦПК в ред. від 18.03.2004р., то, залишаючи без руху апеляційну скаргу, застосуванню для виправлення її недоліків підлягають строки, встановлені статтею 297 ЦПК України в ред. 18.03.2004р.

Тобто, ПАТ «Акцент-Банк» у особі представника ОСОБА_2 вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Розяснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко