Номер провадження: 22-ц/785/1038/18
Номер справи місцевого суду: 507/942/16-ц
Головуючий у першій інстанції Споришева Н. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Савицької Світлани Сергіївни на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

13.07.2016 року представник ПАТ ПАТ «ВіЕйБі Банк» вернувся до суду із позовом, у якому просив в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №403/07ф від 24.10.2007 року у розмірі 2 845 972,75 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу банком від свого імені предмета іпотеки (житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1) будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» Савицька С.С. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення заявлених ПАТ «ВіЕйБі Банк» позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року у задоволені клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»Савицької С.С. про відстроченнч сплати судового збору відмовлено та вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному розмірі.

До апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за її подання.

06.11.2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк», до якої додано платіжне доручення від 25.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто, враховуючи ціну позову (2845972,75 грн.) - 42689,59 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку - 46958,55 грн.

Таким чином, апелянту необхідно було доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 45442,75грн. (46958,55 грн. - 1515,80 грн.). .

Звернуто увагу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» на наступне.

Пунктом 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

У позовній заяві позивач посилався на те, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 28.10.2010 року стягнуто з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 505719,56 грн. та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 2845972,75 грн., тобто іншому розмірі, ніж встановлений рішенням від 28.10.2010 року.

При цьому рішення суду щодо стягнення заборгованості у розмірі 2845972,75 грн. матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, при розгляді справи судом буде встановлюватись розмір заборгованості, а отже у даному випадку предметом позову є вимоги майнового характеру, які оплачуються судовими збором як вимоги майнового характеру.

Встановлено строк апелянту у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 11.12.2017 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» повторно надав платіжне доручення від 25.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апелянт у встановлений строк вимоги ухвали від 04.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та докази сплати судового збору у встановленому розмірі не надав.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Савицької Світлани Сергіївни на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки- вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець