overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/9792/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить визнати незаконним рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.11.2017 р., прийняте державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та зобовязати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, відкрити провадження на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 441/9792/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»» заборгованості на відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 1548 грн. 08 коп..

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. відкрито провадження за даною скаргою та призначено її розгляд.

Заявник направив суду клопотання від 26.01.2018 р. про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити подане клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 статті 257, ст.ст. 260-261, 450, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7/18 Головуючий 1 інст. - Мороз О.І.
Справа № 611/876/14-ц Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають
із трудових правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», ОСОБА_2

на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», про поновлення на роботі, скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, вчинення певних дій, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом п'яти днів, але не пізніше 30 січня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 643/760/18
Провадження № 2-о/643/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 08.11.2017 у селі Степано-Кринка Амвросіївського району Донецької області.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 заяву про встановлення факту смерті задоволено.

Після виготовлення рішення та направлення його до ЄДРСР судом встановлено, що резолютивна частина рішення містить описку в даті народження заявника ОСОБА_1, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1, в рішенні зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 294, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Зазначити, що вірною датою народження заявника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено у рішенні.

Ухвала про виправлення помилки є невідємною частиною рішення по справі № 643/760/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження 2/243/665/2018
Номер справи 243/133/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«26» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 січня 2018 року на адресу суду надійшла Заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с.11).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 274/3094/17
провадження № 2/0274/577/18 У Х В А Л А
24.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження по справі № 274/3094/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
11.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки вона отримала судову повістку, де вказано, що судове засідання призначено на 26.01.2018 року о 09 год. 30 хв., а в ухвалі вказано дату 23.03.2018 року о 10 год.
При постановленні ухвали в резолютивній частині судом було допущено описку, а саме: було вказано невірно дату призначення справи до розгляду - 23.03.2018 року о 10 год. 00 хв., оскільки на цю дату призначено розгляд іншої справи.
Сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 02.10.2017 року, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду - 26.01.2018 року о 09 год. 30 хв. замість 23.03.2018 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,-
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2017 року у справі по справі № 274/3094/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду - "26.01.2018 року о 09 год. 30 хв." замість "23.03.2018 року о 10 год. 00 хв."
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Замега
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/423/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок"

до ОСОБА_1,

Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчоїх експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" до ОСОБА_1, Чорнорудецького фермерського господарства "Поділля" Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 493/98/18
Провадження № 2/493/195/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відповідачем відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справу призначити до підготовчого засідання на 07.03.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Шевченка,18)про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач 27.12.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що не відноситься до території Богунського району міста Житомира.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що відноситься до території Корольовського районного суду міста Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,28,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №295/15407/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1429/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. При зверненні до суду позов оплачується судовим збором в розмірі, передбаченим Законом України « Про судовий збір», який набрав чинності з 1.11.2011року, зі змінами та доповненнями. Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, встановленому на 01.01 поточного року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу :*;101; реєстраційний номер(ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом КС «Імперіал» Біловодський районний суд Луганської області.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 652/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України,

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення заяви без розгляду не має.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Високопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитинидо розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у Високопільському районному суді Херсонської області на 16.00 год. 05 лютого 2018 року .

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук