overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3111/17
Провадження № 2/401/184/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2001 року Власівською селищною радою міста Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №32.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 15 січня 2018 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

15 січня 2018 року сторони для участі у підготовчому засіданні не зявилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повідомлена належним чином, про день, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 23.12.2017 року. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності не надходило. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткових доказів суду не надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

15.01.2018
Справа № 477/486/18
Провадження № 2/477/454/18 Строка № 26
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту від 22.09.2015 року в сумі 13195,82 грн.

Виконавши приписи ч.6 ст. 187 ЦПК України щодо перевірки місця реєстрації відповідача та вимог ст. 27 ЦПК щодо територіальної підсудності розгляду даної справи, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 03 травня 2018 року о 10-30 годині з викликом сторін.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив продається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) стороні відповідача копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

відповідачу ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної апеляційна скарга може бути подана через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/727/2276/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/13366/18, провадження №2/727/2276/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 16 січня 2019 року о 12-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 307/2877/17
Провадження № 2/307/307/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, ст.ст. 253, 259, 260 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/334/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В. Доповідач Кіселик С. А. УХВАЛА
11.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді Кіселика С.А.,
Суддів: Суровицької Л.В., Черненко В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом небезпеки,-
Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом небезпеки - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач 14 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06 грудня 2017 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 19 січня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Справа № 736/24/18
Номер провадження 2/736/82/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, адреса 15300, м. Корюківка, вул. Садова, 39, Корюківського району Чернігівської області до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в особі старшого державного виконавця А.І. Кугук, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, Корюківського району, Чернігівської області, стягувача ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Корюківка, вул. Садова, 39, Корюківського району Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування розрахунку аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання незаконним та скасування розрахунку аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в особі старшого державного виконавця А.І. Кугук та стягувача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розрахунку аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз?яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 січня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

Справа №348/2277/17

15 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» з відповідача заборгованість в сумі 29172 грн. 13 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином заказною кореспонденцією. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1205/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С., розглянувши справу за клопотанням Jana Jubail Chemical Industries Co. («ОСОБА_1 Кемікал Індастріз Ко.») в особі представника ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду від 30.03.2017 року, боржник ТОВ «Котломонтаж»

із апеляційною скаргою Jana Jubail Chemical Industries Co. («ОСОБА_1 Кемікал Індастріз Ко.») в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року вищезазначене клопотання Jana Jubail Chemical Industries Co. («ОСОБА_1 Кемікал Індастріз Ко.») в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Jana Jubail Chemical Industries Co. («ОСОБА_1 Кемікал Індастріз Ко.») в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Jana Jubail Chemical Industries Co. («ОСОБА_1 Кемікал Індастріз Ко.») в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 455/1567/17
Провадження № 2/455/76/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу №455/1567/2017-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна також містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому ці недоліки необхідно усунути.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження № 2/127/5095/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у в підготовчому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Вінницької міської ради про передачу земельної ділянки в приватну власність,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення підготовчого провадження представником позивача було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_7 у якості співвідповідача оскільки саме їй було передано у власність земельну ділянку оскаржуваним рішенням.

Представник відповідача та треті особи без самостійних вимог заперечували щодо заявленого клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо залучення ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі у якості співвідповідача ОСОБА_7 (м. Вінниця, 1-ий проїзд. Черняховського, 5).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати ОСОБА_7 (м. Вінниця, 1-ий проїзд. Черняховського, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8