overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/6662/17
Провадження № 2-о/554/11/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт спільного постійного проживання з ОСОБА_4 однією сімєю з 19 жовтня 1970 року по 05 липня 2009 року та визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого 05 липня 2009 року ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування з Першої полтавської державної нотаріальної контори інформації щодо заведеної спадкової справи, наявності складених заповітів та спадкоємців після померлого 05 липня 2009 року ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги, що заявник звернулася до суду 23 серпня 2017 року та відповідно до ст.137 ЦПК України в редакції на час звернення до суду мала право заявити клопотання до початку розгляду справи по суті, розгляд справи до суді не розпочато, судом оголошена перерва у зв*язку з залученням до участі у справі іншої заінтересованої особи , а тому суд вважає , що заявник з поважних причин пропустив строк подання клопотання, що не залежало від заявника, а тому є підстави для поновлення строку.

Крім того, беручи до уваги, що суд зобовязаний зясувати коло спадкоємців померлого, у заявника є складнощі у наданні доказів щодо можливих спадкоємців, а тому є підстави для витребування інформації щодо наявності спадкоємців та спадкової справи після смерті 05 липня 2009 року ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Першої полтавської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області інформацію щодо заведення спадкової справи після померлого 05 липня 2009 року ОСОБА_4, складені ним заповіти та наявності спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/153/18, справа № 361/7518/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«17» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Деменковій Ю.І., Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна, про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна, а також визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити - частково.

Визнати садовий будинок (літ.«А1», загальною площею 166,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., літ.«Б» альтанка, літ.«В» сарай, літ.«К» колонка, літ.«N» огорожа) за адресою: АДРЕСА_1 спільним сумісним майном колишнього подружжя ОСОБА_4 й ОСОБА_1.

Здійснити поділ садового будинку (літ.«А1», загальною площею 166,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., літ.«Б» альтанка, літ.«В» сарай, літ.«К» колонка, літ.«N» огорожа) за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити частку ОСОБА_1 в садовому будинку (літ.«А1», загальною площею 166,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., літ.«Б» альтанка, літ.«В» сарай, літ.«К» колонка, літ.«N» огорожа) за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі ? частини цього нерухомого майна та визнати за нею на цю частку право власності.

Визначити, що частка ОСОБА_4, який помер АДРЕСА_2 року, в садовому будинку (літ.«А1», загальною площею 166,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., літ.«Б» альтанка, літ.«В» сарай, літ.«К» колонка, літ.«N» огорожа) за адресою: АДРЕСА_1 становила - ? частину цього нерухомого майна.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05 жовтня 2016 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко Т.Б. й зареєстроване у реєстрі за № 1998 на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 судові витрати у розмірі - 4 044 (чотири тисячі сорок чотири) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №409/2507/17
Пров. № 2/409/245/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 25 січня 2018 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №464/5459/17
пр № 2/464/288/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, причини неявки відповідача суду невідомі.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 683/2754/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

Старокостянтинівської районної державної адміністрації

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/2754/17, 2/683/186/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що він, ОСОБА_1, народився 24 лютого 2002 року. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яку рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 липня 2007 року позбавлено батьківських прав. Його батько ОСОБА_2 з 19 липня 2004 року по 06 вересня 2012 року відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому з жовтня 2007 року по листопад 2012 року він мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Вказує, що з листопада 2012 року його батько не цікавиться його життям, не займається його вихованням та навчанням, хоча й сплачує аліменти, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. Саме з цих підстав просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні 15 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову, вказавши, що відносини з батьком наладились, він проявляє до нього інтерес, цікавиться його життям, допомагає. Також подав суду письмову заяву про відмову від позову.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На виконання вимог ч.2 ст.206 ЦПК України судом було роз»яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову й провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206 ч.ч.1-3, 255 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 7925 грн. 09 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Білоцерківтепломережа» вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України)
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року Справа № 608/29/18

Номер провадження2/608/128/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, надання дозволу на виїзд малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, надання дозволу на виїзд малолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НЮ 126075, виданий 27 червня 2007 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МС 711949, виданий 14 грудня 2000 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, надання дозволу на виїзд малолітньої дитини без згоди батька та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З. Коломієць
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3401/17
Провадження № 2/553/372/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви Коджа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом виявлено, що судовий збір за доданим позивачем платіжним документом згідно відомостей компютерної програми «Д-3» не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Позов Коджа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 132/1633/17
Ухвала

Іменем України

"09" січня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року від головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Крім того, 09.01.2018 року від головного державного виконавця Ковбасюк К.І. надійшла заява про відкликання подання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути заявниці разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/643/2115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 15.02.2018 року о 11:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, м.Харків, вул.Чернишевська, буд.55.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак