overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6274/15-ц
Провадження № 2/415/432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження якого за адресою: бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, Україна до ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 Україна про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 01.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження якого за адресою: бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, Україна до ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 Україна про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місце знаходження якого за адресою: бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, Україна, заборгованість по кредитному договору № 0155/08/06-Anewv від 11.06.2008 року в сумі 2558 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) доларів США 67 центів з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2220 (дві тисячі двісті двадцять) доларів США 62 центи, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 338 (триста тридцять вісім) доларів США 05 центів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 959 (дев'ятсот вісім) гривень 64 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №409/2616/17
Пров. № 2/409/248/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 06 березня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №263/600/18
Провадження №2/263/895/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 24 вересня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 24 вересня 2004 року у книзі реєстрації зроблено актовий запис №600. Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-НО №430558, виданого 07 грудня 2011 року та серії 1-НО №025069, виданого 26 квітня 2005 року. Діти мешкають з позивачем та перебуває на її утриманні. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Наразі сторони мешкають окремо. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: копію паспорту на імя ОСОБА_2 серія ВК091586, оригінал повторного свідоцтва про шлюб серії 1-НО №274961, копію свідоцтва про народження серії І-НО №430558, копію свідоцтва про народження серії 1-НО №025069.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості про вжиття заходів досудового урегулювання спору;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 530/1455/17
Номер провадження 2/530/113/18
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету.

В судові засідання 07.12.2017 року та 17.01.2018 року позивач представник Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської областіне зявився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання також не зявився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою повернуто за закінченням терміну зберігання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджетунеобхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджетубез розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 643/557/18
Номер провадження 2-о/643/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/557/18 (провадження № 2-о/643/174/18) за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 23.01.2018 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 577/5036/17
Провадження № 2/577/157/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.
Єдиний унікальний номер 234/8129/17
Номер провадження 22-ц/775/140/2018
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області клопотання представника Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 від 03 січня 2018 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі № 234/8129/17 за позовом ОСОБА_3 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, третя особа Міністерство освіти і науки України, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 27 листопада 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 27 грудня 2017 року підготовчі дії закінчені, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року.

04 січня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Краматорським міським судом Донецької області, який знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84300.

Згідно із частиною 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Отже, клопотання представника відповідача відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 від 03 січня 2018 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин. Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84300, забезпечення участі представника Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 в судовому засіданні 30 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для її виконання Краматорському міському суду Донецької області, для відома відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10118/17

Провадження 2/711/395/18

19 січня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 січня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 про розірвання шлюб, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 253, 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 695/3105/17
У Х В А Л А

22.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не прибув хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав.

Представник позивача позовні вимоги ствердив, та звернувся до суду із заявою у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 283/138/18
Провадження №2/283/222/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (жительки м. Малина по вул. Огієнка ,32/11) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годин 20 лютого 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3