overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/855/16-ц
Номер провадження 2/555/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Іванчука Е.Ю.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

відповідача- Мельник Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Губківської сільської Ради Березнівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Губківської сільської Ради Березнівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 486/808/17
Провадження № 2/486/44/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» про визнання ДТП страховим випадком, порушення прав споживача фінансових послуг і зобов'язання сплатити грошову компенсацію за шкоду третій особі,

Керуючись ст. ст. 1, 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» про визнання ДТП страховим випадком, порушення прав споживача фінансових послуг і зобов'язання сплатити грошову компенсацію за шкоду третій особі, задовольнити повністю.

Визнати дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 10 квітня 2015 року в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, страховим випадком.

Визнати відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» сплатити грошову компенсацію за договором страхування № АІ/3631670 від 15 листопада 2015 року такою, що порушує права ОСОБА_2 як споживача фінансових послуг.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»» сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 36 104,63 гривень (тридцять шість тисяч сто чотири гривні шістдесят три копійки) та судові витрати: судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 395,40 гривень ( триста дев'яносто п'ять гривень сорок копійок).

З повним рішенням сторони ознайомити 12.01.2018 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Справа № 289/2061/17
Номер провадження 2/289/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-499/12 Номер провадження 22-ц/786/483/18Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2012 року у справі № 2-499/2012, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при постановленні ухвали ОСОБА_2 не була присутня, її копія отримана представником 29.12.2017 р.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами (а.с. 50).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 04.01.2018 р. засобами поштового зв"язку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою інші клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2017 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в семиденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області /підпис/ ЗГІДНО: Суддя О. В. Чумак
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області м. Бахмут ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до ч.1 п. 7 та 8 ст. 168 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 та 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Любчик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 29 січня 2018 р.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Номер провадження 2/754/3385/18
Справа № 754/822/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь АА» про стягнення суми спричиненої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми спричиненої шкоди.

В поданій позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія його паспорта, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 5920 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь АА» про стягнення суми спричиненої шкоди залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 63460, АДРЕСА_1), 3-тя особа: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

17.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 63460, АДРЕСА_1), 3-тя особа: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 26.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, а третіми особами своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/712/112/18
Справа № 712/7692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Проммонтаж-30» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

В підготовчій частині судового засідання представник арбітражного керуючого заявив клопотання про визначення процесуального статусу арбітражного керуючого ОСОБА_2 а саме в якості третьої особи.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи по справі.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити арбітражного керуючого ОСОБА_2 до участі в справі саме в якості третьої особи, виключивши його з числа співвідповідачів по справі.

Керуючись ст. ст. 53,197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю залучити в якості третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_2, виключивши його з числа співвідповідачів по справі, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/712/426/18
Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 409/2929/17
Пров № 2/409/315/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_4.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати за нею права власності на майно в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 12.08.2017 року. Проте встановлений законом шестимісячний срок для звернення до нотаріальних органів з заявою про прийняття спаднищи ще не сплив, та права позивача щодо прийняття спадщини ніким не були порушені.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку із часу відкриття спадщини.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5