Справа № 727/3232/17
Провадження № 2/727/382/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Ільчука М.В.

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківському районному суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення з квартири ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення та за позовною заявою третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернівецької міської ради про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення з квартири ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення -

ВСТАНОВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення з квартири ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення.

Вказує, що квартира №3 на вул. Небесної Сотні, 8Б перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці.

Згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 02.04.1996р. №221/9 зазначена квартира була передана Дністровсько-Прутському БУВР для використання під гуртожиток.

Згідно клопотання №35 від 23.05.2003 державного проектно-розвідувального інституту «Львівдіпроводгосп» (наразі Дніпровсько-Прутське БУВР) водій - слюсар ОСОБА_4 тимчасово, на період роботи, був зареєстрований та вселений у згадане жиле приміщення. Рішення про вселення ОСОБА_4 в квартиру на вул. Небесної Сотні,8Б/3 виконавчим комітетом міської ради не приймалося та ордер не видавався, з ОСОБА_4 не укладався договір найму жилого приміщення

На підставі наказу Чернівецького філіалу державного проектно-розвідувального інституту «Львівдіпроводгосп» від 31 жовтня 2005р. №27к ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням. Після звільнення з роботи ОСОБА_4 зобов'язаний був звільнити квартиру на вул. Небесної Сотні,8Б/3, яка використовувалася, як гуртожиток, однак цього не зробив.

Враховуючи зазначене, оскільки ОСОБА_4 з 31 жовтня 2005р. втратив право проживання у квартирі №3 на вул. Небесної Сотні, 8Б, перебуває за кордоном, однак залишається зареєстрованим у спірній квартирі, просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 на вул. Небесної Сотні, 8Б.

Також вказує, що пізніше спірну квартиру було опечатано КЖРЕП №14, однак пломби та печатки були зірвані невідомими особами, які самовільно, без відповідної правової підстави заволоділи квартирою №3 на вул. Небесної Сотні, 8Б. У зв'язку з чим, виконавчим комітетом міської ради спрямовано відповідного листа до органів поліції, щодо встановлення осіб, які самоправно заволоділи даною квартирою.

Відповідно до листа Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 16.02.2017р. №1193 в спірній квартирі проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

01.03.2017р. на гр. ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 151 КУпАП самовільне зайняття комунальної квартири №3 на вул. Небесної Сотні, №8Б.

Постановою від 10.03.2017р. №8 адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради ОСОБА_5, 21.10.1982р.н. НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 151 КУпАП самоправне зайняття жилого приміщення та накладено на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Постанова :адміністративної комісії набрала законної сили 21.03.2017р.

Однак ОСОБА_5 всіляко ухиляється від добровільного звільнення самоправно зайнятого жилого приміщення, а тому просить виселити його з усіма залежними членами родини із квартири №3 на вул. Небесної Сотні,8Б без надання йому іншого жилого приміщення.

Ухвалою від 21.12.2017 року у даній справі було залучено в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмет спору Чернівецьку міську раду.

В позові третя особа просила 1) Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2 виданий Першотравневим PB УМВС України в Чернівецькій області 19.09.1995р.) таким, що втратив право користування квартирою №3 на вул. Небесної Сотні,8Б в м. Чернівці; 2) Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий Першотравневим PB УМВС України в Чернівецькій області 10.12.1998р.) з усіма залежними членами родини з квартири №3 на вул. Небесної Сотні, 8Б в м. Чернівці, без надання іншого жилого приміщення. Даний позов мотивований аналогічними вищевикладеними обставинами, а також тим, що Чернівецька міська рада є власником спірного житла.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно клопотання №35 від 23.05.2003 державного проектно-розвідувального інституту «Львівдіпроводгосп» водій - слюсар ОСОБА_4 тимчасово, на період роботи, був зареєстрований та вселений у квартиру №3 на вул. Небесної Сотні, 8Б в м. Чернівці.

У вказаній квартирі ОСОБА_4 зареєстрований по даний час, що підтверджується інформаційною довідкою з УДМС України в Чернівецькій області.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що квартира за вищевказаною адресою належить Чернівецькій міській раді, форма власності - комунальна.

З копії наказу Чернівецького філіалу державного проектно-розвідувального інституту «Львівдіпроводгосп» від 31 жовтня 2005р. №27к встановлено, що ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням.

При цьому, як встановлено рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2011р. житлове приміщення надавалося ОСОБА_4 для тимчасового проживання на період роботи як гуртожиток (хоча за правовим статусом воно не є гуртожитком), а не як квартира. Рішення про виділення спірного житлового приміщення ОСОБА_4, як квартири в установленому законом порядку не приймалося, ордер на це житлове приміщення не видавався, договір найму з ОСОБА_4 не укладався. Оскільки єдиною законною підставою для вселення на надану жилу площу є ордер, ОСОБА_4 вважається таким, що незаконно вселений до спірного жилого приміщення, а тому права користування спірною жилою площею відповідно до вимог житлового законодавства України не набув.

Також судом встановлено, що вищезазначеним рішенням Апеляційного суду Чернівецької області відмовлено у задоволені позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням.

Згідно ч.3 ст. 98 ЖК Української РСР тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був вселений в квартиру тимчасово на період роботи, вказане житло не є гуртожитком, ордер йому не видавався, вселення було незаконним, після звільнення з роботи він квартиру не звільнив, користувався нею, продовжує бути зареєстрованим в ній, тому його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою №3 на вул. Небесної Сотні,8Б в м. Чернівці.

Таким чином, позов Чернівецької міської ради, як власника майна, в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №3 на вул. Небесної Сотні,8Б в м. Чернівці підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що на даний час в квартирі АДРЕСА_1 на даний час фактично проживає без реєстрації ОСОБА_5, що підтверджується інформаційною довідкою Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, актами КЖРЕП-14, постановою по справі про адміністративне правопорушення.

З постанови №9 по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття жилого приміщення, а саме квартири №3 на вул. Небесної Сотні,8Б в м. Чернівці.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Норма ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК Української РСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 самовільно зайняв жиле приміщення, в добровільному порядку не звільняє квартиру АДРЕСА_1, тому його слід виселити з неї без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, позов Чернівецької міської ради, як власника майна, в частині виселення ОСОБА_5 без надання іншого жилого приміщення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позов Чернівецької міської ради, в частині виселення усіх залежних членів родини ОСОБА_5, не підлягає задоволенню, в звязку з тим, що не доведено, факту проживання в даній квартирі інших членів родини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позов Чернівецької міської ради частково задоволено, то в позові виконавчого комітету Чернівецької міської ради з того самого предмету слід відмовити повністю, виконавчий комітет не є власником майна, а тільки його розпорядником, його права не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Виконавчого комітету Чернівецької міської ради відмовити.

Позов Чернівецької міської ради задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_2 виданий 19.09.1995р. Першотравневим PB УМВС України в Чернівецькій області) таким, що втратив право користування квартирою №3 на вул. Небесної Сотні,8Б в м. Чернівці.

Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий 10.12.1998р. Першотравневим PB УМВС України в Чернівецькій області) з квартири №3 на вул. Небесної Сотні, 8Б в м. Чернівці, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Чернівецької міської ради по 1600 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_6