overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/2075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа - Служба у справах дітей по Московському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження: мХарків, вул.Руслана Плоходько, 3) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 14.03.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд пропонує третій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача та третю особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №720/27/18
Провадження 2-о/720/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Жилівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області,

- про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Жилівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 лютого 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа№751/5347/14
Провадження №6/751/252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5347/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5347/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 617/68/18
Провадження № 2/617/131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07. 02. 2018 року о 10.20 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07.02. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 517/558/17
Провадження № 2/517/4/2018
(вступна та резолютивна частини рішення)
22 січня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.
при секретареві Грабовій І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання 1/4 частини права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права на 1/4 частини земельної частки (пай) в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за законом право на 1/4 частину земельної частки (паю) розміром 9,2 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області, що належала матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 05 листопада 1996 року.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., кв.6, в м.Маріуполі, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 16.02.2018 року на 09:45 годину.

Визначити відповідачу строк до 16.02.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/1395/17
Провадження № 2-н/525/3/2018
У Х В А Л А

22.01.2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (37500, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 (с. Михайлівка, вул. Ювілейна, 21 Великобагачанського району Полтавської області),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась 29 грудня 2017 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 10.01.2018 року, що вбачається з довідки №11/02-20 від 05.01.2018 року Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному з 04.01.2018 року по 18.01.2018 року, з 19.01.2018 року по 11 год. 22.01.2018 року в нарадчій кімнаті у складі колегії суддів (щодо кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.115 КК України), тому процесуальний рух по справі не здійснювався.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163,167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 526/1039/17
Провадження № 2-сз/526/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши заяву Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору у цивільній справі № 526/1039/17 в сумі 3200 грн. -,

ВСТАНОВИВ

До суду Прокуратурою Полтавської області було подано заяву про повернення судового збору в сумі 3200 грн., сплаченого прокуратурою Полтавської області при подачі позовної заяви до суду за позовом заступника прокурора Полтавської області, що діяв в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: фермерське господарство "Слолан" про визнання незаконними та скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди землі, в звязку з залишенням вказаної позовної заяви без розгляду, згідно ухвали Гадяцького районного суду від 15.11.2017 року .

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 526/1039/17 дійшов до наступного.

Згідно платіжного доручення № 418 від 29.03.2017 року прокуратурою Полтавської област був сплачений судовий збір в сумі 3200 грн. при подачі позовної заяви до суду за позовом заступника прокурора Полтавської області, що діяв в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: фермерське господарство "Слолан" про визнання незаконними та скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 15.11.2017 року вказану позовну заяву у цивільній справі № 526/1039/17 було залишено без розгляду за заявою позивача заступника прокурора Полтавської області Савенко О. А..

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки зазначена норма Закону не передбачає повернення суми сплаченого судового збору у випадку залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, тому підстав для її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору у цивільній справі № 526/1039/17 в сумі 3200 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Номер провадження 2/643/2072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 08.12.2017 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

04.01.2018 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 08.12.2017 року.

10.01.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків, проте заявником недолік усунуто не було, а саме: не надано належним чином завірена копія позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №274/4886/17
Провадження №2-о/0274/158/17
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М, при секретарі Рудич М.О., за участю заявниці, представника заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 29 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.12, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 315-316,319 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заявлені ОСОБА_3 вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Привольськ Рузаївського району Кокчетавської області Республіки Казахстан є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бердичеві Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/32/2018
Справа № 225/6515/17
18 січня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.,
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст. ст. 160-161 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
1. Стягнути солідарно з божників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)
на користь стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для ВО «Дзержинськтепломережа»
заборгованість у сумі 6430,98 грн. (шість тисяч чотириста тридцять грн. 98 коп.), інфляційної складової в сумі 729,47 грн (сімсот двадцять дев'ять грн. 47 коп.), три відсотки річних у сумі 16,78 грн. (шістнадцять грн. 78 коп.)
2. Стягнути з боржниківОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Андреєв
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.