Справа № 664/1023/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Олешківської РДА Зоріної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3 особи служба у справах дітей та молоді Скадовської державної адмістрації, служба у справах дітей Олешківської РДА, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

03.10.2016 року вказаний позов було задоволено та винесено заочне рішення. Ухвалою від 08.06.2017 року заочне рішення скасовано та призначено до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та пояснила, що вона та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 З 2012 року вони проживали разом , але у 2013 році відповідач вигнав її та дитину з будинку і вони стали проживати у бабусі. ОСОБА_3 сплачує на дитину аліменти. Відповідач бажав зустрічатись із сином і вона йому це дозволяла, але 07.12.2015 року ОСОБА_3 забрав сина із дитячого садка і вона не мала можливості бачити сина. Відповідач не повідомляє їх місце перебування. ОСОБА_3 не має можливості повноцінно створити умови для розвитку дитини. Вона ж в свою чергу має стабільний дохід та як матір може забезпечити повноцінний розвиток для дитини. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області №664/2553/16-ц від 29.05.2017 року дитину відібрано у відповідача та повернуто їй. Питання про постійне місце проживання на даний момент актуальнета потребує судового вирішення. Просить визначити місце проживання дитини із нею та стягнути з відповідача витрати по справі.

У судове засідання відповідач викликався через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 07.12.2017 року.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Представник служби у справах дітей Олешківської РДА поклалась на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Скадовської РДА не з'явилась, надано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Від них отримано висновок про доцільність проживання дитини разом із матір'ю.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент проживає із матір'ю. Сторони мають суперечності стосовно місця його проживання. Відповідно до довідки Херсонського ясла-садку №65 від 10.12.2015 року дитину приводила та забирала із садка його матір, дитина доглянута, охайна. Декілька разів забирав сина його батько - ОСОБА_3 Відповідно до довідки від 03.02.2016 року дитина ясла-садок №65 не відвідує. Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона №667/10625/13-ц від 09.01.2014 року відповідач сплачує на утримання дитини аліменти. Позивач працевлаштована та має добру характеристику. Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області №664/2553/16-ц від 29.05.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрано у ОСОБА_3 та повернуто ОСОБА_1 В матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Гусятинської РДА, що отриманий протягом розгляду справи судом вищої інстанції, відповідно до якого проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та рекомендовано визначити місце проживання дитини із ОСОБА_1 Також, надано акт депутатського обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 06.07.2017 року, відповідно до якого умови проживання в АДРЕСА_1 придатні для проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи суперечності між сторонами щодо місця проживання дитини, суд приймає до уваги матеріали справи, відповідно до яких рекомендовано визначити місце проживання дитини із матір'ю, оскільки підтверджено, що вона має стабільних дохід, має добру характеристику та може створити належні умови для розвитку дитини. Інтереси дитини в даному випадку суд визнає пріорітетними.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки це найбільш буде сприяти інтересам дитини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81,141, 259 263, 264,265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 161 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року із матір'ю - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2018 року