Провадження №2/748/164/18
Єдиний унікальний № 748/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

прокурора - Оліфір А.В.,

представника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області - ОСОБА_1,

представна відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника 3-ї особи Чернігівської РДА - ОСОБА_8,

представника 3-ї особи Черниської сільської ради - ОСОБА_9,

у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, треті особи на стороні позивача: Черниська сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання недійсними накази та визнання недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, треті особи на стороні позивача: Черниська сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання недійсними накази та визнання недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_7 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки прокурор не є тією особою, що має право звертатися до суду з даним позовом, не обґрунтуватував наявність підстав свого представництва та не надав доказів на підтвердження того, що він попередньо повідомляв про це відповідні компетентні органи, які мали б самостійно захищати інтереси держави.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

У позовній заяві прокурором обгрунтовано своє право на звернення до суду тим, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території області, у тому числі ділянок, переданих у власність відповідачам. Однак, у судовому порядку оскаржуються рішення Головного управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, тому зазначений орган не може бути позивачем по справі і відповідно діяти в інтересах держави.

Будь-які інші органи державної влади або місцевого самоврядування не можуть бути позивачами у справі, оскільки не наділені повноваженнями щодо розпорядження даними земельними ділянками, які розташовані за межами населеного пункту с. Черниш.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земель у приватну власність, а правильне застосування законодавства становить суспільний інтерес.

Як було зазначено у засіданні представником Черниської сільської ради головою сільради ОСОБА_9, про порушення земельного законодавства, про які йдеться у позові прокурора, сільська рада зверталася до прокурора з відповідним проханням звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор звертається з даним позовом відповідно до ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що прокурор при розгляді даної справи діяв у межах повноважень, визначених ЦПК України та Законом України «Про прокуратуру», а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 56, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко