Справа № 477/1886/17
Провадження № 6/477/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

25 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» та з ОСОБА_1 на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором від 10 грудня 2009 рок, що виникла станом на 31 серпня 2017 року, на загальну суму 7099,02 грн. Крім цього, з відповідача стягнуті судові витрати в сумі 784,00 грн.

16 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про винесення судом додаткового рішення про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що Банком після ухвалення судом рішення були понесені судові витрати в сумі 420,00 грн. на публікацію оголошення у пресі.

Позивач та/чи його представник, відповідач в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом проінформовані своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з розрахунку № 256 та платіжного доручення № BO901B1GCH від 11.01.2018 року позивачем була проведена оплата за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про ухвалення судом рішення по цій справі в сумі 420 грн.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що процесуальні витрати, про стягнення яких просить позивач, понесені саме у звязку з розглядом справи та, приймаючи до уваги, що про розмір цих витрат і докази щодо цього не могли бути надані суду до завершення судових дебатів, керуючись п.1 ч. 3 ст. 141, ч.1 ст.246 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на розміщення оголошення в газеті в сумі 420 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 246, ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова