АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/597/18 Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 639/6295/16ц Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

установив

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

На зазначене рішення суду першої інстанції 03 січня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 січня 2018 року справу витребувано з Жовтневого арйонного суду м.Харкова.

15 січня 2018 року справа надйшла до апеляційного суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, станом на 1 січня 2018 року за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововияленими обставини складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 320 грн.

При поданні позовної заяви сплаті підлягало 551 грн 21 коп., а за подачу апеляційної скарги підлягає сплати 826 грн 80 коп.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно доплатити 506 грн 80 коп. судового збору. (826,80-320=506,80) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 506 грн 80 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.А. Швецова