overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/70/18
провадження №2/697/181/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

17.01.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Межиріч, Канівський р-н, вул. Центральна,36) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Межиріч, Канівський р-н, вул. Центральна,36) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 31.01.2018 о 08:20 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.01.2018
Справа № 320/260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17.01.2018 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід повернути позивачам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/74/18
ун. № 759/8591/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуСвятошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Забелі А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Святошинський районний центр зайнятості; Фізичну особу- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Святошинський районний центр зайнятості; Фізичну особу- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.

В судове засідання, яке відбулося 23.11.2017 та 16.01.2018 р., позивач, представник позивача не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, доказів поважних причин неявки суду не надали, не просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Святошинський районний центр зайнятості; Фізичну особу- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 431/148/18
Провадження № 2-о/431/76/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 січня 2018 року о 08 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 450/781/17 Провадження № 2/450/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, в частині позовних вимог, щодо яких заявлено заяву, що не суперечить вимогам закону та інтересам сторін слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 353, 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, в частині позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7
Справа № 658/3817/17
Провадження № 2/658/145/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

17 січня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

При винесенні ухвали про відкриття провадження у справі суддя помилково вказала назву відповідача, а саме: замість публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року у справі № 658/3817/17, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна .

В тексті ухвали вказати відповідачем публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" , а третьою особою- Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/232/18
Провадження № 2/636/597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

встановила :

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів позики та застави від 25.05.2016 року, та визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 3,6782 га, розташовану на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

19 січня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
22.01.2018 Справа № 469/514/17 2/469/46/18

22 січня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,-
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
16 січня 2018 року судом отримано висновок судового експерта з матеріалами цивільної справи.
За таких обставин провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -
постановила :
Відновити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 05 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя :
Провадження № 2/761/1315/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 11.12.2017 року.

Станом на даний час Позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 17 листопада 2017 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню останньому згідно ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.
справа №619/240/18
провадження №2/619/451/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, -

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Лісна №1.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є. А. Болибок
Справа №672/1576/17
Провадження №2/672/38/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

16.01.2018 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, посилаючись на те, що Остапковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області припинила свою діяльність та у звязку з добровільним обєднанням територіальних громад відповідно до положень ст. 8 ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад» створено Городоцьку міську раду Городоцького району Хмельницької області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем по даному позову являється Остапковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, котра припинила свою діяльність

Проте, в зв'язку з добровільним об'єднанням територіальних громад відповідно до положень ст.. 8 ЗУ «Про добровільне обєднання територіальних громад» створено обєднану територіальну громаду, представницьким органом якої являється Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити .

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, Остапковецьку сільську раду Городоцького району Хмельницької області замінити правонаступником - Городоцькою міською радою Городоцького району Хмельницької області.

Направити Городоцькій міській раді Городоцького району Хмельницької області копію позовної заяви з додатками, повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/108/18
Провадження № 2-о/220/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: с.Октябр, вул.50 років СРСР, буд.20 Великоновосілківський район Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11-00 годину 19 січня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина