overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/128/18

29 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з в позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненський області, актовий запис № 119.

26.01.2018 року позивач ОСОБА_1, скерувала до суду заяву, якій просить суд позовну заяву про розірвання шлюбу повернути та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання позивача про повернення заяви та суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Крім того, суд відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання 35000, м. Костопіль, вул. Сидорова, 9/ 86, сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 288/1024/17
Провадження № 2/288/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності.

Під час судового розгляду цивільної справи виникла необхідність витребування доказів, а саме:

- витребувати в державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 23 травня 2013 року.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати в державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 23 травня 2013 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 14 березня 2018 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулася представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Вивчивши матеріали справи, та аналізуючи вищевказані норми закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не є особою, яка може брати участь у даній справі як представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у розумінні ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, оскільки згідно наданих суду документів вона не є керівником публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», членом виконавчого органу або адвокатом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовну заяву подано від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 58, 60, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 392/68/18
Провадження № 2/392/331/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи, суд враховує, що даний спір віднесено до категорії справ, що випливають із договірних правовідносин, обсяг доказів у справі, кількість учасників, ціну позову і вважає, що перешкод для розгляду справи в спрощеному позовному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", що розташоване за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 27.02.2018 року об 11-15 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 27.02.2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 291/43/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ружинського районного суду від 29 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву Управлінню державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачений нею судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про повернення судових витрат по даній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 1600,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №434 від 18 грудня 2017 року.

З огляду на викладене, вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Управлінню державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити.

Зобовязати управління ДКСУ у Ружинському районі повернути Управлінню державного агенства рибного господарства у Житомирській області судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений квитанцією №434 від 18 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок 8910 в Держказначейській службі України м.Київ , МФО 820172, ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/1331/2018
справа №753/6102/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Болотова Є.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка ІринаВалеріївна про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зобов»язання вчинити дії по поверненню правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 08 лютого 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 177/1480/17
Провадження № 2/177/159/18
У Х В А Л А

23.01.2018 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі, судді Суботіної С.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 23.01.2018 представником відповідача ОСОБА_1 заявлено відвід судді Суботіній С.А. на підставі п. 3-5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відвід мотивований тим, що суддею Суботіною С.А. безпідставно, з порушенням вимог ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказі, чим порушившено принцип змагальності сторін.

Зазначені обставини, на думку представника відповідача, викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді Суботіної С.А., та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для її відводу.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов до наступного висновку.

Порядок вирішення заявленого відводу врегульовано статтею 40 ЦПК України.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням наявних сумнівів щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача ОСОБА_1 відводу, суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст. ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Суботіної С.А. для її вирішення судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, п.п.15.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою зупинити до вирішення питання про відвід головуючого у справі, судді Суботіної С.А.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі, судді Суботіної С.А., передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 26.01.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Номер провадження: 22-ц/785/3215/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року та від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року позовна заява повернута ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвали суду від 13.12.2017 року та від 27.12.2017 року подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду ( п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року та від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання перерахувати кошти та здійснити певні дії - повернути без розгляду ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 161/1198/18
Провадження № 2/161/1264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 15 лютого 2018 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Виноградівського районного суду у цивільній справі № 299/3675/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року в ході розгляду цивільної справи № 299/3675/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, було постановлено ухвалу про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1, про накладення арешту на грошові кошти належні відповідачу ОСОБА_2

Однак при виготовленні ухвали, допущено описку, а саме: не зазначено адресу місця проживання відповідачки ОСОБА_2, що ускладнює виконання вказаної ухвали, та відповідно є опискою.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що при постановленні даної ухвали допущена описка, вважаю, за необхідне їх виправити, -

Керуючись, ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Виноградівського районного суду по цивільній справі № 299/3675/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначити, що в резолютивній частині ухвали Виноградівського районного суду від 11.12.2017 року по цивільній справі № 299/3675/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є м.Виноградів, вул.Сасівська, 3, Закарпатської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий ОСОБА_3