Справа № 525/924/16-ц
Номер провадження 2/525/6/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання в порядку ст. 83 ЦПК України про витребування доказів, а саме: 1) Витребувати з Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, що знаходиться за адресою: 37600. Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26, інформацію щодо сплати ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 податку на прибуток від продажу житлового будинку, місцезнаходженням якого є Полтавська область, селище ОСОБА_7, вул. Степова, 8, в період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року; 2) Витребувати з Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що знаходиться за адресою: 38300, Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 73, інформацію щодо сплати ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 пенсійного внеску від продажу житлового будинку, місцезнаходженням якого є Полтавська область, селище ОСОБА_7, вул. Степна, 8, в період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року; 3) Витребувати з Полтавського обласного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45, інформацію щодо наявності в архіві договору купівлі-продажу, ВРО/286177 (1418) від 21.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу, ОСОБА_8, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та зобовязати надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, ВРО/286177 (1418) від 21.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу, ОСОБА_8, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9; 4) Витребувати від Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», що знаходиться за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 7, інформацію про наявність інвентарної справи щодо реєстрації обєкта нерухомого майна: житлового будинку, місцезнаходженням якого є Полтавська область, селище ОСОБА_7, вул. Степна, 8, в період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року та зобовязати надати копію договору купівлі-продажу житлового будинку, місцезнаходженням якого є Полтавська область, селище ОСОБА_7, вул. Степна, 8, на підставі якого було проведено реєстрацію (за наявності).

В судовому засідання представники позивача клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказували, що зазначені докази спростовують аргумент сторони позивача по первісному позову про те, що у відповідачки по первісному позову на момент купівлі будинковолодіння, яке придбане за період перебування шлюб, у власності перебувало 58000,00 гривень, які відносилися до її особистої власності.

Представник відповідача по первісному позову вважав, що клопотання не підлягає до задоволення.

Заслухавши домки сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Договір купівлі продажу серії ВРО №286177 (1418) від 21.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу, ОСОБА_8, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 щодо житлового будинку, який розташований за адресою: вулиця Степова 8, селище ОСОБА_7 Полтавської області, інформацію щодо якого просить витребувати представник позивача по справі від різних юридичних осіб, не відноситься а ні до об'єктів спільного майна подружжя сторін по справі, а ні до самих учасників по справі, які не є сторонами чи стороною даного договору купівлі-продажу, та не входить до переліку доказів, на які посилається сторона відповідача по первісному позову, як на підставу своїх вимог чи заперечень, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони позивача по первісному позову щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало