overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/35/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

26.01.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Григороввича про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі, 26.01.2018 року, представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подано заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження в справі ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Григороввича про стягнення заборгованості станом на 26.01.2018 року не постановлена, тому приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, за клопотанням представника позивача, сплачену суму судового збору 1762 грн.00 коп. необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючисьп.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №PROM7BВОВО 0410001 від 27.12.2017 року 1762 грн. 00 коп., одержувач: Державний бюджет Срібнянський район,2, код-37331218, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку -853592, розрахунковий рахунок-0493.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 405/157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 190-192 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 16.02.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Номер справи 623/205/18
Номер провадження 2-о/623/27/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64300,Харківська обл., місто Ізюм, в'їзд Чуйкова, будинок 6, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місце знаходження: 61022 м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, під`їзд 1, поверх 6,7 про встановлення фату належності документа, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення фату належності документа

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місце знаходження: 61022 м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, під`їзд 1, поверх 6,7 про встановлення фату належності документа.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 659/596/17
Номер провадження 2/659/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Разгуляєвої О.В.

при секретарі - Міщенко Є.В.

представників позивача - ОСОБА_1

представника Нижньосірогозького районного ВДВС

ГТУЮ у Херсонської області- Лобанової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Нижньосірогозький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На виконання ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10.01.2018р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, надані документи , які були підставою для видачі виконавчого напису № 873 від 24.01.2017р. Однак надано копію заяви позичальника ОСОБА_2 за № DNH4KP85580362 від 13.04.2006р та копію розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP85580362 від 13.04.2006р. , які не засвідчені належним чином

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що згадані документи мають значення для вирішення даної справи, відповідно до ст. 95 ч.6 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у відповідача оригінали заяви позичальника ОСОБА_2 за № DNH4KP85580362 від 13.04.2006р та розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP85580362 від 13.04.2006р.

Керуючись ст. ст.84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінали заяви позичальника ОСОБА_2 за № DNH4KP85580362 від 13.04.2006р та розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором № DNH4KP85580362 від 13.04.2006р.

Докази надати суду в строк до 06 лютого 2018р.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2017 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчується, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року 17 год. 50 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про поновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/7145/17
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2.

В судове засідання позивача подана заява про залишення позову без розгляду у зв"язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/561/17 Номер провадження 22-ц/786/231/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Рибак О.О.,

за участю представників ПП «Екобіз» - Козирь В.П., Барабицької К.В., представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Бови Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргою Приватного підприємства «Екобіз»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2017 року, постановлене у м.Полтаві суддею Яковенко Н.Л.,

по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Екобіз», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності, про визнання дій такими, що порушують право інтелектуальної власності, відшкодування моральної шкоди, вилучення та знищення товару,

Керуючись ст.ст. 367, 368, ч.1 п.п.3,4 ст. 376, ст.ст. 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Екобіз» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2017 року - змінити в частині визначення до стягнення з ПП «Екобіз» на користь ОСОБА_4 розміру моральної шкоди, зменшивши його із 100 000 грн. до 50 000 грн.(п'ятидесяти тисяч гривень), та в частині судових витрат: з 14847,84 грн. до 7423,92 грн.(семи тисяч чотирьохсот двадцяти трьох тисяч грн. 92 коп.).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 січня 2018 року.

Головуючий - суддя Л.І. Пилипчук Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2/643/2211/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1Д, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 27, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та предявити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 0417/2-4615/11

провадження № 61-1702 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором і зобов'язання вчинити дії,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року касаційна скарга надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 0417/2-4615/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором і зобов'язання вчинити дії,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 272/63/18
Провадження № 2/272/179/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Андрушівської міської ради (місцезнаходження: м.Андрушівка, пл..ОСОБА_3,7) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

Клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/63/18, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15.02.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду, викликати сторін.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою:

http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4