overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1560/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Христинівського районного суду від 14.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому законодавством, а саме, в розмірі 640 грн. Судовий збір повинен бути сплачений на доходний рахунок № 0453, , УДКСУ у Христинівському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.01.2017 р. та у вказаний в ухвалі суду строк не усунула недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 14.12.2017 р.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху строк не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф.Олійник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/40/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року позовні вимоги позивача було задоволено.

29 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Крім того, матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що ОСОБА_1 не отримав копію рішення у день його проголошення.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 26.01.2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 496/4420/17
Провадження № 2-о/496/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

присяжних - Рожкован О.М., Вєлєв І.І.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

за участю:

заявника - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН - НОМЕР_1), заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації (місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, пр. Незалежності, 11), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН - НОМЕР_2)про усиновлення - задовольнити в повному обсязі.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести до актового запису № 104 від 08 червня 2010 року складеного на ОСОБА_6 наступні зміни: вказати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України; вказати матір'ю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України; змінити прізвище дитини «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6»; змінити по-батькові дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6»; місце народження, дату народження та ім'я дитини залишити без змін.

Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 352, 354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

Присяжні Рожкован О.М.

Вєлєв І.І

22 січня 2018 року
Справа № 588/1423/17
провадження № 2/588/80/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у жовтні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 грудня 1995 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 17.01.2018 року надійшла заява про залишення позову без розгляду та про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляду у справі не було розпочато.

Ураховуючи викладене, зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.210, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 466/9115/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (13.12.1971р.н., ІНПП, м.Львів, вул.Шевченка,366/90) та ОСОБА_2 (19.06.1969р.н., ІНПП, м.Львів, вул.Стрийська,88), зареєстрований 26.07.1990 року Палацом урочистих подій м.Львів, актовий запис №2150.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя ОСОБА_4
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2018 року Справа № 629/5094/17
Номер провадження 2-н/629/116/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу ТПВ, в порядку ст. 161 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/77/18
провадження № 2/563/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/219/794/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія».

Місце знаходження позивача 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення заборгованості за теплову енергію.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлова комунальні послуги відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 02.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.02.2017 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/15286/17

Провадження № 2/219/794/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, у якому позивач просить стягнути з відовідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок залиття та зобов'язати вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 просила залучити до участі у справі ТОВ "Управлінська житлова компанія", яке здійснює управління багатоквартирним будинком, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. П. Орлика, буд. 24, а рішення у справі може вплинути на права та обовязки цього товариства, проти чого представник позивача не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідачльністю "Управлінська житлова компанія" ( КОД ЄРДПОУ 36274828, 36000, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підгялає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 577/5060/17
Провадження № 2/577/166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

19 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на майно,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06 лютого 1996 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на гараж, площею 29,2 кв.м., що розташований по вул. Клубній, 139а/31 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24 січня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа №: 343/17/18
Провадження №: 2/0343/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Олійник М. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж по вул. Медична, 2б в м. Долина Івано-Франківської області, що належав ОСОБА_4, який помер 05 травня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, жителька м. Долина, вул. Антоновича, 35Б/3 Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачка: ОСОБА_2, жителька м. Долина, вул. Антоновича, 35Б/3 Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Повне судове рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Суддя: