Справа № 183/3364/17
№ 2-п/183/61/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі № 183/3364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року по справі № 183/3364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 22 листопада 2017 року він отримав заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду від 07.11.2017 року, яким позов ОСОБА_1 був задоволений, останній був визначений додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, померлого 23 січня 2002 року. Відповідач наголошує на тому, що не був належним чином повідомлений про наявність такої справи в суді, тому не міг зявитися в судове засідання. Крім того, відповідач надав суду докази про те, що після смерті батька він належним чином оформив спадкове майно, користується будинком, здійснює протягом всього цього часу належний догляд за спадковим майном. Також відповідач вважає, що позивач, звертаючись до суду посилався на норми ЦК України, 2004 року, а суд при винесенні заочного рішення застосував положення ЦК України, 1963 року, та не врахував обставини, які мають суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин по справі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, наполягали на його скасуванні.

Відповідач та його представник просили суд залишити заяву ОСОБА_5 без задоволення.

Суд, вислухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1, позивачеві визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, померлого 23 січня 2002 року.

Рішення суду вручене відповідачеві 22.11.2017 року, про що свідчить рекомендований лист з повідомленням та інформація, подана відповідачем щодо отримання рекомендованого листа у Новомосковському відділенні Укрпошти.

Повноважний представник отримав належним чином засвідчену копію рішення 30 листопада 2017 року.

У відповідності до п.11 статті 1 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в звязку з чим судом здійснюється розгляд заяви за правилами, визначеними ст.ст. 286-288 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не зявився в судове засідання, оскільки являється інвалідом І групи, подані ним докази щодо визнання права власності на спадкове майно являються істотними для правильного вирішення справи, ці докази не були предметом дослідження при заочному розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки спори щодо спадкування, відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року по справі № 183/3364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду.

Відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока