overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5776/17
Провадження № 2/346/507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року в справі № 346/2603/15-ц.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Корнич вул. Лисенка,40, Коломийського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 ( одній тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Виконавчий лист виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року по справі № 346/2603/15-ц- відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Корнич вул. Лисенка,40, Коломийського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/369/669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «ПАТ «СК «Провідна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 вказана: 08150, АДРЕСА_1, що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Окрім того згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 27.12.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.
29.01.2018 Справа № 696/98/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З позовної заяви вбачається, що відповідач пар поживає по вул. Нижній лан, б. 2 в с. Радич Турківського району Львівської області.

Також, зі змісту позовних вимог випливає, що позивач не просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, тобто не просить його визначити в твердій грошовій сумі, а вимагає зміни розрахункової величини прожиткового мінімуму для стягнення аліментів з 30 до 50 відсотків.

Між тим, згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позов може предявлятись за вибором позивача, а саме за його місцем проживання або перебування, тільки у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу стягнення аліментів, визнання батьківства або про спори у трудових відносинах.

Як зазначено вище, з позовних вимог випливає, що до жодної з перелічених категорій позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів не відноситься, а тому при його предявленні слід керуватись вимогами ст. 27 ЦПК України про підсудність такого спору, а саме позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід передати для розгляду Турківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати на розгляд до Турківського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:
Справа № 226/65/18
Справа № 226/65/18
Провадження № 2-о/226/20/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент смерті та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент смерті та факту родинних відносин у звязку з необхідністю оформлення спадщини після смерті матері.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: 85320, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1, місце проживання: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Пугачова, буд.29, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент смерті та факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годин 20 лютого 2018 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 229/4143/17
Провадження № 2/229/51/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути солідарно з останніх на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAKG.2016.001 від 25.11.2010 року у розмірі 86617,91 грн.

26.01.2018 року в справі оголошено перерву до 13 лютого 2018 року до 13-30 год.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.01.2018 року заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 13.02.2018 року року в Дружківському міському суді Донецької області у даній справі, в режимі відеоконференції, та просить визначити Дзержинський міський суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 мешкає на лінії розмежування та проведення антитерористичної операції в Донецькій області. Шлях до суду займає дуже тривалий час, однак ОСОБА_3 зацікавлений, щоб судове засідання відбулося.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Дзержинський міський суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Дзержинський міський суд Донецької області (Донецька обл., м. Торецьк ( м.Дзержинськ), вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4) як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 13 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 345/3958/17
Провадження № 2/345/147/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 24.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_1.

У даному рішенні зазначена неправильна сума стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: зазначена сума 100 грн., замість вірної суми 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 24.01.1018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: зазначити суму стягнення аліментів 1000 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 457/726/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/188/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гарант" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гарант", ОСОБА_3, управління державної казначейської служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_4 про виключення майна з опису та арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 28 грудня 2017 року оскаржив відповідач - обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Гарант".

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гарант" не підписана головою - ОСОБА_5 /а.с. 278, зворот/

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставинах апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гарант" не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гарант" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 149/3096/17
Провадження №2/149/91/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

25.01.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О., з участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року у справі на 15.12.2017 року було призначено попереднє судове засідання. Попереднє судове засідання у справі проведено не було, так як сторони у справі в судове засідання не з"явилися. 17.01.2018 справа була знята з розгляду у зв"язку з хворобою судді.

Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу VІІІ "Перехідні положенння" ЦПК України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Виходячи з викладеного, у справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,187,212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 годину 26.02.2018 року.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа 749/1254/13-ц
Номер провадження 2-др/749/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

секретаря Скорої Л.О.,

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1

представника позивача - відповідача ОСОБА_2

відповідача позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 15 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявОСОБА_3 та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. С. Чигвінцев
Справа № 746/37/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстава позову: неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листуваня: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 та відповідача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.