Справа 206/6728/16-ц
Провадження 2/206/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Березі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

24 листопада 2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

02 грудня 2016 року було винесено ухвалу суду про відкриття провадження по справі.

Позивачка просить суд розірвати укладений шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08 квітня 1989 року у відділі реєстрації вктів цивільного стану Самарського району м. Дніпропетровська, при виконавчому комітеті Самарської районної Ради народних депутатів, актовий запис №176 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2, стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 квітня 1989 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2, від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. До 1998 року подружжя проживало в Російський Федерації, в 1998 році подружжям було прийнято рішення повернутися на постійне місце проживання до України, позивач разом з неповнолітніми дітьми повернулася, відповідач мав повернутися після вирішення майнових питань, але не повернувся. Позивачка весь цей час виховувала дітей самостійно, протягом багатьох років позивач мала надію на відновлення шлюбних відносин, проти враховуючи час, що минув без сімейних відносин, вважає подальше збереження шлюбних відносин не є можливим (а.с. 2-5).

Судові засідання по справі були призначені на 20.12.2016 року, 24.02.2017 року, 31.03.2017 року, 12.05.2017 року, 14.07.2017 року, 18.08.2017 року, 08.09.2017 року, 29.09.2017 року, 03.11.2017 року, 10.11.2017 року, 24.11.2017 року, 22.12.2017 року та 12.01.2018 року.

З метою встановлення місця знаходження відповідача судомо неодноразово робилися запити до Російської Федерації.

В судове засідання призначене на 12 січня 2018 року відповідач повідомлявся належним чином через офіційний сайт Судова влада Україна.

У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 1989 року позивач ОСОБА_1 (до шлюбу Головіна) зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08 квітня 1989 року серії ІІІ-КИ № 288026, актовий запис 176 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтв про народження (а.с.10-11)

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Керуючись ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (до шлюбу - Головіна) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (іпн. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований 08 квітня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Самарського району м. Дніпропетровська при Виконавчому комітеті Самарської районної Ради народних депутатів (актовий запис за №176 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо у встановлений строк не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19 січня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков