overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6819/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Олександролвича про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Олександролвича про стягнення заборгованості , було видано виконавчий лист , але зясувалося, що у ньому допущено описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Олександролвича про стягнення заборгованості на 31 січня 2018 року о 14.10 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 331/109/18
Провадження № 2 /331/430/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Запорізький облавтодор» , Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, ПАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на її користь солідарно з відповідачів матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у сумі 9 196,56 гривень та моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Крім того, позивач , посилаючись на ч. 3 ст. 82 ЦПК України, просить суд звільнити її від сплати судового збору , мотивуючи це скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.Ч. 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача, яка є інвалідом 3 групи, хвора на онкологічне захворювання, отримує пенсію у розмірі 1452,00 гривень , не працює , суддя вважає, що наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 704,80 гривень за подання позовної заяви до ДП «Запорізький облавтодор» , Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, ПАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя:

24.01.2018
Справа №303/5145/17
Ряд. стат. звіту - 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано оригіналів доданих до неї документів.

Таким чином, провадженя в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадженні у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1, ч.3 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №639/32/18
Провадження №2-о/639/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківського району держнотконтора про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківського району держнотконтора про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року (за життя проживав за адресою: АДРЕСА_2), починаючи з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року (день смерті останнього).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської област і шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 361/4913/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/175/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 52 25.01.2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого об'єднання «Трудовик», третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та визнання наказу незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та яка неповною мірою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялася апелянту за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 25 січня 2018 року апелянт так і не усунув недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 758/962/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою директора Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В.Д., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатного ОСОБА_3 - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 25 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 490/194/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа - Державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа - Державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (м.Торецьк, вул. Скачкова, 20), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 26), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о/225/9/2018 і надати справі № 225/6821/17.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 лютого 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/173/18
№ 2-н/207/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 189/1892/17
У Х В А Л А

24.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист майнових прав.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав. Просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист майнових прав, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 336/6325/17
Провадження № 2-о/336/18/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поданою в порядку окремого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Жупанової І.Б. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поданою в порядку окремого провадження, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.01.18 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору від 07.11.2006 року відповідач отримав кредит у сумі 6500 грн. 00 коп., однак позивач не зазначає, якими доказами підтверджується надання /перерахування/ вказаної суми відповідачу, на підтвердження цього позивач не надає відповідних документів;

- до позову надано копію заяви від 07.11.2006року, яка є нечитабельною.

На підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст.175, 177, ч. 1 ст.185, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 206/5657/17

провадження № 61-168 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року в справі за заявою комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/5657/17 (2-о/206/1384/17) за заявою комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року УСЗН військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг.

Згідно отриманої інформації з Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19.01.2018 року, ОСОБА_1 померла 18 квітня 2017 року, актовий запис про смерть № 253 від 19.04.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заявлені позивачем вимоги не допускають правонаступництва, оскільки припинилися внаслідок смерті відповідача.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. п.6 ч 1 ст.186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: