overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/313/2018 Справа № 641/7598/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника 3-ї особи - Сертакової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено до 29 січня 2018 року.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: О. А. Фанда
Справа №588/280/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/80/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рассвєт Агро»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа - Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру

про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рассвєт Агро» залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/96/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року під головуванням судді Волкової Н.Я.

у цивільній справі №279/96/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року в частині вимог про відшкодування майнової шкоди скасувати, ухваливши нове.

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 32212 грн.48 коп. шкоди та 704 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №720/1896/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України в редакції станом на день подачі позову, до неї не додано належного доказу про сплату судового збору, зокрема в графі призначення платежу не вказано по якій справі був сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.915373875.2 від 14.12.2017 року.

Крім того, немає посилань на обставину того згідно якого заповіту та від якого числа ОСОБА_1 являється спадкоємцем та яким чином вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 Траяновича;

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу 5-ти денний термін для усунення виявлених недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали зазначена позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/750/12/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 750/10823/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 750/10823/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ухвалено рішення про задоволення заяви.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні зазначено, що у справі ухвалено «Ухвалу», тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку у судовому рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року, зазначивши, що у справі № 750/10823/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ухвалено - « Рішення Іменем України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Справа № 761/30109/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1583/2018

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент державної реєстрації, Департамент містобудування та архітектури міста Києва про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. /

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 739/2047/17
Провадження № 2/739/50/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісконогівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до Лісконогівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якому просить визначити додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 27.09.2005 року, після смерті її брата ОСОБА_2, який помер 01.05.2006року в с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області. 22.01.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подала заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 до Лісконогівської сільської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Роз'яснити позивачу, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Іващенко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2497/17

Провадження № 2-во/414/1/18

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна за правилами спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду від 21 грудня 2017року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення померлим ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій пояснила, що Кремінський районний суд 21 грудня 2017року постановив рішення за її заявою про оголошення померлим ОСОБА_2. Вкаазне рішення набрало законної сили, але Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть, оскількиу резолютивній частині рішення у другому реченні : "Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Кремінна Луганської області померлим З 12 березня 2016 року" була допущена описка, а саме замість маленької літери "з" вказана велика літера "З".

Заявник просить суд виправити допущену описку в порядку ст.269 ЦПК України.

Заявник у судове засідання не викликалася.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву та виправити отписку вказавши в другому реченні замість великої літери "З", маленьку літеру "з".

Керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду від 21 грудня 2017року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення померлим ОСОБА_2 - задовольнити.

В рішенні Кремінського районного суду від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 414/2497/17 виправити допущену описку в резолютивній частині рішення у другому реченні : "Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Кремінна Луганської області померлим З 12 березня 2016 року" на "Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим з 12 березня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/750/439/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просив визнати останню такою, що втратила право користування квартирою № 26 по вул. Рокосовського, 68 в м. Чернігові.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Виникла необхідність витребувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/469/18
Справа №554/469/18
Провадження № 2-о/554/54/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтереслвана особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/469/18; 2-о/554/54/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтереслвана особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №20 на 28 лютого 2018 року на 09 год. 45 хв, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 522/8260/17
Провадження № 6/522/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.01.2018 року звернулась до суду з заявою виправлення описки у виконавчому листі, виданого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа разом з заявою була передана на розгляд судді 23.01.2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

У звязку з великою завантаженістю суд вважає за можливе призначити справу до розгляду на 05.02.2018 року.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 3, 258, 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження на 05.02.2018 року на 15.00 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 297/121/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівське відділення Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець м. Берегово, пров. Мукачівський, 6а/49, Закарпатської області, звернувся до суду, заінтересована особа Берегівське відділення Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області, місце розташування м. Берегово, вул. Фабрична, 53, Закарпатської області, із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_2, а саме як між братом та сестрою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Берегівське відділення Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07 лютого 2018року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3-Ф.Л.; представника заінтересованої особи Берегівського відділення Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Закарпатській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 237/5056/17
У Х В А Л А

22.01.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 198, 200 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.18 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.01.2018