Є.У.№ 366/3098/17;
Пр.№6/366/23/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача-Ремінної І.Д.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП »Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»,третя особа ОСОБА_4 про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, та зобов»язання вчинити певні дії,стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ДП »Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»,третя особа ОСОБА_4 про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, та зобов»язання вчинити певні дії,стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засідання, яке відбулося 21.12. 2017 року судом запропоновано позивачу уточнити свої позовні вимоги,викладені в п.2 позовної заяви.

11.01. 2018 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про зменшення розміру поз0овни х вимог,якою виключила із позовної заяви вимогу про надання їй підтверджуючих документів про проведення атестації робочого місця.

17 січня 2018 року, в судовому засіданні, представник відповідача,посилаючись на вимоги ЦПК України(в ред.. від 15.12. 2017 р.),мотивуючи тим,що суд не приймає від іншої сторони заяв,якщо позивач не надав суду доказів надіслання цієї заяви(відзиву,заперечень) іншій стороні.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову,а відповідач-визнати на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз»яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій,перевіряє,чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву(відзив);відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ст. 206 ЦПК України надає право позивачу відмовитися від позову не лише у заяві по суті,які перелічено в п. 2. Ст.174 ЦПК України, а надати іншу заяву,тобто, позивач вказану заяву не зобов»язаний надавати іншій стороні.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 слідує,що позивач відмовилася від вимог щодо витребування документів про проведення Атестації робочого місця та зменшила суму стягнення з 111 881,25 грн. до 71 006 грн.,що не є заявою по суті та не вимагає надіслання позивачем її відповідачу.

Слід наголосити,що учасники справи зобов»язані добросовісно виконувати свої процесуальні права,як передбачені в ст.43 ЦПК України.

Отже, виходячи з вимог ст. 174,ст.206 ЦПК України,суд вважає,що клопотання відповідача щодо повернення заяви ОСОБА_3Д.(про зменшення позовних вимог) слід відхилити,як безпідставне.

Керуючись ст.174,206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

На неї можуть бути подано зауваження за наслідками розгляду справи.

Суддя: Н.А.Тетервак