overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1006/17
Провадження № 2/378/28/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Страхової Компанії „ОМЕГА та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1, який з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути із ОСОБА_2 Страхової Компанії „ОМЕГА матеріальну шкоду в розмірі 7667, 69 грн., витрати на евакуацію автомобіля в сумі 3500 грн. та витрати направову допомогу у сумі 1500 грн.; залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача та стягнути з нього моральну шкоду у розмірі 5000 грн.; стягнути із відповідачів солідарно судовий збір.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву, якою просить підготовче судове засідання проводити без його та позивача участі, вважає за можливе призначити справу для розгляду по суті. ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання розглядати у його відсутність, та подав заперечення проти уточненого позову, в якому уточненні позовні вимоги не визнає. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідач ОСОБА_2 Страхова Компанія „ОМЕГА подала заперечення на позов та відзив на уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Страхової Компанії „ОМЕГА та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та витрат наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження №2/359/97/2018
Справа №359/7581/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором.

Представник позивача повторно в судове засідання не з»явився.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;.

Судом встановлено, що представник позивача не зявився у судові засідання, які проводились 16 листопада 2017 року та 22 січня 2018 року. Про час та місце розгляду справи позивач був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений. Це підтверджується довідкою про день та час розгляду справи з особистим підписом представника позивача ОСОБА_3 та довідкою про доставку смс-повідомлення.

Таким чином, позивач повторно не зявилася у судове засідання. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи викидане, суд дійшов до висновку, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/19035/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/19035/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року на 09 годин 05 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 567/1327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн., сплачений згідно квитанції №0.0.891481955.1 від 13.11.2017 року на суму 640 грн. при поданні позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Повне судове рішення буде складено 19.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Головуючий у 1 інстанції Якішина О.М.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства «С-Колос» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області, ухвалене 01 березня 2017 року у смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу голови Фермерського господарства «С-Колос» задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Фермерського господарства «С-Колос» у відшкодування судових витрат по 606 (шістсот шість) грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 490/323/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 28.02.2018 року на 09:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 473/4304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 03 червня 2014 року в розмірі 28 045 грн., які відповідачка зобовязалася повернути позивачу в строк до 30 грудня 2014 року, що з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних за весь час прострочення платежу становить 53 784 грн.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

21 грудня 2017 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року відкрито провадження по справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Проте 22 січня 2018 року від відповідачки надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, обґрунтоване наявністю заперечень проти позову, необхідністю надання особистих пояснень з обставин справи та дослідження доказів, які будуть надані в судовому засіданні.

Суд розглянув клопотання відповідачки ОСОБА_2 без виклику (участі) учасників судового процесу та прийшов до наступного.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Обставини справи (необхідність заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів (в тому числі виклик та допит свідків)) свідчать про те, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 743/1789/17
Провадження №2-о/743/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 січня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя доводилась матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Встановити той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий на підставі розпорядження голови Ріпкинської райдержадміністрації № 229 від 22.06.2006 року, належить ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1, строком не менш ніж шість місяців, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Скитьки Ріпкинського району Чернігівської області, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини, а саме з 20.05.2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 25.01.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року провадження по справі зупинено, у звязку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на підставах, передбачених п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України (в ред. 2004 року).

15 січня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 190.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління соціального захисту населення Кальміуського району м. Маріуполя про визнання особи недієздатною відновити.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2018 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/6040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: Новодавидківська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування від Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі завірену копію проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у Мукачівському районі, с. Н.Давидково, пр. Сливка, 70 та документу, що підтверджує зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задоволити.

Витребувати із відділу у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, завірену копію проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у Мукачівському районі, с. Н.Давидково, пр. Сливки, 70 та документи, що підтверджують зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку.

Копію ухвали надіслати у відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Августина Штефана, 3, для виконання.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв., 22.02.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 565/60/18
Провадження № 2/565/194/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, їх сімя фактично розпалась, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Волинська обл.., Маневицький р-н, с.Старосілля, вул..Волі, буд.30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду.

Відповідач у пятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.