overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання діючим контракту.

Зазначити, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.06.2014р. по 07.11.2017р. (день ухвалення рішення про поновлення на роботі) в розмірі 921095,70 грн. включає в себе суму середнього заробітку за один місяць в розмірі 22322,80 грн.

Зазначити, що сума середнього заробітку за один місяць в розмірі 22322,80 грн. визначена з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів, тобто з суми 22322,80 грн. підлягають утриманню податки та інші обовязкові платежі (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4132/17
Номер провадження: 22-ц/791/257/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної джерелом небезпеки, що спричинило смерть потерпілого, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року,

встановила:

28 листопада 2017 року Херсонський міський суд Хероснької області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 25 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/153/18
Провадження № 2/552/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999 року. Від даного шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3 та доньку Аліну. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 30.04.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №044304 від 30.04.1999 року, актовий запис №77.

Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодний, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №77 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіку ОСОБА_2, жінці - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.01.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження № 2-о/761/2/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган попіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою від 20 жовтня 2017 року провадження по даній справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

04.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричних експертиз №819.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган попіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 11 год 00 хв., в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана вншим учасникам справи.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/243/433/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17січня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області, про визнання права власності, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76-83,259,263-265,268 ЦПК України; ст.ст. 15,16,182,317,318,319,321,328,392, 1216,1218,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської обєднаної територіальної громади Словянського району Донецької області, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 22.12.2016 року, на нерухоме майно, а саме :

- Земельну ділянку площею 0.9999 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0068, місце розташування: Україна, Донецька область, Слов'янський район, Привільська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення;

- Земельну ділянку площею 5.670 га, місце розташування: Україна, Донецька область, Слов'янський район, Привільська сільська рада, кадастровий номер :01:000:0149, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення ;

- Земельну ділянку розміром 0.1165 гектарів, кадастровий номер :03:000:0157, розташовану за адресою: Україна, Донецька область, Слов'янський район, с. Привілля, вул. Депутатська, 47, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 720/956/17
Провадження № 2/720/607/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького райсуду від 29 листопада 2017 року була задоволена позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні вказаного рішення суду у вступній частині рішення була допущена помилка в написанні дати, місяця та року ухвалення рішення, а саме замість «29 листопада 2017 року» було вказано «29 листопада 2016 року».

Як вбачається зі змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виправити дату, місяць та рік ухвалення рішення з «29 листопада 2016 року» на «29 листопада 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 365/5/18 Номер провадження: 2/365/80/18
У Х В А Л А

18.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 103461,05 грн та сплачені судові витрати.

При виконанні судом вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було встановлено, що відповідач померла, актовий запис № 601 від 24 листопада 2014 року складений Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України вимогу може бути заявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

З урахуванням наведеного, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та цивільна правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена (така правова позиція викладена й в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987св1).

У такому разі вбачається право позивача заявити вимоги безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки фактично заявлена вимога до особи, яка на цей момент є померлою, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність й дієздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася у момент смерті до заявлення вимоги, а не під час розгляду справи, в якій правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47, 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження № 2-во/742/2/18
Єдиний унікальний № 742/3400/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Зарічна Л.А., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про поділ будинковолодінь та визнання їх окремими та цілими об»єктами нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо поділу будинковолодінь та визнання їх окремими та цілими об»єктами нерухомого майна за адресою:м. Прилуки, Чернігівської області, вул.Соборна, буд.205.

16 січня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду звернулася представник позивача, ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у вище зазначеному рішенні, оскільки в резолютивній частині неправильно зазначено площа кімнати, замість вірного «кімната 1-4 площею 17,4 кв.м», зазначено «кімната 1-4 площею 7,4 кв.м», що не відповідає дійсності.

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року про поділ будинковолодінь та визнання їх окремими та цілими об»єктами нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року шляхом виправлення допущеної описки та вважати правильним:

«Виділити ОСОБА_2 із домоволодіння №205 по вулиці Соборна в м.Прилуках на праві власності, як окремий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, будинок А-1 з прибудовами а-1, а'-1, а"-1 та тамбуром а"'-1, до якого відносяться наступні приміщення: тамбур 1-1, площею 1,3 кв.м, коридор 1-2, площею 3,7 кв.м, кімната автономного опалення 1-3, площею 5,0 кв.м, кімната 1-4, площею 17,4 кв.м, кімната 1-5, площею 11,6 кв.м, кімната 1-6 площею 15,9 кв.м, кімната 1-7 площею 5,3 :в.м, кухня 1-8 площею 8,6 кв.м; загальною площею 68,8 кв.м, житловою - 50,2 кв.м; та осподарсько-побутові будівлі та споруди: гараж Г-1, погріб Пг, вбиральня У-1, огорожа N-1, огopoжa N 3, окремим та цілим обєктом нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 686/1572/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 29000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 29000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 27 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 27 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: