overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/1977/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.09.1998 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. На протязі останніх десяти років сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя, не працює, приходить до дому в стані алкогольного сп'яніння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її, позивачки інтересам.

Позивачка просить: розірвати шлюб, питання про зміну прізвищ не ставилося.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 17.09.1998 року, про що складено відповідний актовий запис №45. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_1 (а.с.9).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки. Крім того, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Керуючись вимогами ч.2 ст.104, 112 СК України, ст.263-265 ЦПК України суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 17.09.1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану Макарівського району Київської області, актовий запис №45.

Прізвища чоловіка - ОСОБА_1, жінки - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа №584/627/17
Провадження №2/584/7/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у скаладіі: головуючого судді Крєпкого С.І.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа, судове засідання по якій було відкладено до 11-00 години 15.02.2018.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Сум за участю представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вимзначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2, місцем проживання та роботи якого є м. Суми, в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Сум.

На підставі викладено та керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 11-00 годині 15.02.2018, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Сум, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача ОСОБА_2, згідно довіреності № 6661-К-О від 18.05.2017.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/1482/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/68/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 47276 грн. в рахунок відшкодування інфляційних збитків за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2017 року внаслідок невиконання грошового зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 533 грн. 24 коп. судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції та 704 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 січня 2018 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_5
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 161/254/18
Провадження № 2/161/1082/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Однак, як слідує із матеріалів справи, позивачем до поданих матеріалів не приєднано оригіналу свідоцтва про одруження.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №720/56/18
Провадження: 2/720/209/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подав позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19.02.2018 року на 09.30 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 13 лютого 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Провадження №2-н/523/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки №445-1 від 18.01.2018 року, яка надійшла до суду 23.01.2018 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа 490/599/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

2501.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Однак, вказані вимоги не виконані.

За такого, позивачу необхідно надати виписку із особового рахунку боржника.

Згідно акту від 23.01.2018 року, складеного канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва, під час розкриття конверта, надісланого від ПАТ "Альфа-Банк", відсутній меморіальний ордер про сплату судового збору.

За такого, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, а також дані щодо реєстрації юридичної особи та її керівника.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року задоволено заяву позивача про повернення судового збору.

28.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі, яка вмотивована тим, що судом невірно вказана особу, на користь якої вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що доводи позивача доводяться матеріалами справи та квитанціє про сплату судового збору, заяву про виправлення описки належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.08.2017 року.

Вважати вказаним вірно в ухвалі суду від 28.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, особу на користь якої належить здійснити повернення сплаченого судового збору «Дільє Олександр Володимирович», замість «Дільє Людмили Сергіївни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 635/1436/17
Провадження № 2/635/1494/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2017р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів, однак в рішенні була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вказаний населений пункт «с.Пісочин».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення до рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2017р. по справі № 635/1436/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши в резолютивній частині рішення населений пункт «с.Пісочин».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від21.12.2017р. по справі № 635/1436/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши в резолютивній частині рішення населений пункт «с.Пісочин».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 309/2477/16-ц
Провадження № 22-ц/777/782/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 05.02.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/108/18Головуючий у 1-й інстанції Орендарчук Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

вступна і резолютивна частини

24 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівКарпенко О. В. ,Нерушак Л. В.
за участю секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором про призначення експертизи,-

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором про призначення експертиз - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді