АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/4629/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/790/7543/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 рокупо справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу машиномісця, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення виконання зобов'язання, -

встановив:

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Батріс» (ТОВ «Батріс») звернулося до суду із позовом, після уточнення якого просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу машиномісця від 28 березня 2013 року у розмірі 237 712 грн. 36 коп., штраф у розмірі 348 744 грн. 47 коп., штраф за несвоєчасне внесення платежів у розмірі 13 432 грн. 61 коп., 8 061 грн. 87 коп. інфляційних втрат та 5 470 грн. 64 коп. трьох відсотків річних, розподілити понесені судові витрати.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 107 553 грн. 60 коп. штрафу, 3 707 грн. 68 коп. трьох відсотків річних та судовий збір у розмірі 1 112 грн. 61 коп. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Провадження у справі за позовом ТОВ «Батріс» до ТОВ «Альянс» закрито.

В поданій 16 грудня 2017 року апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2, апелянт посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України у редакції, що набула чинності з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року), у редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі та уточнення позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна заявленого ТОВ «Батріс» позову в остаточній редакції складає 613 421 грн. 95 коп., стаття 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлює мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн., тому при подачі апеляційної скарги підлягало 13 801 грн. 99 коп. (613421,95*0,015*1,5), з яких сплачено 1 223 грн.21 коп. (т.2 а.с. 68). Отже, доплаті підлягає 12 578 грн. 78 коп. (13801,99-1223,21)

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 рокупо справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу машиномісця, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення виконання зобов'язання, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний