overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2868/18
провадження №: 2-о/398/148/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, вул. Інгульська, 26 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 01.06.2017 року, визнати її такою, що фактично прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яке складається з будинку №5 по пров. Мурманському в м. Олександрія Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту вимог, заявлених ОСОБА_1 вбачється, що остання просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, померлого 01.06.2017 року, - будинок №5 по пров. Мурманському в м. Олександрія.

Згідно розяснень Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Олександрійська міська рада Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 645/5462/16-ц
Провадження № 2/645/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заяви недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заяви недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю задовольнити.

Визнати квартиру № 253 в будинку готельного типу № 2-а по вул. Благодатній у м. Харкові особистою приватною власністю ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МК 153616, виданий 02.07.1996 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): Харківська область, Зміївський район, сел. Слобожанське, вул. Горького, б. 2, кв. 28.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія МК 084182, виданий 11.03.1996 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер НОМЕР_2, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.

Суддя -
Справа № 465/3221/17 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5722/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 липня 2017 року по справі за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги в сумі 7292,90 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 липня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 27 жовтня 2017 року, однак до 15 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення без руху від 11 вересня 2017року, апелянтом не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її апелянту.

Також апелянту слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 17 липня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.
Справа № 482/1936/17
Провадження № 2-о/482/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 295, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколавїська обл., м. Нова Одеса, вул. Соборна, 17), заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 12), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у справі призначити на 10.00 год. 15.02.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4207/17
У Х В А Л А

05 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Гетьмана Виговського, 17, Житомирської області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в поряду спадкування за заповітом недоотримані за життя батьком ОСОБА_2 Йосиповечем, який помер 25 листопада 2015 року, щомісячну грошову допомогу у зв»язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, доплату до пенсії та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю відповідно до ст. 37, 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 8404,30 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Гетьмана Виговського, 17, Житомирської області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.01.2018 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/3925/18
Провадження № 2-о/369/118/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02.05.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Великолепетиська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.
Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного проваджння з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 червня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 212/1995/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа №275/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/1059/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити в справі підготовче судове засідання 06 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
справа № 216/6050/17
номер провадження № 2-сз/216/4/18
УХВАЛА

16.01.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2017 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_2 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для звернення до належного суду.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень за платіжним дорученням № 204684030 від 22.11.2017 р.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2017 р. ОСОБА_2 повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для подання до належного суду, суддя вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за платіжним дорученням № 204684030 від 22.11.2017 р. який було сплачено на р/р 0026, МФО 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 336/7562/17
пр. № 2/336/858/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у приватизації житла,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

За позовом позивач просить усунути їй перешкоди у безоплатній приватизації житла шляхом визнання за нею права власності на квартиру № 1а в будинку № 8 по вул. Цегельній в м. Запоріжжі.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Всупереч діючій нормі позивачем не зазначено ціну позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позові позивач зазначає, що до позовної заяви додається її копія з додатками, проте, фактично копії позову з додатками не додано, про що канцелярією суду складений відповідний акт від 28.12.2017 р..

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2017 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (16000 грн.).

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має бути підписана позивачем або його представником.

Позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у приватизації житла - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк