overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/7643/15-ц
Провадження № 22-ц/792/373/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського державного аграрно-технічного університету про поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена.

У судовому рішенні зазначено дату його ухвалення 25 травня 2015 року.

Відповідно до журналу судове засідання, в якому було ухвалене рішення суду, відбулося 25 травня 2016 року.

Апеляційна скарга подана на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для усунення розбіжностей щодо зазначення дати у процесуальних документах.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільського державного аграрно-технічного університету про поновлення на роботі повернути до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для усунення зазначених недоліків у строк до 10 лютого 2018 року.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (редакція 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення справи до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом та обовязковою явкою представника позивача, відповідача, представника.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати суду та всім сторонам відповідь на заперечення відповідача, з обов'язковим наданням доказів на підтвердження:

1.отримання відповідачем по договору б/н від 21.12.2011 року всіх кредитних карток, із зазначенням строку їх дії та доказів їх отримання, саме по заяві анкеті від 21.12.2011 року;

2.добровільної оплати (не примусового списання) відповідачем боргу та сум коштів внесених відповідачем за погашення заборгованості;

3.документи підтверджуючі дату здачі позову на пошту.

Розяснити відповідачу що він має право подати заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/761/1395/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в загальному порядку

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: 02206, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 04119, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: 02206, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 04119, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 15 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/494/17
Провадження № 2/280/45/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради про поділ житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Житомирьке обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради про поділ житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

Ухвалою суду від 14.11.2017 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

12.01.2018 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради про поділ житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 500/1110/17
Провадження № 2/496/406/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки у квартирі, яка є предметом спору у вказаній справі, зареєстровані малолітні та неповнолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 203 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однією з позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

При цьому суд враховує ту обставину, що позивачем не ставиться питання про виселення відповідачів, з якими проживають неповнолітні та малолітні діти, чи зняття їх з реєстрації, а тому вважає, що недоцільно залучати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 559/561/17
Номер провадження 2/559/570/2017
У Х В А Л А

26 січня 2018 року місто Дубно Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року Дубенським міськрайонним судом було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом було виявлено описку допущену у даному рішенні. Зокрема, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду помилково зазначено дату укладення шлюбу 09 вересня 2012 року замість вірного 09 вересня 2013 року.

Судом з власної ініціативи було винесено питання про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудностіДослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи вірною датою укладення шлюбу між сторонами є 09 вересня 2013 року, а при винесенні рішення допущено описку.

За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену судом в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити правильно у мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату укладення шлюбу 09 вересня 2013 року.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.11.2017 у справі №559/561/17.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/399/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренко В.В., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», третя особа ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Фотон», третя особа ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ про усунення перешкод в користуванні власністю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.І. Гончар В.В. Пономаренко В.І. Ювшин
Справа № 171/1267/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
22.01.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -
Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 7,15 умовних кадастрових гектарів, визначеним для членів колективного сільськогосподарського підприємства «Криворізьке» Апостолівського району Дніпропетровської області.
Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/1632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Бабенко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважала належним відповідачем за даним позовом ОСОБА_1 та можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, зазначивши, що вона, будучи працівником (бухгалтером) Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області підписала, поряд із керівником останнього, довідку про заробітну плату від 05.12.2008 року за 151 Я третьої особи ОСОБА_2, на підставі якої йому нарахована пенсія в у завищеному розмірі. Тому належним відповідачем вважає Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області і можливим призначити справу до судового розгляду.

16.01.2018 через канцелярію суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Поряд з цим, згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст.53, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Призначити справу за позовом Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 і Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області. про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії до розгляду на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

Зобовязати позивача подати до суду до 19.02.2018 відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 301/12/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні заявниця не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар