АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1643/16-ц Номер провадження 22-ц/786/398/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та представника Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про забезпечення позову

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про виправлення описки

по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

27 березня 2017 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року таку заяву було задоволено.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року виправлено описку в описовій та резолютивній частиахі ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про забезпечення позову.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по даній справі відмовлено.

Не погодившись із вказаними ухвалами суду першої інстанції, їх в апеляційному порядку оскаржили генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 та представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_3, подавши на них окремі апеляційні скарги ідентичні за своїм змістом та аналогічні за вимогами.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову (а.с. 97). Вказана ухвала набрали законної сили й сторонами не оскаржувались.

Таким чином, вбачається що ПП «Агроекологія» вже зверталося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про забезпечення позову.

Більше того, така оскаржувана ухвала була скасована, а відтак не є чинною та не носить законної сили.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України, (у редакції на час постановлення даної ухвали), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки на даний час відсутній предмет оскарження, дії представників ПП «Агроекологія» по оскарженню вказаної ухвали слід вважати зловживанням ними своїми процесуальними правами.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_2 та представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про забезпечення позову не може бути відкрито, а апеляційні скарги підлягають залишенню без розгляду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про виправлення описки у даній справі відмовлено.

Також іншою ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 та представника ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про виправлення описки та на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, . 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та представника Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та представника Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про виправлення описки та на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно: