Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 523/16187/15-ц

провадження № 61-2997 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Шкодіної Любові Вікторівни як представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про усунення від спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року адвокат Шкодіна Л. В. як представник ОСОБА_3 подала до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію рішення апеляційного суду станом на 28 грудня 2017 року нею не отримано.

Враховуючи положення підпункту 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та положення ЦПК України, чинного на момент ухвалення апеляційною інстанцією оскаржуваного судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом спору в даній справі є майновий спір.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, має значення ціна позову. Оскільки з тексту оскаржуваних судових рішень її встановити неможливо, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду документ, що визначає вартість квартири.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Шкодіній Любові Вікторівні як представнику ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу адвоката Шкодіної Любові Вікторівни як представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 26 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко