overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/153/17
номер провадження 6/558/2/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/153/17 за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 17:30 годині 22 січня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Т.С. Феха.
2/325/38/2018 325/1862/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

11 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Через канцелярію суду 19.01.2018 року надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з примиренням між позивачем та відповідачем.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо при розгляді справи по суті заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз'яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже,суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя: О.М. Апалькова
Справа № 643/8257/17
Провадження № 2-др/643/3/18
19.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Скотаря А.Ю.;
при секретарі Кречетовій М.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій зазначила, що 15.12.2017 Московським районним судом м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, разом з тим щодо вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час, з приводу якої сторони давали пояснення, суд рішення не ухвалив.
Заявник просить ухвалити додаткове рішення з цього приводу та відмовити у стягненні аліментів за минулий час.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання.
Розглянувши заяву без виклику сторін суд дійшов наступного: згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідженням матеріалів вказаної цивільної справи встановлено, що позивач просила стягнути аліменти з відповідача починаючи з 17.11.2015 дати розірвання шлюбу, тобто за минулий час, про що давала пояснення в суді. Заперечення проти цього висловлював представник відповідача.
Крім того, в мотивувальній частині судового рішення суд зазначив, що підстав для задоволення позову в частині стягнення аліментів з моменту розлучення сторін не вбачає.
Таким чином, судом встановлено, що з приводу вимоги про стягнення аліментів за минулий час сторони давала пояснення, проте рішення за цією вимогою не ухвалено. Вказаний недолік судового рішення має бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення суду, отже заява представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, -
Резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2017, ухваленого у справі № 643/8257/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доповнити абзацом наступного змісту:
«В задоволенні вимог щодо стягнення аліментів за минулий час, тобто з 17.11.2015, відмовити».
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 712/362/18
Провадження № 2о/712/29/18
Ухвала

Іменем України

17 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 318 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
Ухвала

17 січня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293-295 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали, заінтересованій особі - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
У Х В А Л А

05.01.2018 Справа №607/16414/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, позовні вимоги позивача задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суму безпідставно набуті кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., процентів від простроченої суми заборгованості, у звязку із набуттям ОСОБА_1 коштів без достатньої правової підстави в розмірі 5 487 (пять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 53 коп. та 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення Тернопільського міськрайсуду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме, у ній не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів та їх копій, за кількістю учасників справи, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які посилається заявник.

Крім того, заявником не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

ОСОБА_3 оплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн., недоїмка по оплаті судового збору складає 32 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 456/3714/17
Провадження № 2/456/547/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, гаражний колектив «Прикарпаття» про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на гараж № 97, загальною площею 59, 5 кв.м., розташований в гаражному колективі «Прикарпаття» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Базарна, 8.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2017 року справа призначена до підготовчого засідання на 21.12.2017, яке було відкладено на 11.01.2018 року.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача, відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, гаражний колектив «Прикарпаття» про визнання права власності на гараж.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 682/3498/17
Провадження № 2/682/144/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.105, 109, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України.

В підготовче судове засідання прибув позивач. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, відзив на позов до суду не подала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) о год. 10 хв. 00 на 05.02.2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3050/16-ц

провадження № 22-ц/781/283/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Голованя А.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представники позивача за довіреністю - ОСОБА_2, адвокат Вишня-Чижова Анна Вікторівна

відповідачі - Кіровоградська міська рада, ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представник міської ради та управління земельних відносин - Покаленко В.В.

треті особи - Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 жовтня 2017 року у складі судді Панфілової А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі у власність земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2017 року.

В позові ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі у власність земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 23 січня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: А.М.Головань

С.І.Мурашко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/529/18 2-о/335/30/2018
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
17 січня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 січня 2018 р. на 15:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/103/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53,55 Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

18 січня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів :

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_5Короленка» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Пироженко С.А., у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_5 Короленка», третя особа: Профспілкова організація Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_5Короленка» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_5Короленка» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: