overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4595/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду клопотання позивача-відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на поліпшення майна про розєднання позовів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди, у здійсненні позивачем прав власника шляхом виселення відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із належного йому на праві власності житлового будинку, розташованого по вул.Миру,40 м.Сарни Рівненської області.

В свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 предявили до ОСОБА_1 зустрічний позов, в якому просять стягнути на їх користь з позивача за первісним позовом 802 908 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених ними на поліпшення будинку та надвірних будівель та прибудинкової території за адресою : вул.Миру,40 м.Сарни Рівненської області.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року вказані позови були обєднані в одне провадження.

15 грудня 2017 року позивачем-відповідача електронною поштою на адресу суду було надіслано письмове клопотання, в якому останній просить розєднати первісний позов, заявлений ОСОБА_5 із зустрічним позовом, заявленим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача-відповідача підтримала вказане клопотання, посилаючись на ті обставини, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів суттєво в часі затягують судовий розгляд.

Відповідач-позивач та представник відповідача-позивача заперечили щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що спільний розгляд вимог за первісним та за зустрічним позовом є доцільним.

Однак, відповідно до ч.10 ст.188 ЦПК України справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Враховуючи вказану норму закону, клопотання позивача-відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача-відповідача про розєднання позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
справа № 631/1984/16-ц
номер провадження 2/631/143/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 та визнання права власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла 23 травня 2014 року .

Ухвалою суду від 24.01.2018 року було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що 10 серпня 2015 року приватним нотаріусом Нововодолазького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 було заведено спадкову справу №89/2015 після смерті ОСОБА_7, померлого 19 березня 2015 року

З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану спадкову справу для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 копію спадкової справи № 89/2015, заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого 19 березня 2015 року.

Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6А,

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У судовому засідання оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 19 лютого 2018 року, про що повідомити сторін у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Провадження № 2/161/581/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 24.09.2010 року, актовий запис № 1280 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження №2/263/692/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центральний районний відділ ДМС,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 171-69.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Центральний районний відділ ДМС.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 05 лютого 2018 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 746/4/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 25 січня 2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання 25.01.2018 року не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/2393/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 січня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем"яненко Н.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно і на права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно і на права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно і на права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/1218/17
№ провадження 2/453/137/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2017 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, у її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 10.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

25.01.2018 року сторони у судове засідання не зявилися і, в силу положень чинного ЦПК України, вважаються такими, що неналежно повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09.02.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

Справа № 172/1114/17

Провадження № 2/172/10/18

"23" січня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Філіппова Є.Є.

за участі секретаря судового засідання Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 455 грн. 92 коп.,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 455 грн. 92 коп. розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 648/164/18
Провадження № 2-о/648/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з померлим ОСОБА_2 на час смерті.

До відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява в якій він просить повернути йому подану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, заява представника заявника про повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем повернути заявнику за заявою його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 426/1238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

24 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 24 січня 2018 року на 09 год. 10 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 січня 2018 року на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
У Х В А Л А

24.01.2018 Справа №607/11134/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря О.І. Бігун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11134/17 від 21.11.2017 року, за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, вирішено визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою в м. Тернополі по вул. Микулинецька Бічна 8/27.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині допущено описку в адресі квартири , керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі 607/11134/17 від 21.11.2017 року, а саме в резолютивній частині рішення адресу квартири виправити з «вул. 15 квітня 29/42 в м. Тернополі» на «АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_4