Провадження № 2/752/1655/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2018 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Мархотко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 13 419,25 гривень, витрати на послуги аварійних комісарів у розмірі 894, 00 гривень та судові витрати.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.04.2015 року в м. Києві на вул. Гетьмана, 16/40, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого були пошкодженні вищевказані автомобілі.
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 21.04.2015 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність водія пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 на момент ДТП застрахована в ПАТ СК «Україна» на підставі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5582597.
А у відповідача цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу не була застрахована.
Моторно (транспортне) страхове бюро України є організацією, що створена державною і одним із основних завдань Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страховитих резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.39.23.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п. 41.1 а) ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Закон, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1,7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Оскільки, винуватець ДТП (відповідач) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події ОСОБА_3 ( як власник пошкодженого транспортного засобу), звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної їй у вищезазначеній ДТП.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Так, в даному випадку МТСБУ зобов'язаний згідно чинного законодавства здійснити регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілій в ДТП.
20.05.2015 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 419,25 грн. Також МТСБУ було сплачено 894,00 грн., за послуги аварійного комісару за огляд автомобіля та збір документів.
З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 13 419,25 грн. та витрати за послуги аварійних комісарів в розмірі 894,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
11.04.2015 року в м. Києві на вул. Гетьмана, 16/40, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого були пошкодженні вищевказані автомобілі.
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 21.04.2015 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 5).
На момент розгляду справи зазначена вище постанова суду від 21.04.2015 року набрала законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність водія пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 на момент ДТП застрахована в ПАТ СК «Україна» на підставі полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5582597.
На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно Звіту № 9097 від 28.04.2015 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3, складеного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 становить 15 719,10 грн.(а.с.6-9).
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Водій пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 з метою отримання страхового відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою (а.с 20).
Відповідно до Наказу МТСБУ №2546 від 19.05.2015 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 419,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2546 від 20.05.2015 року (а.с.21).
Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.29 вказаного Закону, передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст.41 даного Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 419,25 грн., що складає вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, що належить потерпілому.
Статтею 1191 ЦК України п.п. 38.2.1, п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1166 ЦК України передбачає обов"язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 13 419,25 грн.
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Вбачається, що МТСБУ було залучено аварійного комісара, відповідно до положень ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з чим понесені витрати в розмірі 894,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 91рв від 15.10.2015 року (а.с.22).
Таким чином суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем за послуги аварійного комісара в розмірі 894,00 грн., як такі, що узгоджуються з дослідженими матеріалами справи та вимогам закону.
Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненю на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя