overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1584/17
Провадження № 2/355/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

29 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Старенької С.М., Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ПраТ «СК «ПРОВІДНА») про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ПраТ «СК «ПРОВІДНА») про відшкодування шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 02 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 259, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 625, 976-999 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ПраТ «СК «ПРОВІДНА») про відшкодування шкоди, а саме: у стягненні пені за несвоєчасне виконання зобов'язань; інфляційного збільшення суми боргу за прострочення строків виплати страхового відшкодування; відсотків за прострочення строків виплати страхового відшкодування та витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та або обов,язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1420/17
Провадження № 2/674/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря Мудрицької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 14 квітня 1985 року в Миньковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №7 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: с.Миньківці вул.Молодіжна,30 Дунаєвецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Дата складання повного рішення 02 лютого 2018р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 309/64/18
Провадження № 2/309/653/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1/ місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Хустського району, Закарпатської області / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. «06» лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 215/2649/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Азаренко К.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 50047, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50047, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний розгляд справи та за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за номером мобільного телефону, вказаного ним у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 50047, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50047, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2073/17
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.01.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 446/2073/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між сторонами 27.04.2009 р.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 658.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причин неявки відповідачем не повідомлено, а позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзвиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 446/2073/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 225/6211/17
Провадження № 2/225/153/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., перевірив матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 24.11.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 24.11.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Ухвалою від 18.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 114 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Скиба М.М. у тривалому відрядженні, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Андреєву В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд цивільної справи на 14 лютого 2018 року на 14-00 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андреєв
Справа № 569/1072/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, м.Рівне, вул. Ванди Василевської,12) про стягнення частини вартості легкового автомобіля ,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, м.Рівне, вул. Ванди Василевської,12) про стягнення частини вартості легкового автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
№ 336/258/18
пр. № 2/336/956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір витікає із сімейних відносин та не спором про стягнення аліментів чи поділ майна подружжя (ч.4 ст.274 ЦПК України)

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити у справі загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): 13 лютого 2018 року о 09-10 год.

Визначити строк - пять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
У х в а л а

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 662/419/17

провадження № 61-1538ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного агентства водних ресурсів України, Новотроїцького управління водного господарства, третя особа - Херсонське обласне управління водних ресурсів, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, відновлення на посаді, поновлення дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 25 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільну справу № 662/419/17 за позовом ОСОБА_1 до державного агентства водних ресурсів України, Новотроїцького управління водного господарства, третя особа - Херсонське обласне управління водних ресурсів, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, відновлення на посаді, поновлення дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2973/18
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

26.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами 01.08.2009 року та зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 639.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки подружжя примирилося та бажають зберегти сімю.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги доводи позивача про примирення сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.