УХВАЛА

судового засідання

"21" травня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу № 2-1735/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Старий квартал», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Глибока.11», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8,управління державної реєстрації про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні майном, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4 до ОСОБА_6,ОСОБА_7, третіх осіб Львівської міської ради,Франківської райадміністрації,ЛКП»Старий квартал»,ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,ОСББ»Глибока.11», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8,управління державної реєстрації про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності,скасування державної реєстрації,визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю,усунення перешкод у користуванні майном,що є спільною сумісною власністю.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про роз"єднання позовних вимог,посилаючись на те, що позивачами ,крім інших, заявлено позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за ОСОБА_6,ОСОБА_7 в частині допоміжних приміщень,скасування державної реєстрації права власності на квартиру в частині допоміжного нежитлового приміщення .Для здійснення цих функцій державою створено відповідні органи,які наділені цими повноваженнями та які є суб"єктом владних повноважень.Вважає,що вирішенням вказаних вимог має займатись адміністративний суд в порядку адміністративного судочинства.Оскільки,відповідно до ч.4,5 ст.188 ЦПК України не допускається об"єднанняв одне провадження кількох вимог,які належить розгядати в порядку різного провадження,просить постановити ухвалу про роз"єднання вказаних позовних вимог.

Заслухавши думку позивачів та їх представника,які проти задоволення клопотання заперечили, перевіривши матеріали справи,суд вважає,що клопотання до задоволення не підлягає.

Як встановлено судом,позивачами заявлено позовні вимоги про визнання договору дарування недійсним в частині допоміжного нежитлового приміщення , визнання недійсним свідоцтва про право власності за ОСОБА_6,ОСОБА_7 в частині допоміжного нежитлового приміщення,визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю,скасування державної реєстрації права власності на квартиру в частині допоміжного нежитлового приміщення ,усунення перешкод у користуванні майном,що є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.30 ч.8 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав,інши х реєстраційних дій,розглядаються судом,визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору,похідними від якого є такі вимоги.

Як вбачається із ст.188ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

7. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи позовні вимоги ,суд приходить до висновку,що вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за ОСОБА_6,ОСОБА_7 в частині допоміжних приміщень,скасування державної реєстрації права власності на квартиру в частині допоміжного нежитлового приміщення є похідними від вимоги про визнання договору дарування в частині допоміжного нежитлового приміщення недійсним .

Відповідно до п. 27 постанови №3від 01.03.2013р пленуму Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" ,свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин,слід керуватись ч.8 ст.30 ЦПК України, а тому клопотання є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.222 ЦПК України,-

у х в а л и в

у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5щодо роз"єднання позовних вимог відмовити.

Суддя М.І.Гулієва