АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/96/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року, із пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що короткий текст рішення було отримано 28.11.2017 року, а повний текст рішення був виготовлений значно пізніше, а його копія отримана лише 04.12.2017 року, що підтверджується заявою про отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що копію рішення отримано 4 грудня 2017 року, колегія суддів вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про звільнення її від оплати судового збору, оскільки вона є пенсіонером, розмір отримуваної нею пенсії становить 1669.80 грн, а судовий збір їй необхідно оплатити в сумі 3356 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону "Про судовий збір" №3674-6 від 8 липня 2011 року суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведе, колегія вважає, що слід звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року у цивільні справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: