overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1529/18 Справа № 172/487/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

З такою ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30.11.2017 року апеляційну скаргу банку залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 30.11.2017 року від позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява, в якій ПАТ КБ «Приватбанк» просить поновити йому процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа№ 133/2432/17
У Х В А Л А

.

19.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.01.2018року .

Позивач не з'явилася в підготовче засідання, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність. Представник позивача позов підтримав.

Задоволено клопотання представника позивача про витребування даних із нотаріальної контори чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3

Відповідач не з'явився в підготовче засідання, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника , позовні вимоги визнає.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

З'ясовано у представника позивача чи всі обставини справи, які їм відомі , ними повідомлені.

Інших клопотань не надійшло.

Представник позивача вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з принципів ст. 197, 198, 200 ЦПК України в ред. 2017 року суд вважає за можливе закрити підготовче провадження. Справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02..2018 року на 9 год 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 19.01.2018
Провадження №2/712/330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитом по кредитному договору № б/н від 10.03.2010 р. в сумі 6511,80 грн. (185,74 грн. - тіло кредиту, 6326,06 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом) та сплачений судовий збір в розмірі 828,80 грн., а всього 7340,60 грн. ( сім тисяч триста сорок гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.01.2018 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
№ провадження 2/646/397/2018
Справа № 646/7755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова укладеним.

Представник відповідача надала заяву про закриття провадження у справі, у звязку з укладення вищезазначеного договору сторонами, що свідчить про відсутність предмету спору.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору відсутній внаслідок укладення сторонами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова 04.01.2018р., суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про визнання договору укладеним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 454/3242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), з участю третьої особи Волсвинської сільської ради (місцезнаходження: с. Волсвин, Сокальського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Волсвинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.01.2018р. о 17.00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/118/18
У Х В А Л А

22.01.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

18.01.2018 року заявники звернулися в суд із заявою про повернення даної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2983/17
Провадження № 2/459/166/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

18.01.2018 р. відповідач, який відбуває покарання за вироком суду у Івано-Франкіській області, подав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відео конференції.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу.

За правилами ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на перебування відповідача в установі виконання покарань та з метою прискорення судового розгляду справи, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином проводити у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи "Долинський виправний центр (№118)" Міністерства юстиції України (77512, Івано-Франківська обл., Долинський район, село Тростянець, моб.тел. 067-3437517, НОМЕР_1; емейл: dvc-118 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10:30 год. 22 січня 2018 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи "Долинський виправний центр (№118)" Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
№ 201/504/18
провадження 2-н/201/18/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 січня 2018 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 676/62/17
Номер провадження 2/676/70/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан, знесення зведених на ній будівель і споруд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан, знесення зведених на ній будівель і споруд.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року було зупинено провадження в справі для проведення будівельно-технічної експертизи.

19 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 41/17 від 18.01.2018 року.

Згідно ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 14 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5260/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. у справі № 705/5260/17 (провадження 2/705/880/18), розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.2014 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складений актовий запис № 342.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І. Денисюк
У Х В А Л А

17.01.2018 Справа №607/15382/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 предявила до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 423/3637/17
Провадження № 2/423/6/2018
03 січня 2018 р. м.Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -
Дійсна заява надійшла до суду 15 грудня 2017 року. Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Суддя А.В. Архипенко