overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/74/18
Провадження № 2-н/282/3/18
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 -182, 183, 191 СК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 січня 2018 року та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" __________________20 ____ року
Термін предявлення до виконання "____"______________20 ___ року
Суддя ______________ В В Вальчук
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» (вул. Пересипкіна, буд. 5, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 29000).

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої до суду інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання у Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліках відділу не значиться.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницьктепло-комуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 526/1123/17
Провадження № 2-во/526/2/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 526/1123/17 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

рішенням Гадяцького районного суду від 27 липня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 5 листопада 2012 року в сумі - 12680 грн. 57 коп., з них по кредиту 3229,63 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2369,29 грн.; заборгованість за пенею 7081,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 грн.

16 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по даній цивільній справі, вказуючи, що 18 вересня 2017 суд видав виконавчий лист з допущеною опискою, де невірно вказана адреса боржника.

Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» видано виконавчий лист по цивільній справі № 526/1123/17. Адресу боржника вказано вул. Кузнєцова, 20 с. Сергіївка Гадяцького району, відповідно до тої, яка зазначена в адресній довідці.

В звязку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не може бути задоволена, так як в ній не вказано, яка саме описка була допущена у виконавчому листі та якою вірною є адреса боржника.

Згідно персональних даних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Будь - яких даних про іншу адресу у справі не має. У виконавчому листі вказана та ж адреса, що і у адресній довідці.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як даних про допущену описку у виконавчому листі немає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 526/1123/17 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Л. В. Максименко
У Х В А Л А

10.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Жмеринської міської ради Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області) про скасування рішення органу місцевого самоврядування та про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

у с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Сторони просили продовжити розгляд справи по суті в порядку загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає, що розгляд справи слід продовжити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Жмеринської міської ради Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області) про скасування рішення органу місцевого самоврядування та про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа № 2-65/11
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ і визнання права власності на ? частину житлового будинку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора

та зустрічним позовом представника в інтересах відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнаття позивача таким, що не прийняв спадщини, зобовязання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи-

ВСТАНОВИВ:

У звязку з залученням правонаступника відповідача, збільшенням позовних вимог позивача, обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову слід встановити строк відповідачам для подачі відзиву та третім особам які не заявляють самостійних вимог встановити строк для подачі письмових пояснень щодо позову та відзиву (за умови надходження ).

Керуючись ст. 193 ч.2, 197 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов.

Встановити строк відповідачам ОСОБА_2 , державному реєстратору Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_3 для подачі відзиву до 12.02.2018 року.

Встановити строк третім особам які не заявляють самостійних вимог: сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівській державній нотаріальній конторі, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для подачі письмових пояснень щодо позову та відзиву (за умови надходження ) до 22.02.2018 року.

С Cуддя: ОСОБА_5
Справа № 578/1114/17
провадження № 2/578/88/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Згідно зі стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив без проголошення вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів до 22 січня 2018 року.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла 15 квітня 2007 року, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла 15 квітня 2007 року, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1з державного бюджету 320 грн, що становить 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Повернути ОСОБА_2з державного бюджету 320 грн, що становить 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя А. І . Косар
справа 712/909/18
провадження 2о/712/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року Судя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена сторона Соснівський районний у м.Черкаси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статті ОСОБА_3 у м.Луганськ, Луганської області 14.11.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2, зацікавлена сторона Соснівський районний у м.Черкаси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та з призначенням судового засідання в залі засідань, в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси вул.Гоголя, 316) на 16 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суд м.Черкаси ОСОБА_1
Справа 688/3896/17
№ 2/688/203/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) в спілці селян «Нива» с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території с.Вовківці Шепетівського району Хмельницької області, вартістю станом на 01.01.2017 року 94113 (девяносто чотири тисячі сто тринадцять) гривень 34 копійки, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 17 січня 1996 року в с.Вовківці Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 1510/3868/12
Провадження № 2/500/399/18
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

25 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі, здійснення перепланування та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про виділення у натурі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовомдо ОСОБА_2 про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкоюдо сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про виділення у натурі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3