Справа № 2-439/2011 Провадження №22-ц/773/245/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія:81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Коваль Любові Леонідівни на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщука Тараса Миколайовича,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року (згідно поштової відмітки) представником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Коваль Л.Л. подано апеляційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в даній справі.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у суді апеляційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Провадження у вказаній справі було розпочато у серпні 2017 року, тому представництво юридичної особи у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами, а самопредставництво юридичної особи може здійснюватися через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

Виходячи із наведеного слідує, що апеляційну скаргу подано представником за довіреністю - Коваль Л.Л. та не надано доказів того, що цей представник являється адвокатом, тобто підписано особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути представнику Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Коваль Любові Леонідівни подану нею апеляційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщука Тараса Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.