Справа № 344/6665/18
Провадження № 2/344/3109/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського наторіального округу ОСОБА_4, в частині права власності на майно ОСОБА_5; визнання права власності по 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який помер 23.09.2009 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського наторіального округу ОСОБА_4, в частині права власності на майно ОСОБА_5; визнання права власності по 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, який помер 23.09.2009 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського наторіального округу ОСОБА_4.

Заяву мотивувала тим, що відповідачка оформила 1/2 частину квартири, яка була куплена ОСОБА_5 та відповідачкою порівну, тільки на себе та використовує майно на власний розсуд, а тому існує вірогідність того, що відповідачка може вжити заходів щодо відчуження спірної квартири, щоб уникнути її розподілу, що унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, існує реальна загроза відчуження, майна, яке є предметом спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №52 в будинку №175А корпус 1 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, що належить ОСОБА_2, є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення арешту на квартиру №52 в будинку №175А корпус 1 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, що належить ОСОБА_2 не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси позивача та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

А тому, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру №52 в будинку №175А корпус 1 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - невідомий, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського наторіального округу ОСОБА_4.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 21.05.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.