overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4223/17
№ провадження 2/629/208/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

17.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.07.2014 року у розмірі 15 863, 54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -494, 17 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 11 037, 77 грн., заборгованості за пенею та комісією 3 100, 00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 731,60 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

06.12.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4223/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/84/18 провадження № 2/361/1090/18
У Х В А Л А

«22» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3, про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Для повного та всебічного зясування обставин по даній справі виникла потреба у витребуванні у державному нотаріальному архіві інформацію/документи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська (Жовтнева), 34):

інформацію щодо внесення запису про накладення заборони на будинок № 184 по вулиці Київській у місті Бровари, власником якого зазначено ОСОБА_2; підстава обтяження: не вказано, реєстраційний номер обтяження: 79654; дата виникнення 01 січня 1956 року; номер реєстраційного запису: 84443-133.

Витребувану інформацію у Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Україна, Київська область,

місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, не зволікаючи, у звязку з із стислими процесуальними строками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
09.01.2018 Справа №717/1447/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

9 січня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 09.01.2018 року.

Суддя
Справа № 286/2623/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та повернення її тому з ким вона проживала , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Верховним Судом в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що рішення апеляційної інстанції по зазначеній справі оскаржено і вона перебуває на розгляді в Верховному суді.

Сторона відповідача та представник третьої особи органу опіки та піклування Білозерської районної держвної адміністрації в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечили.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду.

Вирішуючи вказане клопотання суд звертає увагу на наступне.

Обовязок та право суду зупинити провадження по справі закріплені законодавцем в ст.ст. 251-252 ЦПК України. До підстав зупинення п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України віднесено зокрема і обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справи. При цьому законодавець визначив, що суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, зважаючи, що рішення апеляційного суду Житомирської області від 22.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини набрало законної сили, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 251-252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення розгляду справи до вирішення Верховним Судом в касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 22.01.2018
Справа № 320/9664/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, пров. Шкільний, 11, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 324/1751/17
Провадження № 2/324/122/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року по даній справі було відкрите провадження. Судовий розгляд даної справи було відкладено до 16 січня 2018 року до 16 год.00 хв. у звязку з неявкою сторін.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи на те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, з метою недопущення порушення прав учасників справи на розгляд справи протягом розумного строку вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін у ЦПК України, та вважаю за можливе продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за правилами загального позовного провадження, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017року, зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/390/17
Провадження 2-сз/315/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву представника ТОВ ОТП Факторинг Україна: ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №315/390/17 номер провадження №2/315/171/17 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року до суду звернувся представник ТОВ ОТП Факторинг Україна: ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.04.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву представника ТОВ ОТП Факторинг Україна: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, так як остання не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

16.01.2018 року до суду звернувся представник ТОВ ОТП Факторинг Україна: ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору по справі №315/390/17 номер провадження №2/315/171/17 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві заявник, посилаючись на ст.7 Закону України Про судовий збір, просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. при подачі позову про стягнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем у справі сплачено 1600 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення № 1668 від 28.02.2017 року.

Так як позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, так як остання не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, то відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута заявнику.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ ОТП Факторинг Україна: ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №315/390/17 номер провадження №2/315/171/17 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути ТОВ ОТП Факторинг Україна, що розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д, р/р 3333, МФО 300528, , сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення № 1668 від 28.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 461/4039/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7213/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2017 року позов задоволено.

Рішення оскаржує Державна казначейська служба України.

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 1 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 18 січня 2018 року
Дата документу 10.01.2018
Справа № 0814/7400/2012
Провадження № 4-с/334/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/160/17 провадження № 2/361/158/18
У Х В А Л А

«22» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» й товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про вилучення записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_2 помер 19 листопада 2017 року.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у ній підлягає зупиненню до залучення правонаступника третьої особи ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 361/160/17 до залучення у ній правонаступника третьої особи ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Номер справи 623/189/18
Номер провадження 2-о/623/25/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64309,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський МРВ РАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський МРВ РАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов