Справа № 362/1113/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/851/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 15.01.2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання недійсними договорів (кредитного, поруки та іпотеки),-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ПАТ «Альфа - Банк» подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, при поданні первісної позовної заяви, ПАТ «Альфа - Банк» сплатило до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 10 385,57 грн. (а.с.4 т.1).

При поданні зустрічного позову, ОСОБА_2 та ОСОБА_3сплатили 551,20 грн., 1 653,60 грн.,551,20 грн. (а.с.87,283,284 т.1).

29 червня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяву про зміну вимог зустрічного позову, де було сплачено 355,20 грн. (а.с. 51 т.2).

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 17 від 17.10.2014 року "Про застосувуання судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: - збільшено максимальну ставку судового збору за подання заяви майнового характеру - з 150 до 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;- розширено перелік документів та дії, за які справляється судовий збір, а саме, доповнено заявою про видачу судового наказу (0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та заявою про скасування судового наказу (0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); - збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги - з 110% до 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;- збільшено ставку судового збору за подання касаційної скарги - з 120% до 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;- виключено справляння судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, за роздрукування технічного запису судового засідання; - зменшено суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору.

З урахування вищезазначеного та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 20 245 грн. 15 коп. (10 385,57 грн. + 551,20 грн. + 1 653,60 грн. + 551,50 грн. + 355,20 х 150%).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив судовий збір в розмірі 11 424,13 грн. (а.с.91 т.2).

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 821, 02 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (ЦПК України в редакції яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ПАТ "Альфа - банк" не був присутнім під час ухвалення рішення від 19 липня 2017 року, копію рішення отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 11 грудня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Також, зазначає, що 21 грудня 2017 року ПАТ «Альфа - банк» помилково направив дану апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ПАТ «Альфа - Банк» є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, першу апеляційну скаргу апелянт подав 26 грудня 2017 року (т.2 а.с.82), що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Київської області.

Апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 11 грудня 2017 року (а.с.63 т.2), тобто останній строк на апеляційне оскарження було 21 грудня 2017 року.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що апелянт ПАТ "Альфа - банк" відправив апеляційну скаргу саме в строк на апеляційне оскарження, тобто 21 грудня 2017 року.

04 січня 2018 року ПАТ «Альфа - Банк» повторно подало вже до належного суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ПАТ «Альфа - Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько