overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 333/387/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/778/450/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

«26» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року;-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року.

Розгляд вказаної справи призначено на 13 березня 2018 року на 14 год. 20 хв.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про проведення вказаного судового засідання з Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Заява Міністерства внутрішніх справ України подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання, яке призначено на 13 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні, призначеному на 13 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601.

Копію ухвали негайно направити Окружному адміністративному суду м. Києва, Міністерству внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної вланості подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об»єктом спільної сумісної вланості подружжя- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 грошові кошти за частину спільного нажитого у період шлюбу майна у сумі 5900 ( п»ять тисяч дев»ятсот гривень) .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 370 грн. 50 копійок (триста сімдесят гривень п"ятдесят копійок) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/8546/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1934/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 145/1344/17
Провадження №2/145/70/2018
У Х В А Л А

24.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

становив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, повістки, направлені за вказаною у позовній заяві адресою, повертаються за закінченням терміну зберігання. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 750/428/18
Провадження № 2-н/750/60/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 15 661 грн. 42 коп. та 176 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.01.2018 року за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, б. 1, кв. 26 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
23.01.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7045/17
Провадження № 2/644/274/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаного позову відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
№ 207/217/18
№ 2-н/207/49/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнової В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до _________________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/8507/17 Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/790/1062/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Швецової Л.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року по справі №640/8507/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №640/8507/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 31 січня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя -

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16569/17

Провадження № 2-о/643/181/18

24.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Зашупіної Ю.В., опікуна ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричному стаціонарі без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 заяву про примусову госпіталізацію особи підтримав та зазначив, що хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі органічного шизофреноподібного розладу F 06.2, внаслідок якого виявляє безпорадність і неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби.

Прокурор заяву лікаря підтримала.

Опікун не заперечувала проти задоволення заяви лікаря.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим продовжити застосування примусової госпіталізації у відношенні хворого у психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Продовжити у відношенні недієздатної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 643/761/18
Провадження № 2-о/643/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа опікун ОСОБА_3.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа опікун ОСОБА_3 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 січня 2018 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 694/1599/17
провадження № 2/694/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

за участі:представника позивача Мирошниченко Л.В.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.268 ч.6 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 30.01.2018 року.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 625, ч.1 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки, зареєстрованої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, уродженки та жительки АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь Кредитної Спілки "Кредит-Союз" (18002 м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , р/р 265092367 в АТ "Райффайзен банк «Аваль" МФО 380805) суму боргу станом на 15.12.2017 року за кредитним договором №3в-0118 від 27.04.2015 року в розмірі 6193,89 (шість тисяч сто дев»яносто три грн.вісімдесят дев»ять коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки "Кредит-Союз" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 грн. ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Дата документу 22.01.2018
ЄУ № 420/1750/17
Провадження №2/420/73/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.08.2010 у розмірі 57833,68 грн., з яких: 2399,99 грн. заборгованість за кредитом, 48072,03 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4131,48 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2730,18 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.12.2017 відкрито провадження у справі та розгляд справи по суті без повідомлення сторін призначено на 22 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. та визначено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення або зустрічного позову.

Станом на 22.01.2018 до суду не надійшло відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_1 позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, тому відповідно до ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 240, 260 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 23 лютого 2018 року до 08 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко