overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 16 січня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки, за ОСОБА_1 визнано право власності на земельні ділянки площею 2,1451 га. кадастровий № :03:000:0341 та площею 0,7420 га. кадастровий № :02:000:1336.

Однак в рішенні суду допущена описка, а саме: в останньому реченні абзацу шостого мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено по батькові спадкодавця.

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що по батькові спадкодавця «Андрійович», а не «Сергійович», як це зазначено у рішенні суду.

Таким чином в останньому реченні абзацу шостого мотивувальної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Коропського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Останнє речення абзацу шостого мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції: «За повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_2, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 536/2067/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рйоку Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Пусан Є.В.

заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Васильченко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Васильченко О.Б. про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом учасники справи можуть ознайомитися 26 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.258, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 05.09.1997 року виданий на ім'я «ОСОБА_4» належать ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу на протязі тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі застосування ст.259 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Номер провадження2-н/754/36/18
Справа № 754/646/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6).
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3138/17
Номер провадження 2-н/213/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від 27 грудня 2017 року відмовлено у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено дату її постановлення «27 грудня 2017 року», замість правильної «09 січня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та вважати правильною дату постановлення ухвали «09 січня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Мазуренко
19.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8461/17
Провадження № 2-о/644/32/18
УХВАЛА

про повернення заяви

19 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судум.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10 жовтня 1947 року до дня його смерті 10 вересня 1967 року, встановити факт приналежності договору купівлі-продажу будинку № 14 по провулку Луї Пастера в м. Харкові від 19.07.1952 року, посвідченого нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори м. Харкова на ім»я ОСОБА_4 ОСОБА_5, встановити факт, що заявниця являється дочкою ОСОБА_2, померлої 28 липня 2017 року.

Зазначена заява ухвалою від 27 грудня 2017 року була залишена без руху і заявниці було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявниця в зазначений термін ухвалу суду не виконала, недоліки , зазначені в ухвалі не усунула, а тому на підставі ст. 185 ч.3 ЦПК України заяву треба визнати неподаною та повернути заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 185,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз»яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/332/16-ц Номер провадження 22-ц/775/8/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

при секретарі Ситнік Д.Л.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 4 справу № 227/332/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням майна, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року (ухвалене у м. Добропілля Донецької області, головуючий суддя І інстанції Хоменко Дмитро Євгенович), -

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, про покладення судових витрат у розмірі 6 885 грн. 32 коп. на відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_5
Справа № 310/125/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора, звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в якому прохає суд встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 27 червня 2017 року у місті Бердянську Запорізької області з травня 2008 року по день смерті 27 червня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.02.2018 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/125/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/133/18
провадження №2-о/283/9/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (с. Діброва Малинського району)

заінтересована особа: Дібрівська сільська рада Малинського району (с. Діброва Малинського району)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити заінтересованій особі право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 565/2073/17
Провадження № 2/565/95/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Левадної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 565/2073/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з вимогами до ПАТ «Платнум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якій просила визнати її кредитором. Позивну заяву обгрунтовує тим, що відповідач ПАТ «Платинум Банк» не виконав належним чином умови договору банківського вкладу.

22.01.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті справи № 565/2142/17.

З аналізу позовної заяви у цивільній справі № 565/2142/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відсотків за депозитним договором випливає, що ОСОБА_2 вважає, що відповідачами порушене її право на отримання відсотків за договором банківського вкладу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кредитор це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов?язань.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наявність майнових зобов?язань є підставою визнання особи кредитором. Отже, є об?єктивні обставини, які унеможливлюють розгляд справи № 565/2073/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платнум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання її кредитором до вирішення цивільної справи № 565/2142/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 565/2073/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 565/2142/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відсотків за депозитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Справа № 542/1682/17

Провадження № 2/542/189/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

08.11.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений позов.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

16.01.2018 року через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Частинами 1, 2, 3 ст.193 ЦПК України визначено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши позови в одне провадження.

Керуючись ст.193, 258 -261 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом , розяснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача до 02.02.2018 року .

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 196/12/18
№ провадження 2/196/60/2018
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність та прохав витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.08.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 серпня 2014 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Заводська), 28 Царичанського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 23 січня 2018 року 08 год. 15 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 серпня 2014 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Заводська), 28 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 23 січня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ