Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/332/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

02.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року задоволено позов СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. У скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як на підстави для звільнення від сплати судового збору зазначає тяжкий майновий стан, а саме те, що він є пенсіонером за віком та отримує пенсію на рівні прожиткового мінімуму, а також постійно хворіє.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_2 надав копію довідки з Світловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України (а.с.199), згідно якої розмір пенсії становить 1657 грн..

Відповідно до правил ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги), ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати сплати судового збору.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.), особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, зокрема довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківського документу про відсутність на рахунку коштів, тощо.

З урахування майнового стану, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно вимог пунктів 13 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, судові рішення, ухваленні судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення та подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147- VIII від 03.10.2017 року, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установленого статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні яке відбулось 30 травня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частина рішення ОСОБА_2 був присутнім, тому строк на оскарження рішення починається з дня проголошення рішення (а.с.134).

Так, рішення суду першої інстанції ухвалено 30 травня 2017 року. Останнім днем подання апеляційної скарги було 09 червня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 23 листопада 2017 року ( а.с. 181-205), тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду порушив, але жодної підстави для поновлення строку не зазначено, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 136, 185, ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або зазначені в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька