overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8417/17
Провадження № 2/461/371/18
УХВАЛА

26.01.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, які повідомили про причини неявки та визнано судом поважними, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Рядок № 49
Справа № 350/179/18
Номер провадження 2/350/217/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Пушкіна,6 Спас Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Пушкіна,6 Спас Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про стягнення аліментів на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі по 1000 гривень щомісячно, до досягнення їхньою дитиною трьох річного віку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:30 годин 23 лютого 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 667/9387/15-ц Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Провадження №22-ц/791/370/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 26 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 25 січня 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Справа № 409/3/18 Пров. №2-о/409/27/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення представник заявника отримав копію ухвали 15.01.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
< Справа № 375/1161/15-ц Провадження № 6/375/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою яку в послідуючому уточнив та просить здійснити заміну ТОВ "Кредекс фінанс" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 375/1161/15-ц від 03.11.2015 за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3471,80 грн.

31.10.2016 між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №944/2251SFPRG7 від 30.08.2011.

Відповідно до реєстру заборгованостей № 2 до договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються ТОВ "Фінансова компанія управління активами" становить 3471,80 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали заяви, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити ТОВ "Кредекс фінанс"() його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія управління активами" (, місцезнаходження 03680, м. Київ вул. Кільцева дорога, 18 А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ "ОщадБанк", код банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 375/1161/15-ц від 03.11.2015 за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Шарки Рокитнянського району, вул. Садова, 1 про стягнення заборгованості в розмірі 3471,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

23.01.2018 Справа №607/13547/17

23 січня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 підписав та подав до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення коштів у розмірі 19991,60 гривень У рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

До позовної заяви жодних документів, які б підтверджували повновження ОСОБА_2 на ведення справи від імені позивача, не долучено.

В судове засідання ні позивач ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, не зявилися, не повідомивши про причини неявки, документів на підтврдження повновжень ОСОБА_2 на ведення справи від імені ОСОБА_1, не надали.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись ст. ст. 257, 260 261, 353 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набираєзаконної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає по вул. 20-липня, буд.83, кв.3, м. Володимир-Волинський, Волинської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Волинської області зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ст. 276 ЦПК України не подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 21.02.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 750/532/18
Провадження № 2/750/693/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 та частини четвертої статті 177 ЦПК України, оскільки:

1)позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та відповідача (якщо позивачу він відомий);

2)позивачем не додано доказів сплати судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн.).

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду виправлену позовну заяву в якій вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та відповідача, якщо він відомий, а також надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн. ).

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 263/658/18
Провадження № 2-о/263/91/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької обасті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст.315 ЦПК України; заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької обасті.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.315, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької обасті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 07 лютого 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, представника зацікавленої особи:Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької обасті. (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зелінського, 27а,, ідентифікаційний код 41250795).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/98/18
Провадження № 2/577/305/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Єврокар Україна про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Єврокар Україна про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2