Справа № 541/2723/17
Провадження №2/541/242/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилався на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 4 вересня 1993 року. Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї позивач вказував психологічну несумісність характерів та неможливість збереження сімї, так як він має намір створити сімю з іншою жінкою. Справу просив розглянути за його відсутності.

19 грудня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначене підготовче засідання (а.с.11).

В підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу погодилась, просила її прізвище на дошлюбне не змінювати.

У відповідності з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони 4 вересня 1993 року зареєстрували шлюб у Дібрівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 9 (а.с.5). Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. На даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 196, 197, 200, 206, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_1 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 4 вересня 1993 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Крамаренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Дібрівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 9, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Дудаєва».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4