overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/288/18
Провадження 2/752/3076/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання зобов"язання за договором поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 727/38/18
Провадження № 2/727/451/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним до відповідачів ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/38/18, провадження №2/727/451/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/8933/17
Провадження № 2/554/363/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Безуглій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 36003, АДРЕСА_2; адреса фактичного проживання: 36000, АДРЕСА_3) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2018 р. вищевказаний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 930,00 грн. щомісячно, починаючи з 14 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

В описовій та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню: «1 600,00 грн.», замість вірного: «704,80 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36040, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: 36003, АДРЕСА_2; адреса фактичного проживання: 36000, АДРЕСА_3) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вірно вказавши суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача: «704,80 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 138/3/18
Провадження № 2-о/138/40/18
УХ В А Л А

09.01.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 01 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Провадження № 2-в/235/1/18
Справа № 235/5668/17
У Х В А Л А

Про повернення заяви

17 січня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за рішенням Кіровського районного суду міста Донецька по справі 2-1362/10 за позовом до Територіального товариства «Громада» в особі виконкому Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за рішенням Кіровського районного суду міста Донецька по справі 2-1362/10 за позовом до Територіального товариства «Громада» в особі виконкому Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності.

Ухвалою від 02.11.2017 року позов було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання переліку документів, що додаються до неї, та засоби зв»язку.

В зв"язку з тим, що заявниця мешкає в м.Донецьк, тобто на трериторії АТО, іншого способу зв»язку заявником не вказано, ухвала суду буларозміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

За наданий судом час заявниця не усунула недоліки, вказані в ухвалі від 02.11.2017 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за рішенням Кіровського районного суду міста Донецька по справі 2-1362/10 за позовом до Територіального товариства «Громада» в особі виконкому Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 446/2181/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя Бакай І.А
Справа №751/6696/17
Провадження №2-п/751/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу № 751/6696/17 за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. провадження у справі зупинено для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Янцовській Т.М. відмовлено, в звязку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі № 751/6696/17 за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити проведення судового засідання на 29.01.2018 р. на 14-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. М. Янцовська
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 05.03.2018року о 16:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Дата документу 22.01.2018 Справа № 2-6317/11
Єдиний унікальний номер № 2-6317/11
Провадження № 6/554/3/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Східно-український банк «Грант» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою

ПАТ «Східно-Український банк» «Грант» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Східно-український банк «Грант» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Східно-Український банк» «Грант» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Визнати причини пропуску строку, який надавався стягувачу ПАТ «Банк «Грант» для пред»явлення виконавчого листа № 2-6317/11, виданого 05.03.2012 р. Октябрським районним судом м. Полтави, до виконання поважною.

Поновити ПАТ «Східно-Український банк» «Грант» пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-6317/11, виданого 05.03.2012 року Октябрський районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» загальної суми 235 082,18 грн. депозитного вкладу, в тому числі: 218 000,00 грн. депозитного вкладу, 14 292,18 грн. 3% річних за період з 03.11.2009 року по 10.01.2011 року за 798 днів; 2 790,00 грн. судовий збір в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином та судові витрати, що включають в себе судовий збір в сумі 2 350,82 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі - 120,00 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Повний текст ухвали буде складено 26 січня 2018 року.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2/742/199/18
Єдиний унікальний № 742/142/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини розглядаються в порядку наказного провадження, а позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана до суду з порушенням правил об»єднання позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає вищевказаний позов вважати неподантим та таким, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 185, 161 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Зарічна
Номер провадження 2/754/3378/18
Справа № 754/778/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 19 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/2996/17
Провадження № 2/456/343/2018
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю спадкодавця та визнання права власності на цілу квартиру в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю спадкодавця та визнання права власності на цілу квартиру в порядку спадкування за заповітом відкласти на 09 год. 30 хв. 05 березня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/758/17
Провадження № 2/506/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20374,63 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20374,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.42/.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала /а.с.58/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20374,63 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2