Справа № 359/7589/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/972/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 33 23.01.2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у скаладі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Оптика» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2017 року ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи і був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 45-46).

За таких обставин останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням вихідних днів було 03 липня 2017 року.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції лише 15 січня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що вказаний строк ним пропущено у зв'язку з тим, що він був завантажений сезонною терміновою роботою, так як працює не офіційно, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) і підстави для поновлення цього строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Оптика» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов