Справа № 1510/7015/12
Провадження № 2-зз/500/4/18
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Управління Державтоінспекції в Одеській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Управління Державтоінспекції в Одеській області про визнання права власності. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року позовні вимоги були задоволені, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Chevrolet Аveo, модель В4ММ554, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий седан, 2006 року випуску, двигун №F15S3156602К, кузов № №KL1SF69YE7B054397, колір синій.

За заявою позивача під час розгляду справи ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року у забезпечення позову був накладений арешт на вказаний автомобіль.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування зазначених вище заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що зараз автомобіль належить їй та немає необхідності в його арешті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України накладання арешту на майно або кошти, що належать відповідачу. Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі того, що арешт накладений був за заявою позивачки, а вона просить скасувати арешт.

Керуючись ст.ст.149,150,158,258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Управління Державтоінспекції в Одеській області про визнання права власності задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Chevrolet Аveo, модель В4ММ554, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий седан, 2006 року випуску, двигун №F15S3156602К, кузов № №KL1SF69YE7B054397, колір синій, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3