overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/98/18
Провадження № 2/456/614/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/12/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства « Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №: 398/1002/17
провадження №: 2/398/173/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., при секретарі Шостак А.М.

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року, де було проголошено його вступну та резолютивну частину ( справа № 398/1002/17), -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 398/1002/17.

При виготовленні повного тексту рішення суду виявлено, що допущено описку при виготовленні вступної та резолютивної частини вищевказаного рішення суду, а саме: помилково зазначено секретаря судового засідання Шаповал А.М., замість правильного « ОСОБА_1, ОСОБА_2М.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд постановив ухвалу про розгляд питання щодо виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.01.2018р., судом допущено описку, а саме вказано «за участю : секретаря Шаповал А.М.», тоді, як в повному тексті рішення суду в вступній частині необхідно вказати «за участю секретарів: Дудченко О.Ю., Шостак А.М.».

За таких обставин, необхідно виправити описку допущену в вступній частині вступної та резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018.

Керуючись ст., ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступнійчастині, допущену при виготовлені вступної та резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 р., зазначивши правильно «за участю секретарів: Дудченко О.Ю., Шостак А.М.,», замість «за участю : секретаря Шаповал А.М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, яким ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 349/973/15-ц
Провадження № 2/349/3/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 60 037,57 грн. боргу згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року; 87 964,60 грн. боргу згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00059735 від 08 серпня 2011 року; 80 019,96 грн. боргу згідно з договором банківського обслуговування № BLaЖГА00072838 від 12 вересня 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 доручено Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» о 13.00 год. 26.01.2018.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у час, зазначений в ухвалі від 17.01.2018, проведення судового засідання в режимі відео конференції є неможливим через обідню перерву в Дніпровському районному суду м. Києва.

Зважаючи на вищенаведене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є позивачем у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві власності,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, яка померла 16.11.2016 року у праві спільної сумісної власності на квартиру №42 в житловому будинку №17/3 по вул.Інститутській, в м.Хмельницкому становить 1/2 частки.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель: 29000. АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька: 29000, АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 386/993/15-ц
Провадження № 2/386/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Родючість» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Хорт-М» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ПП «Хорт-М» та ОСОБА_2 на користь ФГ «Родючість» завдану майнову шкоду в розмірі 633000 грн..

Стягнути солідарно з ПП «Хорт-М» та ОСОБА_2 на користь ФГ «Родючість» завдану моральну шкоду в розмірі 150000 грн..

Стягнути солідарно з ПП «Хорт-М» та ОСОБА_2 на користь ФГ «Родючість» витрати з оплати судового збору в розмірі 3654,00 грн...

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 22 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання учасники справи не з»явились, по час та місце розгляду справі повідомлені належним чином .

Позивач та його представник через канцелярію суду надіслали заяви про перенесення судового засідання через неможливість з»явитись у судове засідання у зв»язку з погіршенням погодних та дорожніх умов Просили відкласти розгляд справи на іншу дату .

Суд вважає неявку позивача та його представника в судове засідання 22.01.2018 року поважною, а тому рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату .

Відповідно дост.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив при причини неявки, які судом визнані поважними . Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Фермерського господарства «Родючість» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Хорт-М» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями до 13 лютого 2018 року до 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Розяснити позивачу та його представнику, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 347/91/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2018 м. Косів
Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1000грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
3. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з 18.01.2018р., тобто із дня подання заяви про видачу судового наказу.
5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст.169 ЦПК України.
Суддя: Крилюк М.І.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Суддя: Крилюк М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2291/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/39/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6- ОСОБА_7, приватного нотаріуса ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л., о 18 год.02 хв., в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у справі № 607/2291/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування договору дарування часток квартири АДРЕСА_1, який укладений 17 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_9 та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 30 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/486/17
Провадження № 22-ц/792/259/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 13 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» - 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, (30220, Хмельницька область, Білогірський район, с. Степанівка, вул. Нова, 6);

-ОСОБА_3 - 29000, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
23.01.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8506/17
Провадження № 2/644/793/18
Справа № 644/8506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2

15 січня 2018 року, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги, що судом не постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, а від позивача надійшла заява про повернення йому позову, суд вважає за доцільне заяву задовольнити і повернути позивачу позов та сплачену суму судового збору..

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган Індустріального району м. Харкова Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн. за квитанцією № 11_12 від 13 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 445/1748/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у м. Золочів питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 05 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 238. ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище ОСОБА_1.

У резолютивній частині вказаного рішення суду була допущена описка, зокрема вказано: "ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище Малюта". Описка підлягає виправленню відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 у справі №445/1748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, замість "ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище ОСОБА_1" вказати "ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище Малюта".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1552/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/833/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними, застосування правових наслідків недійсності договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 09 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційні скарги.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко