Ухвала

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 752/16524/13-ц

провадження № 61-1499 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») подано касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» подана до суду касаційної інстанції 27 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

Разом з цим, подана касаційна скарга містить клопотання, в якому заявник, просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскарженої ухвали апеляційного суду отримано його представником лише 06 грудня 2017 року.

Наведена заявником підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не може бути визнана судом поважною, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 319 ЦПК України 2004 року рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Як вбачається з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року зареєстрована 17 лютого 2017 року, а 20 лютого 2017 року вона була оприлюднена.

Отже, з 20 лютого 2017 року представники ПАТ «Універсал Банк» мали можливість ознайомитись з повним текстом оскаржуваної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому фактичне отримання вказаної ухвали лише 06 грудня 2017 року не може бути визнане судом поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказану касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Крім того, заявником у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: третьої особи - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Таким чином, заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків строк до 19 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали щодо зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ступак