overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/380/17
Провадження № 6/630/19/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ПАТ Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

замінити стягувача у виконавчому листі №630380/17, виданому Люботинським міським судом Харківської області 30 листопада 2017 року, в якості стягувача вказавши: ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (м. Запоріжжя. Вул. Незалежної України, 39Д, код ЄДРПОУ 138 ПАТ Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження 57564, рах. №.8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Однак, подана представником ТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект Капітал» заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, до заяви мають бути додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Але до заяви не були додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у пять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/8513/17
Провадження № 2/334/1751/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, мешкаючий за адресою АДРЕСА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 год. 23 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 341/1924/17
Номер провадження 2/341/188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2)про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.03.2012 року в виконавчому комітеті Залуквянської сільської ради, актовий запис №5.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 26 лютого 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий до суду відповідачем в строк до 26.02.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №173/1859/17
Провадження №2/173/135/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_2, з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_3А

14.11.2017 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

14.11.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 20.12.2017 року.

20.12.2017 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою сторін. Справу призначено до розгляду на 01.02.2018 року.

29.01.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, згідно заявленого позову позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу ), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно поданої заяви позивач просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п . 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем в письмовій формі.

На думку суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_3А, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись 13, 257, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 01 лютого 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 01.02.2018

Оприлюднена 27.02.2018

Дата набрання законної сили 16 лютого 2018 року
Провадження № 2/161/597/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі судових засідань Заболотько Д.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, що зареєстрованаАДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 200 (тисячу двісті) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 19 жовтня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 710/1398/17
Провадження № 6/710/15/18
УХВАЛА

15.08.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання умов договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання умов договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про розстрочення виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що заява підсудна Шполянського районного суду Черкаської області, заявником не порушено строк на звернення до суду, то справу за заявою про розстрочення виконання рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання умов договору купівлі-продажу недійсним прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 10:30 на 23.08.2018 року.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 712/3525/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 55 156,95 гривень та моральну шкоду в сумі 5 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 55 156,95 гривень та моральну шкоду в сумі 5 000,00 гривень.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 963,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 963,26 гривень.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.01.2018 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
16.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5072/16-ц
Провадження № 2-др/644/2/18
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, посилаючись на те, що при винесенні судового наказу суд не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а саме не вказано 3% річних у сумі 551,22 грн. та інфляційні витрати у сумі 4740,70 грн.

Відповідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява, в якій він просить повернути заяву від 10.01.2018 року про ухвалення додаткового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви представника КП «Харківські теплові мережі».

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/461/101/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.01.2018 року, Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 36-38, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. задоволити.

Справу передати до канцелярії Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
15.01.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/228/18
Провадження № 2-о/644/53/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: провулок Миру, б. 3 , м. Харків),

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив встановити факт смерті його троюрідного брата, який помер 23.10.2017 року на території, тимчасово непідконтрольній Україні у м. Кіровськ, Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: провулок Миру, б. 3 , м. Харків).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 686/5359/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, призначити судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал. № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 12 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин