overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6217/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Зазначена справа призначена до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

23 січня 2018 року у розгляді справи оголошено перерву.

З огляду на викладене, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, приходить до висновку про необхідність продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно в режимі відеоконференції 15 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 з'явитися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26000, м.Новомиргород, вул.Соборності буд.157, Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 487/6632/17
Провадження № 2/487/833/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2018 року

СуддяЗаводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначитипідготовче підготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 08:30 год. «26» лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 293/1423/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 28 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди

та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року про зупинення провадження,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до змісту ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2018 року о 14:10, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження 2/389/910/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року провадження по справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи спірного будинку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена судом експертиза проведена та на адресу суду надійшов висновок експерта № 13/17 від 22.12.2017, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_3
Справа № 676/68/17
Номер провадження 4-с/676/15/18
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

19 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва.

Скарга подана із порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, ОСОБА_1 не надано посилання на докази , щодо підтвердження тієї обставини , що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом у справі №676/68/17 про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь ОСОБА_1 51366,70 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з яких підлягають до стягнення податок на доходи фізичних осіб та інші обовязкові платежі не відкривалось.

За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України 25.10.2017 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 54983419 (стягувач ОСОБА_1, боржник концерн «Техвоєнсервіс»).

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того скаржником не вказано посилання на докази, що державний виконавець не здійснює всі необхідні дії по примусовому виконанню виконавчого листа.

Згідно ст.185 ЦПК України дана скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185, 447, 258 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо скаржниця не усунула недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/175/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/175/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 17 лютого 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 658/1552/17
(провадження № 2-п/658/7/18)
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

26 січня 2018 р. суддя Каховського міськрайоного суду Под'ячева І.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.07.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесене судом 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 п.3, п.4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Натомість у заяві про перегляд заочного рішення суду, поданою ОСОБА_1 не зазначено про докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( з чим саме він не погоджується по суті заявлених вимог "ПАТ КБ "ПриватБанк").

Відповідно до п.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені вище обставини приходжу до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/143/18
Провадження №2/283/225/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11632, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Любовичі) до Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11632, Житомирська обл., Малинський р-н, с. Любовичі, вул. Клубна, 8) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 05 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Любовицькій сільській раді Малинського району Житомирської області п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новодонецька селищна рада Добропільського району Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинав ОСОБА_2 кордон України у період з 2012 року по теперішній час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кордон України у період з 2012 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яке знаходиться за адресою: 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін
Справа № 562/2286/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 80-82, 141, 233, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 427, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.А.Чорний
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/123/18-ц
№ 2-о/408/139/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області В.А.Карягіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Любимівка(Дзержинський), вул.. Толстого,3), заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, площа Злагоди,25) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.13,175,177,260, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Любимівка(Дзержинський), вул.. Толстого,3), заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, площа Злагоди,25) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А.Карягіна