overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 Справа №607/10549/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 січня 2012 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №65.

Визачити проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір»ю ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене в строк до 20 березня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 216/6219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 р. представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав ст.ст. 509,525,526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 27.03.2018 року об 09.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/981/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 08 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 08.08.2018 о 09:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/5175/17
УХВАЛА

15.01.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської міської ради, Департаменту з надання адміністративних та дозвільних послуг Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради та свідоцтва про реєстрацію земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від Департаменту з надання адміністративних та дозвільних послуг Дніпровської міської ради документи, які стали підставою для оформлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свідоцтва про реєстрацію права власності на земельну ділянку по вул.. Манкевича, 32 у м. Дніпро, а також належним чином завірені Свідоцтва про реєстрацію права власності.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 К,Т. не заперечували щодо витребування доказів.

Інші учасники судового процесу в судове засідання своїх представників не направили, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування цих доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ( 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А), документи, які стали підставою для оформлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свідоцтва про реєстрацію права власності на земельну ділянку по вул.. Манкевича, 32 у м. Дніпро, а також належним чином завірені Свідоцтва про реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3165/17
Провадження №: 2/332/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.01.2018 року.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 659/738/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області , в складі головуючої судді Разгуляєвої О.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явились, представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 663/529/18
Провадження № 2/663/643/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

25 квітня 2018 року представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання і участь представника ПАТ «Альфа-Банк» по даній справі в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29. Крім того, просив наступні засідання по цій справі теж проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 23 липня 2018 року о 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі 23 липня 2018 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2.

Розяснити представнику відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: вул. Торгова, 40 м. Херсон про те, що він повинен зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 23 липня 2018 року о 15:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 жовтня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків з лютого 2015 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб.

Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, мають спільного сина ОСОБА_3, 29 липня 2007року народження. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини.

Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 21 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( до шлюбу Шарко) ОСОБА_4, актовий запис №2184 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя:
Справа № 609/36/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, , що знаходиться за адресою: с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_2 сільської ради, , що знаходиться за адресою: с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/3214/17-ц
Провадження № 22ц/782/980/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальностю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати заперечення щодо поданих скаржником заяв і клопотань.

Від ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» надійшов відзив, у якому відповідач заперечував проти задоволення клопотань та витребування доказів, зважаючи на неможливість їх надати та недотримання стадій подання доказів.

Колегія суддів вважає за необхідним з урахуванням наведеного частково задовольнити клопотання позивача та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальностю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати закінченою.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на « 06 » лютого 2018 року о 10.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді: