Апеляційний суд міста Києва
Справа № 752/6766/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1549/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Апеляційний суд м.Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченко М.М.

при секретарі Маличівської Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Апеляційного суду м. Києва Волошиної В.М. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прав власності на майно у порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання прав власності у порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

2 листопада 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду м. Києва цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прав власності на майно у порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків;

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання прав власності у порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків передано на розгляд колегії в складі : головуючого судді Волошиної В.М., суддів Слюсар Т.А., Панченко М.М.

Як вбачається з матеріалів, справа призначалася до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на 21 грудня 2017 року.

21 грудня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді Волошиній В.М. з підстав розгляду нею в колегії суддів - Головуючого судді Білич І.М., суддів Волошиної В.М., Коротуна В.М. цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє у інтересах ОСОБА_8 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Сімнадцята державна нотаріальна контора м. Києва про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними.

За наслідками розгляду зазначеної справи Апеляційний суд м. Києва 21 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє у інтересах ОСОБА_8 задовольнив. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудна 2008 року скасував та постановити нове наступного змісту. Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнив. Визнав недійсним заповіт складений ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 25 лютого 2006 року та посвідчений Сімнадцятою державною нотаріальною конторою м. Києва за № 1-242.Визнав недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 26 травня 2006 року, посвідчений Сімнадцятою державною нотаріальною конторою м. Києва за № 1 - 696.Стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 витрати по проведенню експертного дослідження в розмірі 2526 гривень 19 коп. Рішення суду набрало чинності.

Вважаючи вказане рішення неправосудним, незаконним та необгрутованим, що викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді Волошиної В.М. у справі, яка розглядається, просив задовольнити відвід.

Ухвалою від 22 грудня 2017 року Апеляційного суду м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відвід судді Волошиної В.М. відмовлено.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо), в яких зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

А тому, вважаю за доцільне заявити самовідвід, з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді Волошиної В.М. у вирішенні спору.

Розглянувши заявлений самовідвід судді Волошиної В.М., апеляційний суд вважає необхідним його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи дані обставини та з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, колегія суддів вважає (необхідним) доцільним заяву судді Волошиної В.М. про самовідвід задовольнити.

На підставі рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та керуючись ст.ст. 34,36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Волошиної В.М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії для повторного перерозподілу.

Головуючий

Судді