overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/9363/17

Провадження № 2/643/902/18

19.02.2018

19 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНН: НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 9273 (девять тисяч двісті сімдесят три)грн., 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНН: НОМЕР_3) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 148/2233/17
Провадження №2/148/76/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та виселення до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 лютого 2018 р. о 09:30 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити сторонам та іншим учасникам справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7080/16-ц
номер провадження 22-ц/774/801/К/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не доплачено судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 15.12.2017 року, тобто на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити та сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 15.12.2017 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 826,80 грн., проте судовий збір сплачено лише в розмірі 606,32 грн.

З огляду на вище викладене, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 220,84 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 56 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не зазначено представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), його місцезнаходження, а також не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 рокузалишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1640/2018 Головуючий у 1 інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 25 січня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимог ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути їм заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Номер провадження 2-н/643/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

КП "ХТМ" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржників зазначена АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з адресно - довідкового бюро боржник ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо у разі отримання судом інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання перебування фізичної особи- боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України,

УХВ АЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: Ференчук О.В.
Провадження №2/331/243/2018
Справа № 331/8104/17
У Х В А Л А
31 січня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
за участю представників :
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора , про визнання права власності на 1/20 частку в домоволодінні АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 15, 16,392,1233,1268,1269 ЦК України.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року провадження у справі відкрито ( а.с.24-25) .
11.12.2017 р. третьою особою до суду надано копію спадкової справи № 25»/2001 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( а.с. 31-53).
31.01.2018 р. представником відповідача надано суду письмовий відзив на позовну заяву.
Представник відповідача в суді проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, клопотання базується на вимогах ст. 84 ЦПК України ; отримання відповідного документу з органів технічної інвентаризації сприятиме всебічному та повному розгляду цієї справи.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 набрав чинності 15.12.2017 року.
В суді встановлено, що провадження у цій справі відкрито до набрання чинності вказаної редакцією Кодексу.
У зв`язку з тим, що наразі триває підготовча частина судового засідання, суд вважає за необхідне призначити справу у підготовче судове засідання, оскільки, виходячи із положень ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 196, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 199/158/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11 січня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
УХВАЛА

(про виправлення помилки у виконавчому документі)

"05" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.11.2017 року і досягнення дитиною повноліття, та з ОСОБА_2 стягнуто судові витрати на користь держави в розмірі 160,00 грн.

При складанні судового наказу була допущена описка щодо вирішення питання судових витрат, а саме помилково зазначено про стягнення судового збору на користь ОСОБА_4 у звязку з чим стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про проведення судового засідання без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена в другому пункті судового наказу описка підлягає виправленню.

Відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору, та враховуючи, що її заява була задоволена, та судом було видано судовий наказ, суд вважає за необхідно стягнути судові витрати з боржника на користь держави в розмірі 160,00 грн., а тому вказана описка у другому пункті судового наказу, який є виконавчим документом, має бути виправлена.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова по справі №640/18835/17, н/п 2-н/640/747/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, виклавши в його другому пункті розподіл судових витрат таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Климовського, буд. 5, на користь держави судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/523/18
Провадження № 2-о/520/188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24 «д»АДРЕСА_1), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24 «д»АДРЕСА_1), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.