overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/68/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 27-30 ЦПК України розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити загальне судове засідання в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці на 30 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Літвінова
Провадження № 2/641/244/2018 Справа № 641/6861/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/6861/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з матір'ю -ОСОБА_3 по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою : АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН-НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення по справі буде виготовлений 26 січня 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа 556/53/18
Номер провадження 2-во/556/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської облстів від 20 жовтня 2003 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгялнувши заяву, вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 31.01.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

В судове засіадння викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/329/17 Номер провадження 22-ц/786/399/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бутенко С.Б. і ОСОБА_2, вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість», третя особа фермерське господарство «Полтавські лани», про стягнення суми коштів, сплачених за оренду землі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що ціна позову у справі становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ст. ст. 274, 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанціїслід проводити без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 10:30 год. 31 січня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 О. В. ОСОБА_1

Судді: С. Б. Бутенко

ОСОБА_2
Справа № 186/1561/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С. М.,

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, та врахувавши невизнання відповідачем позову та наполягання на наданні строку для примирення, суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

Керуючись ч.7 ст.240, ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 133/2397/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 - про встановлення факту батьківства , -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.01.2018
Справа № 242/97/18
Провадження № 2-о/482/46/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( 85485, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Територіальна громада Селидівського міськвиконкому ( 85400, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8) про визнання особи безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Селидівського міськвиконкому про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 305,306 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 305-306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Селидівського міськвиконкому про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 01.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0543.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1286/13-ц
№2-в/408/27/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 408/1286/13-ц, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 408/1286/13-ц за її позовом до КЗ «Біловодська ЦРЛ» про скасування наказу № 89 від 31.07.2012 року, поновлення на роботі на 1,0 ставки лікаря акушера-гінеколога з наданням 0,5 ставки лікаря ультразвукової діагностики, про виплату заробітної плати за період з 01.10.2012 року по 08.10.2012 року, матеріальної допомоги на оздоровлення.

До судового засідання сторони не зявилися, заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду у звязку з наданням заявницею такої заяви, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 408/1286/13-ц за її позовом до КЗ «Біловодська ЦРЛ» про скасування наказу № 89 від 31.07.2012 року, поновлення на роботі на 1,0 ставки лікаря акушера-гінеколога з наданням 0,5 ставки лікаря ультразвукової діагностики, про виплату заробітної плати за період з 01.10.2012 року по 08.10.2012 року, матеріальної допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Розяснити заявниці про її повторне право на звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявниці для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2.
УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

17 січня 2018 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридні О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2017року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,- заявлені вимоги задоволено.

У рішенні суду допущена помилка у написанні адреси розташування торговельного павільйону - закусочної, в районі кафе «Ахтамар» по вул. Шевцової, 7 В, м. Волноваха Донецької області, замість адреси: вул. Шевцової, 7 В м. Волноваха Донецької області.

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи перелічених норм, допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 296, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2017року.

Вважати у рішенні суду правильним розташування торговельного павільйону закусочної по вул. Шевцової, 7 В, м. Волноваха, Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 178/317/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -
12 травня 2017 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану. Але при ухваленні рішення не вирішено питання про відновлення в актовому записі дати народження батька заявника, що є підставою для винесення додаткового рішення.
На підставі викладеного суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі яким вирішити питання щодо відновлення дати народження ОСОБА_2 21 серпня 1958 року.
Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,-
Зобовязати Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 51 від 02 червня 1979 року про народження ОСОБА_1, відновивши у графі «батько» дату народження ОСОБА_2 21 серпня 1958 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/2535/17
провадження № 2/527/123/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2011 року в сумі 13095,57 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16.30 год. 15 лютого 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 450/3149/17 Провадження № 2/450/642/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-
в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на три дні.

Керуючись ст. ст.1212,1213 ЦК України, , ст.ст. 3-5,12,27,76,81,133, 137,258-259, 263-265,273,280-284, 351-355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , безпідставно отримані кошти в розмірі 1411,22 грн. ( одна тисяча чотириста одинадцять гривень 22 копійки).

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ.О. Кіпчарський
УХВАЛА

судового засідання

22.01.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати,-

встановив:

Представник позивача відмовилася від позову, подала до суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 273/1058/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д.С. Категорія 50 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року призначити до розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: