с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5753/15-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експуатаційна контора № 6» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експуатаційна контора № 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 357/5753/15-ц до виконання, посилаючись на те, що відповідальна особа, на яку покладено обовязки здійснювати претензійно-позовну роботу та предявляти виконавчі документи до виконання, перебувала у декретній відпустці з 11.09.2015 року по 15.05.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

12.01.2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій вимоги заяви підтримала повністю, при розгляді справи просила звернути увагу, що 04.04.2016 року Апеляційний суд Київської області виніс ухвалу про залишення рішення Білоцерківського міськрайонного суду без змін, при цьому рішення апеляційного суду та суду першої інстанції на адресу стягувача не надходили, виконавчий лист виданий за заявою стягувача лише 29.11.2017 року, тобто поза межами строку предявлення виконавчого листа.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 заборговансіть за період з 01.11.2011 року по 01.03.2015 року за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на користь Комунального підприємтсва Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6 в розмірі 2 046,41 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

04.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року залишено без змін.

30.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа.

На виконання вказано рішення 29.11.2017 року Білоцерківський міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у вказаній справі. Строк предявлення виконавчого листа до виконання вказано до 04.04.2017 року.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавство не містить переліку причин, які судом можуть бути визнані поважними для поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем копії рішення апеляційної інстанції, вважаю за можливе задовольнити заяву та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експуатаційна контора № 6» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Житлово-експуатаційна контора № 6» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 29.11.2017 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області по цивільній справі № 357/5753/15-ц за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експуатаційна контора № 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2