overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/990/18
УХВАЛА

18.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 16-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
"26" січня 2018 р. Справа № 363/4672/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», юридична адреса: 07300, Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 12 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулося ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, які надавалися відповідно до укладеного 02 липня 2008 року договору № 200835464 в розмірі 6 088 грн. 25 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», юридична адреса: 07300, Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 12 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 285/3731/17
провадження № 2-п/0285/3/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 285/3731/17 від 22.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не повідомлялась належним чином про розгляд справи.

За таких обставин, суддя вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 286, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі № 285/3731/17 від 22.12.2017 р. та призначити її до розгляду в судове засідання на 10 год. 30 хв. 01.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 316/1496/16-ц
Провадження № 2-во/316/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.06.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-задоволений у повному обсязі.

15.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 316/1496/16ц, виданого судом 13.06.2017 року, зазначивши, що у ньому помилково вказана адреса боржника: «АДРЕСА_1» замість вірної: «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення помилки представник стягувача та боржники не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. У порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи мається копія анкети-заяви, у якій адреса боржника зазначена «АДРЕСА_2» (а.с. 7).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 316/1496/16ц (пров. № 2/316/82/17) року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 13.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірною адресу останнього: «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 206/331/18
Провадження № 6/206/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обалсті ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до суду надійшло подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обалсті ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що зазначене подання підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обалсті ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2018 року на 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/950/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №280/950/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського районного центру зайнятості про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Щербаченко І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути із Коростишівського районного центру зайнятості ( вул. Героїв Небесної Сотні, №32, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) безпідставно отримані кошти у розмірі 8739 грн., а також 1344 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді:
УХВАЛА

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

02 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського відділу Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду з позовом до Волноваського відділу Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського відділу Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 годину 31 січня 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області) з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волноваського районного суду Донецької області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Волноваського районного суду Донецької області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/16414/17

Провадження № 2-о/643/183/18

24.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Стальмакової В.О.

прокурора Буча Р.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

опікуна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою представника Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Застосувати примусову госпіталізацію недієздатного мірошниченко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02.02.2018.

Суддя Поліщук Т.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №642/6457/17
Провадження №2-н/642/608/17
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова в ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161 - 164 ЦПК України.

Відповідно до довідки з ДМС України в Харківській області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, яка надійшла до суду 26.01.2018, боржник ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Інші відомості про реєстрацію цього боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання сторонами її копії апеляційної скарги.

Суддя - А.М. Гримайло
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/3653/17

провадження № 2-во/285/5/18

25 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря Медяної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 13 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 13.10.2017 року, у якій заявник просить виправити описку в судовому наказі та правильно вказати прізвище, ім`я, по-батькові боржника ОСОБА_2.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У судовому наказі від 13.10.2017 року д опущено описку, та помилкового зазначено прізвище, ім`я, по-батькові боржника «Строй Володимира Олексійовича», замість правильного - «Сергійчук Олександр Васильович».

За таких обставин, враховуючи, що в судовому наказі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 13 жовтня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 13.10.2017 року у справі № 285/3653/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказ, а саме: - замість «Строй Володимира Олексійовича» - вказати: «Сергійчук Олександр Васильович».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 590/1094/17
Провадження № 2/590/4/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.10.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.11.2017 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час строк для примирення сторін скінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 5 лютого 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2411/18 Справа № 186/136/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко