overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 711/5888/17

провадження № 61-3315ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом виконавчого комітету Золотоніської міської ради до приватного підприємства «Агентство політичних новин», ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Золотоніської міської ради, здана до поштового відділення 27 грудня 2017 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій, і особа яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтею 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 09 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 645/4592/17
Провадження № 2/645/439/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву, якою позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у його відсутність. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 31 січня 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/182/18

Номер провадження: 6/511/15/18

"26" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шевчук С.В. погоджено начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року старший державний виконавець Шевчук С.В. звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з подання про розшук боржника ОСОБА_2. Згідно вказаного подання встановлено, що на виконанні в Роздільнянському міжрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист №640/4687/16ц виданий 19.09.2016 року Київським районним судом м. Харькова про стягнення з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Одеська область, Іванівський район, с. Северинівка, вул. Леніна,21 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 17980,00 грн.

Вказане подання підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Шевчук С.В. погоджено начальником Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 05.02.2018 в залі суду №6 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська,37-а.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
23.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7784/17
Провадження № 2/205/876/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.01.2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 23.01.2018 р. сторони не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басова Н.В.

.
Справа № 585/120/18
Номер провадження 2-о/585/60/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: юрисконсульт КЗ СОР 1 ОСЛ, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 1-м відділенням КП 1 ОСЛ м. Ромни звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричних стаціонар без його усвідомленої згоди в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1 заінтересована особа: Юристконсульт КЗ СОР 1 ОСЛ, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у психіатричних стаціонар без його усвідомленої згоди в примусовому порядку, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №333/6699/17
Пр. № 2/333/406/18
(вступна та резолютивна частина)
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 223, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.04.2004 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №172, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Самострол», яке нею було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.Й.Наумова
провадження № 2-о/243/141/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 29.11.2017 року, місце смерті - м. Харцизьк Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2866/11
Провадження № 2-в/185/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

23 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2866/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2866/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи абр за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2866/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу до розгляду.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа№340/558/17
Провадження № 2/340/30/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.10.2013 у сумі 38339,283грн.

Ухвалою від 28.11.2017 відкрито провадження у справі. На даний час розгляд справи не завершено. У звязку з набранням чинності 15.12.2017 новим Цивільно процесуальним кодексом України, подальший розгляд цієї справи продовжується за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год 10 хв 20 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, яких повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 157/679/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/156/18 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/667/18
провадження № 2-сз/753/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" - Пономарьова І.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", зацікавлена особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

10 січня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" - Пономарьов І.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Керуючись ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби у Дарницькому районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1173 від 24.11.2017 року сплачений в УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві на рахунок 0003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: