overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 372/3026/17
Провадження № 2-225/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний», ОСОБА_2 про визнання частини правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08703, АДРЕСА_1), до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний»(адреса: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23), ОСОБА_2 (адреса: 08720, АДРЕСА_2) про визнання частини правочину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 439/1434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

25 січня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, у якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її утримання щомісячно аліменти на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

22.12.2017 року представником позивачка ОСОБА_4 подано суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з примиренням сторін, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

22.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2. Просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 484/4031/17
Провадження № 2-о/484/5/18
УХВАЛА

25.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання її і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з листопада 2002 року до часу смерті ОСОБА_3, який помер 09.05.2017 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просила залишити заяву без розгляду, так як має місце спір про право, тому що ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3

Заявниця та її представник, підтвердивши в судовому засіданні що дійсно, є спір про право, просили вирішити питання на розсуд суду.

Ст.. 294 ч.6 ЦПК України передбачає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 25.07.2017 року звернулась до приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 09.05.2017 року, а заявницею по даній справі подана заява про встановлення факту проживання однією сімєю саме з ціллю отримання спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 09.05.2017 року, то суд вважає, що має місце спір про право, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Вячеславівни про встановлення факту проживання її і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з листопада 2002 року до часу смерті ОСОБА_3, який помер 09.05.2017 року залишити без розгляду і розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 310/413/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А" про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А", про визнання права користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Житлосервіс-2А" про визнання права користування квартирою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14.02.2018 року на 11-30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-во/356/1/18
Справа № 356/1045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Березанського міського суду Київської області від 29.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року Березанським міським судом Київської області розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні від 29.11.2017р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в резолютивній частині рішення невірно вказано дату, з якої необхідно стягувати аліменти, просив виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Березанського міського суду Київської області від 29.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зазначивши: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з 29.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1032/18 Головуючий 1 інст. - Харченко С.М.
Справа № 613/1107/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою ПП «Юридична компанія «Право груп», яке діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду.

З урахуванням ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368 ЦПК України розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/67/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідача Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянське 4.6.8.» про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування реєстраційної дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянське 4.6.8.» про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування реєстраційної дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомляємо, що у відповідності до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, явка учасників процесу судом визнана необов`язковою, тому розгляд справи буде проведено без участі сторін в порядку спрощеного провадження.

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
єдиний унікальний номер справи 531/126/17
номер провадження 2/531/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2006 у сумі 36 840,24 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4 412,67 грн., за процентами за користування кредитом 27 397,08 грн., за пенею та комісією 2800 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 730,49 грн., посилаючись на те, що відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались зобовязання за договором.

Ухвалою від 26.12.2017 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, направлено відповідачеві копію позовної заяви з додатками та розяснено право подати відзив на позовну заяву та порядок його подання.

Відповідачем не отримано копію позовної заяви з додатками, поштове відправлення повернуто до суду з позначкою, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України у випадку відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, з метою забезпечення та недопущення звуження процесуальних прав відповідача, належних йому на час подання позову до суду, вважається необхідним проводити розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 279 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 15-50 год. 21 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко