overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/5598/17
Номер провадження 2-о/237/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків.

09.01.2018 року зазначені в ухвалі недоліки були усунені.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15.01.18 року о 08:55 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 15.01.2018 року
Дата документу 18.01.2018
ЄУ № 420/2090/17
Провадження №2/420/189/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини щодо майна ОСОБА_2, померлого 20.05.2013 в м. Луганськ, Україна, та ОСОБА_3, померлої 03.04.2014 в м. Луганськ, Україна, є місцезнаходження нерухомого майна, а саме: смт.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області; визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки площею 5,4773 га, кадастровий номер :10:005:0046, та площею 5,8600 га, кадастровий номер :10:005:0047, розташовані на території Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області; право на земельні частки (паї) згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0079572 та ЛГ № 0079573.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області до судового розгляду по суті на 06 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 682/3544/17
Провадження № 2/682/156/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Славутська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

встановив:

У підготовче судове засідання, розгляд якого за клопотанням позивача було призначено в режимі відео конференції, зявилася представник позивача та усно повідомила суду, що позивач не має наміру зявитися до Піщанського районного суду Вінницької області для проведення відеоконференції за його участі, оскільки суд знаходиться за 100 км від його місця проживання, та його не відпускають із роботи.

Відповідач заявила клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою для дачі ним особистих пояснень.

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечила, вважає, що оскільки позивач видав їй доручення інтереси його судовому розгляді представлятимуться нею.

Також судом поставлено на обговорення питання про витребування у Славутській державній нотаріальній конторі копій матеріалів спадкової справи № 229/2017 заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 07.04.2017 року.

Представник позивача та відповідач також вважають за необхідне витребувати копію матеріалів спадкової справи із державної нотаріальної контори.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України сторона у справі може бути викликана судом для дачі особистих пояснень, і в тому випадку коли участь у справі беруть їх представники.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати Славутську державну нотаріальну контору надати суду копії матеріалів спадкової справи № 229/2017 заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 07.04.2017 року.

Визнати обовязковою явку у судові засідання до Славутського міськрайонного суду для дачі особистих пояснень позивача ОСОБА_3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 301/126/18
У х в а л а

19.01.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Доробратівська сільська рада, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором;

-не приєднані копії документів для заінтересованих осіб.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Доробратівська сільська рада, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_4 про ненеобхідність усунення вказаних недоліків до 24 січня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2960/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович ВВ
Провадження № 22-ц/790/208/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Яцини В.Б., Бровченка І.О.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу № 639/2960/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди

з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, ухвалене 31 липня 2017 року, під головуванням судді Іванової І.В., в залі суду в місті Харкові,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

За спливом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, витребувати відомості про спадкоємців відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на день смерті зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із Державної нотаріальної контори за місцем реєстрації померлого.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: В.Б. Яцина

І.О. Бровченко
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: 01034, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: 02232, АДРЕСА_2), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тодорович Ольга Леонідівна (04210, АДРЕСА_3) про визнання недійсною довіреності -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсною довіреності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тодорович О.Л. про визнання недійсною довіреності.

18.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: 01034, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: 02232, АДРЕСА_2), третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тодорович Ольга Леонідівна (04210, АДРЕСА_3) про визнання недійсною довіреності.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 16.03.2018року о 10:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 712/8199/17
Провадження № 2/211/132/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Ухвалою суду від 19.12.2017 провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2018 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви від 17.11.2017 про відвід головуючому судді Мельник І.О. у цивільній справі № 712/8199/17 по справі № 211/3392/17 за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки питання щодо відводу головуючого судді у справі вирішено, відсутні підстави для зупинення провадження, а тому воно підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відновити.
Призначити розгляд цивільної справи на 13.02.2018 о 11:00 годин, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/85/18
Провадження № 2/553/422/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 336/7002/17
Провадження № 2/336/627/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 06.12.2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення боргу. Як зазначено в позовній заяві адресою відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

07.12.2017 року судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.01.2017 року до суду надійшла відповідь, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є Запорізька область Василівський р.н. АДРЕСА_2.

Як визначено ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає переданню до Василівського районного суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2).

Керуючись ст. ст. 27,31,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Голубкова М.А.
Справа 303/4432/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за заявою Мукачівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи до отримання висновку експерта.

18 січня 2018 року, на адресу суду надійшла дана цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м. Берегово за №137 від 20 листопада 2017 року.

На підставі ч.3 ст.294 ЦПК України «справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом».

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою Мукачівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 31 січня 2018 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві за участю присяжних.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Морозова Н. Л.
№ справи687/1473/17
№2/687/43/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 18.01.2018 року позивачка зявилася.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України « Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання ».

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відкласти.

Продовжити судове засідання на 05.02.2018 року о 14.45 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.