overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3196/17 Головуючий у І інстанції Корчков А. А.
Провадження № 22-ц/780/879/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 51 26.01.2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом виконавчого комітету Іванківської селищної ради Київської області - органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - служба у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року позовні вимоги виконавчого комітету Іванківської селищної ради Київської області - органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення зазначених недоліків.

22 січня 2018 року до Апеляційного суду Київської області апелянт подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, при цьому, посилається на скрутний матеріальний стан.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 26 лютого 2018 року.

Відтак, необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2018 року, згідно положень ст. 127 ЦПК України до 26 лютого 2018 року.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити їй сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 26 лютого 2018 року

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 404/3914/17
Номер провадження 2/404/494/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с . 22) .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами(а. с. 17,21 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 17.08.2013 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійдумки згоди, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 134-142,223, 263,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 25030, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2/13 м. Кропивницький, 25000, ІПН- не встановлено) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 533 від 17.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з для проголошення проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/185/1141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 березня 2018 року о 14:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/613/18
Справа № 2/243/779/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, та вказує адресу для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, з позовною заявою до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 26 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/3776/17
Провадження № 2/545/349/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 06.03.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2109/1989
Провадження № 2-во/591/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 1989 року Зарічним районним судом м. Суми було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначено «Расторгнуть брак, между ОСОБА_3 к ОСОБА_2, зарегистрированный в отделе ЗАГС Сумского горисполкома 27 октября 1984 года» замість «Расторгнуть брак , между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, зарегистрированный в отделе ЗАГС по городу Глухов 27 октября 1984 года».

Заявник просить виправити описку в місці реєстрації шлюбу, що підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно матеріалів справи шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 27 жовтня 1984 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 273 (а.с.4).

Однак в рішенні зазначено «Расторгнуть брак, между ОСОБА_3 к ОСОБА_2, зарегистрированный в отделе ЗАГС Сумского горисполкома 27 октября 1984 года» замість «Расторгнуть брак, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, зарегистрированный в отделе ЗАГС по городу Глухов 27 октября 1984 года».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши в рішенні у справі № 2-2109/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - «Расторгнуть брак, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, зарегистрированный в отделе ЗАГС по городу Глухов 27 октября 1984 года» замість «Расторгнуть брак, между ОСОБА_3 к ОСОБА_2, зарегистрированный в отделе ЗАГС Сумского горисполкома 27 октября 1984 года».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, вказавши в рішенні у справі № 2-2109/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - «Расторгнуть брак, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, зарегистрированный в отделе ЗАГС по городу Глухов 27 октября 1984 года» замість «Расторгнуть брак, между ОСОБА_3 к ОСОБА_2, зарегистрированный в отделе ЗАГС Сумского горисполкома 27 октября 1984 года».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 ркоу ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав того, що він є непрацездатним та потребує допомоги.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року за підсудністю передано справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одного з подружжя, який є непрацездатним.

Із матеріалів позову вбачається та відомостей відділу управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради, що зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до позовної заяви: м. Суми, с. Піщане, вул. Сумська.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2018 року на 11-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №333/391/18
Провадження №2/333/879/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/391/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя.

При цьому позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справи №333/390/18, №333/387/18, №333/389/18). Щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, на підставі викладеного та у відповідності до вимог п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8358/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року під головуванням судді Полонця С.М.

у цивільній справі №195/8358/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: