ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3180/17
номер провадження 2/695/264/18
УХВАЛА

22 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

під час судового розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Фуд» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Сільвер Фуд» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 03.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності даною редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи думку сторін, та положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, існування спору між сторонами, значення справи для сторін, необхідність вирішення питання щодо обсягу та характеру доказів, допиту свідків та інших процесуальних питань, суд вважає, що вказану справу необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду для спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сільвер Фуд» про визнання недійсним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.12.2017р. було надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання ухвали ОСОБА_1 було надано суду квитанцію про сплату вказаної суми судового збору.

Представники позивача заперечували проти спільного розгляду зустрічного позову з первісним, оскільки вважали, що у зустрічних позовних вимогах застосовуються інші правовідносини.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що подана зустрічна позовна заява може бути прийнята до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Фуд» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником лише в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 27.02.2014 р. між ТОВ «Сільвер Фуд» та ОСОБА_1, так як у цій частині позови взаємопов'язані, і їх сумісний розгляд є доцільним.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову, оскільки вони не пов'язані з первісним позовом. При цьому суд зазначає, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду і відмова в цьому не позбавляє відповідача права на подання такого позову в загальному порядку, про що суд роз'яснює відповідачу.

Оскільки судом не прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічний позов в частині вимог про скасування наказу директора ТОВ «Сільвер Фуд» від 31.05.2017р. №6 про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням прогулу без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України та зобов'язання ТОВ «Сільвер Фуд» виключити із трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення у зв'язку з вчиненням прогулу без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України, суд вважає, що зустрічний позов в цій частині необхідно повернути відповідачу.

На підставі ст.ст. 193, 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Прийняти зустрічну позовну заяву № 695/3180/17 провадження 2/695/1620/17 ОСОБА_1 до ТОВ «Сільвер Фуд» про визнання недійсним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 27.02.2014 р. між ТОВ «Сільвер Фуд» та ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Фуд» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником та об'єднати їх, присвоївши об'єднаним справам реєстраційний номер 695/2604/17, провадження 2/695/1422/17.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Сільвер Фуд» в частині вимог про скасування наказу директора ТОВ «Сільвер Фуд» від 31.05.2017р. №6 про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням прогулу без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України та зобов'язання ТОВ «Сільвер Фуд» виключити із трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення у зв'язку з вчиненням прогулу без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України та повернути її відповідачу

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Фуд» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільвер Фуд» про визнання недійсним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року на 15-40 год.

Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М. Ю. Степченко