№ 336/6518/17
провадження № 2/336/480/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Запорізька міська Рада) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась 17.11.2017 р. до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що вона працювала на заводі ЗГП «Кремній полімер». У травні 2003 р. адміністрацією заводу «Кремній полімер» їй на сім»ю з двох осіб, а саме на неї та на її сина ОСОБА_2, було надано житлове приміщення в гуртожитку, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Чарівна, 40-а, к.201/203.

28.11.2014 р. рішенням міськвиконкому № 472/7 гуртожиток, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 40-а, був переданий у комунальну власність.

Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради всім мешканцям гуртожитку були видані ордери на право вселення в житлове приміщення.

Їй на сім»ю з двох осіб був виданий ордер № 194 серії «Г» на вселення в гуртожиток, який розташований по вул..Чарівній, 40-а.

У вказаному гуртожитку вона мешкала з сином з травня 2003 року.

У січні 2015 р. ОСОБА_2 пішов з їх житла, та почав проживати зі співмешканкою. Відповідач забрав свої речі, не сплачує комунальні платежі, не цікавиться житловим приміщенням, не підтримує з нею стосунки. ОСОБА_2 добровільно покинув житло, жодних перешкод у користуванні приміщенням вона не чинила.

Реєстрація сина позбавляє її можливості оформити субсидію.

За позовом позивач, посилаючись на ст..ст.71, 72 ЖК України, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатами № 201/203 в будинку № 40-а по вул.Чарівній в м.Запоріжжя.

Ухвалою від 30.11.2017 р. було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 19.12.2017 р.

19.12.2017 р. розгляд справи було відкладено на 22.01.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні 22.01.2018 р. підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Запорізької міської Ради в судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Дослідивши обставини справи, оцінивши у сукупності письмові докази, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на сім»ю з двох осіб були надані дві кімнати № 201 та 203 в будинку № 40-а по вул.Чарівній в м.Запоріжжя, що підтверджено наданою копією ордеру № 194 «Г» від 28.01.2015 р. (а.с.4).

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 24.11.2017 р. у згаданому житловому приміщенні зареєстровані позивач та відповідач по справі.

Згідно довідки будинкового комітету по вул..Чарівній, 40-а № 3 від 2017 р. (а.с.5), будинковий комітет підтверджує, що ОСОБА_2 дійсно не проживає з січня 2015 р. в гуртожитку по вул..Чарівній, 40-а в кімнатах 201, 203.

Вказані обставини підтвердили також в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Ст..72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Запорізька міська Рада) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул..Чарівна, 40-А, кімнати 201/203, РНОКПП не відомий) таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатами № 201/203 в будинку № 40-а по вул.Чарівній в м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк