Справа № 1109/2854/12
Номер провадження 6/404/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк 11 січня 2018 року (відправка поштою) звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2012 року по справі №1109/2854/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Так, пунктом 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що суди повинні застосувати положення статей 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175, 177, 435 ЦПК України, а саме:

з правовим посиланням на норми ЦПК України, в редакції від 10 грудня 2017 року;

не зазначено в якому саме виконавчому провадженні слід змінити спосіб виконання рішення суду, відсутні відомості з приводу того чи було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по зверненню стягнення на предмет застави та на виконанні якого відділу ДВС перебуває дане виконавче провадження (відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо).

Керуючись ч.1 ст.185, ст. 435 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про зміну способу виконання рішення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати ПАТ КБ Приватбанк подати до суду в установлений строк належним оформлену заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська