overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/506/14
Провадження № 6/192/5/18
Ухвала

"26" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не зявились, представник заявника 24 січня 2018 року надав клопотання, згідно якого просить розгляд справи 20 лютого 2018 року о 10 год. проводити в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з апеляційного суду м. Києва.

Суд ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких підстав, оскільки представник заявника наполягає на участі в судовому засіданні і просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, з приміщення апеляційного суду м. Києва, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду, 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., за участю заявника в режимі відеоконференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення апеляційного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи а також голові апеляційного суду м. Києва для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7996/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі : Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката за ордером ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод щодо користування та розпорядження власним житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод щодо користування та розпорядження власним житлом.

До початку розгляду справи адвокат за ордером ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні .

Заслухавши учасників процесу,суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом ,якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданий ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.193-194 ЦПК України ,судовий збір сплачено.

Керуючись ст..ст. 193-194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні об» єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усуненя перешкод щодо користування та розпорядження власним житлом.

Судове засідання відкласти на 15 лютого 2018 року в 09год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_5
справа №176/2293/17
провадження №2/176/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 26 січня 2018 року на 09 год. 20 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 404/7451/17
Номер провадження 2/404/1112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.11.2017 року звернулася в суд із вказаним позовом.

05.12.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 26.01.2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно з п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучити на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в матеріалах справи відсутні докази , які б підтверджували проживання даної особи із позивачкою. Разом з цим, згідно статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має також самі син, дочка , які продовжують навчання.

Тому, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про що його повідомити.

Зобов'язати позивача подати копію позовної заяви з додатками та направити третій особі разом із ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 360/2653/17
УХВАЛА

23 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23 травня 2004 року. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства спільне життя неможливе. Намагання налагодити стосунки до результату не привели. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, ухиляється від обов'язку щодо утримання неповнолітньої дитини. Відповідач працює, має постійний дохід, інших утриманців не має. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 лютого 2018 року на 09:30.

Повідомити сторони про підготовче судове засідання.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Роз'яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 22 лютого 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив.

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 587/1383/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за прокурора Сумського району до державного підприємства «Сумське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по справі інформації про те, хто являється спадкоємцями після померлої ОСОБА_2; чи прийняла ОСОБА_1 спадщину після померлої ОСОБА_2, та чи отримала ОСОБА_1 відповідне свідоцтво про право на спадщину, в звязку з тим, що у відповідача та його представника немає можливості отримати відповідні докази.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (40004, м. Суми, вул. Металургів, 5) інформацію:

- хто є спадкоємцями після померлої ОСОБА_2 (яка мешкала за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 68/110)?

- чи прийняла ОСОБА_1 (мешканка м. Суми, вул. Черепіна, 82 А, кв. 59) спадщину після померлої ОСОБА_2?

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2?

Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 333/6376/17
Провадження №2/333/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 11.12.2017 року та на 22.01.2018 року, ОСОБА_2 не зявився, на останню відому адресу проживання відповідача було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з відмітко «за зазначеною адресою не проживає».У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Керуючись ст.ст. 223, 280-282ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 145/2026/17
Провадження №2-о/145/22/2018
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 просить встановити факт, що померлий 09 липня 2014 року у м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_3 був його двоюрідним дядьком.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (23100, м. Жмеринка, вул. В. Брезденюка, 19) Витяги з державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_4 (Михайлівни), яка народилася у 1909 році в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, про її шлюб, а також Витяг з державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, який народився у 1930 році в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області.

Клопотання обґрунтовує тим, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати заявник не може.

Суд, вислухавши представника заявника, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як дані документи можуть мати значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати заявник не може.

Керуючись ст.ст.84, 116, 118, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (23100, м. Жмеринка, вул. В. Брезденюка, 19, електронна адреса ) Витяги з державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_4 (Михайлівни), яка народилася у 1909 році в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, про її шлюб, а також Витяг з державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3, який народився у 1930 році в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області.

Вказані докази надати суду в строк до 29 січня 2018 року.

У разі неповідомлення особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про можливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/6603/15
Провадження № 2/369/1419/18
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2017 по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

29.01.2018 до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв"язку із завершенням проведення експертизи .

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити і призначити справу до розгляду на 09:00 год. 27.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/712/328/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі -Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 625, 626, 629, 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 10.06.1999 року в сумі 100 доларів США та 3% річних річних від простроченої суми в розмірі 53 долара 57 центів США, а всього 153долара 57 центів США, що еквівалентно 4453, 53 гривень (чотири тисячі чотириста п»ятдесят три гривні 53 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 708,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий: .