Провадження № 2/369/3773/18
12.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Головатюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа Державна служба України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів про припинення трудового договору та внесення змін до трудової книжки, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа Державна служба України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів про припинення трудового договору та внесення змін до трудової книжки. Позовні вимоги мотивувала тим, що 04.10.1994 між нею та відповідачем ОСОБА_2 лікарнею ветеринарної медицини укладено безстроковий трудовий договір про що зроблено запис у трудовій книжці серії БТ-І № 8453405. Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення ОСОБА_3 національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території ОСОБА_2 та Луганської областей. Наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 25.09.2014 № 2829 діяльність підприємства зупинена, працівники відправлені у безоплатну відпуску, трудові книжки повернуті працівникам. Проте будь-яких відміток щодо розірвання трудового договору з підприємством не зазначено. Наприкінці вересня позивач ОСОБА_1 вимушено переїхала до м.Києва, де, відповідно до наказу від 09.10.2014 № 34-К, була прийнята на посаду лікаря ветеринарної медицини 1 категорії радіолога Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку «Столичний».Зазначила, що використання трудової книжки серії БТ-І № 8453405 є неможливим в силу відсутності запису про звільнення, що порушує її конституційне право на працю. Вважає, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, як правонаступник Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, що була засновником ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини, має внести запис про припинення трудового договору у трудову книжку. У разі неможливості з певних причин здійснити припинення трудових відносин відповідно до порядку, встановленого нормами чинного законодавства, зазначені відносини припиняються у судовому порядку. Просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
11.10.2018 в судовому засіданні клопотала змінити статус Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з третьої особи на відповідача. Заявлене клопотання суд задовольнив.
Представник відповідач в судове засідання не зявився, надав пояснення на позовну заяву, проти позову не заперечував, просив розглянути справу без участі представника.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
04.10.1994 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською державною лікарнею ветеринарної медицини укладено безстроковий трудовий договір, що підтверджується записом у трудовій книжці серії БТ-І № 8453405.
Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення ОСОБА_3 національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території ОСОБА_2 та Луганської областей.
В кінці вересня 2014 року позивачка переїхала до Києва, а 09.10.2014 прийнята на посаду лікаря ветеринарної медицини 1 категорії радіолога Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку «Столичний», що підтверджено записом у трудовій книжці АХ № 836019.
Довідкою від 04.10.2017 № НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання якої вул. Горького, б. 5В, кв. 218, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.
Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
22.03.2018 штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України листом № 33/7-Г-600 повідомив позивача, що територія Донецької області з 07.04.2014 визначена районом проведення АТО, на даний час АТО триває, рішення про її припинення не прийнято.
Судвсебічно, повно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Право на працю реалізується в тому числі, шляхом укладення трудового договору.
Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 КЗпП України).
Підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, закінчення строку; призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), підстави, передбачені іншими законами та інші відповідно до ст.36 КЗпП України.
Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні (ст. 38 КЗпП України).
За ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.
Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом ОСОБА_3 України.
Як убачається з листа штабу АТЦпри Службі безпеки України листом від 22.03.2018 № 33/7-Г-600 територія Донецької області з 07.04.2014 визначена районом проведення АТО, на даний час АТО триває, рішення про її припинення не прийнято. Державна ветеринарна та фітосанітарна служба, що була засновником ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини, відповідача 1, передана до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, як правонаступника.
Позивач ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на припинення трудового договору у визначеному законодавством порядку, що порушує її право на працю. Дискримінація внутрішньо переміщених осіб забороняється, тому таке право підлягає захисту.
Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.
Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при ОСОБА_3 Криму (п.2.8 Інструкції).
Позивач ОСОБА_1 довела належними і допустимими доказами, які суд взяв до уваги, що її право на припинення трудового договору порушене і може бути відновлене судом шляхом зобовязання правонаступника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, як правонаступника,внести запис до трудової книжки БТ-І 8453405 про припинення трудового договору.
Відповідно до ст.221 КЗпП України трудові спори розглядаються:1) комісіями по трудових спорах;2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21,38,221 Кодексу законів про працю України, ст.ст.12,13,81,89,141,258,259,263-268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної лікарні ветеринарної медицини, правонаступником якої є Державна служба України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів про припинення трудового договору та внесення змін до трудової книжки - задовольнити.
Припинити трудовий договір б/н, укладений 04.10.1994, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською державною лікарнею ветеринарної медицини.
Зобовязати Державну службу України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів внести зміни до трудової книжки серії БТ-І № 8454305 про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською Державною лікарнею ветеринарної медицини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12 листопада 2018 року.

Суддя Н.С.Пінкевич