У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

за участю:

представника позивача, вона ж представник відповідача, - ОСОБА_1,

відповідача, вона ж позивач, - ОСОБА_2,

розглянувши в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Нагірнянської сільської ради Жашківського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, треті особи без самостійних вимог Нагірнянська сільська рада Жашківського району та Жашківська державна нотаріальна контора, заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Шимчику Роману Васильовичу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід судді Шимчику Р.В. з посиланням на те, що, на її думку, суддя Шимчик Р.В. допустив тяганину при розгляді справи, хоча справа не представляє складнощів у розгляді, а докази не потребують «експертному дослідженню»; суддя не забезпечив повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, оскільки, серед іншого, не забезпечив допиту свідків, вказаних сторонами; суддя не витребував медичну документацію спадкодавця ОСОБА_4 для обєктивності розгляду справи; не зясував, що частину спадкового майна було придбано за час спільного проживання її, представника ОСОБА_3 ОСОБА_1, із спадкодавцем ОСОБА_4; не зясував кола спадкоємців, не витребував спадкової справи та не залучив в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі ОСОБА_5 (сина спадкоємця).

В звязку з викладеним, ОСОБА_1 не довіряє судді Шимчику Р.В., а тому вважає, що він не може розглядати дану цивільну справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.ч.1,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що доводи, наведені представником позивача (вона ж відповідач) ОСОБА_3 ОСОБА_1, - є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть слугувати підставами для відводу, оскільки судом було вчинено всі необхідні дії щодо розгляду та вирішенню клопотань про виклик свідків; з урахуванням обставин справи було вирішено питання про коло осіб, які є учасниками справи, а також витребувано спадкову справу для її огляду в судовому засіданні, яка знаходиться при матеріалах справи. Крім того, суд звертає увагу на те, що значну кількість судових засідань судом було відкладено саме за клопотаннями ОСОБА_1 як то для витребування доказів, так і з метою ознайомлення із матеріалами справи інших осіб, які приймали в ній участь як представники ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, а тому, з урахуванням положень ч.3 ст.40 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.. 36, 40, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву пердставникаОСОБА_3 ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Шимчику Роману Васильовичу, залишити без задоволення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нагірнянської сільської ради Жашківського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, треті особи без самостійних вимог Нагірнянська сільска рада Жашківського району та Жашківська державна нотаріальна контора, - зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі через Жашківський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

"17" січня 2018 р.

інше

Головуючий суддя: Р. В. Шимчик