overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/103/18
Провадження № 2/741/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 січня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

23 січня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з цим позовом.

Позовна заява підписана особисто представником позивача ОСОБА_2 та до позовної заяви додано копію довіреності від 21 грудня 2016 року, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником, зокрема, в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат чи законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

До позовної заяви не додано доказів того, що представник позивача ОСОБА_2 є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 19, ст.ст. 60, 175, 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, яка подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, і додані до неї документи повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 296/226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 569/6646/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по справі №569/18076/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4А
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мельник Вікторії Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 229/187/18
Провадження № 2-о/229/32/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: квартал 103АДРЕСА_1, м.Ясинувата Донецька обл, про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.12.2017 року в м.Ясинувата Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,293,317,318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2018 р. о 16:50 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2017 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 654/965/13-ц
Провадження №6/654/34/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Ярич К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №654/965/13-ц, виданим Голопристанським районним судом Херсонської області 08.09.2017, замінивши ОСОБА_2 на ОСОБА_1

У судове засідання сторони не зявились.

23 січня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності заявник має право подати заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень частини 9 статті 10 ЦПК України та на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1830/10
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-1830 за її позовом до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування;
За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи № 2-1830, та надані заявницею документи: довідка КП «БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради» від 03.11.2017 № 812 (а.с. 39), копію технічного паспорту (а.с. 40-44), суд прийшов до висновку, що при ухваленні 02.12.2010 р. рішенні по суті вимог було встановлено факт належності домоволодіння по АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_2 та визнано в порядку спадкування право власності на вказане майно за ОСОБА_1, однак не було включено до складу майна, що входить до домоволодіння веранду дощату що значиться під літерою «а».
Усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-1830 за її позовом до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Лебединський районний суд Сумської області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бакланов Р. В.
Провадження № 2/0186/51/18
Справа № 186/1598/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Першотравенську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

23 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 направила суду клопотання, в якому прохала суд залучити в якості третьої орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши клопотання, матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Першотравенської міської ради як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 56 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - виконавчий комітет Першотравенської міської ради як орган опіки та піклування, направивши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Справа № 466/9971/17
У Х В А Л А

«22» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи кооперативно садівничого товариства «Дружба» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю були повернуті позивачу.

22 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору у їх відсутності. Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що стверджується квитанцію № 38 від 14.12.2017 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

у х в а л и в:

з

аяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачені 640 (шістсот сорок гривень) судового збору згідно з квитанції № 38 від 14.12.2017 року на р/р 0007, МФО 825014, код отримувача 38007662, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/3975/17
Провадження № 2-н/456/3/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повненайменування суду
прізвище, ініціалисудді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказатиім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказативимогизаявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставіякогопідлягаютьзадоволеннюзаявленівимоги
повнеім'я (найменування) боржника
місцепроживанняабомісцезнаходженняборжника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єктагосподарськоїдіяльності (для юридичнихосіб), індивідуальнийідентифікаційний номер (для фізичнихосіб - платниківподатків)
повнеім'я (найменування) стягувача
місцепроживанняабомісцезнаходженнястягувача
_______________________________і.п.н. НОМЕР_1__________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єктагосподарськоїдіяльності (для юридичнихосіб), індивідуальнийідентифікаційний номер (для фізичнихосіб - платниківподатків)
аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 286/348/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з клопотанням представника позивача розгляд справи 28.12.2017 було відкладено на 15 год. 00 хв. 02.02.2018.

22.01.2018 представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання та просить забезпечити проведення судового засідання 02.02.2018 по справі №286/348/17, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 02.02.2018, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 02.02.2018 о 15 год. 00 хв. Богунському районному суду м. Житомир (майдан Соборний, 1 м. Житомир).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець