overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7046/17
Провадження № 2/344/899/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись із заявою представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Перша Івано-Франківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину спільного сумісного майна.

02.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одесси.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише один зал пристосований для проведення судових засідань в режимі відео конференції, який протягом 30.01.2018 року зайнятий розглядом інших справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 30.01.2018 року для представництва інтересів відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Островський Л.Є.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/473/18

Справа № 510/1790/17

23.01.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 526/2493/17
Провадження № 2/526/87/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2493/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 29 липня 2017 року в відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавській області, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї, так як вона звернулася з даним позовом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 29 липня 2017 року в відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавській області зареєструвало шлюб, актовий запис № 127.

Від шлюбу дітей немає.

Спільним подружнім життям проживали до листопада 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст.12, 81, 141, 200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб укладений 29 липня 2017 року в відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавській області між ОСОБА_2 та Федоровою (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3, актовий запис № 127 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - Федорова.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_3, паспорт серії КО 642782.

Повний текст рішення складено 26 січня 2018 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/1322/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Болотова Є.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС 8», ОСОБА_3 про визнання дій щодо ненадання інформації незаконними, зобов»язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 08 лютого 2018 року на 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 445/265/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" січня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року скасовано заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25.09.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначено у справі підготовче судове засідання на 17.01.2018 року.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. При цьому, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження жодних клопотань чи заяв сторонами не заявлялось та не подавалось. Відзив щодо заявленого позову відповідачем на адресу суду не скеровувався.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 564/1328/17 доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/215/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 20 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Справа №333/324/18
Провадження №2/333/863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів (договорів займу) недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання правочинів (договорів займу) недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відстрочення сплати судового збору, так я к майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір, оскільки вона на даний час не працює, і має на утримання двох доньок.

Згідно ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження зазначених в клопотанні доводів позивач надала копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію трудової книжки, які вказують на її важкий майновий стан, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що слід задовольнити клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів (договорів займу) недійсним - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державний кадастровий реєстратор відділу Дергеокадастру у Новотроїцькому районі про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державний кадастровий реєстратор відділу Дергеокадастру у Новотроїцькому районі про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 06.03.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
У Х В А Л А

12 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою і просила скасувати судовий наказ від 27.11.2017 року про стягнення з неї боргу на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» за опалення та підігрів води в сумі 18 848,05 грн., інфляційні витрати в сумі 8 302,18 грн., три відсотки річних в сумі 1 479,44 грн., та 800,00 грн. судового збору. З даним наказом вона не погоджується, оскільки з неї стягнуто заборгованість, яка нічим не обгрунтована.

Оглянувши матеріали справи № 357/13066/17 2-н/357/1675/17, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 18 848,05 грн., інфляційні витрати в сумі 8 302,18 грн., три відсотки річних в сумі 1 479,44 грн., та 800,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України /в редакції з 15.12.2017 року/ у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/13066/17 2-н/357/1675/17, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за житлово-комунальні послуги- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/6170/17
17.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Зосименка О.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку,
у відповідності із положеннями ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, (06.09.984 р.н.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з квартири № 24 по вул.. Покровській (Щорса),125 у м. Житомирі.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, (06.09.984 р.н.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) . на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 800 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення буде складено 26.01.2018 р.

Суддя: О. М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3048/17
Номер провадження: 22-ц/791/174/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

24 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання акта та заборгованості незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» год. «00» хв. 01 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова