overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/322/18
Справа №447/2766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2018 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

18.12.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.12.2017року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.01.2018року позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору, чим усунено недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 13.02.2018 року на 15:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Номер провадження 2/643/2071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 08.12.2017 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

20.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 08.12.2017 року в приміщенні суду.

05.01.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про усунення недоліків, проте недолік усунуто не було, а саме: не надано належним чином завірену копію рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2017 року (роздруківку якого з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень було додано згідно переліку до позовної заяви, що не підтверджує належність вказаного судового рішення до сторін по справі); не надано належним чином завіреної копії судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 27.07.2017 року; не надано засвідчений переклад позовної заяви та переклад документів, які додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору при поданні позову,-

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Промінь-АА» про стягнення суми спричиненої шкоди.

В додатках до позовної заяви позивач надав заяву в якій просить суд зменшити йому розмір судового збору до 2000 грн. посилаючись на те, що він не має змоги сплатити судовий збір в повній сумі через великі ціни на продукти харчування та комунальні послуги, а також через низький рівень його заробітної плати.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за 3 місяці, згідно з якими його середньомісячний дохід склав 13137 грн. 93 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Позивач в заяві не вказав, на підставі якого пункту ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити йому суму судового збору, а наведені ним обставини - великі ціни на продукти харчування, комунальні послуги та низький рівень його заробітної плати не є підставами для зменшення судового збору.

Отже, оскільки позивачем необґрунтовано та не підтверджено підстав для зменшення розміру сплати судового збору, суд вважає, що викладені вимоги про зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору при поданні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь-АА» про стягнення суми спричиненої шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 761/9536/17
Провадження № 2/761/223/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () на користь ОСОБА_1 частину невиплаченого страхового відшкодування у розмірі - 22 162 грн. 69 коп., витрати за проведення експертизи в сумі - 5600 грн. та судовий збір в розмірі - 640 гривень 00 коп., а всього в розмірі - 28 402 (двадцять вісім тисяч чотириста дві) гривні 69 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 304/94/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Готри Т.Ю.,

суддів Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року в справі (№ 304/94/17 головуючий Амарович В.П.) за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року скасувати.

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження : 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки,21) - заборгованість за кредитним договором №19-74/7-06 від 10 лютого 2006 року в розмірі 20678,35 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 11063,00 грн.; заборгованості по відсотках в сумі 4492,89 грн. та пені за рік в сумі 5122,46 грн., а також судові витрати в сумі 3360,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 22 січня 2018 року.

Головуюча : Судді :
Справа № 419/3160/16-ц
Провадження № 2/419/14/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, проте відповідач ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/pres-centr/news/400566/), заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова
Провадження №2/523/269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за неналежне виконання договору кредиту в розмірі 13 632,57 грн.

Позовну заяву подано до суду 14.12.2017 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором кредиту.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити 13 лютого 2018 року о 10.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/205/18
Єдиний унікальний № 742/159/18
УХВАЛА

22 січня 2018 рокуСуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, кабінет №11.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Зарічна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/853/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку - квартири № 409 в буд. 168-є по вул.. Харківське шосе у м. Києві.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено 640 грн. судового збору;

- у позовній заяві не зазначено зворотній зв'язок сторін, останнього місця проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- прохальна частина позову не відповідає ст. 405 ЦК України, на яку посилається позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №303/7303/17
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

17 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк (поштова адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк (поштова адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 08 години 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 395/1313/17
Провадження № 2/395/70/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про заочний розгляд цивільної справи

19 січня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 до Новомиргородського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте в заяві направленій до суду вказав, що просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань та письмових заперечень проти позову не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3