Справа № 445/923/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/2099/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської обласні від 27 вересня 2018 року в частині зупинення провадження у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець Ольга Володимирівна про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року заявлений представником відповідача ОСОБА_6 відвід головуючому судді Бакаїм М.В. у цивільній справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець Ольга Володимирівна про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - визнано необгрунтованим.

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Бакаїм М.В. передано до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання щодо заявленого відводу.

Провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі оскаржив ОСОБА_2.

Вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з невідповідністю дійсним обставинам справи.

Зазначає, що зупинення провадження у справі при вирішенні питання про відвід судді не є обов»язковим. Звертає увагу суду на положення ст.ст. 251, 252 ЦПК України, якими визначено випадки зупинення провадження у справі. Зазначає, що учасники справи не зверталися до суду з заявами про зупинення провадження у справі, а в ухвалі судом з власної ініціативи не обгрунтовано необхідність зупинення провадження у справі.

Просить ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Гукова О.А., приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Швець О.В. про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

25 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_6 про відвід головуючої судді у справі ОСОБА_7

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року заявлений представником відповідача ОСОБА_6 відвід головуючому судді Бакаїм М.В. визнано необґрунтованим.

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Бакаїм М.В. передано до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання щодо заявленого відводу. Провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді.

Враховуючи положення ст. 40 ЦПК України щодо порядку вирішення заявленого стороною у справі відводу, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без ззадоволення

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської обласні від 27 вересня 2018 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 21.12.2018 року

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.