overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/150/18
Провадження № 2/309/677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3, діючий згідно договору про надання правової допомоги, звернувся в суд і інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України

Позивачем не дотримано ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не надано довідки про склад сімї та довідки про утримання дитини.

До того ж в порушення ч.3 п. 10 ст.175 ЦПК України відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу суду представнику позивача вручено 22 січня 2017 року. Однак у строк, встановлений судом, крім поданої довідки про склад сімї, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 308/7033/16-ц
Провадження № 22-ц/777/715/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Гартнер Юліуса Юліусовича про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 693/67/18
Провадження № 2/693/142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с.Тинівка Жашківського району Черкаської області) до ТОВ «Кищенці» (вул. ОСОБА_3 Дрофи, 2, с. Кищенці Маньківського району Черкаської області) про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ТОВ «Кищенці» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, тому дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кищенці» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

розглянувши матеріали справи № 328/99/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Вишнева, 19, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 55 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

Відповідно до ч 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування письмових доказів щодо інформації про перетин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України.

Керуючись ст. 258-260, 307 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, державного кордону України протягом останніх 5-ти років.

Ухвалу для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Строк подання документів визначити до 31.01.2018 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/198/18-ц
№ 2-о/408/144/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області В.А.Карягіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Лутугинський район, смт. Юрївка, вул. Миру), заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганської області (Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П.Біливоди,9) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.13,175,177,260, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Лутугинський район, смт. Юрївка, вул. Миру), заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луганської області (Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П.Біливоди,9) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2018 року на 09:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А.Карягіна
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/6475/17
№ провадження
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2007 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2007 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2007 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на 01 березня 2018 року 14-40 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 697/2144/17
Провадження №2/697/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Пшеничники Канівського району Черкаської області в особі Пшеничницької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Пшеничники Канівського району Черкаської області в особі Пшеничницької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) в розмірі 6.22 га в умовних кадастрових гектарах із земель, які перебувають у колективній власності Пшеничницької сільської ради у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.02.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 31 січня 2018 року

Головуючий О . М . Льон
Справа №: 653/2588/17
Провадження № 2/653/47/18
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 465/5950/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/51/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Франківского районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16 з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 09 січня 2018 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Франківского районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4788/17
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення помилково невірно зазначено суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області замість Коростенський міськрайонний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2018 року по справі №279/4788/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання описку та вважати вірним у вступній частині рішення, що судом, яким постановлено рішення, є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 194/1306/17
Номер провадження 2/194/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали вказано помилково встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, у чому допущена описка, в зв'язку з чим у вищевказану ухвалу необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині рішення вірний строк для подання відповідачем відзиву, а саме: згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник