РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

присяжних Світличної О.О., Нечай О.М.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить:

- визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4;

- визнати ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4

В обґрунтування заяви послався на те, що його син ОСОБА_4 є інвалідом дитинства 1 групи внаслідок ДЦП, має захворювання на олігофренію, грубе порушення акту ходьби, потребує постійного піклування та стороннього догляду.

Син з народження проживав разом з бабкою, а матір'ю заявника, ОСОБА_5, яка була призначена його опікуном, хоча весь час він також допомагав доглядати за сином.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, син повністю знаходиться під його опікою, оскільки внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вважає, що може бути опікуном свого сина, оскільки відповідає вимогам ст.ст. 63, 64 ЦК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник органу опіки та піклування при Зміївській міській рад Харківської області в судове засідання не з'явився.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 6).

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства 1 групи А, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА №633473. (а. с. 7).

З копії рішення виконавчого комітету Готвальдівської міської ради народних депутатів №362 від 23.12.1983 року, ОСОБА_5 було призначено опікуном над її онуком ОСОБА_4, 1969 року народження. (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. (а. с. 10).

Висновком судово-психіатричної експертизі №71 від 25.01.2018 року підтверджується, що ОСОБА_4 на даний час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а. с.42-43).

Такими чином, оскільки внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Оскільки заявник ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 63 ЦК України, не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подав заяву з проханням призначити його опікуном, суд дійшов висновку, що з метою захисту особистих і майнових прав недієздатної особи, заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 13, ч.2 ст. 247, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Присяжні: