overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/252/18
Єдиний унікальний номер справи: 650/1454/17
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолекандрівського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г. Чорна
Провадження №2-о/219/26/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Степанівська сільська рада Шахтарського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.08.2016 року, є її матірю.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 18 січня 2018 року на 11-30 годину.

До судового засідання заявник, зазначила, що в наступному судовому засіданні надасть оригінали документів, які були надані разом з заявою про встановлення факту родинних відносин, просила відкласти розгляд справи.

Крім того, в судове засідання не зявилися представник заінтересованої особи - Степанівська сільська рада Шахтарського району Донецької області щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання заявника, яка повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними, а також в звязку з неявкою представників заінтересованих осіб щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Степанівська сільська рада Шахтарського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, - відкласти на 02 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 212/3298/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., з участю: секретаря судового засідання Конограй В.В., за участі відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу № 212/3298/17, 2/212/190/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 21.02.2011 року в сумі 57661 грн. (пятдесят сім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 91 копійка, з яких 6438,85 грн. - заборгованість за кредитом, 47858,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2864,84 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25 січня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 766/826/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2018 року о 16-40 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 2/729/79/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 січня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, вул. Набарежна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (17433, вул.Хутірська, 22, с.Бригинці, Бобровицький район, Чернігівська область) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 12 лютого 2018 року подати:

- до суду - відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження №22-ц/772/77/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О.М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 рокуСправа № 141/1158/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі

судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року у цивільній справі № 141/1158/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на частку нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

В с т а н о в и в :

10.03.2016 року особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року, посилаючись на те, що останньою порушено його права і інтереси, як співвласника нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи №141/1158/13-ц, ОСОБА_2 14.04.2016 року вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року (а.с. 36 - 40).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2016 року (а.с. 109-110) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Оратівського районного суду від 18.12.2013 року - скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше вже подавалась апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу Оратівського районного суду від 18.12.2013 року, яка була розглянута по суті, а оскаржувана ухвала скасована апеляційним судом, тому її апеляційне оскарження є неможливим у зв'язку з її скасуванням, у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду від 18 грудня 2013 року у цивільній справі № 141/1158/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу шляхом визнання права власності на частку нерухомого майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення (вручення) повного судового рішення.

Суддя : С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/555/18
Провадження № 6/520/87/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.01.2018 року на 16-15 годин.

До судового засідання викликати представника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та витребувати для огляду виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/669/197/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року справу передано на розгляд Білогірському районному суд за підсудністю.

Відповідно до ч. ст..27 ЦПК України, позови до фізичних особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року у справі було відкрито провадження.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали про прийняття до провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст..178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (поданням) відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/52/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Шевечнківського районного сууд м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей.

Зі змісту заяву вбачається, що заявник просить стягнути з боржника щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів боржника, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів боржника, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання даної заяви та до дсягнення дітьми повноліття. таким чином, фактично заявник просить стгувати з боржника 1/2 частини від всіх його видів доходів на двох дітей.

Стеттею 161 ЦПК України визначає вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме:заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимоги, які не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/9172/17
Провадження № 2/554/1954/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про стягнення компенсації,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про стягнення компенсації відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», місце знаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13961729.

Повне рішення буде складено 22 січня 2018 року.

Суддя Л.І. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1613/17 Номер провадження 22-ц/786/422/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:40 год. 01 лютого 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова