overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2546/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 57 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживача при наданні послуг з теплопостачання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року, яке ухвалене суддею Михайловською А.В. в м. Новоград-Волинський

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
Справа № 182/6575/17
Провадження № 2-о/0182/16/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді присяжніОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Управління соціального захисту Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною свою доньку ОСОБА_6 посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня» з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг галюциноторно параноїчний синдром.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_7 з КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня», згідно з якими ОСОБА_7 знаходиться на обліку з приводу психічного захворювання.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_7, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Управління соціального захисту Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_6 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Міжобласного центру судово-психіатричних експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_6, які знаходяться в Комунальному закладі «Нікопольська центральна районна лікарня».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/48/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2)аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя:
Справа № 303/5315/15-ц
№2/303/56/18
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

12 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17542,56 доларів США, що за курсом 21,71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 серпня 2015 року складає - 380848, 91 грн. за кредитним договором №MKAWGA00000179 від 24 червня 2008 року та судові витрати по справі.

22 липня 2016 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судово - економічної експертизи.

27 грудня 2017 року з Закарпатського відділення ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України надійшов супровідний Лист разом з Висновком №8952 судово - економічної експертизи від 26 вересня 2017 року та матеріали цивільної справи № 303/5315/15-ц.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 08 лютого 2018 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 а/18.

В судове засідання викликати: представника позивача - ПАТ КБ ПриватБанк, відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_3.

Головуючий М.М.Пак
11.01.2018 Справа № 756/9089/17
Номер справи 756/9089/17
Номер провадження 2/756/1256/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління державної імміграційної служби України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в його користуванні, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 202/8342/17
Провадження № 2/202/786/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк», Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності за договором фінансового лізингу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк», Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності за договором фінансового лізингу та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання 22 січня 2018 року не відбулося у зв'язку з неявкою усіх сторін по цивільній справі № 202/1892/17.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що адреса позивача в позові зазначена, як 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. № 13-15, 8 поверх, IQ Business Center, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "22" лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. № 21).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "22" лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк», Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності за договором фінансового лізингу та зобовязання вчинити певні дії за участю позивача ОСОБА_1, (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. № 13-15, 8 поверх, IQ Business Center, моб. тел. ).

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Подільського районного суду м. Києва для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. № 21).

Зобов'язати відповідальну особу Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва та позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
"17" січня 2018 р. Справа № 363/4819/17
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«17» січня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/6967/16-ц
Провадження по справі № 2/367/221/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 ,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 121 Конституції України,ст..388 ЦК України, ,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судові витрати в суммі 1378гр.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-м особам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Дата документу 17.01.2018
ЄУ № 420/2054/17
Провадження №2/420/171/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Совєтська, 32, с. Новорозсош Новопсковського району Луганська область.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначено на 17 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Позивач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від третьої особи надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки ними не зясовані всі обставини справи, зокрема, відсутні відомості про місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутні данні чи є житлове приміщення, в якому можна зареєструвати дітей в подальшому, уразі зняття їх з місця реєстрації.

З метою не допущення порушення прав учасників судового процесу та обєктивного розгляду справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчій розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністраціїдо 19 лютого 2018 року до 08 год. 30 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2182/18 Справа № 201/3262/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із з апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року по цивільній справі заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернуто заявнику (а.с.107)

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційні скарги, в яких ставить питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту четвертого частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року - слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя І.Ю.Ткаченко