ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, й до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення,суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, й до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення. Мотивуючи тим, що він не з»явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому постановлене заочне рішення вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_2, діючий в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,заяву підтримав та просив її задовольнити, тим самим поновивши його процесуальні права в межах розгляду справи по суті.

Представник позивача, ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності від 21 березня 2017 року (а.с.167), заяву не визнав та просив залишити її без задоволення, посилаючись на її безпідставність та необгрутованість.

Інші відповідачі, третя особа в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, представника позивача, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішенняне обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року позовні вимоги Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, й до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено частково: виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зі службового житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, в решті вимог відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою під особистий підпис (а.с. 100), зворотнім повідомленням рекомендованого листа (а.с.102), докази, на які відповідач посилається, - не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, й до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно вручити присутнім в залі суду сторонам, відсутнім - надіслати рекомендованою поштою з повідомленням про вручення для відома.

Суддя: Коренюк А.М.