Справа № 461/121/18
Провадження № 2/461/456/18
У Х В А Л А

05.07.2018 року, Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про збільшення позовних вимог 2 від 27 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського міського голови, голови комісії з припинення шляхом перетворення комунального некомерційного підприємства «стоматологічної поліклініки №3» ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики, Пенсійного фонду України, Міністерства охорони здоровя про визнання незаконними дій та скасування наказу про призначення на посаду головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3, про невиконання умов трудового договору в частині невиплати працівникам заробітної плати та зобовязання виплатити заробітну плату, оплатити листки непрацездатності.

27 квітня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах позивача - Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, подав заяву про збільшення позовних вимог 2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року, мінімальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання юридичною особою позову із однією вимогою немайнового характеру складає 1762 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості при направити копії зави про збільшення позовних вимог з документами, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи.

Тому позивачу необхідно надати копію заяви про збільшення позовних вимог з додатками для учасників справи.

Згідно п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, із поданої позовної заяви, не зрозумілий зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом з тим, у заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено та не долучено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, в інтересах Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про збільшення позовних вимог 2 від 27 квітня 2018 року - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско