Провадження №2п/200/252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі №200/21597/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

26.12.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 21.11.2016 року.

Заява вмотивована тим, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки ні він, ні його сімя не отримували повістки про виклик у судове засідання; судове рішення отримав лише 12.12.2017 року; з рішенням суду не згоден, оскільки судом при винесенні рішення не було надано правомірності правочину іпотеки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 06.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 набув статусу іпотекодержателя у відношенні предмету спору, без згоди попереднього іпотекодержателя та всупереч договірним умовам договору іпотеки від 21.02.2008 року, укладеного між ПАТ «УніверсалБанк» та ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи відповідача суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання повістки про виклик в судове засідання 21.11.2016 року, більш того, на а.с.187 міститься клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке не було враховано судом при винесенні заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року витребувано від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відомості про особу іпотекодержателя за договором іпотеки №2546 від 06.10.2015 року ОСОБА_1, копію вказаного договору з документами, на підставі яких він був укладений.

Дана ухвала суду станом на 21.11.2016 року (день постановлення заочного рішення суду) виконана не була, відтак, висновки суду щодо обтяження предмета іпотеки ще і на користь ОСОБА_1 є передчасними. Передчасними і не доведеними є висновки суду щодо набуття у власність ОСОБА_2 предмета іпотеки, оскільки відповідний правочин судом не досліджувався та не був витребуваний; не надано оцінки бездіяльності позивача в частині виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року щодо поновлення записів про обтяження спірного майна іпотекою; не встановлено хід виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2013 року.

Враховуючи, що доводи відповідача підлягають додатковій перевірці доказами, відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, копію заочного рішення суду згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не отримував та така копія на його адресу не надсилалась, заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 21.11.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши її розгляд в загальному порядку на 22 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова