overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2018 року об 11-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів в строк до 16.02.2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 11.01.2018
Справа № 501/2050/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 28 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 червня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 450/3067/17 Провадження № 2/450/621/18
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Білдінг» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 «ОСОБА_2 Білдінг» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився та в суду відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Білдінг» про захист прав споживача та стягнення коштів, відкласти на 12 год. 00 хв. 07.03.2018 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби, 3

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 606/1925/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу №606/1925/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний порядок користування житловим будинком № 5 по вул.Степана Бандери в смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області:

виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 22.0 кв.м, позначену на план-схемі будинку під цифрами 1-4, кухню площею 4.9 кв.м, позначену на план-схемі будинку під цифрами 1-3, кладову площею 27.3 кв.м, позначену на план-схемі будинку під цифрами 1-2;

виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 16.0 кв.м, позначену на план-схемі будинку під цифрами 1-8, житлову кімнату площею 21.0 кв.м, позначену на план-схемі будинку під цифрами 1-7, кухню площею 11.9 кв.м, позначену на план-схемі будинку під цифрами 1-9;

залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 коридор площею 4.3 кв.м, позначений на план-схемі будинку під цифрами 1-1, коридор площею 12.6 кв. м, позначений на план-схемі будинку під цифрами 1-5, кладову площею 4.5 кв.м, позначену на план-схемі будинку під цифрами 1-6 та підвал площею 12.3 кв.м, позначений на план-схемі будинку під цифрами І-ІІ.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 64.80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 15.01.2018
Справа № 334/5291/17
Провадження № 2-о/334/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування,

встановив:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено у зв?язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

Призначити судове засідання о 10-30 годин 02 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 559/2743/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання 1/3 частки у праві власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання 1/3 частки у праві власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, в зв»язку з неявкою в судові засідання позивача ОСОБА_1 без поважних причин.

Статтею 37 ЦПК України передбачені обставини, які виключають участь судді в розгляді справи, зокрема коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді, а саме: суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у новому її розгляді судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, задля забезпечення права на справедливий суд, на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити по справі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36,37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання 1/3 частки у праві власності на нерухоме майно

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 21 лютого 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 462/2462/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 30 жовтня 1971 року.

У призначені судові засідання 23.10.2017р. та12.01.2017 р. позивач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.223 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 658/1708/18
Провадження № 2-о/658/75/18
УХВАЛА

про виклик свідків

22 червня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

під час судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дібрівська сільска рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 22 травня 2018 року та призначено до судового розгляду на 22 червня 2018 року о 09.40 год.

До початку першого судового засідання представник заявника надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Указана заява містить клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сусідів померлої, які зможуть підтвердити факт проживання заявника з матірю.

Враховуючи те, що вказана заява подана в строк передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 91, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання призначене на 06 серпня 2018 року о 11.30 год. викликати свідків ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 443/32/18 Провадження № 2-н/443/4/18
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник належним чином не виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість за спожитий газ в розмірі 2 278, 59 грн., 202, 12 грн - інфляційні втрати та 50, 80 грн - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 160-164,167, 168 ЦПК України,-
СУДДЯ: І.І. Ціпивко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
СУДДЯ: І.І. Ціпивко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1893/17
Провадження № 2/392/280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса місцезнаходження : м.Київ, вул.Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 14 лютого 2018 року о 11.20 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 09 лютого 2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 332/2265/17
Провадження № 22-ц/778/1171/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в особі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя