УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

м.Суми

Справа №592/6746/17

Номер провадження 22-ц/788/565/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2018 року щодо виділення ОСОБА_1 вбиральні літ. «В»,

в с т а н о в и в:

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки нерухомого майна, встановлення земельного сервітуту, в якому, зокрема, просив виділити:

- ОСОБА_5 в натурі 51/100 частки майна у вигляді земельної ділянки по вул. Ціолковського, 1 в м. Суми по варіанту висновку експертного будівельно-технологічного дослідження № 542/543 від 16 травня 2014 року площею 314 кв.м.;

- ОСОБА_1 в натурі 49/100 частки майна у вигляді земельної ділянки по вул. Ціолковського, 1 у м. Суми по варіанту висновку експертного будівельно-технологічного дослідження № 542/543 від 16 травня 2014 року площею 302 кв.м.;

- встановити ОСОБА_5 постійно діючий земельний сервітут з відповідною площею.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про виділ у натурі частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на майно, встановлення земельного сервітуту. Зокрема, він просив суд:

- виділити йому в натурі у власність належну частку земельної ділянки площею 302 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Ціолковського, 1 відповідно до висновку земельно технічного дослідження № 21 від 08 серпня 2017 року;

- виділити йому в натурі у власність частину житлового будинку «А-1», що розташований за вказаною адресою та складається з: жилої кімнати 1-5 площею 8,6 кв.м., жилої кімнати 1-4 площею 12,1 кв.м., коридору 1-1 площею 13,1 кв.м., кладової 1-2 площею 2,6 кв.м., кладової 1-3 площею 4 кв.м., кладової 1-1 площею 1,3 кв.м., тамбура ІІ площею 1,7 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди у вигляді кухні «Д», сараю «З», входу «Л»;

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Ціолковського, 1 між ним та відповідачем;

- встановити постійний безоплатний земельний сервітут.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено.

Виділено ОСОБА_5 в натурі 51/100 частки земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Ціолковського, 1 по варіанту 3 додатку № 5 висновку експертного будівельно-технологічного дослідження № 542/543 від 16.05.2014 р., площею 314 кв.м. (земельна ділянка позначена жовтим кольором).

Виділено ОСОБА_1 в натурі 49/100 часток земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Ціолковського, 1 по варіанту 3 додатку № 5 висновку експертного будівельно-технологічного дослідження № 542/543 від 16.05.2014 р., площею 302 кв.м. (земельна ділянка позначена блакитним кольором).

Встановлено ОСОБА_5 безоплатний постійно діючий земельний сервітут площею 22,0 кв.м. та площею 22,0 кв.м. для обслуговування газопроводу (земельна ділянка позначена пунктиром).

Встановлено ОСОБА_1 безоплатний постійно діючий земельний сервітут площею 34,0 кв.м. для обслуговування газопроводу та на користь ОСОБА_5 площею 18,0 кв.м. та площею 4,0 кв.м. (земельна ділянка позначена пунктиром).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в садибі за адресою: м. Суми, вул. Ціолковського, 1 та визнано кожну частку співвласників окремим обєктом нерухомого майна.

Виділено ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: вул. Ціолковського у м. Суми, 1 по варіанту № 1 додатку № 2 до Висновку експертного будівельно-технологічного дослідження № 542/543 від 16.05.2014 р., а саме: в житловому будинку І - кладова, площею 1,3 кв.м., ІІ тамбур, площею 4,4 кв.м., 1-1 кухня, площею 13,1 кв.м., 1-2 кладова, площею 2,6 кв.м., 1-3 котельня, площею 4 кв.м., 1-4 житлова кімната, площею 12,1 кв.м., 1-5 житлова кімната, площею 8,6 кв.м., по надвірним спорудам: вбиральня «В», кухня «Д», сарай «З», л. душ.

Виділено ОСОБА_5 в натурі частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Суми, вул. Ціолковського, 1 по варіанту № 1 додатку № 2 до Висновку експертного будівельно-технологічного дослідження № 542/543 від 16.05.2014 р., а саме: в житловому будинку: 1-6 житлова кімната, площею 19,1 кв.м., 1-7 житлова кімната, площею 12,7 кв.м., по надвірним спорудам: гараж «Г», вбиральня «В», погріб «п/г», огорожа № 1, 2.

Зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями 1-6 та 1-4; демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями 1-1 та 1-7; переобладнати ганок біля входу до житлового будинку з улаштуванням тамбуру; улаштувати проріз та вставити дверний блок для входу до коридору з вулиці; улаштувати тамбур біля входу до житлового будинку.

Зобовязано ОСОБА_1 частково демонтувати перегородку між приміщеннями 1-4 та 1-5, утворивши житлову кімнату площею 20,7 кв.м.; улаштувати у приміщенні 1-1 перегородку, улаштувавши коридор шириною не менше 1,1 м. та кухню площею не менше 7,0 кв.м.; демонтувати дверний блок, зменшити проріз між приміщеннями 1-1 та ІІ, вставити віконний блок; демонтувати віконний блок, збільшити проріз та вставити дверний блок у зовнішній стіні приміщення 1-1.

Зобовязано ОСОБА_5 улаштувати проріз та вставити дверний блок між приміщеннями 1-6 та 1-7; улаштувати у приміщенні 1-7 перегородку, улаштувати коридор шириною не менше 1,1 м. та кухню площею не менше 7,0 кв.м.; утворити у приміщенні 1-7 кухню.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом, посилаючись на неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду в частині виділення ОСОБА_1 в натурі вбиральні «В» скасувати та ухвалити нове рішення, яким виділити йому вбиральню «В», а також не розподілені судом металевий навіс та вигрібну яму.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається.

31 травня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5, в якому він заявив про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2018 року щодо виділення ОСОБА_1 вбиральні літ. «В», у звязку з чим просив рішення суду змінити та виключити з його резолютивної частини вказівку суду про виділення ОСОБА_5 вбиральні літ. «В». При цьому, він також вказав, що не вимагає від іншої сторони компенсації вартості його частки у праві власності на вказане майно, так як попередньо її отримав, а також повідомив, що наслідки відмови від апеляційної скарги в частині її вимог йому відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6, який підтримав клопотання, пояснення відповідача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_4, які погодились із вказаними в клопотанні обставинами, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362; ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5 в частині оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2018 року щодо виділення ОСОБА_1 вбиральні літ. «В», а апеляційне провадження в даній справі у вказаній частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя (доповідач): С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

ОСОБА_7