Справа № 443/45/17 Провадження № 2/443/212/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

/заочне/

05 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі : головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 1984 року у виконавчому комітеті Жирівської сільської ради Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1. Свої вимоги мотивує тим, що 21 січня 1984 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис за №1. Від даного шлюбу у них є діти, які на даний час вже повнолітні. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання вони виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був завчасно належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серія І-СГ №295736 у виконавчому комітеті Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №01. Від даного шлюбу у них є діти, які на даний час вже повнолітні.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сім"ї сторін по справі являється те, що між подружжям втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки без змін.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 січня 1984 року у виконавчому комітеті Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 1, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Дубовська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача,яка відповідає вимогам, визначеним вст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з моменту його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня моменту проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко