Справа № 150/417/17 копія:
Провадження №22-ц/772/461/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), та вимогам статті 356 ЦПК України (в редакції 2017 року).

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

Повний текст рішення суду позивач ОСОБА_2 отримав 18.10.2017 року (а.с.199,203)

25.10.2017 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення через поштове відділення (а.с.211-215)

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для усунення її недоліків, а саме необхідності доплати судового збору в розмірі 104 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.218)

Згідно із повідомленням про вручення ОСОБА_2 копію ухвали отримав 21.11.2017 року (а.с.232), проте у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Виходячи з чого, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.01.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута заявнику (а.с.234)

22 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску встановленого законом процесуального строку зазначив, що він перебував у відрядженні з 21.11.2017 року по 15.12.2017 року, посилаючись на наказ управління освіти Могилів-Подільської міської ради від 14.11.2017 року за №217-ВН (а.с.248)

Проте, термін відрядження у вказаному наказі зазначено з 27.11.2017, а не з 21.11.2017 року (а.с.248)

Отже, підстави поновлення строку вказані ОСОБА_2 в апеляційній скарзі суд визнає неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції чинній на час пред'явлення позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.)

Із вказаним позовом позивачі звернулись до суду у липні 2017 року, визначивши ціну позову 32887,50 грн., відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 960 грн., що становить 150 % від розміру судового збору належного до сплати при пред'явленні позову.

Разом з тим, відповідно до квитанції про плату судового збору доданої до апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір у сумі 600 грн., що не відповідає Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України (чинної на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та здійснити доплату судового збору в розмірі 360 грн. (960 грн. - 600 грн.) на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа або надати докази звільнення від його сплати відповідно до закону.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду І.В. Міхасішин