overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання посилаючись, що вони з відповідачем перебували в шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час донька навчається в Вищому професійному училищі № 7 і потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку відповідач не надає, але має таку можливість.

Просила суд стягнути з відповідача аліменти на користь доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до закінчення нею навчання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору та надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2018 р. Справа № 414/2639/17

Провадження № 2/414/94/2018

Кремінський районий суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадженя за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання пров. Октябрський (Дружби)АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання пров. Октябрський (Дружби)АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання пров. Октябрський (Дружби)АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання пров. Октябрський (Дружби)АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивач звернулася до суду з заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст...257,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання пров. Октябрський (Дружби)АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання пров. Октябрський (Дружби)АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2018 року Справа № 629/5070/17
Номер провадження 2-н/629/97/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір у розмірі 160 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/32/18
Провадження № 2/175/21/18
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

04 січня 2018 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та додані до неї документи повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача по справі ОСОБА_1,

представника відповідача ГТУЮ у Закрпатській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закрпатській області про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, головного державного виконавця УДВС ГТУЮ в Закрпатській області, ВАТ «ВТБ банк» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів не відповідності заочного рішення нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника заявника та представника позивача по справі, оглянувши матеріали справи, суд залишає заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст. 288 ЦПК України заявник повинен навести, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу належно за його адресою направлялися повідомлення про час і місце слухання справи, а останнім подавались на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву.

Також, заявлені заявником обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи були враховані судом при прийнятті заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Закрпатській області про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, головного державного виконавця УДВС ГТУЮ в Закрпатській області, ВАТ «ВТБ банк» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 159/4819/17
Провадження № 2/159/225/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ковельського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ковельського району, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації та право на одержання на її імя - ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на земельну ділянку розміром 0.40 га в межах згідно з планом, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Ковельського району Волинської області.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому прохає замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Ковельського району на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Ковельського району.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення слід замінити первісного відповідача на належного ОСОБА_4 селищну раду Ковельського району Волинської області, а проведення підготовчого судового засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.51,198,247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ковельського району про визнання права на завершення приватизації земельної ділянкипервісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Ковельського району на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Ковельського району Волинської області.

Підготовче засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Направити належному відповідачеві - ОСОБА_4 селищній раді копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Розяснити, що у звязку із заміною належного відповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк,суд продовжує розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 689/296/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 26 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/3816/17
№ 2/688/167/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 06 лютого 2006 року в м.Ковров Володимирської області Російської Федерації один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 463/5962/17
Провадження № 2/463/819/18
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 1997 року Буським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області актовий запис №50.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене вище, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї, захисту інтересів неповнолітніх дітей, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у справі про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №295/277/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

24.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10031 м. Житомир, вул. Будівельна,18-а) до ОСОБА_2 (12410 Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Довжик, пров. Орлова, 30), про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь у розмірі ? доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня звернення з позовом і до припитення дитиною навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання в порядку спрощеного позовногопровадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 526/2550/17
Номер провадження 2/530/286/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 37300, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрована адреса проживання якого: АДРЕСА_2, третя особа: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання якого: 37300, АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 годину 50 хвилин 29 січня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4