overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1398/17
Провадження № 2/497/41/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.01.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши, за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2018 року був продовжений розгляд цивільної справи за вимогами нової редакції ЦПК України, - за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження

Проте, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, у вказаній ухвалі Болградського районного суду Одеської області була допущена описка: а саме, у першому абзаці резолютивній частині ухвали неправильно зазначено: "позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості", - замість правильного: "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу".

Згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали слід виправити технічну описку, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в новій, правильній редакції.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній, правильній редакції:

"Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - згідно з вимогами нової редакції ЦПК України, - за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження №2/389/1022/17
РІШЕННЯ

(всупна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Данильчук Л.В.

з участю: представника позивача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа з боку відповідача ОСОБА_4, про звільнення від сплати аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа з боку відповідача ОСОБА_4, про звільнення від сплати аліментів за рішенням суду від 15.11.2013 року - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 460/4133/17
Провадження 2/469/702/18
УХВАЛА

судового засідання

"15" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.10.2017 позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.01.2018 позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заявленого позову, так як така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмову позивача ОСОБА_2 від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити, у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 461/8240/17
Провадження № 2/461/354/18
УХВАЛА

26.01.2018 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Скаб В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача подано заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, оскільки це не суперечить засадам суспільства, а саме до 01.03.2018 р.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України , ч. 7 ст. 240, ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253, 261, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 01.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 297/112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець с. Великі Береги, вул. Нова, 2, Берегівського району Закарпатської області, звернувся до суду, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, місце розташування м. Виноградів, вул. Миру, 43, Закарпатської області, із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 11.12.2017 року № Б-287/07-08.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 лютого 2018року на 09:15 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Дата документу 22.01.2018
ЄУ № 409/1801/17
Провадження №2/420/115/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого 13.01.2004.

Судове засідання у цивільній справі було призначене на 22 січня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання та визнати його явку обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до 08 лютого 2018 року до 09 год. 00 хв.

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 08 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року Справа № 608/2074/17

Номер провадження2/608/72/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Чортківського району Тернопільської області - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 сільської ради Чортківського району, , місце знаходження с. Шманьківчики Чортківського району, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання недійсним та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради Чортківського району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву (в порядку ст. 178 ЦПК України).

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 сільської ради Чортківського району, , місце знаходження с. Шманьківчики Чортківського району, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання недійсним та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради Чортківського району Тернопільської області та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 00 хвилин 09 лютого 2018 року в залі судового засіданні Чортківського районного суду. Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 627/1273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 20.12.2017 звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не зявилася, оскільки в позові прохала справу слухати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав заяви про слухання справи у його відсутність та про визнання позову.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 459/1743/17
Провадження № 2/459/88/2018
У Х В А Л А

судового засідання

15 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в липні 2017 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2017 року провадження по справі було зупинено для надання сторонам двохмісячного строку на примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився 14.01.2018 року, заяв та клопотань від сторін на адресу суду не надійшло, тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3487/16-ц 2/335/32/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємства «Валтек» до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «Термо ресурс» про відшкодування шкоди,
Розгляд цивільної справи за позовом приватного підприємства «Валтек» до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «Термо ресурс» про відшкодування шкоди продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
Встановити позивачу ПП «Валтек» строк для подання відповіді на відзив відповідача 10 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Встановити третій особі ПП «Термо ресурс» строк для подання пояснення щодо позову 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання у справі провести 14 лютого 2018 р. о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 січня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 372/3933/17
Провадження № 2-500/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/416/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області 26 грудня 2017 року у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Апеляційного суду Херсонської області разом із матеріалами вказаної вище цивільної справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 05 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко