Справа № 2-55/10
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

11 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-55/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором на суму 3551,61 грн., судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Крім того, просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання даного виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 09.02.2010 року Берегівський районний суд виніс рішення по справі №2-55/10 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Згідно зазначеного рішення, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено та стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на суму 3551,61 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

14.12.2017 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» на адресу суду заяву, згідно якої вказує на те, що даний виконавчий лист було втрачено при пересиланні, тому у відповідності до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-55/10 та поновити строк предявлення його до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак подав заяву згідно якої просив розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 09.02.2010 року в цивільній справі №2-55/10 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, згідно якого позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 766 від 12.12.2006 року у розмірі 3551,61 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копія вказаного рішення та виконавчий лист було надіслано ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується супровідним листом в матеріалах справи цивільної справи.

Однак, як вбачається із заяви представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» виконавчий лист №2-55/10 було втрачено при пересиланні до ВДВС Берегівського РУЮ.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості був втрачений, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України У разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-55/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 766 від 12.12.2006 року у розмірі 3551,61 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-55/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 766 від 12.12.2006 року у розмірі 3551,61 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.