overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"19" січня 2018 р. Справа № 363/4978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа 363/4978/17

19.01.2018 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на діяльність та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Уточнена скарга, в частині оскарження рішення державного виконавця, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.447,448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У звязку із чим в даній частині приймається до розгляду суду.

Керуючись ст.175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на діяльність та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського управління юстиції.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7 на_14_год_30_хв „_26_січня 2018 року.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, а особі, дії якої оскаржуються також копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 316/17/18
Провадження № 2/316/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. При цьому позивач зазначає місце проживання відповідача в місті Енергодарі.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом було направлено запит до Сектора реєстрації, однак, згідно отриманої інформації з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, відповідач - ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому Сектором реєстрації не зазначено за якою адресою було знято з місця реєстрації відповідача.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача, на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.187 ЦПК України, вважаю необхідним зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області (вул.Незалежної України, б.90, м.Запоріжжя) надати до Енергодарського міського суду Запорізької області, у строк який не може перевищувати трьох днів з дня отримання даної ухвали, інформації щодо місця проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області (вул.Незалежної України, б.90, м.Запоріжжя) надати до Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/60/2018
Справа № 225/6700/17
22 січня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.,
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст. ст. 160-161 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
1. Стягнути з божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання - АДРЕСА_1
на користь стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для ВО «Дзержинськтепломережа»
заборгованість у сумі 4349,36 грн. (чотири тисячі триста сорок дев'ять грн. 36 коп.), інфляційної складової в сумі 1103,23 грн. (одна тисяча сто три грн. 23 коп.), три відсотки річних у сумі 10,93 грн. (десять грн. 93 коп.)
2. Стягнути з боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання - АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Андреєв
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 443/109/18 Провадження № 2/443/512/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Ходорівської об"єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правоввстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом;

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовною заявою якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правоввстановлюючого документа та визнати право власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ст.175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер, серію паспорта для фізичних осіб- громадян України сторін у справі;

- всупереч положенням ст. 177 ЦПК України, позивачем недоплачено судовий збір, оскільки заявлено дві позовних вимоги, а сплачено 1397,00 грн., що унеможливлює вирішення питання судом можливості прийняття даної позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ходорівської об"єднаної територіальної громади про встановлення факту належності правоввстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви. В іншому випадку позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 577/5066/17
Провадження № 2/577/170/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження №2-о/193/14/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заява, відповідає вимогам ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 лютого 2018 р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 409/566/17
Пров. № 2/409/84/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про залучення їх в якості третьої особи по цивільній справі за позовною заявою СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

18.01.2018 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надійшло клопотання про залучення їхнього представника в якості третьої особи, так як відділ Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області ліквідовано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі слід залучити у якості третьої особи представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Згідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки, у якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-кт Центральний, 17, корп. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/75/18
провадження № 2/632/158/18
18 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

18 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 12325 грн. 88 коп. та суму сплаченого збору 1600,00 грн.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно матеріалів цивільної справи відповідач є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено в позовній заяві, суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 632/75/18 (провадження № 2/632/158/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, місто Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/5110/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача Тимчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 628, 1049, 1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Радабанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пр.О.Поля, 46) заборгованість за кредитним договором № 316/ЮКР/0 від 05 лютого 2016 року станом на 27 березня 2017 року у розмірі 1 840 879 (один мільйон вісімсот сорок тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 26 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 541 851,35 грн., пені на прострочений кредит у розмірі 299 027,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Радабанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пр.О.Поля, 46) судовий збір у розмірі 27 641 (двадцять сім тисяч шістсот сорок одна) грн. 65 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 Справа №607/9683/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав суду заяву про залишення поданої ними позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 17 січня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 236/3501/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2018 р.Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Ковнєрової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперчував проти заочного розгляду справи (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 8 від 13.01.2018(а.с.84-85), в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -