справа № 390/1545/17
№ провадження 22-ц/781/452/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка по довіреності представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка по довіреності представляє інтереси ОСОБА_4, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положеннь Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво у апеляційному суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги долучено довіреність на представництво ОСОБА_3інтересів ОСОБА_4, однак не надано доказів на підтвердження того, що підписант займається адвокатською діяльністю.

Пунктом 4 частини 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином,при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4800 грн., та надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 4095,20 грн. та надати апеляційному суду оригінал квитанції.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 та п.8 ч.2 та п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не долучено доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно частин 2 та 6 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.ст. 185, 357 ЦПК, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання Апеляційному суду Кіровоградської області нової апеляційної скарги оформленої з дотриманням вимог ст. 358 ЦПК України, доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом і займається адвокатською діяльністю, а також оригінал квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка по довіреності представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати скаржникупротягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова