Справа №639/5290/17
Провадження №2/639/320/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 642 808, 75 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 49 151, 04 долар США на термін до 10.05.2027 року, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним договором.

27.11.2014 року укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року. Суму заборгованості що виникла у період з дати надання відповідачу кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 2 806, 70 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 0, 00 доларів США, комісія у розмірі 0, 00 доларів США, пеня у розмірі 2 806, 70 доларів США.

13.10.2015 року укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року. Суму заборгованості, що виникла у період надання відповідачу кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 8 392, 75 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 0, 00 доларів США, комісія у розмірі 0,00 доларів США, пеня у розмірі 8 392, 75 доларів США.

15.01.2016 року укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року. Згідно додаткової угоди валюту кредиту змінену з валюти долар США на валюту гривня.

29.09.2016 року укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року. Суму заборгованості, що виникла у період надання відповідачу кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 172 290, 33 грн., а саме: відсотки у розмірі 0, 00 грн., комісія у розмірі 0, 00 грн., пеня у розмірі 172 290, 33 грн.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до договору, у зв'язку з чим станом на 14.08.2017 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 936 547, 97 грн.

У зв'язку з чим представник позивача і вимушений був звернутися до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача,ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 27.12.2016 року, в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про перенесення слухання справи у зв'язку з тим, що знаходиться на лікарняному. Однак враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду досить тривалий час, судові засідання призначалися на 18.10.2017 року, 09.11.2017 року, 28.11.2017 року, 19.12.2017 року, 15.01.2018 року, всі вони переносилися з вини відповідача, яка надавала клопотання про перенесення розгляду справи, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ст. ст. 280,281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 11.05.2017 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року, відповідно до умов п. 7.1 якого банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 11.05.2007 року по 10.05.2027 року включно у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 49 151, 04 доларів США на наступні цілі: придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 40 000, 00 доларів США, а також у розмірі 9 151, 04 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків у розмірі 1, 00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди на надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0, 20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. (а.с. 13-15)

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

27.11.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року. Суму заборгованості що виникла у період з дати надання відповідачу кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 2 806, 70 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 0, 00 доларів США, комісія у розмірі 0, 00 доларів США, пеня у розмірі 2 806, 70 доларів США. (а.с. 17)

13.10.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року. Суму заборгованості, що виникла у період надання відповідачу кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 8 392, 75 доларів США, а саме: відсотки у розмірі 0, 00 доларів США, комісія у розмірі 0,00 доларів США, пеня у розмірі 8 392, 75 доларів США. (а.с. 20)

15.01.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року. Згідно додаткової угоди валюту кредиту змінену з валюти долар США на валюту гривня. (а.с. 23)

29.09.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року. Суму заборгованості, що виникла у період надання відповідачу кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 172 290, 33 грн., а саме: відсотки у розмірі 0, 00 грн., комісія у розмірі 0, 00 грн., пеня у розмірі 172 290, 33 грн. (а.с. 26)

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник позивача вказує, що відповідач не виконує в повному обсязі зобов'язання за кредитним договором, а саме: не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками у розміру та строки, передбачені Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 14.08.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 936 547, 97 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом - 642 808, 75 грн.; заборгованість за процентами - 98 792, 58 грн.,; заборгованість за пенею та комісією - 194 946, 64 грн. (а.с. 5-10, 11-12)

З якої представник позивача просить стягнути лише заборгованість за кредитом у розмірі 642 808, 75 грн.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог. (а.с. 2)

З огляду на вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13,76-81,133,141, 223, 265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № 3111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № НАН2G101270040 від 11.05.2007 року у сумі 642 808, 75 грн. (шістсот сорок дві тисячі вісімсот вісім гривень 75 копійок), з яких: загальна заборгованість за кредитом - 642 808, 75 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № 3111, МФО №305299 судовий збір у розмірі 6 428, 09 грн. (шість тисяч чотириста двадцять вісім гривень 09 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Труханович