КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4740/17
Провадження № 2-з/488/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах та від імені якої діє адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу квартири № 87, що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, № 340, укладений 24.02.2017 року між ОСОБА_5, ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_4, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 127, у звязку із чим, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру.

19 січня 2018 року позивач, через свого представника, подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 87, що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, № 340 та належить відповідачці по даній справі - ОСОБА_4

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 87, що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський № 340, яка належить відповідачці по даній справі - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 127, посвідчений 24.02.2017 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Копію ухвали суду для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева