overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2670/15-ц Провадження № 22-ц/773/233/18 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 6 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 348/59/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька м.Івано-Франківськ-16, вул.Авіаційна, 33/44, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя м.Івано-Франківськ-16, вул.Авіаційна, 33/44, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу з підстав відсутності спільних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер 235/1382/17 Номер провадження 22-ц/775/181/2018
Єдиний унікальний номер 235/1382/17 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М. Номер провадження 22-ц/775/181/2018 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», Головного управління Держпраці України в Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, профспілкового комітету Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про встановлення факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, внесення змін до акту проведення розслідування нещасного випадку, зобов'язання скласти акт

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року в задоволені заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення про роз'яснення судового рішення, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ДП «Вугільна компанія « Краснолиманська», Головне управління Держпраці в Донецькій області, Профком ДП «Вугільна компанія « Краснолиманська», відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді І.О.Дундар

О.І.Корчиста

О.О.Тимченко
Справа № 415/5795/17
Провадження № 22ц/782/27/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'ю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадину та визнання права на житловий будинок

встановила:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05.12.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову за необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Не зазначення скаржником в апеляційній скарзі дати отримання копії оскаржуваної ухвали унеможливлює встановлення судом чи подана апеляційна скарга у строк, визначений законом для звернення з апеляційними скаргами.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.357 та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для зазначення дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська
Провадження № 2/702/11/18
Справа № 702/680/17
УХВАЛА

про зміну імені відповідача

11 січня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокурор Монастирищенського району, орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно листа Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області вих.№ 02-12/152 від 07.08.2017 та повного витягу із Державаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 12.12.2017 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.11.2016 зареєстрував шлюб, після реєстрації шлюбу його прізвище ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти уточнення імені відповідача, про що подала заяву від 11.01.2018.

Представник органу опіки та піклування Монастирищенської РДА ОСОБА_4 не заперечує проти уточнення імені відповідача, про що подала заяву від 11.01.2018.

Суд вважає за необхідне змінити ім»я відповідача у справі.

Керуючись ст. 258-260, 273, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити ім»я відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокурор Монастирищенського району, орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідачем вважати ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження № 2/752/2687/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27 червня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 443/1429/16-ц Провадження № 2-сз/443/2/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12.01.2018 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати незаконними Державні акти на право власності на земельні ділянки (серія ЯН №456251 та серія №486252), видані на її ім"я.

21.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними Державних актів на право власності на землю повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551 грн.21 коп. відповідно до квитанції № 0.0.532490529.1

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 грн.21 коп., сплачений ним на підставі квитанції № 0.0.532490529.1 при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними Державних актів на право власності на земельні ділянки (серія ЯН №456251 та серія №486252).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2180/18
Провадження № 2-н/644/388/18
Справа № 644/2180/18
Провадження № 2-н/644/388/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/131/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 648/1226/17
Провадження № 2-во/648/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Космополія» про виправлення описки у рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року по справі № 648/1226/17,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства «Космополія» про виправлення описки у рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року по справі № 648/1226/17 на 12 січня 2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.