overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/194/18
Єдиний унікальний № 742/134/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 зареєстрованого та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, кабінет №11.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Зарічна
Провадження № 2-о/127/874/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 20.02.2004 року між ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Олійник В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №262, дублікат якого виданий 13.09.2017 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області Слободяник О.І.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/1932/17 Номер провадження 22-ц/775/164/2018
Єдиний унікальний номер 237/1932/17 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Номер провадження 22-ц/775/164/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Азевича В.Б., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 237/1932/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області

на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, прийняту в приміщенні суду в місті Курахове Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 01 червня 2017 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в редакції поданій до суду.; провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу закрито; визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 12,32 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ДП № 74; п. № 491 Октябрської с/р згідно державного акту на право приватної власності на землю від 5 травня 2001 року, серія 1-ДН № 078608; визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0848, яка знаходиться на території Октябрської с/р, Великоновосілківського району, Донецької області.

З зазначеною ухвалою не погодився заступник прокурора Донецької області, подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи з метою повторного виклику у судове засідання представника Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, в чиїх інтересах подана апеляційна скарга.

У звязку із закінченням тридцятиденного строку розгляду апеляційної скарги та враховуючи, що для виклику учасників справи може знадобитися значний час, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.240, 371, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу на п'ятнадцять днів за закінченням тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд справи відкласти до 01 лютого 2018 року о 09-30 годині.

Виклик учасників справи повторити.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2-во/234/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2017 року по цивільної справи № 234/18151/16-ц, провадження №2/234/793/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено заочне рішенні Краматорського міського суду Донецької області, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Заочне рішення набрало законної сили 07.07.2017 року.

28.12.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2017 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно була зазначена дата реєстрації шлюбу «20.09.1977 року» замість вірної «20.09.1997 року», що унеможливлює виконання вищезазначеного рішення. Просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не зявилися по невідомій причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні и в ухвалі описи чи арифметичні помилки.

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2017 року, дата реєстрації шлюбу між сторонами зазначена «20.09.1977 року», однак відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони зареєстрували шлюб 20.09.1997 року.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2017 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/18151/16-ц, провадження №2/234/793/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказану дату державної реєстрації шлюбу «20.09.1977 року» на потрібну «20.09.1997 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

16.01.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року на 13.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 307/694/17
Провадження № 22-ц/777/687/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, де треті особи ОСОБА_4, Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання угоди удаваною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7709/17
Провадження № 2-о/552/3/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі Шелестіній О.А.

З участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2018 року Київським районним судом м. Полтави постановлена ухвала про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В ухвалі суду допущена описка помилково не зазначено у складі суду присяжних, а саме: «ОСОБА_1, ОСОБА_2Г.», які фактично були присутні в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника не заперечував щодо виправлення описки.

Заінтересована особа Новотагамлицька сільська рада Машівського району у судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 04 січня 2018 року по цивільній справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, вказавши у складі суду присяжних, а саме «ОСОБА_1, ОСОБА_2Г.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_6
Справа № 366/2099/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/224/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов
Категорія 46 18.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Іванківської селищної ради Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 588/763/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/200/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голова правління Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голова правління Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_3, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голові правління Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_4 (а.с. 93).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3, відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю «МАЯК», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голові правління Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» ОСОБА_4 (а.с. 93).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2018 року Справа № 629/5031/17
Номер провадження 2-н/629/75/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, захоронення та виводу твердих побутових відходів, в порядку ст. 161 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________