Справа № 676/4558/16-ц
Номер провадження 2/676/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Камянець - Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Перша Кам'янець Подільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Камянець - Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 від 20 березня 2012 року , посвідченого нотаріусом Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1 513.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_2 пояснили, що в звязку з хворобою , батько позивача ОСОБА_6 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні відповідачка та її представник - ОСОБА_4 позов не визнали і пояснили, що батько при житті дав позивачу гроші і земельну ділянку для будівництва. батько почав хворіти в 2015 році, а заповіт був складений в 2012 році. В серпні 2013 року відповідачка переїхала проживати до батька.

Свідок ОСОБА_7, лікар - психіатр Кам'янець Подільської ЦРЛ в судовому засіданні дав показання, що ОСОБА_6 перебував на обліку в лікаря психіатра з 2013 року. В 2007 році в акті огляду хворого було вказано діагноз : «Атеросклеротична енцефалопатія 2 го ступеня». 28 січня 2012 року було проведено хворому МРТ в результаті чого було встановлено помірну дисциркуляторну енцефалопатію. Під час перебування хворого в стаціонарі в терапевтичному відділенні Кам'янець Подільської ЦРЛ свідок проводив огляд ОСОБА_6 , після проведення якого свідок повідомив, що хворого потрібно ставити на облік лікаря - психіатра і оформляти постійний сторонній догляд. ОСОБА_6 знаходився під консультативним наглядом, оскільки не становив небезпеки для оточуючих. Один раз хворого оглядав свідок, другий раз лікар - психіатр , ОСОБА_8, направляв хворого на ЛКК.

Свідок ОСОБА_9 , двоюрідна сестра позивача та відповідача . в судовому засіданні в своїх показаннях вказала, що вона бачила ОСОБА_6 за рік до його смерті і він вже путався в словах і не впізнав її.

Свідок ОСОБА_10 , дільничний лікар по селу Гуменці Кам'янець - Подільського району в судовому засіданні дала показання, що з 2009 року чотири рази на рік оглядала ОСОБА_6. Він з 2012 року приходив на прийом з донькою. До 2016 року він орієнтувався в часі та щодо оточуючого. Вона не знала. що він знаходився на обліку в лікаря психіатра, останній раз вона його пальпувала зимою 2016 року , стан був важкий , не виходила сеча.

Свідок ОСОБА_11 сусідка , в судовому засіданні в показаннях вказала, що ОСОБА_6 останні два роки перед смертю потребував стороннього догляду. Він був адекватний , орієнтувався в усьому. Свідок не знала, що ОСОБА_6 перебував на обліку в лікаря психіатра. ОСОБА_6 сам їздив до лікаря з приваду аденоми простати.

Свідок ОСОБА_12 сусідка в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_6 був ввічливим , інтелігентним, працьовитим. Він орієнтувався в усьому. Зліг осінню 2015 року . Вона не знала, що він перебував на обліку в лікаря психіатра.

Свідок ОСОБА_13 сусідка , в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_6 допомагав їй порадами до 2014 року. В 2014 році він захворів. Про його заповіт свідок нічого не знає. Він був при здоровому глузді , вона не чула щоб були випадки , що він тікав з дому.

Позивач в ході судового розгляду заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_6 20 березня 2012 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Відповідач та її представник не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, вирішення спору є неможливим без проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст.103 105, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 103а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи міг ОСОБА_6 станом на 20 березня 2012 року під час складання заповіту від 20 березня 2012 року , посвідченого нотаріусом Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1 513 усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 676/4558/16-ц та медичні карти стаціонарного хворого №8540, 1225, 3852, 1788, 2/3380, 2/335-55, 8896, 7336 медичну карту амбулаторного хворого.

У випадку необхідності Хмельницькому ОЦМСЕ направити експертам оригінал медично експертної справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку необхідності Кам'янець Подільській ЦРЛ направити експертам оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_14О