overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1285/17
Провадження № 2/475/84/18
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий роздол, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства Веселий роздол, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною з підстав невідповідності її ч.1 ст.215 ЦК України.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29.12.2017 р. була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків, копію ухвали позивач отримала 09.01.2018 р.

Позивач указані в ухвалі від 29.12.2017 р. недоліки не усунула.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 29.12.2017 р., позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий роздол, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2018 року Справа №454/203/18
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого у АДРЕСА_2аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 160,167-169, ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 часки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.01.2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох річного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №478/132/18 пров. №2/478/159/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, поданої в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Ватутіна» про стягнення матеріальної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

- додані до заяви копії документів належним чином не завірені, що суперечить вимогам ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України. Позивачем не зазначено про наявність у нього оригіналів документів, копії яких він надав;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у строк встановлений судом, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 24.01.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №503/2331/17
Провадження №2/503/123/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гура А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки і піклування Кодимської РДА 28 листопада 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09:00 год. 19.02.2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
Справа № 2018/2-2884/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.05.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

20.05.2010 року Київським районним судом м. Харкова розглянута цивільна справа за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за наслідками розгляду якої ухвалено заочне судове рішення, позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 20.05.2010 року - задоволено, заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

За наслідками розгляду цивільної справи 11.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Таким чином заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право звернення з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2011 року до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

22 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 15 лютого 2018 р. о 12 год. 20 хв

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/4508/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1327/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/206/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/15871/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі с/з - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та з врахуванням уточнення вимог просить розірвати шлюб із відповідачем.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала позов та просила його задовольнити, а відповідач визнав позов повністю.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 29.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Посольством України в Республіці Білорусь, актовий запис № 26. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.12.2014 року Посольством України в Республіці Білорусь, актовий запис № 26, укладений між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4; місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН: НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 686/1658/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши скаргу державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, на рішення державного виконавця,

встановила:

Державний навчальний заклад «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення державного виконавця, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_1, головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Скарга подана із додержанням вимог ст. ст. 175 ЦПК України, в строк, визначений ст. 449 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, на рішення державного виконавця, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року 17 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам також - копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Другому відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в судове засідання для огляду усі матеріали виконавчого провадження № 55213274 згідно виконавчого листа №686/1658/17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4772/16-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Слободищенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім'єю

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Передбачені ст. 354 ЦПК України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки такий не пропущений апелянтом: апеляційна скарга подана в порядку ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в ред. на момент подачі апеляційної скарги) особою, яка не брала участі у справі, але права та обов'язки якої вирішені оскаржуваним рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 285/3472/17
провадження № 2-во/285/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 285/3472/17 від 20.11.2017 р.,

встановив:

20.11.2017 р. Новоград-Волинським міськрайонний судом було винесено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

18.01.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, у якій вона просить вірно вказати її дату народження «02.05.1972 року» замість «28.09.1991 року».

Згідно паспорта громадянина України № 000806614 ОСОБА_1 народилась 02.05.1972 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/3472/17 від 20.11.2017 року, а саме вірно вказати дату народження ОСОБА_1 «02.05.1972 року»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв