Справа № 2-934/11
Провадження № 2-зз/697/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, встановленого на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області 19 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в Канівський міськрайонний суд з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, посилаючись на те, що 19.07.2012 року ухвалою суду в порядку виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-934/2011 встановлено порядок виконання зазначеного виконавчого листа - шляхом тимчасового його обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати заборгованості. Ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі 2308/1661/2012 виносилася на підставі заяви державного виконавця та із застосуванням норм процесуального законодавства, що діяли на час звернення.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни і до ЦПК України та дещо змінилися процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а також: і змінився Закон України «Про виконавче провадження».

На час розгляду судових справ про стягнення з нього заборгованості по кредиту, що підтверджується судовим рішенням він не був присутній в судових засіданнях, як і при розгляді заяви державного виконавця про тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати заборгованості так, як його належним чином не було повідомлено про час, місце і дату розгляду справи. Крім того він проживав на території Автономної Республіки Крим і за адресою проживання його теж ніхто не повідомляв.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Враховуючи положення п.7 Розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2 червня 2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Законодавством передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Він приїхав на похорони сина до м. Канева, а після обряду поховання намагався повернутися до тимчасового місця проживання на півострів Автономної Республіки Крим, та на відділенні ІПС ВПС «Чонгар» було прийнято рішення про відмову йому у виїзді на тимчасово окуповану територію України.

На даний час виконавче провадження завершене з поверненням виконавчого листа стягувачу і встановлено строк для повторно звернення -23.09.2016 року. До цього часу стягувач не звертався до виконавчої служби. Крім того виконавець під час здійснення виконавчих дій не виконав усіх дій що визначені Законом. Про те, що винесена ухвала Канівським міськрайонним судом від 19.07.2012 року дізнався лише 07.01.2018 року.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованою територією, в зв'язку з чим у Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції з об'єктивних причин відсутня можливість вжити відповідних заходів щодо скасування його тимчасового обмеження в праві у виїзді за межі України. Просить суд скасувати встановлені відносно нього тимчасові обмеження у праві на виїзд з території України, встановлені на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області 19 липня 2012 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серії ЧК №58546 (а.с.62) в судовому засіданні заяву підтримали повністю, просять її задовольнити.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Канівського міськрайонного управління ОСОБА_4 пояснила, що на даний час виконавче провадження по виконавчому листу №2-934/2011 відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні не перебуває, виконавчий лист повернуто стягувачеві. Проти задоволення заяви не заперечує, підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України у звязку з невиконанням ним зобовязань зі сплати заборгованості відсутні.

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справу повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Згідно розяснення Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2005 року вбачається, що питання щодо такого обмеження вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2012 року по цивільній справі № 2-934/2011 задоволено подання Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права у виїзді за межі України у звязку з невиконанням зобовязань зі сплати боргу. Встановлено порядок виконання виконавчого листа № 2-934/2011 від 15.02.2012 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості на суму 24002,83 дол. США на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - у виїзді за межі України у звязку з невиконанням ним зобовязань зі сплати заборгованості (а.с.46).

З інформації про стан виконавчого провадження №47630674 про стягнення зі ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ ПриватБанк в розмірі 610738,67 грн. (а.с.58) вбачається, що дане виконавче провадження перебуває в стадії завершення, виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувачеві надано строк для повторного предявлення виконавчого документу до виконання до 23.09.2016.

Рішенням начальника 2-го відділення ІПС ВПС «Чонгар» майором ОСОБА_5 від 07.01.2018 (а.с.57) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено у вїзді на тимчасово окуповану територію України АР Крим з підстав, передбачених пунктом 3/3 «Порядку виїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї».

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, зокрема, представником відділу ДВС Канівського міськрайонного управління ОСОБА_4, що на даний час виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні не перебуває.

Заявник ОСОБА_2 на території України місця реєстрації не має, протягом останніх пяти років проживає на території Автономної Республіки Крим, а саме: с. Желябівка вул. Першотравнева, 117, Нижньогірського р-ну.

Відповідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі -ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч. 3ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Відповідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованою територією, в звязку з чим у Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ДВС ГТУЮ у Черкаській області, що є правонаступниками Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, з обєктивних причин відсутня можливість вжити відповідних заходів щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки фактично виконавче провадження завершено.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, встановленого на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області 19 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст.269,313 ЦК України, ст.ст.353, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, встановленого на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області 19 липня 2012 року задовольнити.

Скасувати встановлені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЕ 463959 виданий Канівським МВР УМВС України в Черкаській області 05.01.2007 року, тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, встановлені на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області 19 липня 2012 року.

Копію ухвали направити до адміністрації Державної прикордонної служби України - для виконання, та учасникам справи - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, яка подається через суд першої інстанції.

Головуючий О . М . Льон