Справа № 2-6214/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ухваленому у цивільній справі № 2п- 6214/ 10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом було виготовлено та проголошено рішення ухвалене у справі № 2п- 6214/ 10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позовну заяву задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду ухваленому у цивільній справі 2п- 6214/10. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду було допущено описку у написанні прізвища ОСОБА_3, а саме помилково зазначено прізвища « Довженкова», замість вірного «Долженкова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2010 року, було допущено описку у рішенні, щодо написання прізвища сторін ОСОБА_1 , помилково зазначено прізвище «Довженкова», замість вірного «Долженкова», що підтверджується копією паспорта серії ВР 342501, виданого 23 липня 2008 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2010 року виправлено описки в написанні прізвища сторін, які були допущені в рішенні з ініціативи суду та про які зазначено в заяві про виправлення описки.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що ухвалою суду від 20.09.2010 року виправлено описки в написанні прізвища сторін, допущені у рішенні суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні суду ухваленому у цивільній справі № 2п- 6214/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4