overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6369/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до СТОВ «Клячанівське» про витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до СТОВ «Клячанівське» про витребування безпідставно набутого майна.

Представник відповідача СТОВ «Клячанівське» в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до СТОВ «Клячанівське» про витребування безпідставно набутого майна, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2387/18 Справа № 199/4662/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду нао 16:10 20.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 154/2050/17 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Провадження № 22-ц/773/95/18 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача Мельничука А.О.,

відповідача ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2017 року,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в даній справі змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 що проживає: АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2011 року в сумі 3297,52гривень з яких: 1285,04 гривень - тіло кредиту, 1387,84 гривень - заборгованість за процентами, 633,64-штраф.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 176, 00 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в користь ОСОБА_2 625,78 гривень сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді :
Справа № 305/89/18
Провадження по справі № 2-о/305/8/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.01.2018 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, юридична адреса: с. Чорна Тиса, вул. Центральна, 170 "а" Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5, ч2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чорнотисянська сільська рада Рахівського району Закарпатська області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 6 лютого 2018 року о 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №1806/2-1093/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О.І.
Номер провадження 22-ц/788/84/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

25 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2011 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

27 листопада 2017 року на зазначене рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «ДельтаБанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, згідного якого до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 14 вересня 2007 року та договором поруки № 141762 від 14 вересня 2007 року (а.с. 162-170, Т. 1).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. 55, ч. 4 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в даній справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С.Ткачук
Дата документу 26.01.2018 Справа № 334/5400/17
Провадження №2/554/299/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (вулиця Олександрівська, будинок № 6 місто Запоріжжя, 69063) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, який зобов'язаний організувати її виконання, позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/19979/16-ц

провадження № 61-2186 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання цієї ухвали.

22 грудня 2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, довіреність на підтвердження повноважень представника та засвідчені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/19979/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 560/1143/15-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/250/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивльних справ:

головуючого судді: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор Державної реєстрації Дубровицької районної державної адміністраці, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенння Дубровицького районного суду 21 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 20 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Справа №489/62/18
Провадження №2/489/994/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа «Недвижимость Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без рухута надано позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів порушення прав позивача.

23 січня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, повернення всіх матеріалів доданих до позовної заяви. Крім цього, позивач просив повернути йому сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з усіма доданими до неї матеріалами та сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа «Недвижимость Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 705 грн. 00 коп. сплачений ним за квитанціями за №14803863 від 05.01.2018 року та за №14809228 від 09.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 493/1593/16-ц
Провадження № 2/493/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю: секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного рішення суду.

Повне рішення буде складене 02 лютого 2018 року і направлено учасникам справи.

СУДДЯ
Справа № 585/305/18
Номер провадження 2-о/585/98/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ СОР «1-ша ОСЛ» - представник ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуючий 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ СОР «1-ша ОСЛ» - представник ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1749/17
Провадження № 2/280/265/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.03.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2, у приміщенні Коростишівського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко