overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/291/18
Номер провадження 2/570/678/2018
У х в а л а

24 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В Україні діють вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, і ним передбачені вимоги до оформлення документа, виготовленого друкованим способом.

Так, позивач подав суду позовну заяву, що містить текст на обох сторонах аркуша.

Як на першому аркуші, так і другому аркуші міститься текст, розміщення якого відбулося без відступу з правої сторони, достатньому для належного оформлення справи. Таким чином після оформлення матеріалів цивільної справи (її підшивання) приблизно сантиметр тексту взагалі не буде доступний для прочитання.

Отже, позивачці слід подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням позивача та відповідача, виготовивши ці заяви з урахуванням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (здійснити відступ правого поля тексту мінімум 25 мм з урахуванням опції "дзеркальні поля"; або роздрукувати текст на окремому аркуші справи тільки з однієї сторони з відступом 30 мм зліва).

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 382/1619/17
Провадження 2/382/75/18
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в котрому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини його доходів, починаючи з 4 жовтня 2017 року і до досягнення донькою 23- річного віку, на час навчання.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 444/1069/17
Провадження № 2/444/57/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище- Добромильська) ОСОБА_4, який зареєстровано 24.01.1986 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 98.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 382/201/13-ц
Провадження № 4-с/382/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., скаргу комунального підприємства Київської обласної ради "Лівобережне бюро технічної інвентаризації", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальне підприємство КОР "Яготинське БТІ", на бездіяльність державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

КП Київської обласної ради "Лівобережне бюро технічної інвентаризації"звернулось до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447, 449 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 447, 449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою комунального підприємства Київської обласної ради "Лівобережне бюро технічної інвентаризації".

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 21 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду відзив чи запечення на скаргу, з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на які остання посилатиметься як на підстави задоволення чи відмови в її задоволенні.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області в строк до 20 березня 2018 року направити до Яготинського районного суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 45163766 по виконанню виконавчого листа №382/201/13-ц від 20.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Яготинське бюро технічної інвентаризації" про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-124/2010 Номер провадження 22-ц/786/465/18Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді О.В. Прядкіної, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на предявлення документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 509/3160/15-ц
УХВАЛА

24 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_3 надійшла вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1501/0407/71-048 від 03 квітня 2007 року з відповідача в розмірі 9556110 гривень 49 коп.

24 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, а також не сплачений судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим повернути клопотання про витребування доказів, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України та не сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути представнику відповідача.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 609/1541/17
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради-об»єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення 20 сесії сьомого скликання ОСОБА_3 міської ради № 1018 від 05.05.2017 р. « Про відмову в затвердженні детального плану території земельної ділянки в м. Шумськ вул. К.Острозького, 44 та зобов»язання повторно розглянути заяву від 03.04.2017 року про затвердження детального плану території земельної ділянки в м. Шумськ вул. К.Острозького, 44».

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради-об»єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення 20 сесії сьомого скликання ОСОБА_3 міської ради № 1018 від 05.05.2017 р. « Про відмову в затвердженні детального плану території земельної ділянки в м. Шумськ вул. К.Острозького, 44 та зобов»язання повторно розглянути заяву від 03.04.2017 року про затвердження детального плану території земельної ділянки в м. Шумськ вул. К.Острозького, 44».

Представнк відповідача надав письмове клопотання про залучення до участі в справі вякості 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору жителів багатоквартирного житлового будинку, що в м. Шумськ вул. Кн. Острозького, 44 ОСОБА_4, АДРЕСА_1,ОСОБА_5 - АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Дем»янівну- АДРЕСА_3, ОСОБА_9 - АДРЕСА_4, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов»язки .

Суд вважає до участі в справі в якості 3-іх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору слід залучити жителів багатоквартирного житлового будинку, що в м. Шумськ вул. Кн. Острозького, 44 , інформацію про яких надано відповідачем ОСОБА_3 міською Радою , крім ОСОБА_4, яка померла , оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов»язки

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради-об»єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішення 20 сесії сьомого скликання ОСОБА_3 міської ради № 1018 від 05.05.2017 р. « Про відмову в затвердженні детального плану території земельної ділянки в м. Шумськ вул. К.Острозького, 44 та зобов»язання повторно розглянути заяву від 03.04.2017 року про затвердження детального плану території земельної ділянки в м. Шумськ вул. К.Острозького, 44» в якості 3 -іх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 - АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Дем»янівну- АДРЕСА_3, ОСОБА_9 - АДРЕСА_4 .

Вручити 3-м особам копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 610/40/18
Провадження № 2/610/167/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64235, Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, вул. 8-го Березня, 2-а про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2010 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 106000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64235, Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, вул. 8-го Березня, 2-а про стягнення заборгованості за кредитним договором м

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.02.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 697/2342/17
Провадження №2/697/61/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади с. Таганча Канівського району Черкаської області в особі Таганчанської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Канівської районної державної адміністрації, про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до територіальної громади с. Таганча Канівського району Черкаської області в особі Таганчанської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Канівської районної державної адміністрації, про поновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаської облаті, право на земельну частку (пай) в розмірі 3.83 га в умовних кадастрових гектарах із земель, які перебувають у колективній власності Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 30 січня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ПАТ КБ Надра про визнання права власності та зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 з указаним позовом.

25 січня 2018 року позивач до суду подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ПАТ КБ Надра про визнання права власності та зняття арештута додані до неї документи.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений у АТ Укрексімбанк згідно квитанції № ПН962355 від 09.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Морозов
Справа №766/9817/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про виправлення помилки у судовому наказі по справі №766/9817/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 21 вересня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що в судовому наказі не вірно вказано по-батькові боржника, замість вірного "Георгіївна", помилково вказано "Володимирівна".

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Кекруючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про виправлення помилки у судовому наказі по справі №766/9817/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачанн.

Призначити судове засідання на 15-15 годину 25.01.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2