overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7634/17
Провадження №2/751/156/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва.

В судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Компанію «Фреш» (, адреса: 49022, м.Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.6, корп.29, приміщення 212), оскільки вважає у разі можливого задоволення позову по даній справі, можливе виникнення права регресу відповідача до ТОВ «Компанія «Фреш». Отже, дане рішення може вплинути в майбутньому на права та обовязки ТОВ «Компанія «Фреш».

Суд, вислухавши думку представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Компанію «Фреш» (, адреса: 49022, м.Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.6, корп.29, приміщення 212) з підстав, передбачених ч.1 ст. 53 ЦПК України, оскільки у випадку задоволення позовних вимог у відповідача може зявитись право зворотного регресу до ТОВ «Компанії «Фреш», на підставі фактів, які можуть бути встановлені у рішенні суду, а також беручи до уваги, що між ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія «Фреш» з приводу використання та розповсюдження її твору при виготовленні продукції, може виникнути спір про захист порушеного авторського права.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Компанію «Фреш» (, адреса: 49022, м.Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.6, корп.29, приміщення 212).

Направити залученій третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

По справі оголосити перерву до 12.30 години 12 лютого 2018 року, викликати у судове засідання осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 202/8019/17
Провадження № 2/202/701/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи була повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Номер провадження 4-с/643/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

представника Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області державного

виконавця ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено не пізніше 23.01.2018 року.

Суддя Т.М.Довготько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання - 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Енгельса,38 до ОСОБА_2, місце проживання 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Ковальська, 44/15, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ганни Миколаївни, місце проживання - 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Енгельса,38 до ОСОБА_2, місце проживання 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул..Ковальська, 44/15, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 30.01.2018р. з 13-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2018р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
провадження № 2/243/534/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок та приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок та приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок та приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування за законом закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 26 січня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/16/18

Справа № 711/9783/17

10 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду 29 листопада 2017 року направлено на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

14 грудня 2017 року повторно направлено вищевказану ухвалу на адресу позивача.

На адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про особисте отримання позивачем документів 26 грудня 2017 року.

Станом на 10 січня 2018 року вимоги, викладені в ухвалі суду, позивачем не виконано.

Враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/522//18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 67240, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 65014, АДРЕСА_2), треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5 (місцезнаходження: 65048, АДРЕСА_3), Приватний нотаріус ОСОБА_6 (місцезнаходження: 67200, Іванівський район, смт Іванівна, вул.Деревянка Бориса, 58А), Приватний нотаріус ОСОБА_7 (місцезнаходження: 65069, АДРЕСА_4), про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 67240, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 65014, АДРЕСА_2), треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5 (місцезнаходження: 65048, АДРЕСА_3), Приватний нотаріус ОСОБА_6 (місцезнаходження: 67200, Іванівський район, смт Іванівна, вул.Деревянка Бориса, 58А), Приватний нотаріус ОСОБА_7 (місцезнаходження: 65069, АДРЕСА_4), про визнання недійсними договорів дарування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 67240, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 65014, АДРЕСА_2), треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5 (місцезнаходження: 65048, АДРЕСА_3), Приватний нотаріус ОСОБА_6 (місцезнаходження: 67200, Іванівський район, смт Іванівна, вул.Деревянка Бориса, 58А), Приватний нотаріус ОСОБА_7 (місцезнаходження: 65069, АДРЕСА_4), про визнання недійсними договорів дарування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 лютого 2018 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.01.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

16.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 20.06.2018 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 455/1286/17
Провадження № 2/455/98/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ухвалою від 13.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До позовної заяви долучено клопотання від представника позивача ОСОБА_2, в якому вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також у судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, у справі відсутні відомості про вручення йому такого повідомлення.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1ч.2 ст.223,ст.ст.240,260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Повторно викликати сторін в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження № 2/235/307/18
Справа № 235/6654/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

17 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач участі у вихованні та догляді за дітьми не бере, їх фізичним, духовним та моральним розвитком не займається, сплачує аліменти не в повному обсязі.

На підставі наведеного просила позбавити відповідача батьківських прав.

На обговорення учасників справи поставлене питання про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Сторони не заперечували проти такого залучення.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст.19 СК України при розгляді судом спорів, до числа яких входять спори щодо позбавлення батьківських прав, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно дітей.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області (м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 13), про що його повідомити.

Відкласти підготовче засідання до 9 лютого 2017 року 16 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко