overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1053/18
Провадження № 2/545/843/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Розсошенці, вул. Кременчуцька,40 Полтавського району) до Щербанівської сільської ради Полтавського району (с.Щербані, вул. Центральна,2 Полтавського району), третя особа: ОСОБА_2 (с.Розсошенці, вул. Кременчуцька,40а Полтавського району) про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, як на окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, як на окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю.

Вказала, що в позасудовому порядку не може виділити обєкт в окрему одиницю, а тому змушена звертатися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, як на окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «12» червня 2018 року о 14-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен

направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/5616/16-ц
Провадження №2/460/425/18
УХВАЛА

судового засідання

10.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рогізнянська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача та відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 та заявою відповідача ОСОБА_2, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рогізнянська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії відкласти до 10:00 год. 29.01.2018 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.12.2017 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області, від 03.01.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер.

Докази відносно правонаступників померлого та прийняття ними спадщини в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд не вбачає підстав щодо відкриття провадження по даному позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 603/836/17
Провадження № 2/603/63/2018
У Х В А Л А

"03" січня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.04.2007 року у Лядській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №01.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із заявою про повернення позову та сплаченого судового збору.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права та інтереси сторін.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. у ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції 0.0.900474520.1 від 22.11.2017 року підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Монастириському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» на рахунок №0375; МФО 838012; код за ЄДРПО 37382571 згідно квитанції 0.0.900474520.1 від 22.11.2017 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 331/6999/17
Провадження № 22-ц/778/848/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа Запорізька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа Запорізька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання протиправними та скасування наказів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2018 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №275/1061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/1061/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити в справі підготовче судове засідання 06 лютого 2018 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/995/17
Провадження № 2/314/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Беспалько Т.Д.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання договору недійсним та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, припинення права користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

10.01.2018
У Х В А Л А

судового засідання

21.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді- Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання призначене на 21 лютого 2018 року не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, розгляд справи слід відкласти на іншу дату та повідомити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 30 березня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Козюренко Р.С.
Провадження №2-во/523/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси був винесений судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 5103,54 грн.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, а саме зазначити місце проживання/перебування боржника.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, та зазначити, що місцезнаходження стягувача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - м. Одеса, вул. М. Боровського, 28б, а боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 173, 432 України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі 01.11.2017 року, та зазначити, що місцезнаходження стягувача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - м. Одеса, вул. М. Боровського, 28б, а боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3664/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 20 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира, ухвалене 09 жовтня 2017 року суддею Галасюком Р.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/1674/18
Номер справи місцевого суду: 492/1131/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевко П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:00 год. на «30» травня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М.Черевко

Судді: А.І.Дрішлюк

ОСОБА_4