Справа № 215/1056/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

секретаря Азаренко К.М.,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2014 р. відкрито провадження по справі.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2014 р. позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у розмірі 2265,94 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору, а всього 2509,54 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2015 р. скасоване заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2014 р. та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..

16.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням його повноважень зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, суд враховує, що норми нового ЦПК України передбачають наявність двох видів проваджень по цивільним позовам (загальне та спрощене), розкривають іншу стадійність (підготовче засідання та розгляд справи по суті) та строки подачі доказів по справі, нові види процесуальних документів, які за своєю суттю подібні до тих стадій (попередній та судовий розгляд ) і документів, які існували до впровадження нового ЦПК України.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Частина 2 статті 19 ЦПК України передбачає, що у справах позовного провадження суд має встановити вид його судового розгляду, тобто чи здійснювати його за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи.

У судове засідання 23.01.2018 р. позивач не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Станом на 23.01.2018 року сторони по справі вже вчинили певні процесуальні дії, які за новими правилами цивільного судочинства підлягають вчиненню на стадії підготовчого провадження: позивачем надані копії наявних письмових доказів, уточнена позовна заява, відповідачем надано заперечення на позовну заяву та на уточнену позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 258-259, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі призначити на 20.02.2018 р. на 12 год. 00 хв. та проводити з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу в строк до 15 лютого 2018 року, але не менше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 15 лютого 2018 року. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання(надання) заперечення позивачу.

Розяснити сторонам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя