Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 344/263/17-ц

провадження № 61-3002ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» − Северина Юрія Петровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовʼязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Северина Ю. П. надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від

22 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Северина Ю. П. залишено без руху та надано для усунення недоліків десятиденний строк із дня отримання копії ухвали. Зокрема, заявнику слід було надіслати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку. Крім цього, заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також доплатити судовий збір.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримав копію ухвали Верховного Суду 25 січня 2018 року.

31 січня 2018 року до Верховного Суду направлено матеріали на усунення недоліків, зокрема, платіжне доручення від 30 січня 2018 року про доплату судового збору у розмірі 355 грн 20 коп.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2018 року строк, недоліки касаційної скарги заявником усунуті не в повному обсязі.

Згідно зі статтею 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положенням частини п'ятої статті 4 ЦПК України, яка гарантує право на звернення до суду за захистом, передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у статті 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити

виконуючому обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» − Северину Ю. П. строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2017 року.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а також нову редакцію касаційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити виконуючому обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» − Северину ЮріюПетровичу для усунення вищезазначених недоліків строк протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило