Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/402/17
Провадження № 2/723/237/18
У Х В А Л А

17 лютого 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявила самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення боргу, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 В»ячеслава Ілліча про визнання недійсним договору позики,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявила самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення боргу, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

В ході судового розгляду від третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, поступило клопотання про призначення експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що сторони за первісним позовом не можуть назвати або свідомо приховують фактичну дату написання розписки, конкретні дати передачі коштів, тощо. Боргова розписка, представлена позивачем, не містить конкретних дат передачі грошових коштів. Третя особа з самостійними вимогами стверджує, що фактичних боргових зобов»язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 не існувало, а розписка є фіктивною, написаною після подачі нею в грудні 2016 року позову про розірвання шлюбу з метою позбавлення її можливості під час розподілу майна подружжя належної їй частини майна. Тому для вирішення позову третьої особи та з»ясуванн обставин, на які вона посилається, є необхідним визначення абсолютного часу написання розписки, що можливо встановити лише експертним шляхом. Просила призначити судову технічну експертизу, поставивши перед експертом питання:

1)Чи виготовлений рукописний текст розписки від 22.02.2013 року у той час, яким вона датована

2)Встановити абсолютний час виконання штрихів рукописних записів боргової розписки від 22.02.2013 року.

3)Чи виготовлений рукописний текст розписки від 07.07.2014 року у той час, яким вона датована

4)Встановити абсолютний час виконання штрихів рукописних записів боргової розписки від 07.07.2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Гарантує оплату за проведення експертизи. На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні представники третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням учасника справи слід встановити наявність вищезазначених умов.

Судом встановлено, що третьою особою із самостійними вимогами не надано висновку технічної експертизи з питань, які заявлені в клопотанні. Отже підлягає вирішенню питання щодо того, чи необхідні для з»ясування обставин, що мають значення для справи, спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини є неможливим.

Третя особа із самостійними вимогами в клопотанні зазначає, що проведення експертизи необхідне для визначення абсолютного часу написання боргових розписок, які вважає фіктивними і такими, що написані після подачі нею позову про розірвання шлюбу, фактичних боргових зобов»язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 не існує, представники сторін за первісним позовом в своїх поясненнях не називають фактичну дату написання розписки, дати передачі коштів, стверджуючи, що розписки написані після здачі торгового центру в експлуатацію, що мало місце в 2015 році. Проведення експертизи дає можливість встановити час написання розписок, і якщо він буде припадати на період, пов»язаний із зверненням ОСОБА_3 до суду з позовом про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, то цим буде доведено ті обставини, що волевиявлення у сторін за первісним позовом на укладення договору позики не було.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує ту обставину, що всіма учасниками судового розгляду було визнано, що наявні в матеріалах справи розписки, датовані 22.02.2013 року та 07.07.2014 року були написані пізніше. Сам по собі даний факт не є свідченням фіктивності розписки, оскільки для вирішення спору підлягають з»ясуванню обставини щодо природи укладеного договору, зокрема, чи одержував боржник кошти, чи була це позика, на яких умовах був укладений правочин. Таким чином, встановлення абсолютного часу вчинення розписок, який, як стало відомо в ході розгляду справи буде однозначно пізнішим за часом від дати, що зазначені в розписках, на думку суду, не є характеризуючою ознакою фіктивності договору позики, про визнання недійсним якого заявлено позов третьою особою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..103 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ