overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1487/17 Провадження № 2/613/118/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного життя у них виникали конфлікти, які загострилися в останній рік. Причиною конфліктів стали несумісність характеру та зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всі зусилля, спрямовані на збереження сім»ї виявилися марними, навіть наявність спільної дитини не допомогла це зробити. Сторони переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Такі сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з них та на виховання дитини. На початку листопада 2017 року він остаточно посварився з відповідачкою, внаслідок чого сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, фактично сім»я розпалась і існує лише формально.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, паспорт серії МН 605676, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 1 березня 2018 року о 09-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 1 березня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 953 від 08 лютого 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.01.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 953 від 08 лютого 2008 року, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ
Справа № 752/1279/18
Провадження №: 2/752/3246/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме?

-не зазначено номер і серію паспорта відповідача;

-не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження №6/225/1/2018
Справа №225/6032/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від заявника до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

В ході судового засідання 18.01.2018 року судом встановлено, що вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2- 1003/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2- 1003/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з наведеним, слід зобов'язати сторони надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи № 2- 1003/10, у тому числі належним чином завірене рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 25 березня 2010 року у справі № 2- 1003/10 тощо.

У разі неможливості представити суду зазначені вище документи, повідомити про це Дзержинський міський суд Донецької області до 12.02.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.240, ст.489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи до 12.02.2018 року до 13 год. 30 хв.

У судовому засіданні 12.02.2018 року вирішити питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2- 1003/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи № 2- 1003/10, у тому числі належним чином завірене рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 25 березня 2010 року у справі № 2- 1003/10 тощо.

Ухвалу направити до відома заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4719/17
Провадження № 2-н/0203/3/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

22 січня 2018 року на адресу суду згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 04 січня 2018 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя М.О. Католікян
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1733/17
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпродзержинська філія Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпродзержинська філія Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про стягнення грошових коштів призначено до розгляду на 09:00 годину 02 лютого 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 02.02.2018 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Красновський В.І.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання?

- Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки?

Проведення дійсної експертизи доручити Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

В даний час ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває за адресою: м. Херсон, вул. м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Аграрна (Радгоспна), 25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 643/436/18
Номер провадження 2-о/643/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 14:05 год. 18.01.2018 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 462/1112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання довідки недійсною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеною державної допомогою в сумі 1157 / одна тисяча сто п»ятдесят сім / грн. 40 коп.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання довідки недійсною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Оригінал рішення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

23 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду від 30 жовтня 2017 року, що постановлена в м. Дубровиця під головуванням судді Сидоренко Зої Сергіївни у справі №560/935/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту (повний текст складено 30.10.2017 року; час постановлення ухвали невідомий),

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-383, 389-390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дубровицького районного суду від 30 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/2970/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/302/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 17.01.2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

секретар: Опришко П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру.

17 січня 2018 року в судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів посилаючись на ті обставини, що колегія суддів в складі суддів Сушко Л.П., Кулішенка Ю.М. та Ігнатченко Н.В. 20 грудня 2017 року постановили ухвалу в цій же справі, з якою він не погоджується та у звязку з цим подав скаргу до Вищої ради правосуддя 17 січня 2018 року на вказану колегію суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів, вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки звернення адвоката до Вищої ради правосуддя зі скаргою на колегію суддів є обставиною, що може викликати сумнів у обєктивності колегії суддів.

Керуючись ст. 36,40 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, про відвід колегії суддів Сушко Л.П., Кулішенка Ю.М. та Ігнатченко Н.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа 278/126/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

19 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян