Справа №326/110/17-р.
Провадження №2/326/7/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

за участю: секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Варбанського Е.Є., Бахчиванжи С.Ю.

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Сусіди-2010» звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 29.10.2013 ОСББ «Сусіди-2010» звернулося до Приморського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом про скасування рішення № 163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.06.2013 «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалося ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою у зв'язку з виходом зі складу житлового об'єднання 11 житлових квартир по вул. Морській у м. Приморську».

29 листопада 2013 року Приморський районний суд Запорізької області постановою по справі №2-а/326/42/2013 за позовом ОСББ «Сусіди-2010» до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання незаконним рішення №163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.06.2013 відмовив у задоволенні позову.

19 листопада 2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою по справі № 2-а/326/42/2013 вказану постанову суду від 29.11.2013 скасував, у задоволенні позову відмовив. Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, без урахування норм ст.11,51,46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно до ст.55 КАС України до участі у справі залучений неналежний відповідач.

14 квітня 2015 року ОСББ «Сусіди-2010» повторно звернулося до Приморського районного суду з адміністративним позовом про скасування рішення №163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14 червня 2013 року.

29 травня 2015 року Приморський районний суд постановою у справі № 2-а/326/7/2015 за позовом ОСББ «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання незаконним рішення № 163 від 14 червня 2013 року в задоволенні позову відмовив повністю.

17 листопада 2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою у справі № 2-а/326/7/2015 постанову Приморського районного суду від 29.05.2015 залишив без змін.

19 травня 2016 року ВАС України ухвалою по справі № К/800/51821/15 постанову Приморського районного суду від 29.05.2015 і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 скасував і закрив провадження у справі, вказавши, що спір про оскарження рішень органу місцевого самоврядування, який виник у зв'язку з невизнаним правом належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

10 червня 2016 року на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 року по справі № КУ800/51821/15 до Верховного Суду України направлено заяву про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 2-а/326/7/2015 (К/800/51821/15), вих. №72. Верховний Суд України ухвалою від 06 липня 2016 року відмовив у допуску за заявою про перегляд ВСУ України ухвали ВАС України від 19.05.2016.

17 жовтня 2016 року до Конституційного Суду України направлено конституційне звернення про надання офіційного тлумачення статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України, на що 01 листопада 2016 року завідуючим відділом опрацювання конституційних звернень КСУ повідомлено, що 30.09.2016 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України» від 02.06.2016, згідно з яким конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.

ОСББ «Сусіди-2010» знову зверталося до Приморського районного суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення № 163 виконавчого комітету Приморського міської ради від 14.06.2013 - 30.12.2016 та в теперішній час з наступних підстав.

14 червня 2013 року виконавчий комітет Приморської міської ради прийняв рішення № 163 «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою, у зв'язку з виходом із складу житлового об'єднання 11 житлових квартир по вул. Морський 54 у м. Приморськ». Офіційну інформацію у ОСББ «Сусіди-2010» про вихід зі складу об'єднання його членів Приморська міська рада не запитувала. При прийнятті даного рішення порушено ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Виконавчий комітет Приморської міської ради перевищив свої повноваження, вийшов за їх межі, він не мав права приймати рішення про перерозподіл земельної ділянки та підвального приміщення, виділеного ОСББ «Сусіди-2010» рішенням сесії Приморського міської ради. На підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет не має права скасовувати рішення сесії.

У рішенні № 163 від 14 червня 2013 року голова виконкому Приморського міської ради посилається на ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», де в ст.30 «Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку» вказано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню». Але багатоквартирний будинок в АДРЕСА_1 не є комунальною власністю, оскільки згідно з відповіддю Приморського КП ТІ від 02.02.2011 в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, на нього не видавався документ про реєстрацію прав власності.

Крім цього, відповідачем порушений ЗУ «Про ОСББ».

02 вересня 2010 року мешканцями будинку № 54 по вул.Морській у м.Приморськ створено ОСББ «Сусіди-2010», яке зареєстровано Приморською райдержадміністрацією 12.10.2010. 08 вересня 2010 року на загальних зборах членів ОСББ «Сусіди-2010» ОСОБА_15 обрано головою правління, а ОСОБА_2 заступником голови правління. П'ята сесія шостого скликання Приморського міської ради 17.12.2010 прийняла рішення про передачу житлового комплексу на баланс ОСББ «Сусіди-2010» разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією. 18 жовтня 2011 року Приморською міською радою весь житловий комплекс по АДРЕСА_1 переданий на баланс об'єднання, яке є балансоутримувачем житлового комплексу і єдиним виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1.

Просить визнати незаконним та скасувати правовий акт індивідуальної дії - рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 163 від 14 червня 2013 року «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою, у зв`язку з виходом із складу житлового об`єднання 11 житлових квартир по АДРЕСА_1», що суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси членів ОСББ «Сусіди-2010»; судовий збір у розмірі 1600 грн. покласти на відповідача (а.с.2-3 т.1).

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 (а.с.24,25 т.1).

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с.226 т.1).

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просили у позові відмовити у повному обсязі як необґрунтованому. Вважають, що ОСББ «Сусіди-2010» утворено з порушеннями, його голова одноособово прийняв рішення з питань, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів ОСББ, щодо прийняття житлового будинку АДРЕСА_1 з балансу КП «ПЖЕО» на баланс ОСББ «Сусіди-2010». Рішення Приморської міської ради №210 від 23.07.2013 «Про закріплення для обслуговування за КП «ПЖЕО» території першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1» похідне від рішення №163 від 14.06.2013, щодо якого постановою Приморського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 у справі № 326/985/15-а.р у задоволенні адміністративного позову за позовом ОСББ «Сусіди-2010» про визнання рішення протиправним та його скасування відмовлено. Постанова набрала законну силу, в ній досліджені документи, у тому числі Акт передачі будинку на баланс, яким судом надана оцінка. У ОСББ «Сусіди-2010» відсутні договори з відповідними підприємствами на надання комунальних послуг, об'єднанню нараховані великі суми штрафів Пенсійним фондом, Податковою інспекцією. Невиконання ОСББ «Сусіди-2010» своїх обов'язків, не здійснення належної організації своєї роботи не позбавляє співвласників багатоквартирного будинку прав щодо володіння, користування та розпорядження спільним майном і не обмежує їх у прийнятті, реалізації рішень з управління будинків. Крім того, позивачем не надано доказів того, що на момент прийняття оскарженого рішення позивач оформив право власності чи право користування на зазначену земельну ділянку і що його права були порушені (а.с.218-223 т.1).

Третя особа ОСОБА_11 подала заяву, в якій вона вказала, що виконавчим комітетом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області рішення № 163 від 14 червня 2013 року прийнято відповідно до наданих йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень. Вказаним рішенням було перерозподілено ділянку, прилеглу до будинку АДРЕСА_1. Земельна ділянка до теперішнього часу в користуванні ОСББ «Сусіди-2010» не передавалась, а тому згідно з нормами чинного Земельного кодексу України вона знаходиться у власності територіальної громади Приморської міської ради. Враховуючи вказане, єдиним розпорядником спірної земельної ділянки є орган місцевого самоврядування. Тому вважає вимоги безпідставними та просить у позові ОСББ «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення відмовити, справу розглянути у її відсутність (а.с.7 т.1,33 т.2).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що рішенням Приморської міської ради від 17.12.2010 № на баланс ОСББ «Сусіди-2010» 14 передано житловий комплекс разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією. 18.10.2011 виконавчим комітетом Приморської міської ради весь житловий комплекс по АДРЕСА_1 переданий на баланс об'єднання, яке тепер є його балансоутримувачем. 13.06.2013 11 жильців будинку АДРЕСА_1 звернулися з заявами до виконкому, а 14.06.2013 останній прийняв рішення №163, офіційну інформацію про вихід із складу об'єднання її членів виконком не запитував. Оскаржуване рішення є незаконним, суперечить ст.8,19 Конституції України, ст.24,52 ЗУ «Про місцеве самоврядування», порушує права та інтереси членів ОСББ «Сусіди-2010».

12.04.2013 сесія міської ради відмовила ОСББ «Сусіди-2010» у видачі дозволу на передачу у власність земельної ділянки для розміщення та обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, ОСББ «Сусіди-2010» його оспорило.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 постанову Приморського районного суду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано; визнано незаконним та скасовано рішення тридцять сьомої сесії шостого скликання Приморської міської ради від 12.04.2013 №24; зобов'язано Приморську міську раду розглянути на найближчій сесії питання і прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо передачі у власність ОСББ «Сусіди-2010» земельної ділянки для обслуговування багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1. Постанова набрала чинності, але до теперішнього часу не виконана.

Постановою Приморського районного суду від 07.08.2014 визнано незаконним та скасовано рішення Приморської міської ради №35 від 06.09.2013 «Про скасування рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №44 від 22.07.2011 «Щодо передачі підвального приміщення «Аптека №69 на баланс ОСББ «Сусіди-2010». Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 постанова залишена без змін. Рішення суду набрало чинності, але до теперішнього часу представники ОСББ не допускаються у підвальні приміщення, де розташовані інженерні комунікації.

Щодо позовної давності пред'явлених вимог, то виконавчий комітет Приморської міської ради спірне рішення №163 прийняв 14.06.2013; він визнає, що у протоколі засідання виконкому від 14.06.2013 зазначена присутність голови правління ОСББ «Сусіди-2010», що відразу після прийняття рішення №163 (через 3 дні) позивач звернувся до Приморського РВ ГУ УМВС України в Запорізькій області з заявою на дане рішення, не погоджуючись з ним. Хронологія звернення позивача до суду про скасування даного рішення описана у позові. Вчетверте позивач звернувся до суду з даним позовом 25.01.2017. Таким чином, строк позовної давності позивачем не порушений. Пізніше в судовому засіданні він просив вважати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Варбанський Е.Є. позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 163 від 14.06.2013 «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалася ОСББ «Сусіди 2010» виконавчим комітетом прийнято в межах наданих повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, а саме ст.ст.30,52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Цим рішенням перерозподілялася земельна ділянка, яка передавалася ОСББ «Сусіди-2010» для утримання та благоустрою у зв'язку з виходом зі складу житлового об'єднання 11 квартир по АДРЕСА_1 та виділявся з загальної площі підвал, який належить міській раді на підставі свідоцтва про право власності. Рішенням Приморської міської ради № 14 від 17.12.2010 «Про надання згоди на передачу на баланс ОСББ житлового комплексу м.Приморська» жодна земельна ділянка не передавалася, жодного рішення сесії не було скасовано рішенням виконкому міської ради. Рішенням виконавчого комітету №210 від 23.07.2013 «Про закріплення для обслуговування за КП «ПЖЕО» території першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1» була виділена прибудинкова територія мешканцям першого під'їзду, яке станом на теперішній час не скасовано; багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, не є комунальною власністю територіальної громади м.Приморськ. Власністю територіальної громади м. Приморськ є вбудовані приміщення першого поверху, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та частина підвальних приміщень згідно з свідоцтвом про право власності. Тому позовні вимоги позивача не обґрунтовані, проти їх задоволення заперечує в повному обсязі, про що подав письмовий відзив (а.с.36 т.1).

Представник відповідача Бахчиванжи С.Ю. підтримав вказані заперечення проти позову, додатково пояснив, що ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» главою 2 передбачені повноваження виконавчих органів міських рад, у тому числі повноваження щодо управління комунальною власністю. Відповідач діяв в межах своїх повноважень. Рішення міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Таких рішень щодо оспорюванного рішення не приймалося. Крім того, у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК, позивачу судом роз'яснювалося та надавалась можливість подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин та наданням доказів. Позивач поважних причин пропуску строку звернення до суду не навів, доказів не надав. А його попередні звернення до суду з аналогічними позовними вимогами не є поважними причинами. Просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову, про застосування строку позовної давності подав письмове клопотання (а.с.21 т.2).

Третя особа ОСОБА_5 пояснила, що діяльність ОСББ «Сусіди-2010» порушувала права власників, не дозволяло їм реалізувати свої права на ефективне управління спільним майном, тому власники 11 квартир будинку АДРЕСА_1 написали заяви та вийшли з ОСББ «Сусіди-2010». Потім вони звернулися до Приморської міської ради з заявою про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою. На їх звернення виконком Приморського міської ради прийняв на захист їх прав рішення № 163 від 14.06.2013.

Співвласники будинку АДРЕСА_1 не були повідомлені про прийняття рішення №14 від 17.12.2010 «Про передачу житлового комплексу на баланс ОСББ «Сусіди-2010» разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документаціє», так як загальні збори співвласників не проводилося. Голова ОСББ самовільно прийняв рішення щодо обслуговування неподільного спільного майна їх будинку, яке віднесено до виключної компетенції загальних зборів ОСББ, а саме щодо прийняття їх житлового будинку з балансу КП «ПЖЕО» на баланс ОСББ «Сусіди-2010», що позбавило співвласників можливості в проведенні першого капітального ремонту колишнім балансоутримувачем. На виконання рішення №163 від 14.06.2013 вони уклали прямі договори на водо-, газо-, електропостачання. Згідно з рішеннями Приморської міської ради №163 від 14.06.2013, №210 від 23.07.2013, доповненням №317 від 13.12.2013 вони на договірних відносинах з КП «ПЖЕО» (його правонаступник КП «Чисте місто Приморськ») оплачують комунальні послуги.

Рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №210 від 23.07.2013 «Про закріплення для обслуговування за КП «ПЖЕО» території першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1» похідне від рішення №163 від 14.06.2013, щодо якого постановою Приморського районного суду Запорізької області від 31.03.2016 у задоволенні позову ОСББ «Сусіди-2010» про визнання протиправним та скасування відмовлено, постанова постановлена між тими ж сторонами, що у даній справі, набрала чинності.

У постанові судом встановлено, що з балансу Приморської міської ради будинок по АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Сусіди-2010» не передавався; рішенням Приморської міської ради від 17.12.2010 №14 надано згоду на передачу житлового комплексу на баланс ОСББ м.Приморська разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією по АДРЕСА_2 - ОСББ «Мрія», по АДРЕСА_1 - ОСББ «Сусіди 2010». У Акті приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 від 18.10.2011 вказано, що комісія 18.01.2011 провела обстеження активів житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, що передається від Приморської міської ради на баланс ОСББ «Сусіди 2010», встановила показники активів житлового комплексу, його вартість, благоустрій прибудинкової території. При його оцінці судом зазначено про передачу житлового комплексу або його частини, але відсутній представник КП «ПЖЄО», створення якого погоджено рішенням Приморської міської ради від 31.10.2008 №1 та якому цим рішенням вирішено передати на баланс майно житлового фонду. Згідно з планом земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 її передано 14.10.2011 землевпорядником, погоджено з міським головою. Суд звернув увагу, що це план земельної ділянки і в ньому не вказано про передачу даної земельної ділянки у власність або користування в установленому законом порядку. Приморською міською радою повідомлено, що на сесії міської ради протягом 2010-2012 років рішення про передачу у власність чи в користування земельної ділянки ОСББ «Сусіди-2010» для розташування та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території не приймалося. 17.07.2012 міською радою прийнято рішення №152, в якому вказано ОСББ «Сусіди -2010» про не чинність укладених ними договорів оренди земельних ділянок на прилеглій до АДРЕСА_1 території, зобов'язано голову правління припинити здійснення вказаних правовідносин та звільнити прилеглу до будинку АДРЕСА_1 територію від незаконно встановлених тимчасових споруд. Листом Держінспекції сільського господарства в Запорізькій області від 20.07.2012 повідомлено про незаконність укладених ОСББ «Сусіди-2010» договорів оренди землі через відсутності правовстановлюючих документів на землю; за наслідками проведення перевірки прокуратурою подано позов до Господарського суду Запорізької області про визнання недійсним договору оренди, на виконання рішення суду від 05.11.2012 Актом прийому передачі від 07.03.2013 ОСББ «Сусіди-2010» передало Приморській міській раді земельну ділянку довжиною 3 м.

У відповіді Приморської міської ради вказано, що станом на 30.09.2014 земельна ділянка по АДРЕСА_1 та прилегла до неї територія належить Приморській міській раді, для благоустрою закріплена за ОСББ «Сусіди-2010» та КП «ПЖЕО». Суд дійшов висновку, що підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які оформлені у встановленому законом порядку. Позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів того, що на момент прийняття оскарженого рішення позивач оформив право власності чи право користування на зазначену земельну ділянку - прибудинкову територію першого під'їзду, а тому відсутні підстави для висновку про те, що позивач мав оформлене у встановленому порядку право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою і його права були порушені. Позивачем не доведено, що закріпленням за КП «ПЖЕО» прибудинкової території першого під'їзду для прибирання порушені його права з боку суб'єкта владних повноважень, що є обов'язковою підставою для захисту прав та законних інтересів судом.

Щодо закріплення за КП «ПЖЕО» підвалу першого під'їзду для технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення, зливної каналізації та технічних поверхів першого під'їзду для обслуговування покрівлі, то суд виходив з наступного. На підставі рішення Приморської міської ради від 31.10.2008 №1, яка діяла в межах своїх повноважень, створено КП «ПЖЄО», комісія з передачі майна житлового фонду з балансу ОВУЖКГ на баланс Приморської міської ради та передано зазначене майно КП «ПЖЄО». За довідкою Приморської міської ради від 14.01.2014 єдиним в місці виконавцем житлово-комунальних послуг щодо утримання будинків та прибудинкової території є КП «ПЖЕО». Тобто відповідач реалізував своє право щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

У Акті приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 від 18.10.2011 в тексті зазначено про передачу житлового комплексу або його частини, тобто не конкретизовано об'єкт передачі, Акт не підписаний представником КП «ПЖЄО», якому на підставі рішення Приморської міської ради від 31.10.2008 №1 передано на баланс майно житлового фонду. Позивачем не надано доказів укладення ним у сфері житлово-комунальних послуг договорів про надання таких послуг, які здійснюються виключно на договірних засадах.

Рішенням № 14 від 17.12.2010 Приморська міська рада не передає житловий комплекс, а дає згоду на передачу; рішення носить дозвільний характер, а саме в п.1 - дати згоду на передачу з балансу на баланс, та в п.2 - організувати і провести процедуру передачі житлового комплексу в порядку згідно з законодавством. Цим рішенням Приморська міська рада нічим себе не зобов'язує, це ненормативний акт, звернений до окремого суб'єкта, застосовуються одноразово й вичерпує свою дію. Приморська міська рада рекомендувала провести процедуру на підставі Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого ПКМ от 11.10.2002 № 1521, що не було виконано ОСББ "Сусіди-2010". За своїм змістом такий Акт є актом часткового обстеження житлового будинку, а будинок не є об'єктом основних засобів і не міг бути прийнятий на баланс ОСББ "Сусіди-2010 як єдиний майновий комплекс.

У ОСББ "Сусіди- 2010" немає повноважень встановлювати тариф на послуги з утримання будинку, вимагати їх оплати; воно не уклало з комунальними підприємствами договори на надання житлово-комунальних послуг, такі договори укладаються з кожним абонентом окремо. ОСББ вимагало укласти з ним договір, який не відповідає чинному законодавству, встановлює тарифи на послуги, чим порушує права співвласників будинку.

Постановою Приморського районного суду від 29.05.2015 у справі № 2-а/326/7/2015 за позовом ОСББ «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання незаконним рішення № 163 від 14.06.2013 в задоволенні позову відмовлено повністю. Позивач з аналогічним позовом до Приморської міської ради про скасування рішення № 163 звертався не однократно, йому було відмовлено, але потім з'ясовувалося що він не правильно визначився з відповідачем, потім звернувся не в тому судочинстві. Але в цьому відсутня вина співвласників (третіх осіб), відповідальність за неуважність і не знання законодавства лежить на позивачі. Власники з 2013 року мають стабільні цивільні правовідносини з КП «ПЖЕО» (його правонаступником КП "Чисте місто Приморськ"), яке є єдиним виконавцем житлово-комунальних, мають міцну договірну дисципліну, сталість господарських відносин, постійне постачання відповідних послуг. Відповідно до ст.257,261,267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, її перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, її сплив за заявою сторони є підставою для відмови у позові. Тому просить застосувати строк позовної давності, у позові відмовити у зв'язку з його спливом та не обґрунтованістю вимог. Заперечення також подала у письмовому вигляді (а.с.59-63,125-130).

Третя особа ОСОБА_6 пояснила, що вона підтримує сказане ОСОБА_5, вважає, що рішення № 163 виконавчого комітету Приморської міської ради від 14.06.2013 є законним, обґрунтованим і таким, воно прийнято виконавчим комітетом Приморської міської ради на підставі їх звернення та в межах його повноважень. У позові про визнання незаконним та скасування даного рішення просить відмовити.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом фактично встановлено, в рішенні виконавчого комітету від 12.10.2010 №262 вказано, що вирішено зареєструвати ОСББ Сусіди-2010» (а.с.68 т.1). Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» (ОСББ «Сусіди-2010»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 12.10.2010 Приморською районною державною адміністрацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є юридичною особою (а.с.4 т.1). Мається виписка з ЄДРПОУ на ОСББ «Сусіди-2010 юридичну особу, ідентифікаційний код 37197029 (а.с.92,94-95,100 т.1). Згідно з статутом ОСББ «Сусіди-2010» воно є добровільною організацією громадян, яка поєднує власників квартир, є юридичною особою, не є прибутковою організацією, створено виключно для обслуговування, ремонту та реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території (а.с.161-167 т.1).

За протоколом установчих зборів від 31.10.2016 продовжено термін виконання обов'язків голови правління заступнику голови правління ОСОБА_2 з наданням права підпису і можливістю розпоряджатися грошовими коштами та представляти інтереси об'єднання в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та в судах (а.с.9 т.1). Згідно з протоколом №53 зборів членів правління ОСББ від 29.01.2017 вирішено звільнити голову правління об'єднання ОСОБА_15 від виконання обов'язків голови правління в зв'язку з проходженням військової служби за контрактом; обрати головою правління ОСББ «Сусіди-2010» - ОСОБА_2, заступником голови правління - ОСОБА_17 (а.с.21 т.1).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Приморського районного суду від 31.03.2016 (справа №326/985/15-а.р.) встановлено, що 31.10.2008 рішенням Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №1 вирішено погодити створення КП «ПЖЄО» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області; затвердити статут; створити комісію з передачі майна житлового фонду з балансу ОВУЖКГ на баланс Приморської міської ради та передати зазначене майно КП «ПЖЄО». За довідкою Приморської міської ради від 14.01.2014 єдиним в місці виконавцем житлово-комунальних послуг щодо утримання будинків та прибудинкової території є КП «ПЖЕО»; довідкою Виконкому повідомлено, що з балансу Приморської міської ради будинок по АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Сусіди-2010» станом на 01.03.2014 не передавався (а.с.82 т.1). Дані обставини не спростовуються сторонами, встановлені рішенням суду від 31.03.2016, що постановлено між тими ж сторонами, тому судом приймаються до уваги.

Згідно з рішенням Приморської міської ради від 17.12.2010 №14 надано згоду на передачу житлового комплексу на баланс добровільним об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків м.Приморська разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією по АДРЕСА_2 - ОСББ «Мрія», по АДРЕСА_1 - ОСББ «Сусіди 2010»; організувати та провести процедуру передачі житлових комплексів у порядку та терміни згідно з діючим законодавством (а.с.5,40 т.1).

У Акті приймання-передачі житлового комплексу по АДРЕСА_1 від 18.10.2011 вказано, що комісія у складі, у тому числі голови ОСББ «Сусіди 2010», міського голови, представників громадськості та підприємств, що надають комунальні послуги, 18 січня 2011 року провела обстеження активів житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, що передається від Приморської міської ради на баланс ОСББ «Сусіди 2010», встановила, що активи житлового комплексу мають показники, які складаються із загальних відомостей, відомостей про площу, облаштування житлового комплексу (його частини), вартість активів, благоустрій прибудинкової території. Наслідки огляду та елементів випробувань житлового комплексу (його частини): привести схему зовнішнього електропостачання житлового будинку у відповідність з проектною, при необхідності збільшити потужність; відмостка прийшла у непридатність, в аварійному стані козирки усіх під'їздів тощо. Разом з житловим комплексом (його частиною) передається технічна документація. Акт підписали члени комісії. Від підприємства, установи, організації, з балансу якої передається житловий комплекс або його частина, міський голова; від ОСББ «Сусіди 2010» - ОСОБА_15 (а.с.6-8 т.1).

Оцінюючи даний акт, суд звертає увагу на те, що в тексті акту зазначено про передачу житлового комплексу або його частини; відсутній представник КП «ПЖЄО», створення якого погоджено рішенням Приморської міської ради від 17.12.2010 №14 та якому було вирішено передати на баланс майно житлового фонду, на балансі якого перебував цей житловий будинок; відсутній його підпис; не відомо про наявність рішення загальних зборів про вирішення прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, що є порушенням вимог ПКМУ від 11.10.2002 №1521.

Згідно з планом земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 8303,5кв.м, під забудовою 1210 кв.м. Маються записи, що 14.10.2011 року землевпорядником ОСОБА_18 передано, прийнято ОСОБА_15, погоджено з міським головою (а.с.8 обор. т.1).

Суд звертає увагу, що це план земельної ділянки і в ньому не вказано про передачу даної земельної ділянки у власність або користування в установленому законом порядку.

22.10.2011 між ОСББ «Сусіди-2010» та ОСОБА_5 (споживач) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з яким виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у житловому комплексі АДРЕСА_1, а споживач забезпечує своєчасну оплату членських внесків за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Договір діє з моменту його підписання безстроково (134-135 т.1).

Ініціативна група членів ОСББ «Сусіди 2010» зверталася до голови правління про надання документів для перевірки фінансової діяльності об'єднання (а.с.69 т.1), направляла скарги на його діяльність (а.с.76-78 т.1), порушення податкового законодавства та інтересів власників квартир (а.с.132,133 т.1). 25.07.2012 здійснений аудит фінансово-господарської діяльності (а.с.70-73 т.1). ОСОБА_5 прокуратура Приморського району листом від 03.09.2012 повідомила, що 07.06.2012 між ОСМД «Сусіди-2012» та ФОП ОСОБА_19 укладено договір оренди земельної ділянки біля будинку по АДРЕСА_1. Проведеною Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області перевіркою встановлено, що цей договір укладено з порушенням норм законодавства; прокуратурою району в інтересах Приморської міської ради до Господарського суду Запорізької області подано позов про визнання недійсним даного договору (а.с.115 т.1). 19.09.2012 ОСОБА_5 направила ОСББ «Сусіди 2010» повідомлення про розірвання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 22.10.2011 (а.с.74,75 т.1), а 09.01.2013 повідомила міську раду про її вихід з ОСББ «Сусіди 2010», просила це врахувати при виділенні прибудинкової території в оренду (а.с.131 т.1).

Приморська міжрайонна ДПІ листом від 31.10.2012 повідомила про результати перевірки ОСББ «Сусіди-2010» з питань дотримання законодавства при здійсненні касових операцій за період з 15.10.2010 по 19.10.2012. Встановлено порушення, про що буде складений протокол про адміністративні правопорушення (а.с.116 т.1). УПФУ в Приморському районі Запорізької області за результатами позапланової перевірки ОСББ «Сусіди-2010» за період з 14.10.2010 по 27.11.2017 виявлено порушення п.1 ст.4, ч.2 ст.6, ст.7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», виставлено вимогу про сплату боргу з єдиного внеску на суму 10267,39 грн., на 16.02.2017 заборгованість сплачена в повному обсязі (згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 ) (а.с.117 т.1).

У протоколі зборів членів правління ОСББ «Сусіди 2010» №23 від 21.05.2013 вирішено надати згоду на передачу в оренду підвального приміщення, отримані кошти витрати на покращення прибудинкової території (а.с.169 т.1), у протоколі №221 від 05.04.2017 вказано, що проблему з боржниками вирішити шляхом звернення до суду (а.с.168 т.1).

29.11.2013 складений Акт позапланової перевірки ОСББ «Сусіди 2010» за період з 01.01.2012 по 25.10.2013, порушень не встановлено (а.с.172-175 т.1). ГУ МВС України в Запорізькій області листом від 16.04.2014 повідомило ОСОБА_15 про винесення постанови про закриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.191 КК України (а.с.176 т.1).

Листом від 20.04.2016 міська рада повідомила, що тарифи ОСББ не затверджувала; лист ОСББ про передачу будинку №54 на баланс ОСББ «Сусіди 2010» відсутній (а.с.137 т.1).

У довідках КП «ПЖЕО» від 15.01.2016, 27.03.2017 вказано, що ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2016, на 24.03.2017 не має (а.с.109,110 т.1). КП «Чисте місто Приморськ», ВАТ «Запоріжжяобленерго» повідомили, що з ними ОСББ «Сусіди 2010» договори не укладало (а.с.147,148 т.1).

Згідно з довідкою ПКПТІ від 02.02.2011 в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстрований, документ про реєстрацію права власності не видавався (а.с.11 т.1).

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «Сусіди-2010» №21 від 30.12.2012 вирішено звернутися до Приморської міської ради про виділення у власність земельної ділянки, закріпленої рішенням від 17.12.2010 за ОСББ «Сусіди-2010» (а.с.101-103).

Згідно з свідоцтвом про право власності об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загально площею 620,4 кв.м, належить територіальній громаді міста Приморська Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради (а.с.37 т.1). У технічному паспорті на дане нежиле приміщення вказано, що його виготовлено 25.01.2016 за станом інвентаризації на 27.09.2011, зазначений план підвалу (а.с.38-39 т.1).

14.06.2013 виконавчим комітетом Приморської міської ради прийнято рішення №163 «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою, у зв'язку з виходом із складу житлового об'єднання 11 житлових квартир по АДРЕСА_1» (далі по тексту - рішення № 163), яким, керуючись ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та розглянувши заяву власників квартир першого під'їзду від 13.06.2013 №К-525, вирішено перерозподілити земельну ділянку, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою у зв'язку з виходом зі складу житлового об'єднання 11 житлових квартир будинку по АДРЕСА_1; виділити з загальної площі підвалу який було передано ОСББ «Сусіди-2010» 41,8 м.кв. власникам квартир, які вийшли з ОСББ (а.с.10 т.1).

ОСББ «Сусіди-2010», не погодившись з даним рішенням неодноразово його оскаржувало.

1. У Постанові Приморського районного суду Запорізької області від 29.11.2013 вказано, що ОСББ «Сусіди-2010» звернулося до суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №163 від 14.06.2013, постановлено в задоволенні позову відмовити (а.с.31 т.1). У даній справі постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 встановлено, що не залучено до участі у розгляді справи особу в якості належного відповідача виконком міської ради, який прийняв спірне рішення. Тому постановлено постанову Приморського районного суду Запорізької області від 29.11.2013 скасувати, у задоволенні позову відмовити (а.с.31,32 т.1).

2. У постанові Приморського районного суду від 29.05.2015 вказано, що ОСББ «Сусіди-2010» звернулося з позовом до виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №163 від 14.06.2013 року та відшкодування збитків; постановлено в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с.33-34 т.1).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 встановлено, що Приморська міська рада в межах повноважень, у спосіб та у порядку, встановленому чинним законодавством, розпорядилася приналежною їй земельною ділянкою, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушень прав позивача внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Вказана постанова Приморського районного суду залишена без змін (а.с.35 т.1).

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 у даній справі вказано, що ОСББ «Сусіди-2010» звернулось до суду з позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Приморської міської ради № 163 від 14.06.2013 у зв'язку з відсутністю компетенції (повноважень), стягнути збитки. Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що цю справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Спір щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування, який виник у зв'язку з невизнаним правом належить розглядати у порядку цивільного судочинства. Ухвалено постанову Приморського районного суду Запорізької області від 29.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 скасувати та закрити провадження у справі (а.с.12-13,33-35,206-208 т.1).

Ухвалою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 06.07.2016 відмовлено у допуску даної справи за заявою про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 (а.с.14,209 т.1).

3. Листом Секретаріату Конституційного Суду України від 01.11.2016 відмовлено голові правління ОСББ «Сусіди-2010» ОСОБА_15 у офіційному тлумаченні положень статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України (а.с.15 т.1).

4. Крім того, ОСББ «Сусіди-2010» зверталося до суду з адміністративним позовом до Виконкому Приморської міської ради про скасування інших рішень останнього.

Так, виконкомом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області прийнято рішення №210 від 23.07.2013 «Про закріплення для обслуговування за КП «ПЖЕО» території першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1», в ньому вказано, що керуючись ст.29,.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши заяву ОСОБА_5 від 22.07.2013, виконком Приморської міської ради вирішив закріпити за КП «ПЖЕО» для надання житлово-комунальних послуг першому під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 наступні об'єкти:

- прибудинкову територію першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 для прибирання (схема додається);

- підвал першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 для технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення, зливної каналізації;

- технічні поверхи першого під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 для обслуговування покрівлі (а.с.41 т.1).

У рішенні виконкому Приморської міської ради від 13.12.2013 №317 вирішено доповнити рішення виконкому Приморської міської ради від №210 від 23.07.2013 абзацом: «Список власників квартир, які уклали договори на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з КП «ПЖЕО» додається», і список доданий (а.с.4 т.2)

Рішення Виконкому Приморської міської ради №210 від 23.07.2013 позивач оскаржував, просив визнати його протиправним і скасувати.

У постанові Приморського районного суду від 31.03.2016 вказано, що ОСББ «Сусіди-2010» звернулося в суд з адміністративним позовом до виконкому Приморської міської ради, просить визнати протиправним і скасувати рішення №210 від 23.07.2013; встановлено, що позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів того, що на момент прийняття оскарженого рішення позивач оформив право власності чи право користування на зазначену земельну ділянку - прибудинкову територію першого під'їзду, а тому відсутні підстави для висновку про те, що позивач мав оформлене у встановленому порядку право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою і його права були порушені внаслідок прийняття рішення №210 від 23.07.2013. Підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які оформлені у встановленому законом порядку. Позивачем не доведено, що закріпленням за КП «ПЖЕО» прибудинкової території першого під'їзду для прибирання порушені його права з боку суб'єкта владних повноважень, що є обов'язковою підставою для захисту прав та законних інтересів судом.

Також встановлено, що рішенням Приморського районного суду від 16.04.2015 за позовом ОСББ «Сусіди-2010» до ОСОБА_21, КП «ПЖЕО» про стягнення заборгованості за житлового комунальні послуги, визнання договору недійсним встановлено, що договір укладений на підставі рішень виконкому Приморської міської ради №163 від 14.06.2013 та №210 від 23.07.2013, не містить умов, які б суперечили діючому законодавству. Тобто КП «ПЖЕО» для утримання будинків та прибудинкової території першому під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 з жильцями уклало відповідні договори, це не заперечував і представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на те, що жильці першого під'їзду не оплачують ОСББ «Сусіди -2010» послуги, а плату здійснюють КП «ПЖЕО», через що ОСББ «Сусіди -2010» несуть збитки, чим порушені права останнього. При цьому позивачем не надано доказів і їх не здобуто у судовому засіданні, що розірвані договори на утримання будинків та прибудинкової території жильців першого під'їзду з КП «ПЖЕО», що ОСББ «Сусіди-2010» надає послуги жильцям першому під'їзду багатоповерхового даного будинку, що вони не оплачують їх і цим порушують права позивача. Тобто позивачем не доведено порушення його прав. Постановою Приморського районного суду від 31.03.2016 у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовлено (а.с.79-88 т.1).

У теперішній час воно набрало чинності, діє, не скасоване, тому суд приймає його до уваги. Воно порівняно з даною справою постановлено між тими ж сторонами (ОСББ «Сусіди -2010», треті особи ОСОБА_5 тощо, виконком Приморської міської ради), постановлено щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, тому вказані вище обставини, встановлені рішенням Приморського районного суду від 31.03.2016, суд приймає до уваги.

Крім того, постановою Приморського районного суду від 07.08.2014 визнано незаконним та скасовано рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №35 від 06.09.2013 року «Про скасування рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №44 від 22.07.2011 року «Щодо передачі підвального приміщення «Аптека №69 на баланс ОСББ «Сусіди-2010», оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасувати свої попередні рішення, вносити до них зміни чи припинення (а.с.44). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 постанова залишена без змін (а.с.45-47 т.1). Постановою ВАС України від 01.10.2014 вказані постанови скасовано; визнано незаконним та скасовано рішення тридцять сьомої сесії шостого скликання Приморської міської ради від 12.04.2013 №24; зобов'язано Приморську міську раду розглянути на найближчій сесії питання і прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо передачі у власність ОСББ «Сусіди-2010» земельної ділянки для обслуговування багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.48-49 т.1).

Рішенням Виконкому Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 09.03.2016 №28 визначено з 09.03.2016 виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Чисте місто Приморськ» Приморського району Запорізької області; останньому укласти договори зі споживачами про надання послуг (а.с.96 т.1).

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Сторонам роз'яснені їх права у судовому засіданні та зазначені статті; роз'яснено право звернутися до правоохоронних органів при наявності відомостей про скоєння злочину; право третьої особи звернутися до суду про визнання статуту ОСББ «Сусіди-2010» недійсним та скасування реєстрації ОСББ «Сусіди-2010». Сторони пояснили, що права їм зрозумілі. Клопотань від сторін не надійшло. Сторони просили розглянути справу на підставі наявних матеріалів у справі, тому справа розглядається на їх підставі.

Дослідивши добуті докази суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до п.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності нормам законодавства України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб в судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, отримання і використання неподільного та загального майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на те, що оскарженим рішенням порушено його права як землекористувача, оскільки внаслідок перерозподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 зменшується обсяг земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні.

Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України (далі ЗК України ) земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Стаття 116 ЗК України регламентує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч.1 ст. 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання земельних ділянок у користування суб'єктам господарювання здійснюється відповідно до приписів ст.12,ч.2 ст.116,ст.ст.120,123,125,126 ЗК України, якими передбачено,зокрема, право районних рад передавати земельні ділянки у власність або користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав, надання у користування земельної ділянки без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складання документації із землеустрою; право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стаття 316 ЗК України регламентує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону'. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбуваєтеся в порядку, визначеному ч.І ст. 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч. 2 ст. 152, ч.1 ст.155 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Викладене свідчить, що підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які (права) оформлені у встановленому законом порядку.

Земельним кодексом України чітко визначено момент виникнення права на земельну ділянку та документи, які посвідчують право на земельну ділянку.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що на момент розгляду даної справи питання про передачу у власність чи користування ОСББ «Сусіди-2010» спірної земельної ділянки Приморською міською радою вирішено не було. Жодних доказів того, що позивач на момент прийняття оскарженого рішення оформив право власності чи право користування на зазначену земельну ділянку, позивач суду не надав, а тому відсутні підстави для висновку про те, що позивач мав оформлене у встановленому порядку право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою і його права були порушені внаслідок прийняття рішення № 163.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не порушено принципу правозастосування передбаченого ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування є, зокрема, наявність порушення внаслідок прийняття таких рішень чинних прав на земельні ділянки, які (права) оформлені у встановленому законом порядку. Позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів, що на момент прийняття Рішення № 163 у позивача були належним чином оформлені документи на право власності чи право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 - прибудинкову територію першого під'їзду, це свідчить про відсутність порушення прав позивача внаслідок прийняття зазначеного рішення, що є обов'язковою підставою для захисту прав та законних інтересів судом.

Тому відсутнє порушення прав позивача і немає об'єкту для захисту його порушених прав.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 того ж Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.261 того ж Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст.267 ч.3, 4 того ж Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмову у позові.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили усно та подали письмові клопотання про застосування строку позовної давності та відмову у позові у зв'язку з його спливом, з огляду на те, що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду, поважних причин його пропуску не навів, доказів не надав, а його попередні звернення до суду з аналогічними позовними вимогами не є поважними причинами.

У судовому засіданні представник відповідача визнав, що у протоколі засідання виконкому від 14.06.2013 зазначена присутність голови правління ОСББ «Сусіди-2010», що відразу після прийняття рішення №163 (через 3 дні) позивач звернувся до Приморського РВ ГУ УМВС України в Запорізькій області з заявою на дане рішення, не погоджуючись з ним, що ним описана хронологія його звернення до суду про скасування даного рішення у позові, вчетверте позивач звернувся до суду з даним позовом 25.01.2017. Просив вважати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин.

Тобто про винесення спірного рішення позивач узнав саме пізніше 17.06.2013, дану позовну заяву до суду подав 25.01.2017, з порушенням встановленого строку позовної давності, ним не надано доказів поважності причин пропуску даного строку, звернення до суду в іншому порядку не заважало йому звернутися відразу з даними вимогами.

За змістом ч.1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Тобто перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з'ясувати чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи викладене, враховуючи, що при розгляді даної справи суд дійшов висновку, що підстав для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 163 від 14.06.2013 немає, при його прийнятті право та охоронюваний законом інтерес позивача не порушені, суд постановляє рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за результатами розгляду справи по суті у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно доп.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 163 від 14 червня 2013 року «Про перерозподіл земельної ділянки, яка передавалась ОСББ «Сусіди-2010» для утримання і благоустрою, у зв`язку з виходом із складу житлового об`єднання 11 житлових квартир по АДРЕСА_1» - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

31.01.2018