Справа № 369/5431/18
Провадження №2/369/2521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Пріоритет», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,,-.

ВСТАНОВИВ :

14.05.2018 позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Комунальне підприємство «Пріоритет», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 03.07.2018 представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження з тих підстав, що позовні вимоги до державного реєстратора згідно чинного законодавства підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Так, згідно до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовними вимогами до державного реєстратора комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» ОСОБА_3, в яких просив суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40560887 від 10.04.2018 року, 16:22:41, скасувати запис про право власності № 25656139 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення № 40560887 від 10.04.2018 року;

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір внаслідок управлінських дій субєкта владних повноважень, тому спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів » від 20 травня 2013 року № 8 ,зазначено, що виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених законом, підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо.

Отже, на думку суду, даний спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника третьої особи, слід задовольнити та закрити провадження у даній справі, що буде відповідати вимогам п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Пріоритет», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов