overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/75/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., закінчивши підготовку до судового розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області на 30 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2018 року Справа №454/122/18
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання та керуючись п.2 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 698/78/17
Провадження № 2/698/152/17
УХВАЛА

16 січня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 16.01.2018 року представник позивача до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 05.02.2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Явку позивача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/752/2157/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва, Комунального підприємства «Житлово-експулатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшли позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва, Комунального підприємства «Житлово-експулатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надані житлово-комунальні послуги.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва, Комунального підприємства «Житлово-експулатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/81/18
Провадження №: 2/332/370/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2018 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження 2/235/187/18
Справа №235/6350/17
У Х В А Л А

про встановлення правил продовження судового розгляду

17 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01 грудня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 211, 223, 274 України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хмельова С.М.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

11.01.2018 від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій представник просила повернути позовну заяву та подані до неї документи.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
Справа № 658/4692/17
(провадження № 2-о/658/9/18)
У Х В А Л А

про заміну присяжного

22 січня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Чорнянська сільська рада Каховського р-ну про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматичного розподілу присяжних було відібрано присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До судового засідання, призначеного на 22.01.2018 р. о 10.00 год. присяжна ОСОБА_3 до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про день та час розг-ляду справи, будь-які засоби зв'язку з нею відсутні.

З метою оперативного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 є необхідність замінити присяжного.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного із визначеного Каховським міськрайонним судом списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Д. Под'ячева
Справа № 219/467/18
Провадження № 2-о/219/132/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

18 січня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернувся в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 год. 19 січня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
23.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1361/17
Провадження №2 «о»/533/5/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 січня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Кругловецькому, Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за заявою заявника органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересована особа - Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

27.09.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області по вищезазначеній цивільній справі на час проведення експертизи було зупинено провадження.

20.11.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, але направили заяви про розгляд заяви в усіх судових засіданнях без їхньої участі, заяву підтримують повністю.

11.01.2018 року відповідно до змін, внесених 15.12.2017 року Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, справа притйнята до провадження після повторного перерозподілу.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі для проведення подальшого розгляду, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересована особа - Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.Д.Науменко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 761/1844/18
Провадження № 2/761/3987/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила: розірвати шлюб між нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1992 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис за № 2290; поділити майно подружжя, виділивши в особисту приватну власність:

ОСОБА_1:

-квартиру АДРЕСА_1, вартістю - 1 919 000, 00 грн.;

-автомобіль " Porsche ", реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю - 800 000, 00 грн., а всього на загальну суму 2 719 000, 00 грн.;

ОСОБА_2:

-квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1 000 000, 00 грн.;

-будинок АДРЕСА_3, вартістю 55 000, 00 грн.;

-автомобіль " Lexus ", реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 800 000, 00 грн.;

-автомобіль " Mercedes - Benz ", реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 800 000, 00 грн., а всього на загальну суму 2 655 000, 00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Оскільки, предметом спору не є однорідні позовні вимоги, спільний розгляд яких може ускладнити вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне роз'єднати вказані позовні вимоги у самостійні провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз'єднати в окремі самостійні провадження:

-за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

-за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: