overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/14/18
Провадження №2/690/33/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення моральної шкоди та збитків, завданих споживачу (покупцю автомобіля) за нікчемним правочином договором фінансового лізингу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євролізинг Україна» про стягнення моральної шкоди та збитків, завданих споживачу (покупцю автомобіля) за нікчемним правочином договором фінансового лізингу,

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13. 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення моральної шкоди та збитків, завданих споживачу (покупцю автомобіля) за нікчемним правочином договором фінансового лізингу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями даданих до неї документів.

Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 523/9030/17
Провадження №2/523/2016/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 25.01.2018 року о 11-20 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-4586/10
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину вчиненого під впливом помилки недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину вчиненого під впливом помилки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 234/451/18
Провадження № 2/234/1128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про в розірвання шлюбу.

16.01.2018 року через канцелярію суду позивачка надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 676/429/18
Номер провадження 2/676/927/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.01.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Юлії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для позивача та для відповідача.

Позовна заява не містить відомостей щодо того, чи вживалися позивачем будь-які заходи досудового врегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б те, з ким із батьків проживає малолітня Юлія та на чиєму утриманні перебуває.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до первісного позову.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1041/17
УХВАЛА

"16" січня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача - ПАТ "ДельтаБанк" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДельтаБанк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ "ДельтаБанк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності майном.

Від представника АТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про проведення в подальшому розгляду цивільної справи у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника ПАТ «Дельта Банк» в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача проживає в м.Херсоні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», третя особа ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків між власниками квартири на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Комунального підприємства «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», третя особа ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків між власниками квартири на оплату житлово-комунальних послуг.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 28.12.2017 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаним та повернутим заявникові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2017 року була отримана позивачем 05.01.2018 року.

Станом на 25 січня 2018 року позивачем не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», третя особа ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків між власниками квартири на оплату житлово-комунальних послуг визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження № 2/712/3292/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому підгтовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, і не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому службова особа такої установи, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 9 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/15266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав на 05 лютого 2018 рокуо 9-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 234, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 348/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (с. Красна, вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного

суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 541/2290/17
Провадження № 2/541/102/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Радехівська міська рада Львівської області звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32262,12 грн. боргу з орендної плати за договорами оренди землі від 07.09.2017 та 36000,00 грн. у відшкодування витрат на підготовку лотів до продажу на земельних торгах (проекти землеустрою).

24 жовтня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/945/18
провадження № 2/753/3442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зобов'язання вчинити дії - зобов'язати відповідача здійснити щомісячний перерахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наданих за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2009 р. по 30.11.2016 р. за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 748 від 19.05.2000 р. ( в редакції від 18.04.2008 р.) та повернути кошти, що були надмірно сплачені за тарифами, які визнані нечинними.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, позовна заява ОСОБА_3 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зобов'язання вчинити дії, за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/945/18 (провадження № 2/753/3442/18) за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зобов'язання вчинити дії направити до Святошинського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.