Справа № 308/6267/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгород, заяву представника відповідача ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі №308/6267/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 у цивільній справі №308/6267/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №MKМОАЕ000059240 від 24.03.2008 року у розмірі 1236,01 дол.США, з яких: 104,11 дол. США заборгованість по кредиту (страхові платежі по заставі автомобіля); 860,96 дол.США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 270,94 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 39904,92 дол. США, що за курсом 21,8 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2015 року, яке надано позивачем до матеріалів справи, складає 869927,26 гривень, а також 250 грн. штрафу (фіксована частина) за порушення грошових зобовязань відповідно до п.14.9 Кредитного договору. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№3111, МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 18 вересня 2017 року у цивільній справі №308/6267/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача мотивує тим, що ухвалюючи заочне рішення суд виходив з того, що відповідач та його представник у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів. Однак забезпечити свою явку в судове засідання представник відповідача не мав можливості у звязку її хворобою, до заяви було долучено довідку від 14.09.2017 року за №958 Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги. Крім того, не погоджується з самим рішенням суду, вказуючи про необхідність врахування того, що не було застосовано судом строк позовної давності до стягнення пені, та не погоджується з сумою заборгованості зазначеною в розрахунку позивача по відсоткам за користування кредитом.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 та ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Суд приймає до уваги посилання заявника про те, що його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, оскільки представник відповідача на час розгляду справи перебував лікарняному у звязку з ховробою, а тому був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях та навести свої докази по справі. Крім того, представником відповідача надані докази і на його думку ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, що на думку суду потребує більш ретельного дослідження та зясування усіх істотних обставин справи.

При цьому доводи представника позивача щодо зловживання процесуальними правами спростовуються доказами у справі, а позиція щодо відсутності у відповідача доказів не може бути прийнята до уваги, оскільки нормами ст.285, ч.1 ст.288 ЦПК України не передбачено обов`язок надавати суду докази, не досліджені судом, а встановлено обов`язок посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та перевірки судом можливості їх істотного значення.

Враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі №308/6267/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі №308/6267/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 13 лютого 2018 року про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3