Справа №403/634/17 провадження № 2/403/39/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_4Т та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (далі ФГ «Абара Геннадій Анатолійович») про: визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами 10.03.2017 року, згідно якого право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_4, зареєстровано 03.04.2017 року державним реєстратором за ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», та визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між позивачем ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» і відповідачем ОСОБА_4 від 20.10.2011 року, зареєстрованого 07.03.2012 року за №01139.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідач ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» отримав вказану ухвалу 06.01.2018 року, тобто мав надати відзив на позовну заяву до 22.01.2018 року включно.

Підтвердження отримання ухвали відповідачем ОСОБА_4 до суду станом на 24.01.2018 року не надійшло.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого судового засідання у справі.

23.01.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Перлина степу". З доданого до відзиву фіскального чеку та експрес-накладної №0803 судом встановлено, що відзив на позовну заяву та додані до нього документи були направлені представником відповідача ОСОБА_4 позивачу ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" 23.01.2018 року. Належних доказів отримання позивачем відзиву на позовну заяву суд не має.

Відповідачем ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" відзив з доданими до нього доказами станом на 22.01.2018 року суду поданий не був.

Крім того, представником позивача 24.01.2018 року через канцелярію суду були подані документи на підтвердження позовних вимог, які згідно фіскального чеку та опису вкладень були направлені відповідачам по справі лише 24.01.2018 року.

Також представником відповідачів 24.01.2018 року через канцелярію суду були подані документи для приєднання до матеріалів цивільної справи, які згідно квитанції №871 були направлені ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" 24.01.2018 року.

З огляду на викладене, в підготовчому судовому засіданні представники сторін вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання з метою отримання представником позивача до початку наступного підготовчого судового засідання копії відзиву з доданими до нього письмовими доказами та документів, направлених представником відповідачів 24.01.2018 року на адресу позивача, а представником відповідачів копії документів, доданих до позовної заяви представником позивача та надісланих відповідачам 24.01.2018 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачами відзиву на позов разом з відповідними доказами, який дозволить позивачу отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи.

За змістом п.п.3, 5, 6, 7, 10, 12, 16 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз"яснити учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з"ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з"ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що представником відповідача ОСОБА_4 був поданий відзив на позовну заяву, який отриманий судом до початку підготовчого судового засідання 24.01.2018 року, а позивачем не отриманий взагалі, суд, заслухавши думку представників сторін, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, вважає наявними підстави для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України учасники справи, які не прибули до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 189, 191, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим на 07 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити під розписку учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5