Справа № 588/617/17
№ провадження 2/588/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 07.04.2014 року сторони уклали угоду про надання особистого кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 13500,00 грн. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.04.2017 року утворилась заборгованість, яка ураховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 22.12.2017 року становить 20964,64 грн. і складається з: тіла кредиту - 8122,95 грн., просрочки по тілу - 10664,41 грн., відсотків за кредитом - 171,79 грн., комісії за розрахунково касове обслуговування основної карти в сумі 3,5% - 2005,49 грн. і підтверджується розрахунком. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом надсилання відповідачу відповідної вимоги про дострокове повернення кредиту, відсотків тощо.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача Пономарьов І.І., остаточно, уточнивши вимоги шляхом зменшення їх на 807,57 грн., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 20964,64 грн. та 1600 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду (а.с.4,5, 42, 76, 77).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи (а.с.90). Представниками ОСОБА_5 та Пономарьовим І.І. подавались заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання уточнених позовних вимог (а.с.6, 42, 51, 61).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи (а.с.72).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Під час судового розгляду відповідач та її представник посилались на те, що ОСОБА_3 дійсно уклала кредитний договір з позивачем на суму 13500 гривень, сплатила платежів протягом двох років приблизно на суму 30000 гривень, яких достатньо для погашення всієї суми заборгованості за договором. ОСОБА_3 регулярно сплачувала кошти на погашення заборгованості відповідно до повідомлень, які банк їй надсилав щомісячно, проте такі повідомлення у відповідача не збереглись. Крім того, не доведено позивачем вимогу про стягнення з відповідача комісії, обов'язок сплати якої та її розмір не зазначений у договорі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 07.04.2014 року відповідач ОСОБА_3 підписала Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка». Підписанням цього документу відповідач підтвердила, що анкета-заява про акцепт публічної пропозиції є акцептуванням публічної пропозиції в розумінні статті 642 ЦК України, нею надано згоду на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та отримання банківських послуг на умовах, визначених публічною пропозицією за продуктом банку «Максимум-готівка». Також своїм підписом відповідач підтвердила те, що приймає пропозицію Банку на оформлення продукту «Максимум готівка» (п.1 анкети-заяви, а.с.16).

ОСОБА_3 також підтвердила, що зі змістом Публічної пропозиції Банку на укладення Договору, яка оприлюднена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank/com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами Банку, які є невід'ємною частиною договору, вона ознайомлена і цілком згодна та беззаперечно підтвердила, що свій примірник договору разом з усіма додатками, що підписуються у рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» отримала у день укладення договору, отримала платіжну картку та до моменту укладання договору попередньо ознайомлена у письмовій формі з основними умовами надання кредиту, у тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією щодо кредиту, надання якої передбачено нормами чинного законодавства, у тому числі Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які їй роз'яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими вона цілком згодна (п.6 анкети-заяви, а.с. 16).

Відповідно до п. 2.1-2.3 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 07.04.2014, який також підписаний відповідачем:

ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000 грн., сума, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту Картки та підписання цього Додатку із встановленого ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 13500 грн.;

процентна ставка за користування коштами складає 24% на торгові операції та на операції зняття коштів;

розмір обов'язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості, при цьому сторони погодились, що розмір обов'язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн;

дата сплати обов'язкового мінімального платежу за кредитом - до останнього Операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду.

Про суму коштів, які складають обов'язків щомісячний платіж, що сплачується в плату, що призначена для сплати обов'язкового мінімального платежу, що вказана в цьому пункті, Банк щомісячно інформує клієнта за допомогою смс-повідомлень, що надсилається на мобільний телефон клієнта та в інший спосіб, обраний клієнтом в Анкеті-Заяві про Акцент Публічної пропозиції приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (а.с.17).

Крім того, підписанням указаного Додатку до Договору ОСОБА_3 підтвердила, що отримала цей Додаток, та документи, що вказані в ньому в дату його підписання. Підписанням Додатку відповідач також підтвердила, що платежі з повернення кредиту здійснюватимуться відповідно до договору, примірного графіку та сукупної вартості, наведених в Тарифах, які розміщені на сайті Банку за адресою www.alfabank/com.ua та є невід'ємною частиною договору, а також те, що вона ознайомлена з примірним графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту (п.6). Пунктом 7 додатку відповідач доручила Банку здійснювати щомісячне договірне списання грошових коштів з рахунку (№6641) в розмірах, необхідних для щомісячної сплати страхового платежу згідно з умовами Комплексного договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров'я на випадок хвороби № 227.630118223.111 від 07 квітня 2014 року у розмірі 1% страхової суми визначеної по формулі, зазначеної в п. 3 Договору страхування, а також відповідно до Договору страхування фінансових ризиків держателів платіжних карток № 248.630118223.111 від 07.04.2014 року у розмірі 0,1% від розміру відновлювальної кредитної лінії (а.с.17).

Указані договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров'я на випадок хвороби № 227.630118223.111 від 07 квітня 2014 року та Договору страхування фінансових ризиків держателів платіжних карток № 248.630118223.111 від 07.04.2014 ОСОБА_3 також підписала (а.с. 80-83). За умовами цих договорів відповідачем як страхувальником щомісячно сплачується частина страхового платежу шляхом договірного списання з відповідного рахунку страхувальника.

Крім того, положеннями пункту 4.4 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 07.04.2014 визначено умови сплати відповідачем комісії позивачу.

Отже, між сторонами на викладених вище умовах було укладено договір комплексного банківського обслуговування, що передбачає надання банківських послуг, які включають в себе надання кредиту, його обслуговування, інших банківських послуг.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позивачу можливість користуватись кредитними коштами у межах ліміту кредитної відновлювальної лінії в сумі 75000 грн.

Випискою по рахунку відповідача підтверджується, що ОСОБА_3 користувалась кредитною карткою у період з 08.04.2014 року по 13.08.2016 року шляхом зняття готівки у банкоматі та оплати товарів у магазинах м.Тростянця. Загальна сума використаних відповідачем у такий спосіб кредитних коштів складає 24359,93 грн. (а.с.42-44).

При цьому згідно із указаною випискою по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за кредитом, крім указаної суми використаних кредитних коштів, з відповідача списувались відсотки за користування кредитом (за період з 08.04.2014 по 04.04.2017 нараховано до сплати 16602,72 грн.) та комісія за розрахунково-касове обслуговування картки та щомісячна комісія за страховий пакет від нещасного випадку згідно з умовами укладеного договору добровільного страхування (за період з 08.04.2014 по 04.04.2017 нараховано до сплати 19787,78 грн.) (а.с.19, 42, 43).

Правомірність включення до складових боргу щомісячних страхових платежів підтверджується пунктом 7 додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач доручила Банку здійснювати щомісячне договірне списання грошових коштів з її рахунку в розмірах, необхідних для щомісячної сплати страхового платежу, згідно з умовами договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров'я на випадок хвороби та договору страхування фінансових ризиків держателів платіжних картоку у розмірі 1% страхової суми визначеної по формулі, зазначеної в п. 3 Договору страхування та у розмірі 0,1% від розміру відновлювальної кредитної лінії (а.с.80-83).

Підписавши такі положення договору, відповідач надала згоду на щомісячне списання страхового платежу у розмірах згідно з умовами вищевказаних Договорів страхування.

При цьому, ОСОБА_3 шляхом поповнення карткового рахунку у період з травня 2014 року по серпень 2016 року сплатила 30881,37 грн., яких недостатньо для погашення сум використаного кредиту, відсотків та комісії.

Ураховуючи сплачені відповідачем кошти згідно з випискою по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 04.04.2017 року непогашеним залишається 20964,64 грн. боргу, який складається з: тіла кредиту - 8122,95 грн., просрочки по тілу - 10664,41 грн., відсотків за кредитом - 171,79 грн., комісії - 2005,49 грн.(а.с.19, 42, 43).

Позивачем 27.03.2017 року ОСОБА_3 була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, яка не була виконана відповідачем (а.с.20-22).

Доказів погашення боргу відповідач суду не надала всупереч вимогам статті 81 ЦПК України.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 3 та частини 3 статті 6 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначалось вище укладаючи кредитний договір, сторони погодили сплату комісійної винагороди банку, її розмір та порядок сплати.

ОСОБА_3 своїм підписом підтвердила, що вона попередньо ознайомлена у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, вартістю видів та предметів супутніх послуг з якими вона цілком згодна ( п. 6 Анкети - заяви від 07.04.2014 року).

Відповідачем положення договору, якими встановлено розмір та порядок сплати комісії за розрахунково-касове обслуговування картки та щомісячної комісії за страховий пакет, не оспорювались, відтак судом вони визнані недійсними не були, а тому виходячи з презумпції правомірності правочину, такі положення є чинними.

Заперечення відповідача про те, що Тарифи та Публічна пропозиція не містять її підпису є безпідставними, оскільки вона своїм підписом у анкеті-заяві від 07 квітня 2014 року підтвердила, що зі змістом Публічної пропозиції Банку на укладення Договору, яка оприлюднена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank/com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами Банку, які є невід'ємною частиною договору, вона ознайомлена і цілком згодна та беззаперечно підтвердила, що свій примірник договору разом з усіма додатками, що підписуються у рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» отримала у день укладення договору (п. 6 анкети-заяви).

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем доведено неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, укладеним між сторонами, а тому з відповідача підлягаютьстягненню на користь позивача 20964,64 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.2014 року

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с.2).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (код 23494714, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, р/р 0004) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 07.04.2014 року у розмірі 20964 (двадцять тисячдев'ятсот шістдесят чотири) грн., 64 коп., у тому числі: 8122 (вісім тисяч сто двадцять дві) грн. 95 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 10664 (десять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 41 коп. - прострочки за тілом кредиту, 171 (сто сімдесят одна) грн. 79 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2005 (дві тисячі п'ять) грн. 49 коп. - комісії.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (код 23494714, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, р/р 0004) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Щербаченко