overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4018/17
Провадження № 2/159/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року вказана заява задоволена повністю.

Однак, у рішенні суду допущена описку стосовно місця проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів викласти в такій редакції:

«Збільшити розмір аліментів, які стягуються в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2012 року: стягувати з ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЮ 133880 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 28 жовтня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 2/537/177/2018
Справа № 537/5151/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря Скічко Н.В., за позовом КП «Кременчукводоканал» , що знаходиться за адресою : м.Кременчук, пров. Героїв Бресту б. 35а до ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , третіх осіб Кременчуцької міської ради, що знаходиться м.Кременчук, площа Перемоги 2, Управління житлового комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, що знаходиться : м.Кременчук, площа Перемоги 2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Кременчукводоканал» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання представник міськради не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що заінтересована особа в судове засідання не зявились, не надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання та надійшло клопотання від відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом КП «Кременчукводоканал» , що знаходиться за адресою : м.Кременчук, пров. Героїв Бресту б. 35а до ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , третіх осіб Кременчуцької міської ради, що знаходиться м.Кременчук, площа Перемоги 2, Управління житлового комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, що знаходиться : м.Кременчук, площа Перемоги 2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 07.02.2018 р. о 09.00 год. в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 331/711/18
Провадження № 2 /331/523/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 22.02.2002 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, до позову в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України не долучено документу , що підтверджує сплату судового збору в сумі 704,80 гривень .

Також у відповідності до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всіх документів визначених у додатку .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.01.2018
Справа № 310/991/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 10 годину 25 січня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 (каб. №501).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 310/8365/17
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, оскільки останній не виконує умови кредитного договору.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 19.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не зявився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 06.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/495/465/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КБ «ПРИВАТБАНК» 30.11.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ч.2, 4 ст..19, Глава Х, ст..274, 275, 276, 279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/600/17 Номер провадження 22-ц/786/397/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транспеле"

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року

по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транспеле" на незаконні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Дуки О.С..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транспеле" на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 11-45 год. 12 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/189/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Ткач З. Є., Загорський О. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайоного суду від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію ухвали про відкриття провадженння у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 674/1073/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Пєнти І.В, Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, до Власного підприємства Дунаєвецького споживчого товариства кооперативного підприємства «Дунаєвецький ринок» про відшкодування моральної шкоди і позовом ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», треті особи - Власне підприємство Дунаєвецького споживчого товариства кооперативне підприємство «Дунаєвецький ринок», ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування, пені, індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання та трьох процентів річних від простроченої суми за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» задовольнити частково.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_5 та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження - 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 119; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35265086) на користь ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 2 927 грн 94 коп. страхового відшкодування, 1 482 грн 77 коп. інфляційних втрат, 506 грн 85 коп. процентів від простроченої суми, 814 грн. 76 коп. пені, 269 грн 71 коп. судових витрат, а всього - 6 002 грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (місцезнаходження - 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 119; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35265086) 607 грн 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 466/4125/15-ц
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Терех У.М.

за участю

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що 30 січня 2017 року ним було подано заперечення на позовну заяву, а разом з тим клопотання, яке не розглянуто попереднім складом суду, про залишення позову без руху, оскільки позов подано особою, довіреність якого не завірена установленому порядку.

Оглянувши подану позовну заяву та додатки до неї судом встановлено, що на а.с. 47 міститься копія довіреності ПАТ «Універсал Банк» на імя ОСОБА_6, однак дана копія належним чином не завірена, а саме в правому верхньому куті на мокрих печатках проставлений підпис невідомої особи.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК до позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (аналогічна норма містилася і в ЦПК, який діяв на момент подачі позову до суду).

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме слід подати належним чином завірену копію довіреності.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ «Універсал Банк» пять днів з моменту одержання копії ухвали для виправлення недоліків,зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: ОСОБА_7