Справа № 551/1080/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника за довіреністю ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство « Пласт », про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили зобовязати відповідача розірвати договори оренди земельних ділянок за номерами 85, 86 від 20 вересня 2007 року кожний з огляду на істотне порушення ним умов договору.

Одночасно позивачі просили звільнити їх від сплати судового збору.

Ухвалою суду 08 грудня 2017 року клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено та, як наслідок, звільнено їх від сплати судового збору /а. с. 22 /.

Цього ж дня, ухвалою суду провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року / а. с. 23 /.

У звязку з задоволенням клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5, проведення попереднього судового засідання було відкладено / а. с. 26 /.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалено продовжувати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22 січня 2018 року / а. с. 28 /.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник за довіреністю ОСОБА_3 вказували на можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Разом з цим, представник позивачів за довіреністю ОСОБА_3 при визначенні дати судового засідання просила врахувати період перебування її у відпустці з 31 січня по 10 лютого 2018 року.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не вбачала перешкод для закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, представник третьої особи до суду не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

При цьому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не скористалася правом надати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо позову.

Зважаючи на думку позивачів, їх представника та представника відповідача, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також беручи до уваги, що явка до суду є правом, а не обовязком учасників справи, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність третьої особи.

Вислухавши думку учасників справи, суд з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач скористався правом надати відзив, суд вважає за необхідне встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а також для подання пояснень третій особі та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство « Пласт », про розірвання договорів оренди земельних ділянок, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство « Пласт », про розірвання договорів оренди земельних ділянок, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_6, їх представнику за довіреністю ОСОБА_3 до 26 січня 2018 року включно надіслати:

- суду - відповідь на відзив;

- відповідачу, третій особі, - копію відповіді на відзив та доданих до неї документів.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватному акціонерному товариству « Пласт » до 01 лютого 2018 року включно надіслати:

- суду - пояснення щодо відзиву;

- позивачам, їх представнику, відповідачу копію пояснень щодо відзиву та доданих до них документів.

До пояснень третьої особи щодо відзиву застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою статті 178 ЦПК України.

У разі надходження пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті надати суду відповідь на такі пояснення.

У разі надходження відповіді на відзив запропонувати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » до 02 лютого 2018 року надіслати:

- суду - заперечення;

- позивачу, третій особі, - копію заперечень та доданих до них документів.

До заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно вручити кожному з учасників справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: