overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3384/17
№ 2/688/87/18
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Лермонтова, буд. 6 м. Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за подання оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 1 100 грн. 00 к.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 220/1747/17
Провадження № 2/220/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року дана позовна заява надійшла до суду.

06.11.2017 року, ухвалою суду справу було призначено до розгляду на 15.01.2018 року.

27.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла на адресу суду заява, в якій остання просила суд позов ОСОБА_1, якого вона представляє згідно договору про надання юридичних послуг, до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, подання позивачем (його представником) такого клопотання є підставою для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 640/2241/17
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Нев'ядомського Д.В.
при секретарі Кузнецовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Адвокатського об»єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Служби безпеки України в Харківській області, Генеральна Прокуратура України та Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 133, 244-245,280 ЦПК України, -
У задоволенні позову Адвокатського об»єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Служби безпеки України в Харківській області, Генеральна Прокуратура України та Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 369/6517/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/940/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 52 22.01.2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського ТОВ Агрокомбінат «Хотівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Києво-Святошинське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, 11 грудня 2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 704 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Єдиний унікальний номер 725/5093/17
Номер провадження 2/725/1002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю секретаря: Слободян В.О., розглянувши в порядку ст. 212 ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно набутого майна , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Представником позивача поштою було надіслано на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у звязку з тим, що він перебуває в м.Камянець-Подільський.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вул.Драй Хмари, 7, м.Камянець-Подільський, Хмельницької області.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно набутого майна провести в режимі відеоконференції.

Доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вул.Драй Хмари, 7, м.Камянець-Подільський, Хмельницької області, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно набутого майна на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

Зобовязати представника позивача прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вул.Драй Хмари, 7, м.Камянець-Подільський, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 15 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 18 січня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив на апеляційну скаргу від приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS».

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 лютого 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/490/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/906/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 452/3171/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/17/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державне підприємство «Укрспирт» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вказане рішення оскаржив ДП «Укрспирт».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 4019, 40 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Державне підприємство «Укрспирт» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 683/80/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ладигівської сільської рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою і просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 23 червня 1997 року, та ОСОБА_3, яка померла 01 травня 2011 року, а саме що ОСОБА_2 була матір»ю для ОСОБА_3

В обґрунтування заяви посилається на те, що встановлення даного юридичного факту їй необхідне для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3, яка прийняла, але не оформила спадкових прав після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви, а також паспортних даних заявниці вбачається, що вона зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заявниця зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

З огляду на викладене, справу слід передати на розгляд до вищезазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 316 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Ладигівської сільської рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/3132/17
Провадження № 2/309/298/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 23.10.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог, зазначених в ст. 175 ЦПК України, а саме відсутні документи, що підтверджують кожну обставину справи; всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 СК України до матеріалів справи не долучено письмовий висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, який має бути складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа №293/204/17
Провадження № 2/293/60/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головинської селищної ради Черняхівського району, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з участю третьої особи: ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

В ході розгляду справи 17.09.2017 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_7 та ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач підтримала раніше подану заяву та просила її задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.

З цих підстав, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд задовольняє заяву позивача та залишає без розгляду позов в частині позовних вимог до ОСОБА_7 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260,261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог ОСОБА_2 до Головинської селищної ради Черняхівського району з участю третьої особи: ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 444/2827/17
Провадження № 2/444/268/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магерівської селищної ради Жовіквського району, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року , а саме на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 73,9 кв.м., житлова 37.9 кв.м., допоміжна 36,0 кв.м. з господарськими будівлями .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.