overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65102, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) Управління по експлуатації газового господарства м. Одеси Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Управління по експлуатації газового господарства м. Одеси Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65102, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) Управління по експлуатації газового господарства м. Одеси Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити 23 лютого 2018 року о 10:40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер провадження № 6/796/4/2018 Третейський суддя - Ярошовець В.М.
Унікальний номер справи № 796/5/2018 Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

17 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 456 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.09.2014 року по справі №1605/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про скасування рішення третейського суду від 30.09.2014 року відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження за заявою немає.

Керуючись ст. 456 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду від 30.09.2014 року по справі №1605/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків вищезазначену цивільну справу.

Питання про призначення заяви до розгляду вирішити після надходження справи з суду.

Суддя Андрієнко А.М.
Номер справи 220/1766/17
Номер провадження2/220/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Зелена буд.14, с. Олексіївка, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 10 годину 40 хв. 23.02.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201____року.
Суддя Т.В.Чальцева
Провадження №22-ц/772/400/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 рокуСправа № 145/746/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договору оренди недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області ухвалене суддею Мазурчаком А.Г. 12 грудня 2017 року, о 11-21 год.,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договору оренди недійсним.

В матеріалах апеляційної скарги знаходиться клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення судом першої інстанції на його адресу направлено не було, лише 27 грудня 2017 року його представником було отримано копію повного тексту рішення, а відтак строки на апеляційне оскарження ним не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договору оренди недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом.

Суддя В.П. Рибчинський
11.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6069/17
Єдиний унікальний номер № 205/6069/17
Провадження № 2/205/108/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-банк» 18.09.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 691/392/17
Провадження № 2/691/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи відділу Держгеокадастру у Городищенському районі, Черкаської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити частково. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право постійного користування земельними ділянками, загальною площею 32,85 га, розташованими в адміністративних межах Городищенської міської ради та наданими йому у постійне користування для ведення та розширення фермерського господарства на підставі рішень дванадцятої сесії Городищенської районної ради народних депутатів XXI скликання від 11.03.1993 року, в розмірі 11,8 га, пятої сесії Городищенської районної ради народних депутатів XXII скликання від 16.05.1996 року, в розмірі 07,05 га та Городищенської районної ради №14-3 від 16.02.2001 року, в розмірі 14,0 га.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 458 (чотириста пятдесят вісім) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 17.01.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/173/18Головуючий по 1 інстанції - Калієвський І.Д.
Категорія : на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівКарпенко О. В. Карпенко О. В. ,Нерушак Л. В. Нерушак Л. В.
секретар Анкудінов О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до приватного підприємства «Перлина» в особі директора Турченка Сергія Васильовича, третіх осіб без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та відділу у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію та клопотання представника приватного підприємства «Перлина» - Крикуна Олександра Адамовича про закриття апеляційного провадження в даній справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 268, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Перлина» - Крикуна Олександра Адамовича про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до приватного підприємства «Перлина» в особі директора Турченка Сергія Васильовича, третіх осіб без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та відділу у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий - Судді -
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, і зокрема заява не містить :

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не зазначено доказів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Окрім цього, до матеріалів справи долучено клопотання про витребування доказів.

Між тим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які цей доказ може спростувати.

Також, незрозумілою є вимога позивача про прийняття зустрічного позову до розгляду, оскільки такий позов відповідно до положень ст. 193 ЦПК України пред"являється у строк встановлений судом для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4 - Онуфер
Справа № 592/4811/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/235/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Сумській міській раді (а.с. 47), третій особі - Другій Сумській державній нотаріальній конторі (а.с. 22).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 115), відповідачу - Сумській міській раді (а.с. 47), третій особі - Другій Сумській державній нотаріальній конторі (а.с. 22).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
пр. № 2/759/3270/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 13 лютого 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук