overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6216/17
Провадження № 2-о/489/1/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, в порядку виконання обовязків завідуючої Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, в порядку виконання обовязків завідуючої Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8 (4 поверх) на 18 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва:
Справа №: 398/3497/17
провадження №: 2/398/528/18
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Аль-Саадаві ОСОБА_2 Ахмед, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Аль-Саадаві ОСОБА_2 Ахмед про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана 11 жовтня 2017 року і відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції станом на 11 жовтня 2017 року).

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Вказана цивільна справа відповідно ст. 19, до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні.

2. Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 16 березня 2018 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Розяснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 28 лютого 2018 року.

Розяснити позивачу, що до відповіді на відзив необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 14 березня 2018 року, але в будь-якому випадку не пізніше початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 570/116/18
Номер провадження 2-н/570/4/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти перебувають на утриманні позивача, батько не надає допомоги на їх утримання.
За положеннями ст.180 СК України обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є безумовним. За таких умов права дитини на утримання її батьком є порушенними і у заявника виникає право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1) на користь:
? ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03 січня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття;
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20___ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 682/2722/15-ц
Провадження № 2/682/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 09:00 31.01.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва (03113, місто Київ вулиця Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Єдиний унікальний номер 725/4766/16-ц
Номер провадження 2-п/725/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №725/4766/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення зобовязання, забезпеченого завдатком , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 26.12.2016 року.

Відповідно до ч.4, ч.3 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії усіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що з 01.01.2018 року становить 352 грн. 40 коп. (Стаття 4).

Проте, копій поданої заяви разом із додатками, а також доказів сплати судового збору до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення долучено не було, що не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст.285 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №725/4766/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення зобовязання, забезпеченого завдатком залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Номер провадження 2-н/225/10/2018
Єдиний унікальний номер 225/6349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дослідивши матеріалів справи, приходжу до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 м. Торецька.

Відповідно до інформації виконавчого органу Залізної міської ради Донецької області від 15.01.2018 року відомості про місце реєстрації стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_1 у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб відсутні.

У відповідності до норм ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Виробничій одиниці «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Міцнея В.Ф., Владичана А.І., Лисака І.Н. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:00 14 лютого 2018 року , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: В.Ф. Міцней

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/65/18
У Х В А Л А

24.01.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України про повернення грошових коштів по облігації,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ "Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України про повернення грошових коштів по облігації.

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги щодо порушення його права, як споживача та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22.01.2018 року позивачем подано до суду заяву про усунення виявлених недоліків разом з виправленою позовною заявою та додатками до неї.

Проте позивачем не в повній мірі виконано ухвалу суду від 16.01.2018 року щодо викладу обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в повній мірі, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Кабінету Міністрів України про повернення грошових коштів по облігації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
24.01.2018 Справа № 469/740/17
2/469/61/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не зявився
відповідач ОСОБА_2 - не зявився
представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ісмата до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року за клопотанням позивача призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
18 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням завідувача Миколаївського відділення ОНДІСЕ про неможливість виконання ухвали суду від 21 листопада 2017 року у звязку з відсутністю в штаті відділення фахівців за спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електрообладнання».
В судове засідання сторони та представники відповідача не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зважаючи на те, що у даній справі підлягають зясуванню обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 21 листопада 2017 року, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 469/740/17 (2/469/61/18).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 766/4352/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан