Єдиний унікальний номер 237/1883/17
Номер провадження 22-ц/775/252/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В., що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2017 року в справі номер 237/1883/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар?їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2017 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Із вказаною ухвалою не погодився заступник прокурора Донецької області Коршун Г.В., що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, та відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) з метою представництва інтересів держави в суді в межах повноважень, визначених законом, подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга прокурором подана з дотриманням вимог частини 3 ст. 24 Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», згідно якої заступникам керівників регіональних прокуратур право подання апеляційної скарги на судове рішення в цивільній справі надається незалежно від участі в розгляді справи.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області подання апеляційної скарги обґрунтовує наявною загрозою порушення інтересів держави щодо передачі права власності у спосіб, який суперечить закону.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 січня 2018 року, апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В., що діє в інтересах головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Вказана ухвала отримана представником прокуратури 10 січня 2018 року (а.с. 42).

19 січня 2018 року на виконання ухвали апеляційного суду скаржником надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначено, що прокурор не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про зміст оскаржуваної ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 листопада 2017 року. До подання апеляційної скарги вживались заходи щодо ідентифікації сторін справи, з'ясовувались відомості щодо їх поштової кореспонденції. Він мав пересвідчитись, що органами Дежгеокадастру не вжито самостійних заходів щодо оскарження ухвали суду першої інстанції, а також сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області подана до суду першої інстанції 7 грудня 2017 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті), тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України (а.с. 35).

Апеляційний суд враховує доводи заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважає їх такими, що заслуговують уваги, тому приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Судовий збір сплачено у розмірі, встановленому підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В., що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар?їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Донецької області Коршуну Г.В., що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В., що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, на ухвалу Мар?їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2017 року.

Надати позивачу ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 2 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити заступнику прокурора Донецької області Коршуну Г.В. та Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області позивачу ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судді: