У Х В А Л А

07.02.2018 Справа №2-563/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-563/10 про стягнення коштів з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ БАНК» виданого згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2010 року, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» 66 808,8 доларів США, що за курсом НБУ становить 533 134 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року, 1 700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, всього стягнути 534 954 (пятсот тридцять чотири тисячі девятсот пятдесят чотири) грн. 22 коп. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що виданий судом виконавчий лист №2-563/10 про стягнення коштів з ОСОБА_1 перебував на виконанні Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області. Однак даний виконавчий лист був втрачений під час пересилання поштовою кореспонденцією з відділу ДВС на адресу стягувача.

В судове засідання представник заявника не зявився.

Боржник ОСОБА_1 та представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились. Про причини неявок суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Згідно ч.3 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, проаналізувавши їх доводи, прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2010 року ухваленого у справі №2-563/10, вирішено Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» 66 808,8 доларів США, що за курсом НБУ становить 533 134 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року, 1 700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, всього стягнути 534 954 (пятсот тридцять чотири тисячі девятсот пятдесят чотири) грн. 22 коп.

27.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом було виготовлено та видано виконавчі листи згідно рішення суду від 31.08.2010 року щодо боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Згідно інформаційного листа №25993 від 19.06.2017 року Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вбачається, що 07.09.2016 року виконавчий документ №2-563/2010 виданий 27.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості в сумі 534954,22 грн. повернуто стягувачеві.

Як зазначає представник ПАТ «БМ БАНК» оригінал виконавчого листа №2-563/10 виданого 27.09.2010 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на адресу банку не надходив.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат за заявою стягувача або державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказаний виконавчий документ втрачено під час пересилки поштовою кореспонденцією на адресу стягувача, а тому слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення від 31.08.2010 року яким вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» 66 808,8 доларів США, що за курсом НБУ становить 533 134 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором №13/33/110908 від 11.09.2008 року, 1 700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ, всього стягнути 534 954 (пятсот тридцять чотири тисячі девятсот пятдесят чотири) грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3