Справа № 308/6757/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

за участю секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі № 308/6757/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року щодо повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду заявнику, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду повернуто заявнику.

За результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом Закарпатської області постановлено ухвалу від 22.11.2017, якою ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2017 залишено без змін.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на положення ст. 221 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017), просить суд розяснити свої дії при постановленні ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017.

Заявник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Судова колегія, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, розглянула справу за відсутності заявника. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України (у редакції на момент подання заяви, чинній до 15.12.2017), якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд роз'яснює рішення суду, а не ухвали, і таке розяснення можливе тоді, коли рішення суду не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 271 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017 є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

При цьому, процесуальним законом не передбачено розяснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення дій суду при постановленні ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22.11.2017 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2018 року.

Головуюча:

Судді: