overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» звернулося до суду із скаргою до на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на судові засідання 28 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. та 17 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. позивач не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення справи на іншу дату до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 134/901/16-ц Провадження № 22-ц/772/20/2018Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 20Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голоти Л.О.,

суддів: Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу, сектор державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2017 року призначено по справі № 134/901/16-ц судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшов висновок експерта №6-п амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду виконана і експертиза проведена, провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 254, 381 ч.2, 389 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу, сектор державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року.

Призначити справу до розгляду на 07.02.2018 року о 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис А. Ю. Зайцев

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Провадження №22-ц/772/280/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 рокуСправа № 149/1100/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

На рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року.

Надати відповідачу 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, та для надання заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою представником позивача ОСОБА_3 клопотань про витребування доказів та виклик свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
Провадження № 2о/712/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Черкаського міського управління пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа: Львівська державна фінансова академія про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Черкаського міського управління пенсійного фонду України у Черкаській області, третя особа: Львівська державна фінансова академія про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Номер провадження 2/754/561/18
Справа №754/3937/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Дорошенко В.В.

з участю:

адвоката позивача: ОСОБА_1,

представника Вишгородської районної ради: Компанець А.О.,

представника комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23»: Терехової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Вишгородської районної ради, комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення Вишгородської районної ради Київської області № 239-18-VІІ від 23.02.2017 року.

Скасувати розпорядження голови Вишгородської районної ради Кириченко Р.М. № 14-ОС від 23.02.2017 року.

Визнати звільнення з роботи ОСОБА_4 на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України незаконним та поновити ОСОБА_4 на роботі в комунальному підприємстві «Вишгородська центральна районна аптека № 23» на посаді завідуючої комунальним підприємством «Вишгородська центральна районна аптека № 23».

Стягнути з комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» (місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 6, ідентифікаційний код: 01977760) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі: 70295 грн. 30 коп. та 5000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Вишгородської районної ради Київської області (місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 6, ідентифікаційний код: 04054783) у дохід держави: 704 грн. 80 коп. - судового збору.

Стягнути з комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» (місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 6, ідентифікаційний код: 01977760) у дохід держави: 2114 грн. 40 коп. - судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі: 8733 грн. 06 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 157/3016/17
Провадження №2/157/16/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у справі відкрито 03 листопада 2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з його тривалим службовим відрядженням до Луганської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, щодо його задоволення не заперечують.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

З оглянутої судом довідки Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 04.12.2017 року № 16440/64/01-2017 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відряджений терміном на 3 місяці з 20.11.2017 року до Головного управління Національної поліції у Луганській області для проходження стажування.

Враховуючи поважність причин, через які відповідач ОСОБА_3 не може взяти участі в розгляді справи, думку сторін, які не заперечують щодо зупинення провадження у справі, з метою забезпечення права учасника справи взяти безпосередню участь в її розгляді, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення терміну службового відрядження відповідача ОСОБА_3

Керуючись статтями 252, 2253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зупинити до закінчення строку службового відрядження відповідача ОСОБА_3 21 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 548/1241/17
Провадження №2/548/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської обалсті в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.09.2017 року зупинено провадження по справі та сторонам надано строк для примирення терміном 3 місяці.

Справа розглядається за правилами ,що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року ( далі ЦПК України), що передбачено ч.1п.9 Розділу XІІІ Перехідні Положення ЦПК України.

11.01.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської обалсті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 548/1241/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа 431/209/18
Провадження 2-о/431/97/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

17 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю.

16.01.2018 року заявник подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заявнику її заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Березка
Справа №409/107/18
Провадження №2-о/409/46/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Новопсковський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України, Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Новопсковський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 555/13/18
Номер провадження 2/555/122/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду

"16" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 29 січня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя: Мельничук Н. В.