Справа № 367/372/18 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3243/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 19 14.08.2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Березовенко Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу майнових прав № 1/394_ИП, укладений 25.10.2010р між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» та ОСОБА_2. Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 211000 грн., штраф у розмірі 211000 грн. та судові витрати 4924 грн. 80 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20 червня 2018 року ТзОВ «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

07 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав клопотання про закриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи його тим, що адвокат ОСОБА_4 відсутній в Єдиному реєстрі адвокатів України, як того вимагає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що позбавляє можливості достовірно встановити, чи є вказана особа адвокатом і чи може мати процесуальний статус представника у справі у розумінні вимог ст. 60 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Звертаючись з даним клопотанням, ОСОБА_2 вказував на те, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано адвокатом ТзОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_4, що підтверджується ордером про надання правової допомоги, серія КВ № 399484, від 20 червня 208 року, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5900 від 18 травня 2017 року, видане на підставі Рішення Ради адвокатів міста Києва від 20 квітня 2017 року № 63 (а.с.162-163).

Відповідно до частини 4 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Інформація про ОСОБА_4, як адвоката, внесена до Реєстру адвокатів Києва (https://kmkdka.com/reestr-advokativ-kieva).

Апеляційна скарга подана і підписана представником відповідача ОСОБА_4, який має процесуальну дієздатність, та діє на підставі ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що підтверджує повноваження адвоката як представника в розумінні ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Разом з тим, Розділом V Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено припинення права на заняття адвокатською діяльністю, зокрема, право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з підстав передбачених цим розділом.

Відомості про припинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Так, в Єдиному реєстрі адвокатів України та в Реєстрі адвокатів Києва відсутня інформація про припинення права на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не анульоване.

Згідно з ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та вимог Цивільного процесуального законодавства України, вважаю, що підстав для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження в даній справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко