УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 758/1054/17

провадження № 61-40858ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Обухівського районного міського нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни про визнання недійсним договору в частині відступлення права вимог за договором іпотеки,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києвавід 20 червня 2018 року, у задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

20 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києвавід 20 червня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При пред'явленні позову було заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 01 січня 2017 року визначено у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до підпункту другого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду із позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 551, 20 грн.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру, становить 1 102, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом також із таких підстав.

Усупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подала касаційну скаргу, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, а також не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києвавід 20 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько