overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Владимирської І.М.,

при секретарі Носаль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Селидівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті ухвали Селидівського міського суду Донецької області зазначено неправильну дату винесення ухвали «16 січня 2018 року» замість правильного «11 січня 2018 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2018 року по цивільній справі № 242/5314/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Селидівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, вказавши, дату винесення ухвали «11 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Ковальчук М.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2017 року, де помилково вказано розмір часток у праві власності на майно, а саме: замість вірного 71/100 за ОСОБА_2 помилково зазначено - 79/100.

В судове засідання сторони по справі не з»явились, від заявника надійшла заява про можливість слухання справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку.

В описовій частині рішення допущено описку у зазначенні встановленого за наслідками судового розгляду розміру належної ОСОБА_2 частки у праві власності на земельну ділянку замість вірного 71/100 зазначено 79/100, при цьому в резолютивній частині частка ОСОБА_3 вірно визначена як 29/100 ідеальних частин.

В ухвалі суду від 28.12.2017 року розмір частки ОСОБА_2 також помилково визначено як 79/100 заміст вірного 71/100.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги виявлені описки, суд вважає необхідним виправити їх, постановивши ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 року та ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку.

За текстом рішення та ухвали суду вважати правильним розмір ідеальної частки ОСОБА_2 у праві власності на земельну ділянку 71/100.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/590/17 Номер провадження 22-ц/786/333/18Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Козельщинська державна нотаріальна контора Полтавської області, державний нотаріус Курочкін Олександр Олександрович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П.Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Провадження №: 6/752/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України

Вступна та резолютивна частини

24 січня 2018 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановив :

Керуючись ст. ст. 442, 258, 260, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Новак
Справа № 185/146/16-ц
Провадження № 2-п/185/23/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 23.02.2018 року об 11-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 2-1820/11
Провадження № 6/307/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І. Бобрушко
"26" січня 2018 р. Справа № 363/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Дана заява подана до суду з порушенням ст.163 ЦПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником не дотримано вимоги, щодо зазначення переліку доказів, якими вона обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в прийняті даної заяви, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 172/66/18
Провадження № 2/172/184/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 15.00 год. 12 лютого 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 12 лютого 2018 року для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Владичана А.І., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року повернути заявнику без розгляду.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/234//18 Категорія 19

Копію ухвали надіслати Обласному комунальному підприємству «Буковина-Фарм» з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши його право на подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 510/1904/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Суворова, 25) до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Прикорданна, 9) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 305268 від 27.10.2017 р), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 26 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати до 26лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа №583/542/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/63/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

15 листопада 2017 року ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 5, ч.8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеної на 21 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин для позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2);

- до відома: ОСОБА_3 (а.с.194).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Справа №345/4140/17
Провадження № 2/345/192/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24899,86 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Уніка», посилаючись на те, що з копії страхового полісу серії АІ №8425934 вбачається, що цивільна правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ А070, реєстраційний номер НОМЕР_1, за участі якого 14.10.2015 року на території автостанції у м.Рогатині Івано-Франківської області сталася ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка».

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення в якості співвідповідача ПрПАТ «СК «Уніка».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Уніка».

Керуючись ст.ст. 51,182 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача.

Направити копію ухвали, позовної заяви та долучених до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

26 січня 2018 року Справа №293/794/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 26.03.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський