Провадження №4-с/523/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельниченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Скаргу мотивовано тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення Суворовського районного суду м. Одеси залишено без змін. Не погодившись з висновками вищезазначених судів відповідач звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з касаційною скаргою яка Ухвалою від 20.09.2017 року була прийнята до касаційного провадження та якою зупинено виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси. 22.09.2017 року постановою державного виконавця першого Суворовського ВДСВ у м. Одесі ТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження та проігноровано Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 20.09.2017 року. За таких обставин представник заявника вважає дії державного виконавця неправомірними та просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та наполягав на її задоволені.

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 450 ЦПК України - Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 1703.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення Суворовського районного суду м. Одеси залишено без змін. В подальшому відповідач звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з касаційною скаргою яка Ухвалою від 20.09.2017 року була прийнята до касаційного провадження та якою зупинено виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси. Але 22.09.2017 року постановою державного виконавця першого Суворовського ВДСВ у м. Одесі ТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження та проігноровано Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 20.09.2017 року та провадження не зупинено.

Нормами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2017 року з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 523/15764/16-ц звернулась стягувач ОСОБА_4.

Згідно з нормами ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження» Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, приймаючи постанову, виконавець не вчинив дій щодо зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження ».

Згідно з нормами ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.451 ЦПК України, тобто повноваження суду при розгляді скарги, та встановлене порушення, необхідно також зобовязати державного виконавця вчинити дії по зупиненню вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 450, 451 ЦПК, суд,- У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 - неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 - вчинити дії по зупиненню вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 523/15764/16-ц.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складання ухвали 19 січня 2018 року.

Суддя :