Провадження №2-о/702/1/18
Справа №702/1010/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Мазай Н.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю заявника: ОСОБА_3

представники заінтересованої особи органу опіки та піклування Цибулівської селищної ради Монастирищенського району: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Цибулівської селищної ради Монастирищенського району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом ІІ-ї групи по психічному захворюванню безтерміново, у звязку з чим вона здійснює за ним постійний догляд. Згідно довідки серія 10 ААВ № 852653 від 01.07.2014 року виданої спеціалізованою МСЕК, ОСОБА_4 було встановлено ІІ-гу групу інвалідності безтерміново. ОСОБА_4 інколи не орієнтується у просторі, поводить себе неадекватно, періодично присутня підвищена агресія по відношенню до оточуючих, він не здатний керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, розмовляє сам з собою, не може в повній мірі самостійно себе обслуговувати, вчиняє дії не притаманні нормальній поведінці здорової людини, а тому він потребує захисту особистих і майнових прав та інтересів, оскільки в силу свого фізичного та психічного стану здоровя не може здійснювати свої права та виконувати свої обовязки. Відповідно до свідоцтва про народження № 302622 від 29.05.1984 року, в графі мати записана вона як ОСОБА_5. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 3 від 23.02.2011 року, між нею як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шлюб було розірвано 21.12.1989 року і після розірвання шлюбу в неї залишилось прізвище Лукава. 26.05.1999 року вона вдруге зареєструвала шлюб та отримала прізвище ОСОБА_3. Тому, заяву про визнання ОСОБА_4 недієздатним в порядку ст. 237 ЦПК України подає вона, оскільки є фізично і психічно здоровою людиною і проживає в одному будинку з ним в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, по вул. Дзержинського, 65. На обліку у лікарів нарколога та психіатра вона не перебуває. Раніше судимою не була і до кримінальної відповідальності не притягувалась. Про стан здоровя ОСОБА_4 обізнана. Вона розуміє усі аспекти, повязані з оформленням опікунства і вважає себе готовою до цього, тому вона хоче бути його опікуном і нею було подано заяву до органу опіки і піклування Цибулівської селищної ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Цибулівської селищної ради № 01 від 08.11.2017 року, орган опіки і піклування не заперечує про призначення її опікуном над недієздатним інвалідом другої групи ОСОБА_4 Участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є неможливою з огляду на стан його здоровя. В обґрунтування заяви посилається на ст. 39, 58, 60 ЦК України, 234, 236, 240 ЦПК України. Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв"язку з цим, справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України , який вступив в дію 15.12.2017 року.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 06.12.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу , провадження у справі зупинено.

Судом отримано висновок судово-психіатричного експерта № 508 від 21.12.2017 року, в зв»язку з чим 24.01.2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала повністю, просить її задоволити та пояснила, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Її син, в зв»язку зі станом свого здоров»я, потребує стороннього догляду. Інколи він поводить себе неадекватно, не прибирає за собою, лягає на ліжко взутий. Вона бажає бути його опікуном, інших осіб, які б могли бути його опікуном немає. З усіма аспектами опікунства вона знайома. Орган опіки та піклування селищної ради підтримав її кандидатуру на опікуна ОСОБА_4 Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, призначити над ним опіку, а її його опікуном.

В судове засідання представники заінтересованої особи органу опіки та піклування Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали лист, відповідно до якого просять розглянути справу у відсутність їх представника. Заяву визнають повністю, не заперечують проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, народився 29 квітня 1984 року в м. Київ, запис № 892, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-БК № 302622 виданого відділом ЗАГС Подільського райвиконкому Києва. В графі «батько» записаний ОСОБА_6, в графі «мати» записана ОСОБА_5 (а.с. 5).

Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім"ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом ( ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Той факт, що заявниця у справі ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу за № 3 від 23.02.2011 року (а.с.9, 27), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 9 від 30.11.2017 року ( а.с. 28), рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2011 року ( а.с.29), даними паспорта громадянина України серії НС № 616460, виданого 23.06.1999 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.3).

Згідно довідки № 2440 від 01.11.2017 року, виданої виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та має склад сім»ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 мати. (а.с.7).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААВ №852653, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має другу групу інвалідності, загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.6).

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Факт недієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується актом судово-психіатричного експерта № 508 від 21.12.2017 року за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого комісія прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїдної форми з безперервно-прогредієнтним перебігом, актуальними галюцинаторно-маячними і психопатоподібними розладами, через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 38-40).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява в частині визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає до задоволення повністю, так як судом встановлено, що він дійсно за своїм психічним станом позбавлений на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це ( ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна, а тому заява і в частині встановлення опіки підлягає до задоволення.

Згідно Рішення органу опіки і піклування при виконкомі Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області № 01 від 08.11.2017 року, виконавчий комітет Цибулівської селищної ради Монастирищенського району, як орган опіки та піклування, рекомендує призначити опікуном ОСОБА_3 над її сином ОСОБА_4, інвалідом 2 групи психічного захворювання, так як вони проживають разом і мати здійснює за ним догляд ( а.с.11).

Опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки, а також особам які визнані недієздатними (ст. ст. 55, 58 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка у відповідності до ст. 62 ЦК України встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікун зобов"язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 проживає разом зі своїм сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює за ним догляд, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 має можливість дбати про свого сина, призначити її опікуном також рекомендує виконком Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, як орган опіки та піклування, вона здатна створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його догляд та лікування, і її інтереси та поведінка не суперечать інтересам ОСОБА_4.

Доказів наявності обставин, які виключають можливість особи - ОСОБА_3, бути опікуном, передбачені ст. 64 ЦК України, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, інтереси ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і заява в цій частині підлягає до задоволення.

Судові витрати на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного ст. ст. 39- 41, 55, 58, 60, 62, 64, 67 ЦК України та керуючись ст. ст. 4,5, 12,13, 18, 133, 141, 258, 263-265, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 - опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Мазай Н.В.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повний текст рішення складено 26.01.2018 року.