overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа № 415/8068/17

провадження № 2/415/639/18

19.01.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.12.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22.12.2017 року позивач отримав копію ухвали про усунення недоліків, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення

В установлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа №463/4889/17
Провадження №2/463/693/18
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав заяву про відкладення засідання за станом здоровя. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на 09 лютого 2018 року о 12:40 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 336/6783/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у приватизації житла, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, не додано до заяви її копії відповідно до кількості учасників процесу та копій додатків до неї, не зазначені докази кожної обставини, позивачу ухвалою від 01.12.2017 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу суду позивач отримав 23.12.2017 року.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод у приватизації житла.

Повернути позов ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 361/329/18
провадження № 2/361/1178/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іпек Уфук про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не вказано місце проживання / перебування відповідача;

-до позову не долучено доказ на підтвердження місця проживання відповідача в Україні (в м.Бровари або Броварському районі Київської області);

-не вказано громадянином якої країни є відповідач і спільні з відповідачем діти;

-позивачем не надано підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Дані недоліки є суттєвими та мають значення для визначення юрисдикції даної справи з іноземним елементом.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху, надати строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали, недоліки усунути шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, громадянства відповідача і спільних з ним дітей, надання доказу на підтвердження місця проживання відповідача в Україні, надання підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підставу цьому суді або іншому суді України чи в іншій країні..

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є неоспорюване бітьківство відповідача та невиконання ним вимог закону щодо утримання дитини.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «12» лютого 2018 року на 09-00 г.

Встановити відповідачу строк до 31 січня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 05 лютого 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19 січня 2018 року.

Суддя К. Шепель
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/29/18
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про встановлення факту належності ОСОБА_2 домоволодіння №80, розташованого по вул.Свято-Троїцькій в с.Ласки Народицького району Житомирської області та визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/29/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480) про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 11:30 год. 07 лютого 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
гСправа № 358/830/17 Провадження № 2/358/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_2 та ТОВ «ЖЕК «Богуслав», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуслав-55», про зобов'язання відновлення та приведення в попередній стан внутрішньо-будинкової мережі теплопостачання в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 30 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, п.п. 2.1, 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 із змінами внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» задовольнити.

Визнати незаконним проведення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Богуслав» від 16.05.2017 року в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2 до попереднього стану.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Номер провадження 2/754/1241/18
Справа № 754/9026/16-ц
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 26 січня 2017 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини (а.с.25).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/9026/16-ц, номер провадження 2/754/1241/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2231/17
Провадження № 2/663/146/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачів про виділ частки із спільного майна в натурі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів виділу частини ОСОБА_2 в натурі з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами до нього, розташованого по вул. Балтазарівська (Куйбишева), 139 в м. Скадовську Херсонської області.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, обєктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової будівельно-технічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільного майна в натурі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Скадовськ, вул. Портова (Леніна), 50), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Визначити ОСОБА_2 варіанти виділу частини в натурі з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами до нього, розташованого по вул. Балтазарівська (Куйбишева), 139 в м. Скадовську Херсонської області.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків судової будівельної-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 178/1705/17
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, виконавчий комітет Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності сертифікату,-

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулась до суду з цією заявою до суду, але під час розгляду справи було встановлено, що в даному разі виникає спір про право, який має бути вирішено в порядку позовного провадження, оскільки заявниці відмовлено у визнанні права на успадкування майна ОСОБА_2 Тому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України дана заява має бути залишена судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Кариничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, виконавчий комітет Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності сертифікату залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 320 гривень, сплачених згідно платіжного доручення № 0.0.908067170.2 від 04 грудня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка для отримання соціальної допомоги по догляду за дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 16 січня 2018 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець