АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2235/16-ц Номер провадження 22-ц/786/102/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Зеленської О.І.,

представника Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Чистякової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Маханькова О.В. в м. Кременчуці Полтавської області із складанням повного тексту судового рішення 03 листопада 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Ткаченка С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Ткаченка С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц, виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Оскаржувану постанову ОСОБА_3 вважає такою, що винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та, що державний виконавець помилково відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/2235/16-ц від 08.09.2016 року, оскільки на примусовому виконанні у відділі перебував інший виконавчий лист по справі № 537/2235/16-ц, який був виданий 02.07.2016 року. Тобто, зазначені виконавчі листи є різними.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом вимог чинного законодавства, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В запереченнях на апеляційну скаргу, ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області просить відхилити апеляційну скаргу та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Як передбачено ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2016 року поновлено ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09 листопада 2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року.

Стягнуто із Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 лютого до 01 липня 2016 року в сумі 47 331 грн 82 коп. з урахуванням виплачених сум на посаді радника генерального директора КП «Кременчукводоканал» за період роботи з 26 лютого до 01 липня 2016 року та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді генерального директора Комунального підприємства «Кременчукводоканл» допущено до негайного виконання.

Згідно з вимогами ч. 5ст. 235 КЗпП України та ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25.08.2016 року вказане рішення в частині відшкодування моральної шкоди змінено та зменшено розмір моральної шкоди до 3000 грн. У решті рішення залишено без змін.

На виконання рішення місцевого суду 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист №537/2235/16-ц про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09 листопада 2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року, де зазначено, що до виконання пред'явлено рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал», яке допущено до негайного виконання, з відміткою, що рішення не набрало законної сили.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №51560761, складеною 04.07.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа №537/2235/16-ц, виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука.

14.07.2016 року головним державним виконавцем Пецяк Л.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц, виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука, на тих підставах, що розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.07.2016 року №393-КВ поновлено ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради з 26.02.2016 року.

Відповідно до п. 1ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Далі вбачається, що 08.09.2016 року, після перегляду справи Апеляційного суду, Крюківським районним судом м. Кременчука повторно, за тим же номером видано виконавчий лист № 537/2235/16-ц про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09 листопада 2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_3 з 26 лютого 2016 року, де зазначено, що рішенння в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» - з позначкою, що рішення набрало законної сили 25.08.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ткаченка С.В. від 19.09.2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/2235/16-ц, виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист виданий 08.09.2016 року, та зазначено, що рішення суду набрало законної сили 25.08.2016 року.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) державний виконавець вказав закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду 14 липня 2016 року на підставі п. 8 ч. 1ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням.

При цьому державний виконавець керувався положеннями ч.1ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом; ст. ст. 23, 49 Закону України «Про виконавче провадження», якими не передбачено можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3, місцевий суд виходив з того, що державний виконавець дійшов вірного висновку про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 08 вересня 2016 року, оскільки зміст останнього ідентичний виконавчому листу, виданому 02липня 2016 року, на підставі якого ОСОБА_3 поновлено на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал».

Крім того, постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/2235/16-ц, виданого 02 липня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» є чинною, будь яких даних про те, що дана постанова скасована чи визнана не законною, суду сторонами не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що його таким, що ґрунтується на об'єктивному розгляді скарги.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують та не доводять належними доказами їх неправомірність.

При цьому колегія суддів наголошує, що відмінність виконавчого листа за №537/2235/16-ц, виданого 08 вересня 2016 року полягає у відмітці щодо набрання рішенням суду законної сили. Проте, зміст та сутність даного виконавчого листа є ідентичними з виконавчим листом № 537/2235/16-ц, виданим 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука.

Отже, оскільки рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.07.2016 року №393-КВ виконано, підстави для його повторного виконання відсутні, державний виконавець дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 08 вересня 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2017 року без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.375, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ О. О. Панченко

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко /підпис/ В.П. Пікуль

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ О.О. Панченко

Повний текст судового рішення складено 15 січня 2018 року.