Справа № 426/2516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що 30.10.2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1126967 від 23.08.2011 року укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_3 (спадкодавцем). Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_2» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» по цивільній справі №426/2516/14-ц.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 квітня 2016 року, заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у цивільній справі № 426/2516/14-ц було відмовлено. (а.с. 89).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області вищезазначене рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 квітня 2016 року було залишено без змін. (а.с. 121-123)

Постановою Верховного суду України колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15.04.2016 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 25.05.2016 року були скасовані, а справу направили на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 173-175)

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву про заміну стягувача у цивільній справі підтримує в повному обсязі.

Представник первісного стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_2» до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошенням на веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області.

Боржник ОСОБА_5, до суду не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошенням на веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Сватівським районним судом Луганської області від 19 січня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2». Зазначеним заочним рішенням постановлено звернути стягнення на спадкове майно: транспортний засіб, марки Nissan, модель TIIDA, 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама) VIN-3N1FCAC11UK546924, реєстраційний номер BB5184CB, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №956480, виданого ВРЕР ДАІ м. Краснодон 18.08.2011 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , pax. № 0001 в ПАТ «Креді ОСОБА_2» (м. Київ, МФО 300614) за кредитним договором № 1/1126967 від 23.08.2011 року.

( а.с. 54-55)

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення права грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором від 23 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_3 (спадкодавцем), перейшло до заявника.( а.с.72-75).

Посилаючись на те, що, відповідно до умов договору відступлення права вимоги, процесуальні права перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» , а виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача, просив суд замінити «ПАТ «Креді ОСОБА_2» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (а.с. 71).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Креді ОСОБА_2» із зобовязання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі №426/2516/14-ц підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» по справі №426/2516/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 1/1126967 від 23.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 06 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Осіпенко