overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.11.2017 позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України (який діяв на час звернення до суду), а саме у позовні заяві не зазначено дати її подання, номер засобів зв'язку, ціну позову, не додано документ, що підтверджує вартість майна, судовий збір сплачено не в повному обсязі..

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав особисто 14.12.2017, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 266/4862/17
Провадженя№ 2/266/247/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/641/691/2018 Справа № 641/117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/117/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( м. Київ , вул. Жилянська, 43 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі №641/117/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( м. Київ , вул. Жилянська, 43 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 22 лютого 2018 року о 09-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1881/17

23 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа Середньомайданська сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 07.11.2017 року провадження в даній справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, яку доручено провести експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

15.01.2018 року до Надвірнянського районного суду від Обласної психоневрологічної лікарні № 3 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 339/2017.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому за таких підстав, провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Середньомайданська сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2018 року на 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 620/74/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 32 995,99 грн. та судового збору в сумі 329,96 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.04.2016 року дане рішення було залишено без змін.

22.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено в ході виконавчого провадження.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений під час виконавчих дій, дане рішення суду повністю не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Після сплати заявником плати за видачу дубліката виконавчого листа, встановленої Законом України „Про судовий збір в розмірі 52,90 грн. на рахунок судового збору видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 620/74/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1755/17
Провадження по справі № 2-о/514/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , а саме факту належності Державного акт на право приватної власності на землю серії I-ОД № 090826 який виданий на імя «Демержи Клавдії Іванівні» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 15 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт Тарутине вул. Красна, 235).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Справа №: 398/2531/17
провадження №: 2/398/316/18
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено, у зв'язку з перебування відповідача у тривалому службовому відрядженні.

22 січня 2018 року відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що довготривале службове відрядження у ОСОБА_3 закінчилось, а отже перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 573/78/18
Номер провадження 2-н/573/2/18
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 654/2687/17
Провадження №2-во/654/3/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Ярич К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали справи за заявою старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС про виправлення описки в ухвалі суду №654/2687/17 від 15.09.2017, оскільки у тексті ухвали невірно зазначено дату народження особи, обмеженої у праві виїзду за межі України, - ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявились. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року тимчасово обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Миру, 103, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до закінчення виконавчого провадження №53939300 про стягнення боргу на загальну суму 96233,73 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В тексті ухвали суду допущено описку: невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки згідно матеріалів справи її дата народження 06.02.1963.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року у цивільній справі №654/2687/17 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, виправивши дату народження ОСОБА_1 з «03.02.1963» на «06.02.1963».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 194/1321/17
Номер провадження № 2/194/91/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у вищезазначеній справі.

При виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 15 січня 2018 року у справі № 194/1321/17 допущена технічна описка, а саме: в четвертому абзаці встановлено відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п'ятиденний строк, замість пятнадцятиденного строку.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у четвертому абзаці резолютивній частині ухвали суду від 15 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дружини, та встановити відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву - пятнадцять днів із дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2119/2018 Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 307/3274/16-ц
Провадження № 2/307/57/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нересницької сільської ради про оформлення матеріалів та отримання документів на право власності без узгодження з представником Нересницької сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нересницької сільської ради про оформлення матеріалів та отримання документів на право власності без узгодження з представником Нересницької сільської ради.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 14.30 год. 25 січня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нересницької сільської ради про оформлення матеріалів та отримання документів на право власності без узгодження з представником Нересницької сільської ради на 15.30 год. 15 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман