Номер провадження 22-ц/775/136/2018
Головуючий у 1 інстанції Чопик О.П.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, за участю третьої особи Служби безпеки України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено відшкодовано позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну під час проведення антитерористичної операції в розмірі 17 600,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 20.12.2017 року, представник Державної казначейської служби України просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що державна казначейська служба є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи, з яких кошти на сплату судового збору розподілені на 12 частин та асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року, у тому числі визначено умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі обставини, пов'язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати або звільнення від неї.

Отже, заявлене Державною казначейською службою України клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала позовну заяву у листопаді 2016 року та просила (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) стягнути солідарно з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України 17 600,00 грн. заподіяної їй матеріальної шкоди (т.1 а.с.11, 187).

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної палати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання представником Державної казначейської служби України апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 826,80 грн. ((17 600,00 грн. *1% але не менше 551,20 грн.)*150%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача десятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для сплати судового збору

Розяснити апелянту, що несплата судового збору у зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною її повернення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2