overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/8882/17
Провадження №2/751/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 14 834,80 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.02.2008 року та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.38).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 401/2931/17,2-о/401/2/18
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

03 січня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа Адміністрація Державної Прикордонної Служби України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа Адміністрація Державної Прикордонної Служби України.

На адресу Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання заінтересованої особи Адміністрації Державної Прикордонної Служби ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку з Соломянським районним судом міста Києва,що розташований за адресою вул.. Полковника Шутова,1 м.Київ,03113.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що відсутній прямий рейсовий автобус та потяг з міста Києва до міста Світловодська та у звязку з економією бюджетних коштів.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника Адміністрація Державної Прикордонної Служби України задовольнити та доручити Соломянському районному суду міста Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 16 січня 2018 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представників Адміністрації Державної Прикордонної Служби України.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4

03.01.2018
Справа № 206/6521/17
Провадження № 2/206/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ

06.12.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про застосування наслідків нікчемного правочину.

Провадження у справі відкрито 08.12.2017, згідно ухвали суду.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого остання, посилаючись на ст. 8 Закону України "Про нотаріат", вважала необхідним витребувати з 8 ДДНК належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 02.05.2017.

Порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Як вбачається безпосередньо із поданого клопотання, останнє відповідає вимогам встановленим ст.ст. 84, 183 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 02.05.2017, в строк до 31.01.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 171/2082/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із примиренням.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду через таке.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3636/17
Провадження № 2/209/406/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем.

22 січня 2018 року позивач надав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 676/547/17
Номер провадження 8/676/3/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2208/8724/12 від 21.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фортеця" в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні суддя Семенюк В.В. заявляє собі самовідвід, оскільки в попередній справі за № 676/3522/16-ц, номер провадження 2/676/96/17, ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Семенюк В.В., оскільки він є родичем, а саме, двоюрідним братом ОСОБА_3, який одружений на доньці судді Семенюк В.В., який був судом задоволений.

З метою недопущення виникнення у заявника сумнівів в неупередженості та обєктивності судді, яка дійсно являється матірю доньки родича ОСОБА_1, а також недопущення конфлікту інтересів сторін, суддя Семенюк В.В. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-37,39-40 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами від 21 листопада 2013 року по справі № 2208/8724/12 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фортеця" в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 р. заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-318,352, п.8 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 22 січня 2018 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 454/3289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.01.2018р. о 15.00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
У Х В А Л А

22.01.2018 Справа №607/16938/17

22 січня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту, а саме, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за національністю були поляками.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Встановлено, що копію ухвали позивач отримав 03 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

Станом на 22 січня 2018 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 січня 2018 року.

СуддяОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1838/17
номер провадження 2/695/134/18
УХВАЛА

18 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення коштів банківського вкладу внаслідок невиконання договору та відшкодування збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення коштів банківського вкладу внаслідок невиконання договору та відшкодування збитків, моральної шкоди. Дана справа призначена до розгляду на 18.01.2018 року на 09-40 год.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві необхідно визначити порядок позовного провадження, в якому слід проводити судовий розгляд.

На підставі ст.,ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про стягнення коштів банківського вкладу внаслідок невиконання договору та відшкодування збитків, моральної шкоди розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити до розгляду на 14 лютого 2018 року на 11-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктепломережа» (місцезнаходження : 85200 Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі і надати справі № 2-н/225/72/2018 (225/6718/17).

Суддя:
Справа № 263/418/18
Провадження № 2-о/263/80/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, урахуванням положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України щодо розгляду справ окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 274, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні, в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 17 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко