overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів особистою власністю одного з подружжя та їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів особистою власністю одного з подружжя та їх стягнення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 17.01.2018 року задоволено заяву судді Дубровської Н.М. про самовідвід по цій справі. Справа передана до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

18.01.2018 року повторним автоматизованим розподілом справа розподілена в провадження судді Полянчука Б.І.

19.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Полянчука Б.І. по цій справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 36, ч.2 ст. 39 ЦПК України, оскільки їй надає правову допомогу та представляє її інтереси в суді адвокат ОСОБА_3

Із копії ордера серія ЗП №050857 від 17.01.2018 року, протоколу судового засідання від 17.01.2018 року видно, що адвокат ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів особистою власністю одного з подружжя та їх стягнення.

За таких обставин відвід ОСОБА_2 слід задовольнити на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, так як суддя Полянчук Б.І. є членом сімї адвоката ОСОБА_3, а тому він не може брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 36,40,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Полянчука Б.І. задовольнити.

Передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/44/18
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2018 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

04 січня 2018 рокуу відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_2.

22 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення судового наказу без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 311/33/18
Провадження № 2/311/277/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до

ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16 вересня 1985 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, шлюб зареєстровано у Орлянській сільській раді Василівського району Запорізької області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач постійно вчиняє сварки. За таких обставин позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.1985 року у Орлянській сільській раді Василівського району Запорізької області, актовий запис № 31, після розірвання шлюбу залишити без змін «Ейсмонт».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 11 годин 45 хвилин 06 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/83/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 598/1757/17
провадження № 2/598/106/2018
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в позовній заяві він просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 2/643/1921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10-45 год. 19.02.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 360/2179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2017 року на період її навчання в Київському національному університеті будівництва і архітектури до 1 липня 2020 року.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правової допомоги 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. вивчивши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначено судовий розгляд в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвокат Рижов С.Є. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, яке обумовлено, зокрема, віддаленістю Печерського районного суду м.Києва від місця проживання та роботи представника Рижова С.Є., яке було задоволено ухвалою суду від 13.06.2017, проте розгляд призначений на 18 січня 2018 року не відбувся.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів, призначити у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції 21 березня 2018 року о 14.30 год.

Доручити проведення відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми (провулок Академічний, 13, Суми, Сумська область, 40000).

У режимі відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми братиме участь представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Рижов Сергій Євгенович (АДРЕСА_1, т/ф НОМЕР_1, НОМЕР_2)

Копії ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 278/2997/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громади церкви Свято Воздвиженської парафії на території Станишівської сільської ради, третя особа : Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1, слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 336/5434/17
пр. № 2/336/257/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківське обєднане УПФУ м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 204,91 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про місце, дату і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 353 - 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії залишити без розгляду.

Ухвала оскаржується в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Суддя В.П. Суркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 760/8574/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1412/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

18 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення частки у праві власності та визнання права власності на частку в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя: