справа №619/4064/17
провадження №2/619/277/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області « Про зняття арешту» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області « Про зняття арешту».

В позовній заяві просить зняти арешт зі всього нерухомого майна, що належить їй , накладений на підставі Постанови ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області серії АА №726214 від 21.09.2010 року, у виконавчому провадженні №18426175, зареєстрований Харківською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 21.09.2010 за №10270608 реєстраційний номер обтяження 12668188.

Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився , відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу без його участі , просить винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що постановою ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області серії АА №726214 від 21.09.2010 року , винесеної ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження № 18426175, накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить позивачу та оголошено заборону на його відчуження.

Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізналася з відомостей, що містяться в реєстрі прав власності на нерухоме майно, у якому 21.09.2010 року за №10270608 реєстраційний номер обтяження 12668188 реєстратором: Харківська філія ДП «інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано оскаржувану постанову.

Суд вважає , що наявність арешту на майно позивача є безпідставним, у зв*язку з порушенням її майнових прав щодо розпорядження своєю власністю.

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області повідомлено : відповідно перевірки ЄДРВП виконавче провадження де стороною виконавчого провадження є ОСОБА_1 у базі не зареєстровано. Виконавче провадження №18426175 - знищено.

Згідно ст. 59 ч. 1 ЗУ « Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 40 ч.1 ,ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відтак, у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець повинен був зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключивши відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувавши інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 77-80, 141,259 , 263- 265 , 354 ЦПК України , ст.ст.317,321 ЦК України , ст. 40, 59 ЗУ « Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт зі всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , накладений на підставі Постанови ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області серії АА №726214 від 21.09.2010 року, у виконавчому провадженні №18426175, зареєстрований Харківською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 21.09.2010 року за №10270608- реєстраційний номер обтяження 12668188.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець