Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 676/391/609/16-ц

провадження № 61-11106св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Данай», треті особи: ОСОБА_5, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року,позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсними рішення виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 20 грудня 2002 року № 198 «Про створення державної технічної комісії з прийому в експлуатацію складу скрапленого газу в побутових балонах», від 20 грудня 2002 року № 199 «Про затвердження акта державної технічної комісії», від 31 серпня 2005 року № 194 «Про внесення доповнень до рішення виконкому від 20 грудня 2002 року № 199».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 12 вересня 2005 року товариству з обмеженою відповідальністю «Данай» за № 67, та скасовано його реєстрацію. Витребувано на користь ОСОБА_4 із чужого незаконного володіння ТОВ «Данай» комплекс будівель (будівлі та споруди) по АДРЕСА_1, що складається з адміністративної будівлі (літ. «А»), складу (літ. «Б»), навіс (літ. «б»), убиральня (літ. «В»), огорожа (літ. «N»), ворота «N1», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 та належать на праві власності ОСОБА_4 згідно з договором дарування від 27 травня 2016 року, шляхом звільнення ТОВ «Данай» цього комплексу будівель (будівель та споруд) та території, яка призначена для їх обслуговування.

У касаційній скарзі ТОВ «Данай» посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Данай», треті особи: ОСОБА_5, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник