єдиний унікальний номер справи 531/224/16-ц
номер провадження 2/531/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.02.2016 звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що є власником будинку №36 по вул. Рози Люксембург в м.Карлівка Полтавської області відповідно до ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 29.10.2012. У належному їй будинку зареєстрований відповідач як член сімї, так як перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Більше 4 років відповідач не проживає у будинку без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, його речі в будинку відсутні. На цей час він проживає з сімєю за іншою адресою. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється, тому вона просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №36 по вул. Рози Люксембург в м.Карлівка Полтавської області; усунути перешкоди у користуванні позивачкою житловим будинком, який належить їй на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача; стягнути з відповідача судові витрати.

29.08.2016 відповідач подав зустрічний позов, який прийнято судом, та просив зобовязати позивачку не чинити йому перешкоди у користуванні та проживанні житлового будинку№36 по вул. Рози Люксембург в м.Карлівка Полтавської області. На обґрунтування зустрічного позову послався на те, що він проживає у спірному будинку №36 по вул. Рози Люксембург в м.Карлівка Полтавської області, що підтверджується попередженням позивачки, направленим йому на цю адресу. У звязку з тим, що позивачка періодично створює перешкоди та унеможливлює його доступ до будинку, виникають суперечки щодо користування та проживання. Він є колишнім власником будинку, який подарував позивачці за договором дарування від 21.12.2001. Окрім того, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 29.10.2012 затверджена мирова угода між ним та позивачкою щодо поділу майна, за якою спірний будинок перейшов у власність позивачки. Умови щодо зняття його з реєстрації мирова угода не містила. Усно домовились, що він залишається зареєстрованим у будинку, буде користуватись та проживати.

Ухвалою судді Карлівського районного суду від 07.09.2017 дана цивільна справа прийнята до провадження суддею Лизенко І.В.

Відповідач та його представник у судові засідання, призначені на 05.10.2017, 08.11.2017, 17.01.2018, не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.83, 93, 94, 100, 101), про причини незявлення не повідомили жодного разу, заяв про розгляд за їх відсутності до суду не надходило.

Вислухавши думку представника позивачки, суд вважає необхідним залишити зустрічний позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

Так, відповідно доп.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом повторно не зявився у судове засідання, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннямзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко