overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, 14 вересня 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначив, що вони з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1998 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння та подружню зраду дружини, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач вважає збереження сім»ї неможливим, заперечує проти надання строку на примирення, просить шлюб розірвати, а сина залишити на проживання та виховання з матір»ю.

В судове засідання сторони не з»явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідача їх визнав (а.с. 15, 19).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1998 року, який зареєстровано Житомирським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №607. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає ОСОБА_4 на виховання та проживання при матері, ОСОБА_2

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2002 року, зареєстрований 06 червня 1998 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 607 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання та проживання при матері, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Теребовлянська районна державна адміністрація, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 16 жовтня 2003 року, в якому помилково вказано прізвище «ОСОБА_3» замість дійсного «ОСОБА_3», дійсно належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7483/17
Провадження № 22-ц/778/1206/18
У Х В А Л А

«15» січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України», ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «27» березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/271/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою №3 по вул. С.Стецько, 6 в м. Івано-Франківську та вселено його у цю квартиру. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3 січня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 1 057,20 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити, а дію оскаржуваного рішення - зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2017 року.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати в письмовій формі до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 26 січня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року Справа № 357/247/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, на підставі договору № 200119559 від 15.07.2009 в сумі 2 679,96 грн, та 176,20 грн., судового збору.
Згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 5 п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/245/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Вигін, 3/69) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.04.2013 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач не дотримався зобовязань згідно із кредитним договором, тобто не повернув грошові кошти в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Вигін, 3/69) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 19.02.2018 року на 10.15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 639/2547/17
Провадження № 6/639/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву представника стягувача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_1 щодо приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі № 639/2547/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

До суду звернувся стягувач ТДВ СК «Альфа-Гарант» через свого представника ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якій просить суд привести виконавчий лист на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 у відповідність до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», внести відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника стягувача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_1 щодо приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі № 639/2547/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 08-40 год. 12.01.2018 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4368/18
Провадження № 2-н/552/238/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши повернуті з Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.»матеріали цивільної справи за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації,

встановила:

У жовтні 2017р. Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, згідно якого просила зобовязати ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру за адресою: АДРЕСА_2, привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_3, відповідно до технічного паспорту від 02 вересня 2010 року за реєстровим номером 566пр-21-75, шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону, а також встановити порядок виконання рішення.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у цивільний справі №521/17694/17за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації було зупинено у звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи(а.с.92-93).

15 січня 2018 року справа була повернута з Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», разом із клопотанням судовго експерту та рахунок для оплати проведення експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації на 15 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Рядок статзвіту № 13
Справа № 158/80/18
Провадження № 2-о/0158/13/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 340 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Провести судове засідання 17 січня 2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 368/1541/17
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» про визнання недійсним договору лізингу, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що після набрання чинності новою редакцією ЦПК України слід продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та встановити строк відповідачу для подачі відзиву на позов та зробити у звязку з цим перерву в судовому засіданні.

Позивач послався на думку суду з цього питання, а представник відповідача не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.178, 240 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Єврокар Україна» строк для подачі відзиву на позов до 2.02.2018 року, а позивачу ОСОБА_1 встановити строк для подачі відповіді на відзив, за умови його подачі, до 8.02.2018 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 9.02.2018 року до 12 год. 00 хв.

С Cуддя: ОСОБА_3