overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/824/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області незаконно виплаченої заробітної плати в розмірі 1218,00 грн.

Протоколом повторногоавтоматизованого розподілу від 24.01.2018 року дану справа розподілено судді Кошель Л.М.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобовязані заявити самовідвід.

24.01.2017 року суддя Кошель Л.М. подала заяву про самовідвід, оскільки не може брати участі в розгляді даної справи через наявність обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді, та з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів.

Отже, враховуючи вище зазначене та за наявності підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Кошель Л.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 60 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої у справі судді Кошель Л.М. задовольнити.

Цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, передати на повторний вавтоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 306/2952/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Дядюша О. О., про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 296 ЦПК України, яка діяла до набрання чинності нової редакції цивільно-процесуального кодексу, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Зокрема, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду (ч. 2 ст. 296 ЦПК України).

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень нової редакції ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В даному випадку відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, чим порушила порядок подання апеляційної скарги, встановлений п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, що є підставою для повернення такої скарги без розгляду.

У разі подачі апеляційної скарги у встановленому законом порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, скаржник вправі порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/466/18
Провадження № 2/552/442/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати до Диканського районного суду Полтавської області ( 38500 Полтавська область, смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №266/341/18
Провадження№ 2-о/266/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Донецьк, вул. Тружеників, б. 15 кв. 1, ОСОБА_3, , місце проживання якого за адресом: м. Донецьк, ву Авдєєва, буд.9 в інтересах якій діє ОСОБА_4 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 21

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Донецьку Донецької області України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якій діє ОСОБА_4 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Д`яченко Д. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2402/17

26 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22.11.2017 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4,19, 141, 247, 263- 265, 268, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі по 1100 грн. щомісячно, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 22.11.2017 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1500 грн. судових витрат по справі.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/185/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представник третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину кімнат № 32, № 33 у гуртожитку № 346а по вулиці Дніпровській у місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 31 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 456/451/16-ц
Провадження № 8/456/2/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи.

Згідно з п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 425,427 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 429 ч.2 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.425, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи.

Призначити судове засідання у спрощеному позовному провадженні про перегляд заочного рішення на 13.02.2018 року о 12:30 год.

Направити учасникам справи копії заяви та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/137/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Судовий збір у справах за скаргами на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не справляється.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 598/26/18
провадження № 2/598/177/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, релігійної громади «Парафія Святого ОСОБА_4» Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів та статуту,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, релігійної громади «Парафія Святого ОСОБА_4» Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів та статуту.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору по даному позову, оскільки у нього важке матеріальне становище, так як він не отримує заробітну плату з березня 2017 року.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 зазначає, що він звернувся із позовом у власних інтересах та в інтересах релігійної громади «Паріфії Стявого ОСОБА_4», с.Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви, вважаю, що в задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати 2114,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, релігійної громади «Парафія Святого ОСОБА_4» Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів та статуту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Справа № 743/1777/17
Провадження №2/743/96/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання позивач та її представник не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 25.05.2016 року.

У звязку із необхідністю витребування доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 15 хв. 07 лютого 2018 року, у звязку з витребуванням доказів.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко