Єдиний унікальний номер 235/6323/17 Номер провадження 22-ц/775/230/2018
Єдиний унікальний номер 235/6323/17
Номер провадження 22-ц/775/230/2018
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.,

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №235/6323/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання незаконною та скасування довідки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Донецької обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання незаконною та скасування довідки серії 10 ААА №014561 від 14 жовтня 2014 року згідно якої йому було встановлено 70% втрати працездатності та яка була видана 14 жовтня 2014 року Донецькою обласною медико-соціальною експертною комісією №2.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України (в редакції 2004 року) повернуто позивачу, з роз'ясненням останньому, що для вирішення зазначеного спору необхідно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Краматорського міського суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що не згоден з оскаржуваною ухвалою, оскільки зазначений ним відповідач не є самостійною юридичною особою, не ліквідований та на території України не перереєструвався. Офіційних правонаступників у відповідача не має. Обласний центр медико-соціальних експертиз, який розташований у м. Краматорську, не є правонаступником Донецької обласної медико-соціальної експертної комісії №2. Просив ухвалу судді скасувати, справу направити для продовження розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа не підсудна Красноармійському суду Донецької області, оскільки позивачем у позовній заяві зазначена невірна адреса відповідача як м. Донецьк, вул. Полоцька, 2а, в той час як місцезнаходження юридичної особи Обласного центру медико-соціальної експертизи згідно відомостей Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України є: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 14.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В матеріалах справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зі змісту якого можна було б переконатись, що відповідач Донецька обласна медико-соціальна експертна комісія №2, якого зазначає в позові ОСОБА_1, та визначений судом відповідач Обласний центр медико-соціальної експертизи, є однією й тою ж юридичною особою.

Таким чином, висновки суду про непідсудність зазначеної справи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області та повернення позовної заяви ОСОБА_1, є передчасними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, ухвала судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: