overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1741/17
Провадження №2/743/79/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по орендній платі за користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування майном.

У підготовче засідання заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області у підготовче засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по орендній платі за користування майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 369/9992/17
Провадження № 2/369/24/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кулакевича Андрія Андрійовича,

третіх осіб: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про зобов»язання укладення договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про зобов»язання укладення договору найму жилого приміщення відмовити.

Повне рішення складено 01 лютого 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2337/17
Провадження № 2-о/480/20/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177, ст.315, ст.318 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Червоноармійське Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївська область4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії ЕР №494670; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ((, юридична адреса: вул.Очаківська,142, м.Миколаїв, 54036) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187, 317-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

25.01.2018
Справа № 154/2253/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

03 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор» (місцезнаходження: с. Павлів, вул. Юності, 39, Радехівського району, Львівської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області дану справу направлено у Сокальський районний суд Львівської області за підсудністю.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2018р. о 14.30 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1153/18 Номер провадження: 2-н/161/31/18
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2, -
Згідно зі ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.5 ст.183 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а тому вимоги заявника підлягають до задоволення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,-
3. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити, що боржник в разі заперечення вимог стягувача, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня винесення судового наказу.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 490/6954/17
н/п 2/490/5242/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/219/481/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, місце проживання якого: м. Сіверськ, вул. Молодіжна, 5/22 до Різніківської сільської ради Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, с. Різніківка, вул. Леніна, 46 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Різніківської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача, відповідача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначена Сіверська міська обєднана громада Бахмутського району, оскільки відповідно рішення Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області від 31.05.217 року № 7/1-7 Сіверська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обовязків Різніківської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що рішенням Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області 31.05.2017 року № 7/1-7, Сіверська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обовязків Різніківської сільської ради Бахмутського району Донецької області з дня набуття повноважень Сіверською міською радою, обраною Сіверською міською обєднаною територіальною громадою.

За таких обставин, до участі у справі слід залучити правонаступника Сіверську міську обєднану територіальну громаду Бахмутського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи правонаступника Сіверську міську обєднану територіальну громаду, ідентифікаційний код 04053097, юридична адреса: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Центральна, 8.

Розгляд даної справи відкласти на «09» годину «30» хвилин «13» лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 685/117/18
Провадження № 2-о/685/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Поляхівська сільська рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №2-о/685/1/18 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Поляхівська сільська рада про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 12 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Провадження № 6/200/320/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро подання Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням суду від 18.11.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

09.11.2017 року до суду надійшло подання Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з його втратою при пересиланні стягувачу, яка змінила адресу проживання.

В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачений відділом державної виконавчої служби, подання слід визнати обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 08.08.2017 року згідно рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 14.09.2016 року та до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 461/5476/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7628/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "03 " квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 606/128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, місцезнаходження у с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 08 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: