overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/892/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору дарування ? частини квартири №37, що по вул. Камянецькій, 65 у м. Хмельницькому, від 28 серпня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 6535, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на квартиру №37, що по вул. Камянецькій, 65 у м. Хмельницькому.

Позивачу пропонується в строк до 21 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/537/5/2018
Справа № 537/2921/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

В судове засідання представник заінтересованої особи Крюківський відділ ДВС не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник Крюківського ВДВС м.Кременчука в судове засідання не зявились, не надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання та надійшло клопотання від відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за скарго ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука відкласти до 05 лютого 2018 року до 08.20 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 Справа №607/745/18

22 січня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Степана Бандери, 49 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (с.Дичків Тернопільського району) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Степана Бандери, 49 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (с.Дичків Тернопільського району) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 05 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 709/1194/13-ц
Провадження № 6/709/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Інтерспецназ", про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

З метою повного та об'єктивного рогляду заяви у судове засідання слід викликати представника Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Інтерспецназ", про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 1 лютого 2018 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб і представника Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Янчук Т.О.

секретар Гриньова А.М.

з участю : сторін, їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/22565/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та частину незавершеного будівництва,

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) О.І. Ярмолюк

(підпис) Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1, яке подане її представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харчовик», Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів просить витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сташкової А.Г. копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка необхідна для розгляду справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, яке подане її представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сташкової А.Г. копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, яка необхідна для розгляду справи.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 06.02.2018р.

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Сташковій А.Г., що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 314/5146/17
Провадження № 2/314/360/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зменшення розміру стягнутих аліментів з підстав ухилення від виконання обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зменшення розміру стягнутих аліментів з підстав ухилення від виконання обовязків.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 16 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу виконати обовязок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Виклик відповідача здійснити в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

18.01.2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання кредитного договору, укладеного між сторонами 27 вересня 2011 року недійсним.

В ході розгляду даної справи позивач направив на адресу суду клопотання про витребування в ПАТ КБ ПриватБанк належним чином завірені копії документів (дозволи, ліцензії) на підтвердження права укладання договорів і здійснення операцій у валюті станом на 27 вересня 2011 року, ОСОБА_3 про кредитування, Облікову політику банку та фінансових документів, які стосуються руху коштів та операцій по погашенню заборгованості.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у відповідача належним чином завірені копії документів (дозволи, ліцензії) на підтвердження права укладання договорів і здійснення операцій у валюті станом на 27 вересня 2011 року, оскільки у позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як з'ясовано судом, позивач до ПАТ КБ ПриватБанк із заявою про надання копій документів не звертався. Крім того, предметом спору є лише визнання кредитного договору недійсним. А тому клопотання в частині витребування у відповідача ОСОБА_3 про кредитування, Облікової політику банку та фінансових документів, які стосуються руху коштів та операцій по погашенню заборгованості, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. належним чином завірені копії документів (дозволи, ліцензії) на підтвердження права укладання договорів і здійснення операцій у валюті станом на 27 вересня 2011 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2510/17
Провадження № 2/493/154/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 грудня 2017 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 05.02.2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 393/508/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 401368339 від 31.12.2012р. та по кредитному договору № 401464009 від 22.06.2013р. в загальній сумі 30746,99 грн. Відповідач повторно до суду не з"явився.

Як визначено в ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В письмовому клопотанні від 12.12.17р. представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.