У Х В А Л А

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 460/897/13-ц

провадження № 61-2255 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 27 грудня 2017 року звернулися з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про досягнення згоди щодо спору у цивільній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та закрито провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржники просять скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відновленні втраченого судового провадження.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувані ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року не відноситься до переліку ухвал судів попередніх інстанцій, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень статті 389 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані скаржниками ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний