Справа № 526/1775/14-ц
Провадження № 8/526/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2І

позивача ОСОБА_3

представника позивача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 526/1775/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Гадяцької міської ради про визнання права власності на ? частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Гадяцької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки задоволено частково.

Проведено розподіл будинковолодіння за адресою: пров. Кошового, 15 а, м. Гадяч Полтавської області між сторонами по варіанту №1 відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи № 15/16/17/18 від 27.04.2015 року.

Скасовано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0599 га призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , розташовану по пров. Кошового, 15 а в м. Гадяч Полтавської області, серія ПЛ № 044867 виданий на імя ОСОБА_1 у звязку з визнанням права власності на частину даної земельної ділянки за ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати, а саме за сплачений нею судовий збір в розмірі 664,14 грн, за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи - 3 954,56 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року змінено в частині розподілу судових витрат, зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 664,14 грн до 290,49 грн. В іншій частині рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 у цивільній справі № 526/1775/14-ц, провадження № 2/526/6/2015, в якій просив переглянути дане рішення за нововиявленими обставинами, скасувати його та винести рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вищезазначеним рішенням суду задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_3 та здійснено розподіл користування домоволодіння та земельної ділянки, визнано право власності на 1/2 частки домоволодіння - квартира № 1 за позивачем та 1/2 частки домоволодіння - квартира № 2 за відповідачем, визначені частки реального користування та стягнуто з нього грошові кошти в сумі 4949 грн компенсації на користь позивача, як різницю у вартості нерухомого майна, також стягнуті судовий збір в сумі 664,14 грн та вартість судової будівельно-технічної експертизи - 3954,56 грн. Крім того, його зобов'язано за погодженнями із відповідними установами здійснити перепланування та переобладнання житлової кімнати 1-7 із утворенням санвузла суміщеного із ванною, кухні та передпокою, а також за погодженнями із відповідними установами здійснити та забезпечити нерухоме майно водо-, газопостачанням та каналізацією.

Рішення суду ґрунтується на комплексній судовій будівельно-технічній експертизі від 27.04.2015 № 15/16/17/18, проведеній Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. Бокаріуса. Вказана судова експертиза здійснювалася на підставі даних та характеристик технічного паспорту на нерухоме майно, виготовленого в жовтні 2014 року КП «Контур» за результатами технічного обстеження нерухомого майна.

Після вступу в законну силу вищевказаного судового рішення, він розпочав перепланування та переобладнання виділеної йому частини домоволодіння в одну окрему одиницю.

На його звернення до компетентних органів надано відомості про те, що у варіанті розподілу згідно судової експертизи та рішення суду неможливо законно забезпечити оснащення каналізацією виділених йому приміщень, розмістити у житлових кімнатах санвузол та ванну і кухню, також неможливо законно утворити дверний блок і вхідні двері у визначеному місці.

ПП ПБТІ «Інвентаризатор» відмовило йому у виготовленні висновку про можливість поділу будинковолодіння в одну окрему одиницю у відповідності до вимог інструкції щодо проведення поділу та виділу і розрахунку часток з підстав наявності самочинного будівництва, яке не повинно включатися до розрахунку часток, визначення вартості майна та до визначення вартості компенсації в різниці у вартості майна.

У технічному паспорті, виготовленому в 2010 році, не зафіксовано наявність гаража «Г» та тамбура «а1», які він побудував у 2011 році.

У 2016 році виготовлено технічний паспорт, в якому вже зазначено про наявність самочинно збудованих гаража та тамбура.

Проте вищевказане нерухоме майно було протиправно включено, як узаконені обєкти права, до технічного паспорту, виготовленому в 2014 році КП «Контур», на даних якого ґрунтується комплексна судова будівельно-технічна експертиза та саме судове рішення.

Таким чином до розміру його частки, визначеної вартості нерухомого майна та підрахованого розміру грошової компенсації, незаконно включене самочинне будівництво, про наявність якого заявник не знав, оскільки не являється спеціалістом у цій галузі.

Дані обставини стали відомі йому після вступу в законну силу рішення суду та існували на час розгляду, входять до предмету доказування, впливають на юридичну оцінку обставин, встановлених судом, тому заявник вважає, що вони є нововиявленими.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.06.2015 у цивільній справі № 526/1775/14-ц, провадження № 2/526/6/2015 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року, ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року скасовано, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі № 526/1775/14-ц, провадження № 2/526/6/2015 повернуто до Гадяцького районного суду Полтавської області для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

В ухвалі Апеляційного суду Полтавської області значиться, що оскільки заявник не володіє спеціальними знаннями, тому не міг знати про невідповідність технічного паспорту фактичним даним домоволодіння. Окрім того, відповідність технічного паспорту можливо визначати лише з урахуванням інвентаризаційної справи, доступу до якої ОСОБА_1 не мав.

Відтак вказані дані не були відомі та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи та проведення експертизи, а стали відомі лише при виконанні рішення суду, а тому обставини наведені нимм та підтверджені наданими документами, впливають на можливість розподілу домоволодіння та вибір варіанту такого розподілу, а також призвели до неможливості виконання судового рішення, в звязку з чим є істотними та є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 526/1775/14-ц підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як передбачено ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи .

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 526/1775/14-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 423-429 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 526/1775/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Гадяцької міської ради про визнання права власності на ? частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на ? частину земельної ділянки задовольнити.

Скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтапвської області від 16 червня 2015 року, у цивільній справі № 526/1775/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» про визнання права власності на ? частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 08 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко