overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6613/17
Номер провадження 2/676/616/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22755,33 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа № 752/1289/18
Провадження №: 2/752/3247/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме?

-не зазначено номер і серію паспорта відповідача;

-позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Номер провадження 2/754/1273/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 06 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.42).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 752/10138/17-ц, номер провадження 2/754/1273/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/8715/17
Провадження № 2/554/258/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 Аєш до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.223,257,259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_4 Аєш, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 36002 м.Полтава, пров.Верхній,8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: 36002 м.Полтава, пров.Верхній,8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 19 січня 2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
гСправа № 358/34/18 Провадження № 2-о/358/19/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симененко О.О.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник заявника в судове засідання з'явилася, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, Іванівська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2018 року з 10 години 30 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Провадження № 2/734/80/18 Справа № 734/3348/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Остерська квартино-експлуатаційна частина про вселення,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 23.01.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), третя особа Остерська квартино-експлуатаційна частина про вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру за адресою буд. 10 кв. 3 вул. Івана Франка, смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, зобовязавши відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою в буд. 10 кв. 3 вул. Івана Франка, смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області та зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 дублікати ключів від вхідних дверей та всіх інших приміщень даної квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. за сплату судового збору та 3 000 (три тисячі) гривень за професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа № 752/303/18
Провадження № 2-о/752/116/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Суханової Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Адвокат Суханова Я.С. в інтересах заявників звернулась із вказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Статтею 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У відповідності до вимог частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява подана з порушенням вимог ст.318 ЦПК України, а саме: до заяви про встановлення факту народження не надано письмового висновку або відмови органу РАЦС щодо неможливості реєстрації факту народження дитини, що у даному випадку є необхідним.

Крім того, заявниками не вповному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви до суду. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

З огляду на вище викладене, заявникам необхідно доплатити судовий збір за ставками, які передбачені за подачу до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою в розмірі 32,20 грн.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 315 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Матеріали заяви адвоката Суханової Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/8178/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/87/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2017 року в даній справі змінити в частині розміру заборгованості та судових витрат та стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 4 863 гривні 03 копійки заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2011 року та 132 гривні 16 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 18 гривень 83 копійки за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 310/7151/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 310/7151/16-ц, виданому 28.04.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/5946/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Мішиної А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу № 233/5946/17 за позовом

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 04211, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 86107, АДРЕСА_2,

третя особа Орган опіки та піклування служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д, -

«про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) та супроводу батька»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2., в якому просить надати дозвіл неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, а саме до Арабської республіки Єгипет та/або Турецької Республіки, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період до 14 календарних днів, строком до 31 жовтня 2018 року.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судової влади України, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

В ході підготовчого провадження дії передбачені 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) та супроводу батька до судового розгляду по суті 31 січня 2018 року, об 08-30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя