overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1089/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Радієвича (29000, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю Альбі груп (29000, м. Хмельницький, вул ОСОБА_2, 40, ) про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Альбі груп про розірвання договору оренди приміщення, зобов'язання відповідача повернути приміщення в належний стан та стягнення коштів.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться одна вимога майнового характеру, за яку судовий збір сплачено та дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 640 грн. за кожну.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1280 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Радієвича (29000, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю Альбі груп (29000, м. Хмельницький, вул ОСОБА_2, 40, ) про розірвання договору та стягнення коштів залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.01.2018 227/4185/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області, про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Святогорівська селищна радаДобропільського району Донецької області, про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті.Підготовче судове засідання призначено на 03 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року відкладено проведення підготовчого судового засідання по справі на 19 січня 2018 року о 11 год.00 хв.

Представник заявника у підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,200,259,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області, про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 648/3809/17
Провадження № 2/648/254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22.12.2017 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 652/698/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

19.01.2018 року, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та з проханням про розгляд заяви у її відсутність.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви позивачем про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу розяснено, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що її заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 309/4196/16-ц
№ провадження 2/453/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

представника позивачів - адвоката Поповича В.І.,

та представника відповідача - адвоката Кручка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 82600, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 53 (п'ятдесят три) грн. 44 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 82600, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3) 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 32 (тридцять дві) грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з їх недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 395/1316/16-ц
Провадження № 2/395/8/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення повторної комісійної судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта №19/8-4/362-СЕ/17 від 23.11.2017 року повторної комісійної судово-технічної експертизи документів, проведеної на підставі вказаної ухвали суду, провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 19 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/220/18

провадження у справі № 2/0285/445/18

19 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 8 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 504/1793/17
Провадження № 2/504/562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1, яка представляє інтереси садоводів, членів громадської організації ОС «Степове» в кількості сорок осіб, до громадської організації ОС «Степове», за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування рішень прийнятих зборами уповноважених ОС «Степове», визнання недійсним статуту ОС «Степове», стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач 12.01.2018 року подала клопотання про забезпечення позову, а саме, просила заборонити ОСОБА_2 представляти ГО Обєднання садоводів «Степове» використовувати його печатку, укладати будь- які угоди, довіреності, відкривати рахунки та використовувати кошти, що перебувають на рахунках Обєднання, приймати рішення про відключення садівничих будинків від електроенергії, водопосточання, вилучати земельні ділянки членів Обєднання та примати від них членські внески, до винесення рішення по справі.

В судовому засіданні позивач та її представники клопотання підтримали.

Представник ГО та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду даного клопотання (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Вислухавши думку позивача та її представників, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову виходячи з наступного:

За правилом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

В силу ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Виходячи з системного аналізу наведених норм процесуального закону, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та у порядку, який запропонований позивачем (з урахуванням як предмету спору, так і складу учасників справи), з урахуванням принципу диспозитивності, не можуть бути задоволені.

Позивач не позбавлена можливості повторно звернутись з клопотанням про забезпечення позову у подальшому на будь- якій стадії процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 48, 150, ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/2836/17
Провадження № 22-ц/778/933/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом 27 листопада 2017 року та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. від 18.03.2004 року, тобто до набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу. Тому апеляційна скарга підлягає перевірці на відповідність вимогам ЦПК в редакції від 18.03.2004р., а ухвали за наслідками вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою постановляються відповідно до вимог ЦПК у новій редакції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху, але недоліки нею були виправлені у визначений строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 292-297 ЦПК України, суд вважає, що необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, а також у відповідності до вимог ст.ст. 359, 360 ЦПК надіслати іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, надавши строк 15 днів для надання апеляційному суду письмового відзиву на апеляційну скаргу та доказів надіслання його іншим учасникам разом з доданими документами, якщо вони будуть долучені до відзиву.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на неї у письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/941/18 Головуючий 1 інст. - Григор*єв Б.П.
Справа № 641/2389/17 Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді-доповідача - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління праці та соціального захисті населення адміністрації Слобітського району Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської області про захист сімейних прав за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління праці та соціального захисті населення адміністрації Слобітського району Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської області про захист сімейних прав за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 07 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді

Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова