Справа №583/542/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-і/788/1/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Собині Ользі Іванівні

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Сумигаз» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумигаз», Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2017 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (судя-доповідач): Собина О.І., судді: Левченко Т.А., Ткачук С.С.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Собини О.І. від 29 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сумигаз».

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О.І. (судя-доповідач), Левченко Т.А., Ткачук С.С. від 20 грудня 2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

24 січня 2018 року, під час судового засідання в апеляційному суді в режимі відеоконференції, позивач ОСОБА_2 заявила відвід судді Собині О.І. з тих підстав, що остання безпідставно, на її думку, залишала її апеляційні скарги у даній справі та у попередніх справах, де вона була суддею - доповідачем, без руху, не звільнила її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі і відмовила у її прийнятті, чим порушила конституційні права і допустила порушення чинного законодавства. Вважала, що такі обставини є ознаками перешкоджання суддею у доступі до правосуддя та викликають сумнів у неупередженості судді.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 24 січня 2018 року відвід судді Собині О.І. визнано необґрунтованим, зупинене апеляційне провадження у справі та передано вирішення питання про відвід судді іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Апеляційним судом Сумської області у складі судді Кононенко О.Ю. без повідомлення учасників справи.

Вважаю заявлений відвід необґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода ОСОБА_2 з процесуальними рішеннями судді Собини О.І. щодо залишення її апеляційної скарги у даній справі та у попередніх справах, де вона була суддею - доповідачем, без руху, відмова у звільненні її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмова у прийнятті скарги не може бути підставою для задоволення заяви щодо відводу указаної судді.

Інших підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, для відводу судді Собини О.І. також не встановлено. Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Собині Ользі Іванівні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко