overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1923/17
У Х В А Л А

18.01.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 11.12.2017.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана 16.01.2018 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 20 грудня 2017 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2018 року

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мацунич
Справа № 369/3436/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/279/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 23.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Київ

справа № 369/3436/16

провадження № 22ц/780/279/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Дрозд Р.І.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в особі представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» Виговська Аліна Костянтинівна

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_7 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у складі судді Дубас Т.В., повний текст складений 05.07.2016 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_6, залишити без задоволення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

О.І.Сліпченко

В.В.Гуль
Справа № 344/22/18
Провадження № 2-н/344/36/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 03.01.2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 639/5794/17 2/639/341/18
Ухвала

Іменем України

18 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 31 березня 2003 року у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив.

Як вбачається з заяви позивача, він не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких умов, маються підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 2о-139/09 Провадження №22-ц/773/238/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

18 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною заявою.

26 липня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду.

21 листопада 2017 року цим же судом постановлено ухвалу про закриття провадження у зазначеній справі як помилково відкрите.

05 січня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2017 року про відкриття провадження у справі, в якій просив звільнити його від сплати судового збору.

Заявлене ОСОБА_2 клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен навести доводи, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази для підтвердження цих доводів.

Оскільки ОСОБА_2 заявивши клопотання про звільнення його від сплати судового збору, не навів жодного обґрунтування та не надав доказів на підтвердження свого незадовільного (скрутного) матеріального становища, то колегія суддів вважає, що його клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3734/17
Провадження № 2/545/331/18
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » ( с. Щербані, вул. Енергетиків,17, Полтавський район Полтавська область ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( с. Шостаки, вул. Волошкова, 14, Полтавський район Полтавська область ) про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення завданих збитків.

Предметом позову є стягнення збитків.

Підставою позову є стягнення збитків, спричинених у зв`язку з порушенням правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 19 » лютого 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати сторонам копію ухвали , позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 419/4071/17
Провадження № 2/419/116/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, 59) про розірвання трудового договору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про розірвання трудового договору.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2018 року о 09.00 годині у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Іванова
Справа №409/135/18
Пров. № 6/409/51/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею про заміну сторони виконавчого провадження у справі №409/2699/16-ц за позовом КЗ Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею про заміну сторони виконавчого провадження у справі №409/2699/16-ц за позовом КЗ Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити заяву Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 02 лютого 2018 рік о 09 год. 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Третяк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/326/2018 Справа № 641/7672/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 541/2582/17
Провадження № 2/541/192/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, Житлового кооперативу «Мрія», Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

27 листопада 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 18 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, Житлового кооперативу «Мрія», Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/5669/17
Номер провадження 2-н/489/1/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старогнатівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Старогнатівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування, але позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Тобто, позивачу відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старогнатівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець