Справа № 2310/128/2012
Номер провадження 2-п/699/1/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

24.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.03.2012 року повністю задоволено позов публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( м.Житомир, Новий бульвар, 5, МФО 311056, на рахунок №5207 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир, код банку 09311055 ) кошти в сумі 494673,13 грн в рахунок погашення заборгованості станом на 22.06.2011 року за кредитним договором Ф-281 від 25.05.2007 року та судові витрати у справі в сумі 1820,00 грн на рахунок 5207 у філії «Відділення Промінвестбанк в м.Житомир» код ЄДРПУО 05773698, МФО 311056 код банку 09311055).

19.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, поштою направив до суду заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування своєї заяви представник відповідача вказав, що відповідач, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час не проживає у вказаному населеному пункті, у зв»язку з чим не отримував виклики до суду та судові рішення, а наявні у справі повідомлення про вручення поштових відправлень підписані неіндентифікованою особою.

Крім того, заява містить посилання на те, що пред»явлений позов є безпідставним, оскільки наявні у справі копії договорів не підтверджують факт отримання відповідачем кредиту, а останній стверджує, що кредит не отримував, у зв»язку з чим відсутні підстави для повернення коштів.

Крім того, позивачем не надано суду заяви про видачу коштів готівкою, що суперечить умовам самого кредитного договору, та не підтверджено факт видачі грошей.

Крім того, позивачем достовірно не підтверджено своє право звертатися до суду з даним позовом як правонаступником банку, з яким відповідач уклав кредитний договір.

У суді представник позивача внесену заяву повністю підтримав та надав пояснення, які є аналогічними змісту вказаної заяви.

Представник позивача у справі, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справ, свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.03.2012 року повністю задоволено позов публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Ф-281 від 25.05.2007 року у розмірі 494673 грн 13 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, дійсно мали місце, оскільки відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З довідки виданої виконавчим комітетом Набутівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає з 2000 року.

Про наявність вказаного рішення відповідач довідався в межах строку, передбаченого для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а саме 10.07.2017 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №2310/128/2012, а заява про перегляд заочного рішення направлена поштою 19.07.2017 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.03.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід скасувати.

Враховуючи ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.03.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.