overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/3/18
Справа № 356/1182/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Березанський міський суд Київської області в складі

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

24.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв"зку із неможливістю прибути у судове засідання та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання не підтримали.

Заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивачки слід доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, яке призначено на 12.03.2018 року о 13-00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Ірпінським міським судом Київської області.

Ірпінському міському суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивачки ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 627/54/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.01.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою анової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.02.2018 року о 09:20 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/17824/15-ц

провадження № 61-2759 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/17824/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 276/1184/17
Провадження по справі 2/276/86/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ПАТ КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 11.04.2013 року у розмірі 17565,20 грн. та судові витрати .

23.01.2018 року до початку розгляду справи по суті позивач до суду направив заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з врегулюванням спору поза судом .

Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №295/4824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2018 року про повернення судового збору в справі за заявою ПАТ «МТС Ураїна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

У вступній частині ухвали невірно зазначено найменування боржника, в описовій частині ухвали від 11.01.2018 року допущено описки в частині найменування заявника, дати ухвали, найменування боржника, суму судового збору.

На підставі ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи виправляє допущені описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки.

У вступній частині замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначити ПАТ «ВФ Україна».

В описові частині зазначити:

04.05.2017 року позивач звернувся до суду з заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.06.2017 року заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 581/863/17
Провадження № 2/581/12/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2018 року сел. ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
в присутності представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд
Позов керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Прокуратури Сумської області 1600 грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_3 (вул. Незалежності, 15, с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, НОМЕР_1, виданий Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 15 грудня 2005 року.
Повне заочне рішення буде складене 31 січня 2018 року.
Суддя О. В. Кузьмінський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2424/17
Провадження № 2/306/901/17
Рядок статзвіту № 48
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино, вул.Білки, буд.43, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, мешк. с. Голубине, буд.658, Свалявського району, Закарпатської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 грудня 2017 року у цивільній справі відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява до суду (вх. №358 від 22.01.2018 року) про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино, вул.Білки, буд.43, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, мешк. с. Голубине, буд.658, Свалявського району, Закарпатської області про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи»,

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,122-124,126,127,259-261,447-449, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення зі скаргою на дії державного виконавця відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

22.01.2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( Білоцерківський підрозділ) до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (рахунок зі спеціальним режимом використання № 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, код 23243188) кошти за безобліково використану електроенергію в розмірі 9969,46 грн. та 949,83 грн. заборгованості за електроенергію, всього 10 919,29 грн. ( десять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( поточний рахунок № 7308 в ПАТ «Альфа - банк» МФО: 300346, код 23243188) судові витрати у справі в розмірі 2020,00 грн. ( дві тисячі двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 567/1131/17
УХВАЛА

25 січня 2018 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

05.10.2017 року на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2017 року в справі винесено ухвалу про відкриття провадження у та призначено справу до судового розгляду.

25.10.2017 року судом винесено ухвалу, якою було зупинено провадження та надано строк подружжю на примирення - три місяці.

24.01.2018 року закінчився строк, на який було зупинено провадження у справі, що є підставою для відновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 204/46/18
Провадження № 2/204/533/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

04 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

22 січня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/46/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року о 13год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

9. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Тітова