РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/824/17

Провадження № 2/700/68/18

23 січня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/824/17 провадження №2/700/68/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 09 червня 1998 року в с. Почапинці Лисянського району Черкаської області помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після смерті спадкодавця вона фактично прийняла спадщину та вступила в управлінням майном. Позивач переоформила будинок на себе, а оскільки паперовий оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №028836 на імя ОСОБА_2 було виписане лише 16 квітня 2002 року, тому вона на той час не змогла оформити право на спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі.

В подальшому оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧР №028836 на імя ОСОБА_2 було втрачено. Так як, дублікат державного акту управлінням Держкомзему не видається, то про втрачений документ подано оголошення у газеті «Понад Тікичем» від 03.06.2017 року. За таких обставин, вона вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач представник Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

09.06.1998 року в с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-СР №085744 від 11.06.1998 року. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач переоформила будинок на себе, а оскільки паперовий оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії І- ЧР №028836 на імя ОСОБА_2 було видано 16 квітня 2002 року, тому позивач не змогла оформити право на спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі. В подальшому оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №028836 на імя ОСОБА_2 було втрачено. Так як, дублікат державного акта управлінням Держкомзему не видається, то про втрачений документ подано оголошення у газеті «Понад Тікичем» від 03.06.2017 року. За таких обставин, вона вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_2.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2003 р. у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство.

Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР 1963р. спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Згідно вимог ст. 548 ЦК Української РСР 1963р. для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. За п.п. 1, 2 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він: фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З огляду на те, що позивач фактично прийняла спадщину, тому за нею необхідно визнати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 09 червня 1998 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу України (1963 р.), ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 259-260, 264 -266, 269 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 в порядку спадкування право власності на земельної ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 1,88 га в адмінмежах Почапинської сільської ради Лисянського району, Черкаської області, відповідно до державного акту серії ЧР №028836, виданого 16.04.2002 року на імя ОСОБА_2, який помер 09.06.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яценко