overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1872/17
Провадження № 2/375/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за своїм довірителем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами № 5 по пров. Комсомольському в смт.Рокитне в порядку спадкування.

В позовній заяві просять суд витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 спадкову справу № 36/2015 щодо майна ОСОБА_4, який помер 21.07.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_4 у приватного нотаріуса, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, належним чином завірену копію спадкової справи № 36/2015 щодо майна ОСОБА_4, який помер 21.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/281/18
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.
Бондаренка С. І. ,Храпка В. Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним одностороннього правочину, свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

ОСОБА_4 оскаржив дане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

03 січня 2018 року було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 01 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

22 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Уманський міськрайонний суд Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18).

Згідно з ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_4, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 01 лютого 2018 року на 15:30 годину.

Зобов'язати ОСОБА_4 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Б.Б. Вініченко С.І. Бондаренко В.Д. Храпко
Справа № 360/2245/17
УХВАЛА

18 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь суму грошових коштів, сплачених ним за попереднім договором № Є/ІІІ-3-16 від 25 лютого 2013 року у розмірі 179 756,10 грн.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дану відмову необхідно прийняти і провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 898,78 грн. ( 1797,56 грн. х 50%).

Керуючись ст.142,206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» про стягнення грошових коштів прийняти.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 898 (вісімсот девяносто вісім) гривень 78 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 355/1393/17
Провадження № 2/355/43/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Справу було призначено до розгляду на 19.01.2018 року на 14 год. 30 хв. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 280 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 522/2110/15-ц

провадження № 61-1949зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву заступника Генерального прокурора про переглядрішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент МенеджментГруп», треті особи: реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, державне земельне агентство в м. Одесі, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заява про перегляд судових рішень за формою та змістом відповідає вимогам статті 357, 358 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання заяви).

Керуючись статтями 357, 358, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 522/2110/15-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент Менеджмент Груп», треті особи: реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, державне земельне агентство в м. Одесі, про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 752/328/18
Провадження № 2-о/752/121/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Суханової Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Адвокат Суханова Я.С. в інтересах заявників звернулась із вказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Статтею 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У відповідності до вимог частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява подана з порушенням вимог ст.318 ЦПК України, а саме: до заяви про встановлення факту народження не надано письмового висновку або відмови органу РАЦС щодо неможливості реєстрації факту народження дитини, що у даному випадку є необхідним.

Крім того, заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви до суду. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

З огляду на вище викладене, заявникам необхідно доплатити судовий збір за ставками, які передбачені за подачу до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою в розмірі 32,20 грн.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 315 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Матеріали заяви адвоката Суханової Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №328/988/17

Провадження № 22-ц/778/633/18

22 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30 січня 2018 року о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 28, м. Токмак, Запорізька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 30 січня 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 30 січня 2018 року о 14 год. 40 хв..

Копію ухвали негайно направити Токмацькому районному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 206/273/18
Провадження № 2-о/206/104/18
У Х В А Л А

17.01.2018рокусуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_2 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 766/829/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2018 року о 16-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 226/24/18
Справа № 226/24/18
Провадження № 2/226/190/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул.Гоголя, 67, м.Мирноград Донецької області

до Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області,

про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача про визнання права власності на спадщину у звязку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14.00 год. 31 січня 2017р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя