АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6041/15-ц Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Провадження № 22-ц/790/1544/18 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року позов КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в приміщенні АДРЕСА_1 в сумі 14 173 грн 44 коп. за період з 01.06.2012 по 30.11.2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено без участі учасників справи, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2017 року, апеляційна скарга подана 12 січня 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого законом,який діяв до набрання чинності нової редакції ЦПК України. Клопотання про його поновлення нею не порушено.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення до ухвалення судового рішення, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що вона є інвалідом третьої групи і сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Між тим, ОСОБА_1 надана копія пенсійного посвідчення про наявність інвалідності третьої групи, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, ОСОБА_1, згідно зі наведеними нормами ЦПК повинна була навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання уточненої позовної заяви ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що КП «ХТМ» була подана уточнена позовна заява 18 травня 2016 року.

Законом України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час звернення КП «ХТМ» з уточненою позовною заявою до суду) встановлено, що судовий збір при подачі до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. (пп 1,п.1 ч.2 ст.4);

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1378*150% = 2067 грн. Доказів сплати судового збору матеріали справи не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011; отримувач: У УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтованими підставами для його поновлення та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі - 2067 грн.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова