Ухвала

01 березня 2018 року

місто Київ

справа № 643/3522/15-ц

провадження № 61-6144 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Така заява передана Верховним Судом України 02 лютого 2016 року до Верховного Суду. В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2018 року визначено суддю-доповідача Погрібного С. О.

Подана заява підлягає поверненню Верховним Судом з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 жовтня 2017 року у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року.

Зі змісту ухвали Верховного Суду України від 13 жовтня 2017 року випливає, що ОСОБА_1 оскаржував зазначену ухвалу суду з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 524, 549 ЦК УРСР та статей 1262-1268 ЦК України. На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2016 року та постанову Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі №6-85цс12, в яких, на його думку, інакшим чином застосовані зазначені норми матеріального права.

Під час повторного звернення ОСОБА_1 серед підстав подання заяви зазначає на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі №6-85цс12 та неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2016 року.

Таким чином, заявник повторно звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року, зазначаючи ті самі підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення, а також про непогодження із ухвалою Верховного Суду України від 13 жовтня 2017 року, в якій Верховний Суд України зробив висновок про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 Така ухвала суду оскарженню не підлягає.

Верховний Суд звертає увагу, що ухвала Верховного Суду України не є підставою для перегляду судового рішення відповідно до пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-IV), за якою заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України (у редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-IV) заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не навів інших підстав для перегляду рішення суду касаційної інстанції ніж ті, що заявлялись ним раніше, Верховний Суд зробив висновок про повернення заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернути особі, що її подала.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України 2004 року, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний