overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/298/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районного лікарні про поновлення на роботі суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Здолбунівського районого суду від 02.03.2017 року по справі провадження було зупинено у зв»язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 Г.Г. Грицан Г.В. Кравчук Н.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 до головного лікаря Здолбунівської центральної лікарні ОСОБА_12 про визнання наказу протиправним та його скасування.

На даний час представник позивача надала суду заяву про поновлення провадження у справі у зв»язку із закінченням розгляду справи за позовом ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 Г.Г. Грицан Г.В. Кравчук Н.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 до головного лікаря Здолбунівської центральної лікарні ОСОБА_12 про визнання наказу протиправним та його скасування, рішення в даній справі набрало законної сили.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської центральної районного лікарні про поновлення на роботі - поновити.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2018 року о 11:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18.01.2018 Справа №607/5387/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/5387/17 за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.01.2018року від представника позивача ПАТ «ВіЕсБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи № 607/5387/17 за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «ВіЕсБанк» задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 07.02.2018 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі № 607/5387/17-ц за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «ВіЕсБанк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 07.02.2018 року о 10год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляреського, 34).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «ВіЕсБанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №486/1219/17 22.01.2018
Провадження №22-ц/784/291/18
Справа № 486/1219/17
Провадження № 22ц/784/291/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 185/8247/17
Провадження № 2/185/563/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участі секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУ № 185/8247/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

23 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 11 січня 2018 року на 16:00 годині.

Позивач, представник відповідача в зазначене судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін по справі, від яких немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 14 лютого 2018 року о 13:30 годин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/92/18
Провадження № 2/316/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 19.01.2018 року, поштовою кореспонденцією, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», про стягнення матеріальної шкоди. При цьому позивач зазначає місце проживання відповідачів в місті Енергодарі.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування відповідачів, на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.187 ЦПК України, вважаю необхідним зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області (вул.Незалежної України, б.90, м.Запоріжжя) надати до Енергодарського міського суду Запорізької області, у строк який не може перевищувати трьох днів з дня отримання даної ухвали, інформації щодо місця проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів за позовною заявою: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області (вул.Незалежної України, б.90, м.Запоріжжя) надати до Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб відповідачів за позовною заявою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження №6/751/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10952/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10952/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2/161/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Луцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення із житлового приміщення, знаття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 109, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 316-317, 379, 383 ЦК України Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення із житлового приміщення, знаття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 310/9030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного

провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.02.2018 року на 11:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Номер провадження 2/754/283/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійним, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4. від 22 березня 2017 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійним (а.с.60).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/14453/16-ц, номер провадження 2/754/283/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійним прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/29/18
Провадження № 2-н/540/2/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.01.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С.М. Косик
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 22 » січня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20___ року.
Суддя С.М. Косик
Справа № 450/3206/17 Провадження № 2/450/661/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2017 року про відкриття провадження справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» про визнання недійсними та незаконними рішення, вимоги та повідомлення.

28.11.2017 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2017 року про відкриття провадження у даній справі та забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.12.2017 року цивільна справа за апеляційною скаргою Пустомитівського РЕМ в частині оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2017 року про відкриття провадження, повернута у Пустомитівський районний суд для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України (в редакції станом на 14.12.2017 року).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно розділу п. 15.11 XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що представник відповідача оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав підсудності, а з підстав належності справи до іншого виду судочинства та порушення вимог процесуального закону, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.3, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2017 року в частині оскарження відкриття провадження у справі, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.О. Кіпчарський