overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4413/16-ц
Провадження № 2-р/644/3/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою третьої особи Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В заяві просили звільнити від сплати судового збору, оскільки Четверта Харківська державна нотаріальна контора є неприбутковою організацією, не має власного рахунку та не має коштів для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши зазначене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки наведені в ньому обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою третьої особи Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа№340/559/17
Провадження № 2/340/31/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.07.2011 у сумі 65806,25 грн.

Ухвалою від 29.11.2017 відкрито провадження у справі. На даний час розгляд справи не завершено. У звязку з набранням чинності 15.12.2017 новим Цивільно процесуальним кодексом України, подальший розгляд цієї справи продовжується за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. На адресу суду повернулися конверти із відміткою пошти "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год 30 хв 20 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, яких повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
пр. № 2-сз/759/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в Києві Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Серпокрил П.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі 759/14679/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача Серпокрил П.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який сплачений відповідним платіжним дорученням, у зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у жовтні 2017 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 474,08 грн.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2017 р. матеріали позовної заяви повернуті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з непідсудністю поданих матеріалів (ас. 7).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Серпокрил П.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі 759/14679/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу- задовольнити.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. внесені 22.09.2017 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № PROM2B6ZUJ від 22.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1405/17
Ухвала

Іменем України

22.01.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02.10.2017 року провадження по справі було зупинено, в звязку з наданням сторона строку для примирення, терміном (3) три місяця.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд даної справи слід відновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИЛА:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018 року на 12 год. 00 хв.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 6/522/191/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,- « про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати, по якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 131310,90 грн., посилаючись на те, що відповідач не виплатив йому заробітну плату у повному обсязі, чим порушуються його права та інтереси.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2012 року позовні вимоги задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою по якій просить суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,- « про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_2 Шіппінг»(«Silver Knot Shipping») «Про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати».

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.01.2018
Справа № 676/6617/17
Номер провадження 2/676/619/18
У Х В А Л А

26 січня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 листопада 2006 року, відділом РАЦС міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 1125.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням подружжю місячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шевцова
УХВАЛА

23 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон без згоди батька на виконання ухвали судді від 13 грудня 2017 року про залишення позову без руху. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон без згоди батьказа правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 31 січня 2018 о 12:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 577/350/18
Провадження № 2-о/577/40/18
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування при Духанівській сільській раді Конотопського району Сумської області, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатною. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування при Духанівській сільській раді Конотопського району Сумської області, місце знаходження с.Духанівка, вул.Жовтнева, 3, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, місце знаходження м.Конотоп, вул.Соборна, 23 про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити справу до судового засідання на 08.15 год. 12 лютого 2018 року про що заявницю, заінтересовану особу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №766/1279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу VІІ ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-450, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 807) о 09-05 годині 05 лютого 2018 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), боржника.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, боржнику.

Зобов'язати старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 надати суду матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №766/6554/17 виданим 26.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 175/241/18
Провадження № 2-о/175/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 22 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 686/1661/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
●Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано «_____»______________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки