overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3054/17
Провадження № 2/307/385/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/16/18
Тальнівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю.В.

Пономаренка В.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення справи до розгляду по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 квітня 2010 року у справі за заявою прокурора Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 2 квітня 2010 року у справі за заявою прокурора Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2018 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ю.В.Сіренко

В.В.Пономаренко

В.І.Ювшин
Справа № 643/443/18
Номер провадження 2-о/643/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

присяжного: ОСОБА_1,

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

прокурора Зашупіної Ю.В.,

представника КЗОЗ ХОКПЛ №3 ОСОБА_2,

законного представника опікуна ОСОБА_3,

у присутності недієздатної ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ ХОКПЛ №3 м. Харкова звернувся з заявою про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_4 в умовах психіатричного стаціонару.

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 18.01.2018 року присяжна ОСОБА_5 не з'явилась, надала заяву, в якій просила замінити її на іншого присяжного, оскільки на період до кінця січня 2018 року у звязку з проведенням державної статистичної звітності за основним місцем роботи в Інституті охорони здоровя вона не може приймати участь у судових засіданнях.

Суд, враховуючи виниклі обставини, поставив на обговорення питання про заміну присяжної ОСОБА_5

Представник заявника, прокурор та законний представник недієздатної ОСОБА_4 в судовому засіданні просили замінити присяжного.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов'язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи чітко визначені строки розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжних, причини для перенесення слухання справ, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжної.

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_5 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/299/18Головуючий по 1 інстанції - Кваша І. М.
Категорія: 23 Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі :

суддів Пономаренка В.В. Сіренка Ю. В, Ювшина В. І.

секретар за участю: представника відповідача Торопенко Н. М. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.35, 258, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" - залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси", державного реєстратора виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Тетяни Анатоліївни, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію цього договору, визнання договору оренди землі поновленим - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Справа № 545/3289/17
Провадження № 2/545/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Пальчиківка, вул. Гагаріна,14, Полтавський район Полтавська область ) до ОСОБА_2 ( с. Пальчиківка, вул. Миру, 2, Полтавський район Полтавська область ), ОСОБА_3 ( с. Пальчиківка, вул. Урожайна,16, Полтавський район Полтавська область ) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування, прохав визнати за ним право власності на 7/12 частин нерухомого майна.

Підстава та предмет позову : визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 20 » лютого 2018 року о 13-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_4
справа № 361/117/18
провадження № 2/361/1119/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Семиполки, військове містечко, АДРЕСА_1) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 лютого 2018 року на 11.15 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, місце знаходження: м. Київ, вул. С.Стрільців, буд. 15 до ОСОБА_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017р. позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 506660,05грн., посилаючись на порушення відповідачами своїх зобовязань за вказаним кредитним договором.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 лютого 2018р. 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

3.Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Провадження №: 2/752/1537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що їй невідомо про наявність рішення яким було визнано таким що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 4386 від 08.07.2013 року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому необхіден час для з'ясування таких обставин.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

З матеріалів справи та клопотання з доданими матеріалами до нього вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відхилено, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2014 року було залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 459/2214/17
Провадження № 2/459/106/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_4 (НОМЕР_1, вул.Паркова,2а/64, м.Червоноград) в користь ОСОБА_2 НОМЕР_2, вул.Будівельна,20/1, м.Червоноград) аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на період навчання, починаючи з 07.09.2017 року по 20.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад