Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1940/17
Провадження №: 2/332/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Вельможко Т.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Орджонікідзе) м.Запоріжжя, користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року утворилась заборгованість в сумі 32260,88 грн., яку просять стягнути з відповідачів, а також стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з цим, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Представник позивача КП «Водоканал» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Суду пояснив, що відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, які сплачувалися нерегулярно та не в повному обсязі. Наразі існує заборгованість, яка виникла через те, що частина сплачених коштів, з огляду на незазначення відповідачами призначення платежів в квитанціях, зараховувалася на погашення заборгованості за попередні періоди. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, вказала, що сплачує рахунки за воду і послуги каналізації згідно показань облікового пристрою щомісяця. Крім того, пояснила, що відповідач ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, виписаний з квартири та фактично там не мешкає, а, отже, й послуги з водопостачання та каналізації не отримує. Також, відповідач заявила про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Д О. в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.53-54). У звязку з цим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" "споживач-фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги"; "житлово- комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів,норм, стандартів, порядків і правил"; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи забезпечені холодною та горячою водою, водовідведенням, газо та електропостачанням,опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку , встановленому законодавством".

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальні послуги є: власник, споживач, виконавець, виробник, відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Споживач згідно з ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язанням з договору найму житлового приміщення.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 07.08.2017 року відповідачі ОСОБА_3О.(змінила прізвище на Кучерявську), ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6уд.17 кв.38 з 2000 року(а.с. 12,13,15).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 07.08.2017 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.17 кв.38 з 2016 року(а.с.14).

Як вбачається з розрахунку КП «Водоканал», по особовому рахунку №42100847, відкритому на імя ОСОБА_2Й.(кількість зареєстрованих осіб - 3), відповідачі отримували послуги з водопостачання холодної води та послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року на суму 10638,43грн. та мають заборгованість станом на 01.10.2014 року в сумі 21622.45грн.. Загальна сума заборгованості, з урахуванням сплачених відповідачами сум та віднесення таких сплат на рахунок заборгованості за період до 01.10.2014 року, становить 32260,88 грн.(а.с.4,5).

Розглядаючи заяву відповідачки ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності у даному спорі, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оплата за послуги з водопостачання та водовідведення повинна вноситись щомісячно, за надані послуги за минулий місяць.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За нормами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. ст. 257-258 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки, спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік.

Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

До суду з заявою про видачу судового наказу позивач звернувся в березні 2017 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2017 року відмовлено у прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 В Й., ОСОБА_2 А О., ОСОБА_4, ОСОБА_4 Д О. у звязку із наявністю спору про право.

Як зазначив у судовому засіданні представник позивача, з якого саме часу утворилася заборгованість в сумі 21622,45 грн. він пояснити не може, оскільки дані щодо детального розрахунку заборгованості до жовтня 2014 року в підприємства відсутні. Платежі, що сплачували відповідачі до часу предявлення позову, КП «Водоканал» відносило у першу чергу у рахунок погашення заборгованості, яка виникла до жовтня 2014 року, оскільки відповідачі при оплаті послуг водопостачання та водовідведення не вказували у квитанціях призначення платежу. За даними бухгалтерії підприємства непогашеною до 01.10.2014 року залишається сума заборгованості 21622.45 грн. та нараховано з 01.10.2014 до 01.02.2017 року - 10638.43 грн.(а.с.4,5).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про застосування позовної давності внаслідок відсутності детального розрахунку заборгованості до 01.10.2014 року.

Згідно із ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи відсутність розрахунку заборгованості відповідачів до 01.10.2014 року в сумі 21622,45 грн. із зазначенням яким саме чином та за який період здійснювалися нарахування по оплаті за воду і послуги каналізації та утворення заборгованості за цей період, суд приходить до висновку про недоведеність зазначеної позивачем заборгованості станом на 01.10.2014 року в сумі 21622,45 грн., тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У той же час, суд приходить до переконання про необхідність; стягнення заборгованості, яка утворилася саме за період з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року у загальній сумі 10638,43грн., та вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості за цей період належним доказом.

Крім того, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію - проживання УДМС України в Запорізькій області від 07.08.2017 року відповідач ОСОБА_4А зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 лише з 2016 року (а.с.14) Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 (Орджонікідзе) м. Запоріжжя значаться зареєстрованими три особи (а.с.4). Згідно пояснень відповідача ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, дійсно значиться зареєстрованим у квартирі, але фактично не мешкає, послуг КП «Водоканал» фактично не отримує, плата за послуги нараховується згідно облікового пристрою, тому просить в задоволенні вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_4 відмовити.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно з п.22 вказаного Порядку у разі встановлення засобів обліку води у квартирі (будинку садибного типу) їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири (будинку садибного типу).

Таким чином, з урахуванням пояснень відповідача ОСОБА_2, суд не має підстав вважати ОСОБА_4 мешканцем квартири та споживачем послуг КП «Водоканал», тому борг відповідачів за спожиту воду і послуги каналізації не підлягає розподілу на нього, проти чого відповідач ОСОБА_7 не заперечувала, а навіть наполягала.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, з відповідачів на користь КП «Водоканал» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам від заявлених в сумі 528,62грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «Водоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Водоканал» борг за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 10638,43грн.(десять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 43 коп.)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 528,00 грн., а саме 176,00 грн. з кожного.

В іншій частині позову Комунального підприємства «Водоканал» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Безлер