УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Дурнєвої Оксани Анатоліївни про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

11.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, а 21.06.2017 року з уточненою позовною заявою, до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Дурнєвої О.А. про визнання недійсним рішення виконкому та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.04.2017 відкрито провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 10:00 год 21.12.2018, не з"явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі йому роз"яснені і зрозумілі.

Представник відповідача Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області у листі від 14.12.2018 просив справу розглядати за відсутності представника.

Відповідач Дурнєва О.А., будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі йому роз"яснені та зрозумілі, що вказує про його добровільну позицію, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Таким чином, з урахуванням положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з державного бюджету на користь ОСОБА_1 належить повернути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Дурнєвої Оксани Анатоліївни про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Роз"яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов"язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 320 (триста двадцять) грн 00 коп, сплаченого при пред"явленні позову, відповідно до квитанції № 13 від 11.04.2017 відділення № 70 АТ "Укрсиббанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: