overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5775/17
Номер провадження 2/676/430/18
УХВАЛА

18 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа №220/2092/17
Провадження № 2/220/97/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: с.Перебудова, вул.Набережна, буд.29 Великоновосілківський район Донецька область) до ОСОБА_1 (адреса: с.Толстой, вул.Лиманна, буд.6 Великоновосілківський район Донецька область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 15 січня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7402/17
Провадження № 2/520/3374/18
УХВАЛА

16.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеськьї міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеськьї міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійснимзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 482/569/18
Провадження № 2-н/482/46/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви.
Керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч. 1, 7 і 8 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили 24 квітня 2018 року
Судовий наказ видано «____»__________________201___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття
Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 215/4487/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 16439,22грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надав суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення повідомлений завчасно належним чином. Відповідачне повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи 755/18137/16-ц № а/п 22-ц/796/810/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
справа № 216/5711/17
номер провадження № 2-сз/216/2/18
УХВАЛА

16.01.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2В звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2017 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення ПАТ КБ "ПриватБанк" позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для звернення до належного суду.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень за платіжним дорученням № PROM4B8NBL від 24.10.2017 р.

Вивчивши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2017 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для подання до належного суду, суддя вважає можливим повернути вищевказаний судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень за платіжним дорученням № PROM4B8NBL від 24.10.2017 р. який було сплачено на р/р 0026, МФО 805012

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 439/1281/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,09.11.2015р.н. до розміру у твердій грошовій сумі, що становитиме 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

16.01.2018 року від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до положення ст.247 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у заяві про залишення позовної заяви без розгляду суд не знайшов. Тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5,258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 562/4012/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Усі обовязки щодо утримання та виховання сина вона несе самостійно. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

В судове засідання позивачка не з"явилася, в заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, вимоги позову підтримує повністю, просить задовільнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, вимоги позову визнає і згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 листопада 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/41/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року по справі за заявою малого приватного підприємства «Смолоскип» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Смолоскип» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року продовжено строк розгляду даної цивільної справи до 15 січня 2018 року.

Відповідно до п.8 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України (в редакції 2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, 12 січня 2018 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України (в редакції 2017 року), закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2017 року - до 27 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/6006/17
Номер провадження 2/676/494/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічному акціонерному товариству Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку № R221.0087455 від 15.08.2016 року, що утворилася в результаті помилкового отримання (без достатньої на те підстави) та не повернення коштів, як відшкодування коштів за вкладами в сумі 15984.00 грн. - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/3128/17
Провадження № 22-ц/778/1076/18
У Х В А Л А

«15» січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_3, треті особи: Редакція «Главная газета Мелитополя», ТОВ «Медіа комюнікейшнс Груп», про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року в задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року, усунуті, надано докази доплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «03» квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя