Справа № 545/771/17
Провадження № 2/545/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовківної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2011р., ОСОБА_1 відповідач, 11.07.2011р. отримав кредит у розмірі 3200.00 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки.

Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 28.02.2017 року на загальну суму 52417.42 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просили стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2011р. в сумі 52417.42 грн. та судовий збір в сумі 1600.00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій вона просила суду відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у експертизі .

Розглянувши подані заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 11.07.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1, 11.07.2011р. отримала кредит в розмірі 3200.00 грн., у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві(а.с. 7).

Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією згідно умов кредитного договору(а.с.9-32).

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 3600.00 грн.

Що ж стосується наданого позивачем ОСОБА_2 заборгованості за Договором № б/н від 11.07.2011 р. (а.с. 5-6), то суд не бере його до уваги, так як відомості які у ньому відображені не підтверджені доказами.

Також слід зазначити, що відповідно до Висновку експерта № 23 від 27.12.2017р. засвідчено про те, що розмірі заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 28.02.2017р. (на момент проведення розрахунку) за кредитним договором № б/н від 11.07.2011р. документально не підтверджується (а.с.119).

Отже, можливо зробити висновок про те, що матеріали позову не містять доказів які б давали суду підстави для прийняття обгрунтованого рішення щодо стягнення з боржника заявленої суми заборгованості за кредитним договором на користь позивача, а тому, суд вважає, що заявлені вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підтверджені належним чином.

Враховуючи вище вказане та той факт, що у матеріалах позову відсутні докази щодо розміру нарахованої заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.07.2011р., суд вважає у задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід відмовити, так як позивач не надав до суду належних доказів нарахованої заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 634 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк