АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/24280/17

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3445/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення повернення дитини у Французьку Республіку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5, в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення повернення дитини у Французьку Республіку залишено без задоволення. (т.4 а.с.75-90)

27 лютого 2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. (т.4 а.с.94)

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 березня 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.4 а.с.117-127)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року матеріали справи було повернуто до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення недоліків. (т.4 а.с.130-131)

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково, ухвалено додаткове рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення «Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, стягнувши на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати за переклад документів в сумі 9590 грн.» В іншій частині вимог відмовлено. (т.4 а.с.147-149)

16 травня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 17 травня 2018 року передана судді доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп. (1600,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року х 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, тому 640,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 150%).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надав квитанцію № 0.0.978244492.1 від 02 березня 2018 року на суму 256,50 грн. про сплату судового збору за позовом ОСОБА_4, яка не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір (а.с.115), а також квитанцію №0596 від 02 січня 2018 року на суму 711,04 грн., з яких 704,00 грн. на сплату послуг та 7,04 грн. на сплату комісії (т.4 а.с.116). За вказаною квитанцією №0596 платіж було здійснено 02 січня 2018 року, тобто задовго до ухвалення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року та подання апеляційної скарги 02 березня 2018 року.

За таких обставин, надані представником ОСОБА_5 - ОСОБА_4 квитанції не можуть бути належними доказами сплати ОСОБА_5 судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року по даній справі.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно направити до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання, а також з відомостями про те, за яку саме апеляційну скаргу (заяву, скаргу, дію), по якій справі сплачується судовий збір, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець