Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/7178/16-ц
Провадження №2-во/554/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання: Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.01.2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

15 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м.Полтави 22.08.2017 року по цивільній справі №554/7178/16-ц, провадження №2/554/569/2017 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущену при його оформленні, в частині зазначення адреси місця проживання боржника ОСОБА_2 Заявник вказує, що зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Заявник у своїй заяві просив розглянути заяву без участі представника.

Причини неявки боржника суду невідомі.

Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною пятою ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.01.2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20128,13 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

28 серпня 2017 року стягувачу направлено виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду від 13.01.2017 року, у якому у відомостях про боржника канцелярією суду зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2: 36000, АДРЕСА_1.

Відповідно до позовної заяви відповідачем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 36008, Полтавська обл.., АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КО номер 661484 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 20.06.2006 року (а.с.2).

З довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.10.2016 року №16-18/2361 про місце проживання (перебування) фізичної особи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42).

У виконавчому листі № 554/7178/16-ц від 13.01.2017 року вірно зазначено адресу боржника, а саме: 36000, АДРЕСА_1.

Отже, помилки, на які посилається заявник, у даному виконавчому листі відсутні.

Разом з тим, як вбачається з виконавчого листа № 554/7178/16-ц від 13.01.2017 року, у ньому боржником зазначено «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому суд вважає, що при його оформленні були допущені неточності у зазначенні анкетних даних боржника, а саме пропущено літери.

Крім того, як вбачається з копії виконавчого листа від 13.01.2017 року по справі №554/7178/16-ц вказаний виконавчий документ було видано стягувачу 22.08.2017 року, та у звязку з помилкою у даному виконавчому документі стягувачем його не було предявлено до виконання, про що відсутні відомості про виконання рішення суду.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі відсутні помилки, які підлягають виправленню згідно вимог заявника, суд відмовляє у задоволенні цих вимог заяви, однак з власної ініціативи суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені у зазначенні прізвища та по батькові боржника ОСОБА_2, які можуть стати перешкодою під час виконання рішення суду.

Беручи до уваги наявні відомості та вищевикладені обставини, суд вважає необхідним виправити вказані помилки, які були допущені у виконавчому документі при його оформленні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа від 13 січня 2017 року №554/7178/16-ц (провадження №2/554/569/2017), виданого Октябрським районним судом м.Полтави 22 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у відомостях про боржника вірно анкетні дані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково вказаних відомостей «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова