overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8733/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз"яснення рішення суду від 17.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мар»янівни про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

11.01.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про розяснення рішення суду від 17.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мар»янівни про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в ред. Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 17.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мар»янівни про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Надати заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Розяснити заявника, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8
12.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6579/17
єдиний унікальний номер № 205/6579/17
провадження № 2/205/118/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 09.10.2017 року звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 159/4918/17
Провадження № 2-о/159/11/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Личинівська сільська рада Камінь Каширського району Волинської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Камінь Каширського районного управління юстиції у Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення; зобов"язання заінтересованої особи - відділу реєстрації акців цивільного стану Камінь Каширського районного управління юстиції у Волинської області - до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Заявник 18.12.17 р. подав до суду вказану вище заяву.

У судове засідання 22.01.18 р. заявник не з»явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Представники заінтересованих осіб також не з"явились, хоча заінтересовані особи, кожна зокрема, належно оповіщені. Причини неявки представників третіх осіб суду не відомі. Заінтересована особа - Камінь - Каширський відділ драцс ГТУЮ у Волинській області (у редакції заявника - відділ реєстрації актів цивільного стану Камінь Каширського районного управління юстиції у Волинської області) попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що проти заявлених вимог заперечень не має.

Однак, з огляду на те, що у заяві про зупинення провадження у справі не вказані підстави для цього, суд вважає, що судове засідання відкласти, а у зупиненні провадження - відмовити.

Підстави, за яких суд має обов"язок та право зупинити провадження у справі, перераховані у ст. ст. 251, 252 ЦПК України.

Заявником же не зазначено жодної.

Обставин, що зумовлювали б обов"язок суду зупинити провадження у розглядуваній справі, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 251, 252, 240 України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 01.02.18 р..

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 212/5918/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.01.2018 о 10-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача до суду не з?явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення справи не заперечує.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регрессу відкласти на 09-00 годину 22 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
17.01.2018 227/3589/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради , про позбавлення батьківський прав,

В с т а н о в и в :

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 14 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Згідно листа Краматорського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11 січня 2018 року за вих. № 30, для вирішення питання про надання ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги як Відповідачу у цивільній справі необхідно перевірити його до вразливої категорії населення відповідно до ст.. 14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи, що Відповідач у справі ОСОБА_2, утримується під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області ( №6) з вересня 2016 року і по теперішній час, тому не має можливості самостійно подати суду довідку про доходи, необхідну для вирішення питання про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Покровсько Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ( м. Добропілля пров. Європейський буд. 4) надати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області довідку ( письмову інформацію) про розмір доходів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. суду невідомий, за період з червня 2017 року по даний час.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 22 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 551/50/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття нині померлою ОСОБА_3 спадщини після померлого ОСОБА_4, що необхідно для прийняття спадщини за правом представлення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, відтак наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 259 261, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 09 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного рішення суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2-в/229/3/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить відновити судове цивільне провадження за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке перебувало в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області. Також заявник просить поновити йому строк для звернення до суду із вищевказаною заявою, оскільки головний офіс позивача знаходився на тимчасово окупованій території України, по вул. Артема, 63, м.Донецьк, що спричинило перешкоди в доступі до документації банку, а відповідно і в поданні даної заяви у визначені законодавством строки.

Ухвалою судді заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У визначений строк представник заявника усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі.

Суддя вважає, причини пропуску строку для звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 491, 493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику публічному акціонерному товариству "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", заінтересована особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29 січня 2018 року на 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та іншим особам для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 545/3803/17
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду позивачем на адресу суду направлено позовну заяву в новій редакції. Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.01.2018 року, позивачем повністю не усунуті, а саме: не зазначений строк дії кредитного договору, чи пролонгувалась його дія та якими доказами підтверджується; не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф, окремо), а також детальний розрахунок ціни позову із посиланням на умови договору.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/257/18
Провадження № 2/554/1173/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

16 січня 2018 року до відкриття провадження у справі від позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 , 354,355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу з усіма наданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 401/3267/17;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви:

ОСОБА_1, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Лермонтова, б.22;

до

ОСОБА_2, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Лермонтова, б.22;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2002 року у відділі РАЦС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 302.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду, так як місце знаходження відповідача є територія, яка входить в юрисдикцію цього суду.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, за поданою позовною заявою повинно бути відкрите загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 128, 178, 179, 180, 187, 189, 190, 191, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину, 14.02.2018 року.

Розяснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Розяснити позивачу право подати до суду заяву про заочний розгляд справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Про час і дату розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

На ухвалу в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3