overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 404/9341/14-ц
№ провадження 22-ц/781/170/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С. А.,

суддів : Суровицької Л.В., Черненко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Кропивницькому, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, за апеляційною скаргою ТОВ «Порше Лізинг Україна» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2017 року та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 383 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2017 року відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено і сторони можуть його отримати 25 січня 2018 року.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : Л.В. Суровицька

ОСОБА_3
Справа № 354/562/17
Провадження № 22-ц/779/329/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 12 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про стягнення заробітку не одержаного за час відсторонення від посади,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 12 січня 2018 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду цивільну справу № 354/562/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про стягнення заробітку не одержаного за час відсторонення від посади.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 05 лютого 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Провадження № 2-н/638/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 5912 грн. 06 коп.

Одночасно із заявою представник КП "Харківводоканал" звернувся з клопотанням про відстрочення оплати судовго збору. Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заначену обставину заявник підтверджує наданою копією витягу із звіту про фінансовий стан.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплату судового збору на користь держави, але до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа №490/3227/17 25.01.2018
Провадження №22-ц/784/347/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/3227/17
Номер провадження: № 22-ц/784/347/18 Категорія - 30
У Х В А Л А

25 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Прокопчук Л.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.

Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача Прокопчук Л.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної ради професійних спілок про компенсацію моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2018 року на 14.40 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Л.М. Прокопчук
Судді: 1. 2. Т.Б. Кушнірова Ж.М. Яворська
Провадження №2/592/429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, яка підлягає виплаті (після відрахувань ПДФО та військового збору) позивачу складає 30583,32 грн., в т.ч. сума нарахованої вихідної допомоги, без вирахування ПДФО та військового збору, склала 15730,34 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 24887,29 грн. з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 459/68/18
Провадження № 2-о/459/16/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 22.02.2018 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2137/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 13 листопада 2017р. ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 600грн. на час подання апеляційної скарги.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 600грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року залишити без руху, надавши відповідачу п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 202/213/18
пров. 2/202/858/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі-Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач з 24.07.2007 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.01.2018 року м. Городок
суддя Городоцького районного суду Львівської області _Українець П.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої на АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2_____________________________________________________ П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого на АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, аліменти на сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5___________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.____________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо він не погоджується із судовим наказом.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2018 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець __________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 627/76/18
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року судом одержано заяву АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1498 грн. 68 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа718/2820/17
Провадження №2/718/1092/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.02.2018 року о 10:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/5989/17 Номер провадження 22-ц/775/112/2018
Єдиний унікальний номер 234/5989/17
Номер провадження 22-ц/775/112/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Тактарової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в залі №3 в м. Бахмуті цивільльну справу № 234/5989/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання права розпорядження майном на праві власності та вилучення (повернення) власнику державного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року (суддя Демидова В.К.),

Керуючись ст.ст. 43, 182, 240, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2018 року о 10 годині.

Судове засідання провести в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Виклик учасників справи повторити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації в судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в режимі відео конференції.

Клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Копію ухвали направити Краматорському міському суду Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: