Справа № 725/3690/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Корнейчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ», ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ», ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ» про стягнення коштів.

Через канцелярію суду 17.01.2018 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу №15/5027/138/2011 виданого 30 червня 2011 року Господарським судом Чернівецької області про стягнення солідарно з ТОВ «Плафена» ЛТД та ТОВ «Євробуд XXI» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором, що становить еквівалент 9300892,84 грн., пеню в сумі 689314,24 грн., державне мито в розмірі 25500,00 грн., яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, ВП №43670883, де стягувачем є ОСОБА_3, а також наказу №16/5027/139/2011 виданого 04 травня 2011 року Господарським судом Чернівецької області про стягнення солідарно з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» в сумі 2 102 519, 70 дол. США, станом на 16 682 863,06 грн. та 1360 895, 61 грн. пені, 25500,00 грн. мита та 236 грн. витрат на ІТЗ.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує, що 12.06.2008 року між Акціонерним КБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ФОП ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0006/08/25-KLI, з наступними змінами до нього внесеними додатковими договорами, у формі кредитної лінії для рефінансування кредитної заборгованості та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 900 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 12.06.2010 р. та сплатою за користування кредитними коштами 14 % річних.

13.06.2008 року між Акціонерним КБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Плафена» ЛТД було укладено кредитний договір №0007/08/25-KLI, з наступними змінами до нього внесеними додатковими договорами, у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 026 300,00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 12.06.2010 р. та сплатою за користування кредитними коштами 14 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за обома зазначеними вище кредитними договорами ОСОБА_1, як фізичною особою, було передано нерухоме майно яке перебувало у його власності, а саме: нежитлові будівлі, вул. Хотинській, 49з, які складаються з наступних приміщень: літ.А - магазин-салон будівельних матеріалів, загальною площею 2249,80кв.м., літ.Б- офіс,складські приміщення, творча майстерня, загальною площею 645,50кв.м., літ.В - котельна загальною площею 18,20кв.м., які були передані в іпотеку, відповідно до договору іпотеки, укладеного 12 червня 2008 року між Акціонерним КБ «Форум» та ОСОБА_1 № 0006/08/25-KLI/S-1, який укладено на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0006/08/25- KLI від 12.06.2008 року; нерухоме майно, яке знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 49з, зокрема, нежитлову будівлю, що включає в себе будівлі торгово-виставкового комплексу з конференц-залом та інтернет-кафе з дитячими розважальними атракціонами літ.Г загальною площею 4581,20кв.м„ які були передані в заставу, відповідно до договору іпотеки, укладеного 16 лютого 2010 року між Акціонерним КБ «Форум» та ОСОБА_1 № 0006/08/25-KLI/S-9, який укладено на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0006/08/25-KLI від 12.06.2008 року, та додаткових угод до нього, укладеного між Акціонерним КБ "Форум" та ФОП ОСОБА_1, а також за кредитним договором №0007/08/25-KLI від 13.06.2008 та додаткових угод до нього, укладеного між Акціонерним КБ "Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плафена»).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2011 стягнуто солідарно з ТОВ «Плафена» ЛТД та ТОВ «Євробуд XXI» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором в сумі 1172179,52 доларів США, що станом на 01.03.2011 за курсом НБУ (1 долар США = 7,9347 грн.) становить еквівалент 9300892,84 грн., пеню в сумі 689314,24 грн., державне мито в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.04.2011р. у справі №16/5027/139/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі відділення 4100 "Чернівецька дирекція ПАТ "Банк Форум", та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 2 102 519/70 доларів США, що станом на 01.03.2011 р. за курсом НБУ (1 дол. США = 7,9347 грн.) становить 16 682 863,06 грн., 1 360 895,61 грн. пені, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання обох зазначених вище рішень Господарським судом Чернівецької області було видано Накази які на даний час перебувають на виконанні у державній виконавчій служби.

За обома виконавчими провадженнями ОСОБА_3 є стягувачем, оскільки він був замінений як сторона у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 виступив майновим поручителем - іпотекодавцем за зобов'язаннями ТОВ «Плафена ЛТД» на суму 1172179,52 доларів США (відповідно до рішення суду), у випадку задоволення вимог іпотекодержателя - в даному випадку ОСОБА_3, до якого перейшло право вимоги, за рахунок предмета іпотеки - майна власником якого був ОСОБА_1 на суму 64 091241грн», ОСОБА_1 набуде права кредитора за основним зобов'язанням.

Вказує, що у випадку реалізацій нерухомого майна належного ТОВ «Плафена ЛТД» в ході виконавчого провадження де стягувачем є ОСОБА_3, який одержав задоволення своїх вимог в більшому розмірі ніж стягнуто судом з ТОВ «Плафена ЛТД», в зв'язку із чим ОСОБА_1 подано до нього зустрічний позов про стягнення решти коштів, в зв'язку із чим є необхідність у забезпеченні позову.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного:

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник на підставі кредитних договорів: №0006/08/25-KLI від 12.06.2008 року та №0007/08/25-KLI від 13.06.2008 року, а також договорів, укладених в їх забезпечення, право вимоги за якими на підставі відповідного договору перейшло до позивача ОСОБА_3.

Підставою для звернення із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 став спір між сторонами, який виник щодо іпотечного майна, а саме суми перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя на 90 % вартості предмета вартості предмета іпотеки.

Враховуючи обставини справи, суть позову, розмір позовних вимог, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення зустрічного позову, існує необхідність забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі наказу №15/5027/138/2011 виданого 30 червня 2011 року Господарським судом Чернівецької області про стягнення солідарно з ТОВ «Плафена» ЛТД та ТОВ «Євробуд XXI» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором, що становить еквівалент 9300892,84 грн., пеню в сумі 689314,24 грн., державне мито в розмірі 25500,00 грн., яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, ВП №43670883, де стягувачем є ОСОБА_3, а також наказу №16/5027/139/2011 виданого 04 травня 2011 року Господарським судом Чернівецької області про стягнення солідарно з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» в сумі 2 102 519, 70 дол. США, станом на 16 682 863,06 грн. та 1360 895, 61 грн. пені, 25500,00 грн. мита та 236 грн. витрат на ІТЗ..

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Наказу №15/5027/138/2011 виданого 30 червня 2011 року Господарським судом Чернівецької області про стягнення солідарно з ТОВ «Плафена» ЛТД та ТОВ «Євробуд XXI» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором, що становить еквівалент 9300892,84 грн., пеню в сумі 689314,24 грн., державне мито в розмірі 25500,00 грн., яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, ВП №43670883, де стягувачем є ОСОБА_3.

Зупинити стягнення на підставі Наказу №16/5027/139/2011 виданого 04 травня 2011 року Господарським судом Чернівецької області про стягнення солідарно з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» в сумі 2 102 519, 70 дол. США, станом на 16 682 863,06 грн. та 1360 895, 61 грн. пені, 25500,00 грн. мита та 236 грн. витрат на ІТЗ..

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, та сторонам по справі до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.