overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5223/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 05 березня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 522/12782/15-ц

провадження № 61-2963 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/12782/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду першої інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 714/55/18
№ 2-о/714/13/18
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Лунківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лунківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області ( м. Герца, вул. Центральна,20) на 19.02.2018 року на 10:00.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 06 лютого 2018 року відзив на заяву, заявнику відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та заінтересованій особі заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/750/402/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретарів судового засідання Мачачі І. П., Скакун М. Ю., представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі відповідач) заборгованості за договором кредиту від 08.07.2010 року.

Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, при цьому він заперечував сам факт укладення сторонами договору кредиту та отримання відповідачем кредитних коштів.

В звязку з цим, судом було покладено на позивача обовязок надання оригіналів документів, необхідних для правильного вирішення справи, а саме:

- заяви відповідача про надання кредиту,

- письмових доказів відкриття позивачем на імя відповідача банківського рахунку та перерахування на цей рахунок кредитних коштів;

- детального розрахунку суми боргу, з окремим визначенням усіх його складових.

Позивач отримав вимогу суду про надання оригіналів письмових доказів 19.01.2018 року, проте витребувані докази суду не подав і не повідомив про причини неможливості їх надання.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У звязку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 331/7153/17
Провадження № 2/331/178/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

24.01.2018
Справа № 754/6469/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позивачка в судові засідання неодноразово не з»являється, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання нею судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п.3ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка повторно не з»явилася до суду без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, від неї на адресу суду не надходили жодні заяви, а розгляд справи за відсутності позивачки є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257-258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя : М.І.Крилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/56/18
Провадження № 2/376/115/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул.Центральна,115 с.Великополовецьке Київська обл. до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання права власності на житло ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вул.Центральна,115 с.Великополовецьке Київська обл. звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання права власності на житло .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул.Центральна,115 с.Великополовецьке Київська обл. до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.02.2018 року 10:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 307/2565/17
Провадження № 2/307/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився повторно, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не зявився в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутності до суду не подав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257ч.1 п.3, 260 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Справа № 752/1506/18
Провадження №: 2-о/752/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши заяву територіального медичного обєднання «Фтизіатрія» у мсті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Заявник зазначає, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що не відноситься до території Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 ЦПК України, заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або продовження строку примусовввої госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний(диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний(диспансерний) нагляд за ОСОБА_2 є КМТЛ № 2, що розташована за адресою: с.м.т. Гостоміль Київської області, що територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за заявою територіального медичного обєднання «Фтизіатрія» у мсті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 260, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву територіального медичного обєднання «Фтизіатрія» у мсті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/53/18
Провадження № 2/542/345/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема в заяві не вказані:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінали всіх наданих доказів, або їх належним чином засвідчені копії. Так, копії паспорта позивача та свідоцтва про народження ОСОБА_3 не засвідчені належним чином. Та в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Також позивачем не вказано, яке прізвище залишити їй після розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу розяснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4