overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2130/17
№2/303/19/18
УХВАЛА

/про поновлення провадження у справі/

12 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АЛЛО, Торгова точка №887, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Громадська організація Правозахист споживачів про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АЛЛО, Торгова точка №887, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Громадська організація Правозахист споживачів про зобов'язання вчинити певні дії.

14 листопада 2017 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено, у зв'язку з призначенням товарознавчої експертизи.

27 грудня 2017 року з Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов Лист за № 19/107-9588 від 20 грудня 2017 року разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи за №11/616, разом з матеріалами цивільної справи № 303/2130/17.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АЛЛО, Торгова точка №887, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Громадська організація Правозахист споживачів про зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 а/18.

В судове засідання викликати: позивача - ОСОБА_1-Д.Р., представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3.

Головуючий М.М.Пак
№ провадження 22-ц/780/607/18> Головуючий у І інст. Макаренко Л. А.>
Справа № 364/636/17> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Березовенко Р.В., Журби С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 19 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Р.В. Березовенко

С.О. Журба
Справа № 157/3037/17 Провадження № 22-ц/773/180/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:40 29.01.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 236/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області, з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 08.12.2017 в м.Макіївка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15:30 годин 17.01.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 495/9025/16-ц
№ провадження 2-п/495/80/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2018 року м. Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

за участю секретаря Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.01.2017 року по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судове засідання, призначене на 17.01.2018 року, сторони не зявилися. Від представника ПАТ «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу на підготовку заперечення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи заяву представника позивача, суд приходить до висновку про поважність неявки представника позивача у судове засідання та необхідність відкласти розгляд справи для надання позивачу часу на підготовку відповідних заперечень до заяви ОСОБА_2

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.1 ст. 240, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9025/16-ц (2-п/495/80/2017) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на 13 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/4881/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1.,

адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 4,10,12,13,76,141,263-266, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 22 грудня 1982року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент№ , відносно його сина ОСОБА_5, 22 вересня 2006року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 січня 2018року.
15.01.2018 431/5678/17/435/2018
Справа № 431/5678/17
Провадження № 2-н/431/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Форощук
Провадження № 6/638/132/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м.Харкові про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м.Харкові звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м.Харкові про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 29 січня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 539/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
№263/6894/17
№2/263/108/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Турчиній Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Цивільний кодекс України, ст.ст.3, 13, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних, задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня оголошення рішення суду.
На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Ковтуненко
233 № 233/6171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Торської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Торської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у міськрайонному управлінні у Костянтинівському районі та м.Торецьку ГУ Держгеокадастру у Донецькій області довідки про нормативну грошову оцінку сільськогосподарських угідь земельної частки (паю) члена колишнього колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Перше травня» розміром 7,7 умовних кадастрових га, розташованого в с.Торське Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_3, на день смерті останньої 05 лютого 2002 року; у Костянтинівському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15 лютого 1954 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати міськрайонне управління у Костянтинівському районі та м.Торецьку ГУ Держгеокадастру у Донецькій області надати довідку про нормативну грошову оцінку сільськогосподарських угідь земельної частки (паю) члена колишнього колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Перше травня» розміром 7,7 умовних кадастрових га, розташованого в с.Торське Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_3, на день смерті останньої 05 лютого 2002 року.

Зобовязати Костянтинівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15 лютого 1954 року

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 08-40 години 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7863/17
Провадження № 2/524/559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 21 березня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/925/17
Провадження 2-др/382/1/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 січня 2018 року Яготинський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого-судді Литвин Л. І.
При секретарі Чемерис С. О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .
В заяві до суду представник позивача просила винести додаткове рішення суду в якому вказати всі ідентифікатори земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_2, які позивач зазначав у позовній заяві і вимоги щодо яких були задоволені, але не зазначені у резолютивній частині рішення суду.
В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені, разом з тим відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.
В судовому засіданні встановлено наступне.
В позові до суду позивач просив зокрема "Визнати за ним, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № у реєстрі фізичних осіб - НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 2500 га , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_2."
Рішенням суду його вимоги було задоволено. Разом з тим в резолютивній частині рішення суду не повністю зазначено ідентифікатори земельної ділянки на яку визнано право власності.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № у реєстрі фізичних осіб - НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.