overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9660/17
Провадження № 22-ц/779/318/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді-доповідача Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Татаріновою О.А. 20 грудня 2017 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 26 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 5 265,94 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2017 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/9660/17 за позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на квартиру.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 8 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 350/48/18
Номер провадження 2/350/187/2018
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила справу призначити до судового розгляду. Настоює, що відповідач працює в Росії та отримує заробіток у розмірі 38000 гривень на місяць.

Представник відповідача подав відзив на позов та категорично заперечив факт постійної роботи відповідача в Росії і наявність у нього там стабільного заробітку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, сторони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10 годину 06 березня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Зобов»язати позивачку у строк до 10 лютого направити відповідачу заперечення на відзив та подати до початку судового засідання його копію і докази відправки, а також докази про роботу відповідача в Росії та про його доходи, зазначені у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 454/3301/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 січня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 21.01.2012 року .

Від спільного подружнього життя у них народилася донька Злата, 2012р.н. та Яна, 2015р.н.

Спочатку подружнього життя сторони проживали добре, проте протягом останніх місяців сімейне життя суттєво погіршилося, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин.

В судове засідання сторони не прибули.

Однак на адресу суду надійшла заява позивача про надання сторонам терміну на примирення.

Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, а сторонам слід надати час для примирення тривалістю 1 місяць.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який наданий для примирення.

Після відновлення провадження розгляд справи призначити на 23.02.2018 року о 10.00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 296/1952/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і Служби у справах дітей Житомирської міської ради про визнання шлюбного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним шлюбний договір, укладений 17.07.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

25.11.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним,залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і Служби у справах дітей Житомирської міської ради про визнання шлюбного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 316/2048/17
Провадження № 2/316/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.38).

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер провадження 2-сз/606/1/18
Справа № 606/73/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в справі за його заявою про встановлення факту роботи на посаді.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 15 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаною заявою сплатив 352.40 грн. судового збору (квитанція від 12 січня 2018 року платіж №).

Із змісту п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявнику слід повернути 352.40 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, мешканцю м. Теребовля вул. Вузька, 8, Тернопільської області, і.н., 352.40 грн. судового збору, сплаченого ним на підставі квитанції від 12 січня 2018 року платіж №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6591/17
Номер провадження 2/676/599/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 року в сумі 16201 грн. 56 коп.

При встановленні місця реєстрації проживання відповідача, суду надано інформацію, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12 серпня 2014 року в селі Ріпинці Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 253 вказаного Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа №463/6481/17
Провадження №2/463/946/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «№ 507» про визнання рахунків за квартплату недійсними і такими, що не підлягають оплаті, зобовязання до вчинення дій, -

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рахунків за квартплату недійсними і такими, що не підлягають оплаті, зобовязання до вчинення дій.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків для позивача або номер і серію паспорта; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «№ 507» про визнання рахунків за квартплату недійсними і такими, що не підлягають оплаті, зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 323/3044/17
Провадження № 2/323/105/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

22.01.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 46560,79 грн. за кредитним договором № б/н від 10.12.2007 року, судові витрати у розмірі 1600,00 грн. за сплату судового збору.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідача, яка про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
233 Справа № 233/6273/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги у розмірі 8715,00 грн., а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 19 липня 2017 року по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру його середньоденного заробітку 98,47 грн.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позов не надав.

У відповідності ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

Судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 210, 260, 261, 353, п.п.15.5, 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
№22-ц/796/2132/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/9223/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), суддя, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець