Справа № 740/4736/17
Провадження № 2/740/447/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про поновлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 04 травня 2016 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду її було позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4. Причиною даного рішення було те, що вона самоусунулася від виховання дитини, не виконувала своїх батьківських обов'язків, не утримувала його, проживала окремо та використовувала пенсію по втраті годувальника, призначену після сметрі ОСОБА_6 - батька ОСОБА_4, не за призначенням. ОСОБА_4 було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено піклувальника ОСОБА_3 - діда ОСОБА_4. На даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав, вона змінила своє ставлення до дитини, проживає разом з ним та своїм батьком - піклувальником сина. ОСОБА_3 не заперечує проти поновлення її батьківських прав. Крім того ОСОБА_2 має стабільний дохід і може утримувати сина самостійно. Просила поновити її батьківські права відносно ОСОБА_4

Позивач в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи служби в справах дітей Ніжинської міської ради в судове засідання надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечив їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав в судове засідання заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.12).

На а.с.8-9 мається рішення Ніжинського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4, 2000 року народження та ОСОБА_8, 1999 року народження. Мотивами прийняття такого рішення стало самоусунення відповідача від батьківського обов'язку по вихованню дітей, її окреме проживання та нецільове використання пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до витягів з рішень виконкому Ніжинської міської ради №№ 161 та 187 від 16 червня та 12 липня 2016 року відповідно, ОСОБА_4 було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено піклувальником ОСОБА_3.(а.с.10-11).

Як вбачається з висновку про стан здоров'я, довідок з «Ніжинського наркологічного диспансеру» та диспансерного психоневрологічного відділення, довідок управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради про отримання державних допомог, ОСОБА_2 є фізично здоровою особою, не перебуває на обліках з приводу наркотичної залежності чи будь-якого психічного захворювання та має достатній рівень прибутку(а.с.13-17).

Висновком від 02 листопада 2017 року органу опіки та піклування Ніжинської міської ради, затвердженого рішенням № 269, встановлена доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її сина ОСОБА_4 У висновку зазначено, що на даний час зникли ті обставини, які були причиною позбавлення її батьківських прав. Вона створила належні умови для проживання сина, має змогу утримувати його матеріально, готова піклуватися про його фізичний та духовний розвиток. Піклувальник ОСОБА_4 не заперечував проти поновлення його дочки в батьківських правах відносно її сина(а.с.19-20).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 13 жовтня 2017 року та довідки виконкому Ніжинської міської ради № 2092 від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом з своїми дітьми та батьками і створила всі належні умови для виховання дитини(а.с.18,21).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, яке неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав та бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження не можливості поновлення позивачу батьківських прав, крім того у своїй заяві він зазначає, що не заперечує проти задоволення позову. ОСОБА_3 є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, проживає з ним та його матір'ю за однією адресою, а тому його думка про можливість поновлення ОСОБА_2 її батьківських прав є об'єктивною та заслуговує на увагу.

Сам факт звернення ОСОБА_2 до суду з позовом, суд розцінює, як критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому стосовно сина, наявні зміни обставин та ставлення до ОСОБА_4, фактичне поновлення сім'ї та досягнення порозуміння з дитиною, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивача у батьківських правах.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу.

По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 буде суперечити інтересам неповнолітнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити батьківські права ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4, оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на інтереси дитини.

Керуючись ст.169 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 262-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 поновити у батьківських правах відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко