overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 316/869/17 Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Пр. № 22-ц/778/1234/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що при ухваленні оскаржуваного рішення суду першої інстанції, судом допущена описка у прізвищі та імені позивача у цій справі.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, позивачем у тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, зазначено: «Марченка Сергія Олександровича», замість «Гончарова Володимира Олександровича».

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 07 лютого 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 576/2171/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 22-ц/788/308/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 88).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_3 (всі на а.с. 88).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка по)дає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 681/1552/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 17 липня 1993 року від якого неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги між подружжям, на даний час позивач має іншу жінку з якою проживає в м. Житомир, як подружжя разом з відповідачем не проживають з квітня 2016 року, а тому він наполягає на розірванні шлюбу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, доручив свої інтереси представляти адвокату ОСОБА_2, який позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 17 липня 1993 року сторони перебувають у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №722401, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 10008та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА №498965, жителькою м. Полонне, вул. Кутузова, 31, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, зареєстрований 17 липня 1993 року Полонським відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 123.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 629/5015/17
Номер провадження 2/629/415/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт. Панютине, вул.Комінтерну, буд.28, кв.30, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт. Панютине, вул.Комінтерну, буд.28, кв.30, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 21.11.1998 року виконкомом Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, Україна, актовий запис №45.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №629/5015/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт. Панютине, вул.Комінтерну, буд.28, кв.30, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт. Панютине, вул.Комінтерну, буд.28, кв.30, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого судового засідання в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 01 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Надати час відповідачу до 01.03.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.О.Каращук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2018 р. о 14.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.01.2018
Справа 133/69/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятин

питання про виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 15 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно .

Однак в рішенні суду міститься описка, а саме невірно вказана дата винесення рішення, замість 15 січня 2018 року вказано 09 січня 2018 року.

Для внесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень слід виправити описку в даті винесення рішення , вказавши дату винесення рішення 15 січня 2018 року замість 09 січня 2018 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті винесення рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради, Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

Замість 09 січня 2018 року вказати дату винесення рішення 15 січня 2018 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Ухвала складена 19 січня 2018 року

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

19.01.2018
Номер справи 220/2035/17
Номер провадження № 2-о/220/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 687/940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2011 року, про що виконавчим комітетом Свіршковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 1.

Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Свіршковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області 15.02.2011 р., актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №720/1810/17-ц
Провадження № 2/720/952/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не зявився але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повному обсязі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбаченістаттею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
441/1730/17 2/441/166/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Пеленської Х.О.

представника позивача, відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов завольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, 04.11.1982р.н. (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, 01.04.1985р.н. (і.н.), що значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 930 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 20.11.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 465/6365/15-ц (пров. № 2/465/3137/15) виданого на виконанання рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_4, 29.05.2010р.н., припинити з дня набрання цим рішенням законної сили та після погашення боржником заборгованості повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 462/5701/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський газовий банк», третя особа: ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судовому засідання був відсутній з'вязок для проведення засідання в режимі відеокнференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення участь представника відповідача в судових засіданнях слід забезпечити у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1) виконання ухвали суду про проведення в режимі відео конференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський газовий банк», третя особа: ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права за договором банківського вкладу та визнання права на відшкодування заборгованості призначене Залізничним районним судом міста Львова на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

Попередити відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» за ч. 4 ст. 212 ЦПК України, про покладення на них ризику технічної неможливості забезпечення їх участі в відеоконференці та переривання звязку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1), для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк