Справа № 2-1678/10
Провадження № 6/634/19/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15.01.2018 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.
за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.С. за участю секретаря судових засідань Дороніної Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області справу № 2-1678/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 129 000,21 грн та 1410 грн, а всього 130410,21 грн.,
ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» через уповноваженого представника, діючого на підставі довіреності, Бондаренка О.В., звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1678/10 та поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 2-1678/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 129 000,21 грн та 1410 грн, а всього 130410,21 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що був пропущений строк, даний для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, які не залежали від стягувача. Оскільки, виконавчий лист при пересилці з ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області був втрачений.
Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.11.2017 року було задоволено заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1678/10 від 10.11.2010 року. Проте строк для пред"явлення виконавчого листа був пропущений.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу, оскільки відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час і місце слухання судового засідання , не перешкоджає розгляду справи.
Згідно п. 1 ч.1 статті 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали про видачу дублікату виконавчого листа не було поновлено строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, але не було поновлено строк для пред»явлення його до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст. 270, 433 ЦПК України, суд,
Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк пред"явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі 2-1678/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 129 000,21 грн та 1410 грн, а всього 130410,21 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів .
Суддя Копія вірна.Суддя