overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1373/17
провадження 2/533/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року селище Козельщинва Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Науменко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ Й БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_1, адреса проживання: 39100, селище Козельщина, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, позивач прохав справу розглядати без представника, позов підтримав, погоджувався на заочний розгляд справи, відповідач відзив на позов до суду не надіслала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступнеза наявними у справі матеріалами. Враховуючи не заявлення сторонами про свої судові витрати, крім витрат на сплату судового збору позивачем, при розгляді справи вирішувати питання про стягнення сплаченого судового збору.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260, Розділом Х111 Перехідних Положень ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року, у приміщенні Козельщшинського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи розпочати дослідженням письмових доказів, наданих сторонами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
Єдиний унікальний номер 725/5788/17
Номер провадження 2/725/1116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду вищевказану позовну заяву , яка ухвалою судді від 26.12.2017 залишена без руху та позивачці надано строк 3 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали від 26.12.2017 року ОСОБА_1 отримала особисто 12.01.2018 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 26.12.2017 року у встановлений судом строк , станом на 23.01.2018 рік не усунуто.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2017 року не виконана, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.ч.3,5,6 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,185 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів , вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 545/3486/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"29" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 447,448 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2018 року на 08:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа №463/5025/17
Провадження №4-с/463/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-з4741/10, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3. звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-з4741/10 виданого 02.02.2011 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» 28151 грн. 56 коп.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа №2-з4741/10 відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №584/73/18
Провадження №2-о/584/8/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Першотравнева, 3, с.Нова Слобода, Путивльський район, Сумська область) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

23.01.2018 ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що померла 02.01.2011 ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносинта відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3.Визнати явку заявника обовязковою.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 Справа №607/2209/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

з участю сторін:

представника позивача Бочана І.П.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/2209/17 за позовом приватного підприємства «Креатор-Буд» до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію, та стягнення моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 263 - 265, 268, 273, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову приватного підприємства «Креатор-Буд» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Листопадова, 1/3, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію, та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 743/1608/17
Провадження №2/743/32/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю прокурора Артеменка О.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Ріпкинської районної ради Чернігівської області, до ОСОБА_2 - про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Ріпкинської районної ради Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманих коштів.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Прокурор заявлені вимоги підтримав, педставник позивача та відповідач позов не визнали.

Судом задоволено клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_3 та дослідження в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судом задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, ст.ст.197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Ріпкинської районної ради Чернігівської області, до ОСОБА_2, про стягнення незаконно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 годину 02 лютого 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівскої області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з канцелярії суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Лисичанський міський суд Луганської області_____
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.18 р. у.н. 415/448/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/50/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
УХВАЛА

Справа №348/2410/17

23 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 43627 грн. 37 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином заказною кореспонденцією. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 225/6062/17
Провадження № 2/225/137/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., перевірив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 17.11.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.11.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Ухвалою від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 105 призначений повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Скиба М.М. у тривалому відрядженні, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Андреєву В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андреєв
Справа№751/9101/17
Провадження №2/751/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу -

Встановив:

14.12.2017 ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять: стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.03.2015 по 01.07.2015 у розмірі 1270,54 грн. в солідарному порядку та 1600,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору в рівних долях.

Учасники справи у судове засідання не з»явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, а також про повернення судового збору.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв»язку із повторним неприбуттям позивача або за його заявою.

У зв'язку з викладеним, зважаючи на те, що позов залишається без розгляду за заявою позивача та відкрито провадження у даній справі, судовий збір поверненню не підлягає.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко