overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року о 09-30 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 225/6975/17
Провадження № 2-о/225/13/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересовані особи Торецький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до суду 27.12.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 27.12.2017 року вказана вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою судді від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 16.01.2018 року № 144 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересовані особи Торецький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити розгляд цивільної справи на 19 січня 2018 року на 09:00 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/997/17
Провадження № 2-о/499/1/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" січня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа: Іванівська районна державна нотаріальна контора Одеської область, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Знамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа: Іванівська районна державна нотаріальна контора Одеської область, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майноухвалою суду від 26 грудня 2017 року була залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,175 ЦПК України.

З ч.3 ст.185 ЦПК України вбачається, що у випадках, якщо заявник відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

09 січня 2017 року на адресу суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого позивач отримала особисто ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 04.01.2018 року, отже, строк для усунення недоліків закінчився 14.01.2018 року, однак враховуючи, що це вихідний день неділя, строк закінчився 15.01.2018 року, однак станом на 17.01.2018 року позивач вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення вказаної позивачу через не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду строк.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа: Іванівська районна державна нотаріальна контора Одеської область, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636 / 1843 / 18
№ 2 / 636 / 1243 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 19 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 03 липня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
справа № 361/6491/18
провадження № 2-н/361/585/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 3-А, ідентифікаційний код 13711949) заборгованість по оплаті послуг:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
"12" січня 2018 р. Справа № 363/62/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07300, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про розірвання шлюбу.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін, не містить офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти учасників справи.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору від 02 січня 2018 року, позивачем сплачено 680,00 грн., тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 24,80 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити (доплатити) суму судового збору у визначеному Законом розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07300, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 336/1427/15-ц
Провадження № 6/336/13/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 635/2937/18
Провадження № 2/635/2069/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят ) копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МК 328567, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1996р., місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МТ 176264, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.06.2011р., зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я. А. Шинкарчук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/824/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення безпідставно нарахованих коштів,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, мені була передана цивільна справа № 357/824/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення безпідставно нарахованих коштів в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в сумі 1 218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (ОСОБА_2, ОСОБА_3І.) задоволені заяви про самовідвід.

Вказані ухвали обґрунтовані наявністю обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а також необхідністю самостійного врегулювання конфлікту інтересів.

17.01.2018 року суддею Цурановим А.Ю., з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів, подано заяву про самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, оскільки відповідач по даній справі є працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи викладені обставини, а також принципи та норми Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року, а також з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід по даній цивільній справі на підставі ст. 36 ЦПК України.

Крім того, вважаю, що сам факт винесення попередніми суддями ухвал про самовідвід, в разі прийняття мною до провадження та розгляду цієї справи по суті, може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Цуранова А.Ю. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення безпідставно нарахованих коштів - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4