overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2165/17
Провадження №: 2/0343/44/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268, 282, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК 1600,00 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 31.01.2001 року.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2181/17
Провадження №: 2/332/54/18
/вступна та резолютивна частина/
22 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимогиОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку житлового будинку № 9 по вул.Річній в м.Запоріжжі, яка належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13.01.1977р. за реєстровим № 320.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 686/1580/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (вул. Володимирська, 63, оф. 1, м. Хмельницький, 29000) до ОСОБА_1 (вул. Короленка, 55, м. Хмельницький, 29008) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (вул. Володимирська, 63, оф. 1, м. Хмельницький, 29000) до ОСОБА_1 (вул. Короленка, 55, м. Хмельницький, 29008) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) на 06 лютого 2018 року о 10.00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями про ти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 31 січня 2018 року

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 лютого 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 06 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/274/18 Справа № 734/23/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 20 хв., 09 лютого 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/35/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявником на виконання ухвали від 27.12.2018 були усунуті недоліки заяви.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви повторно без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Провести судове засідання 19 лютого 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 644/7541/16-ц
Провадження № 2-п/646/13/18
УХВАЛА

(про прийняття заяви до провадження)

18.01.18 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 24 січня 2018 року о 14.45 годині у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б.36, 3 під*їзд.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// cz.hr.court.gov.ua

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.А. Мицик
Справа № 534/141/17
Провадження № 6/534/9/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за № 534/171/17.

Заява про виправлення описки допущеної в рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса: 49099 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 про виправлення описки у виконавчому листі на 25 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №333/7723/17
Провадження №6/333/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року державний виконавець Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Суд вважає, що подання підлягає поверненню державному виконавцю з наступних підстав.

Предявлене подання ухвалою суду від 29.12.2017 року було залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали. Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, зазначену ухвалу заявник отримав 04.01.2018 року.

Однак, державний виконавець Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, подання повертається заявнику, оскільки останній не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.12.2017 року.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника - визнати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити державному виконавцю Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016 р. вказана цивільна справа розприділена судді ОСОБА_3

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2016 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3. з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи складність справи, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 27.02.2018 р. о 17-00 год.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 484/2616/17
Провадження № 2/484/85/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

із секретарем судового засідання Завірюха В.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

Керуючись ст. ст. 12-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України

ухвалив:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ( місце знаходження: м. Київ вул.. Грушевського,1Д 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення кредитного боргу за кредитним договором № KGXRRX09870153 від 17.11.2007 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 2-др/791/1/2018 Єдиний унікальний номер справи: 661/50/17
Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Доповідач Приходько Л.А.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Приходько Л.А.,
суддів: Бездрабко В.О.,
секретар Кутузова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року у справі
ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки голови правління гаражного кооперативу «Славутич» Бокши Олександра Миколайовича, гаражного кооперативу «Славутич» в м. Нова Каховка про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації Статуту гаражного кооперативу «Славутич» із змінами,
Керуючись ст. 268 ЦПК України, колегія суддів,
У задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки голови правління гаражного кооперативу «Славутич» Бокши Олександра Миколайовича, гаражного кооперативу «Славутич» в м. Нова Каховка про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, скасування державної реєстрації Статуту гаражного кооперативу «Славутич» із змінами.
Стягнути з гаражного кооперативу «Славутич» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у загальному розмірі 1157,52грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Л.А. Приходько
Судді: В.О. Бездрабко
Справа № 530/12/18
Номер провадження 2/530/276/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,- .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2