Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 342/1283/13-ц

провадження № 61-34384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув копію касаційної скарги ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано копію касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Заявнику необхідно було надіслати на адресу Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, а саме зазначити місце проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення, зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі пропуску заявником строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, у підтвердження наведених обставин пропуску такого строку заявнику необхідно було надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги неможливо визначити із-за відсутності у касаційній скарзі оскаржуваних судових рішень, заявнику слід самостійно вирахувати судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Роз?яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 08 червня 2018 року отримано заявником 16 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У червні 2018 року заявником через засоби поштового зв'язку надіслано на адресу суду копію уточненої касаційної скарги та додано належним чином завірені копії ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2013 року, ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2013 року, рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року, ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було надати суду оригінал касаційної скарги в уточненій редакції, вказати які саме судові рішення заявник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення, уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, зазначити у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надіслати касаційному суду копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За результатами уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних рішень заявнику слід звернути увагу на те чи не пропущений нею двадцятиденний строк на касаційне оскарження, встановлений ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень), і у випадку звернення зі скаргою поза межами цього строку - подати клопотання про його поновлення з наведенням поважних причин пропуску такого строку і поданням доказів, які підтверджують відповідні обставини, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги неможливо визначити із-за відсутності у касаційній скарзі оскаржуваних судових рішень, заявнику слід самостійно вирахувати судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Роз'яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 06 липня 2018 року отримано заявником 17 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

26 липня 2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду копію уточненої касаційної скарги.

Із матеріалів касаційного провадження та копії уточненої касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 06 липня 2018 року. Заявником не надано суду оригіналу касаційної скарги, не вказано які саме судові рішення заявник просить переглянути, не викладено вимог касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У зв'язку з тим, що заявником не вказано які саме судові рішення просить переглянути, при цьому не вказано суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення заявнику слід було самостійно вирахувати судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За результатами уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних рішень заявнику слід було звернути увагу на те чи не пропущений нею двадцятиденний строк на касаційне оскарження, встановлений ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень), і у випадку звернення зі скаргою поза межами цього строку - подати клопотання про його поновлення з наведенням поважних причин пропуску такого строку і поданням доказів, які підтверджують відповідні обставини. ОСОБА_1 не надано суду зазначеного клопотання та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 13 серпня

2018 року, не виконано вимог ухвал Верховного Суду від 08 червня

2018 року та від 06 липня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило