overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/57/17
Провадження № 2-п/520/35/18
УХВАЛА

12.01.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 23 травня 2017 р. по справі 520/57/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 23 травня 2017 р. по справі 520/57/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 127, 284-287 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 23.05.2017 р. по справі 520/57/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на «16» березня 2017 о 12 год 00 хвл. у приміщенні Київського райсуду м. Одеси, каб. 242.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Калашнікова О. І.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.18 року Справа № 202/8221/17
Провадження № 2-н/202/2/2018
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Є.В. Волошин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/123/18
Провадження №: 2-о/332/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01.02.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 466/9050/16-ц

провадження № 61-41182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/9050/16-ц за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 351/199/18
Провадження № 22-ц/779/433/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Собко В.М. 07 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, Снятинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану у зв'язку з вимушеним прогулом щорічну відпустку, додаткову соціальну відпустку на дитину та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на ухвалу Снятинського районного суду від 07 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 19 квітня 2018 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

Г.П. Мелінишин
Провадження № 2/641/852/2018 Справа № 641/739/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61140 м. Харків, 2-й Польовий вїзд 10) до ОСОБА_2 (61140 м. Харків, 2-й Польовий вїзд 10) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Харків 2-й Польовий вїзд 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61140 м. Харків, 2-й Польовий вїзд 10) до ОСОБА_2 (61140 м. Харків, 2-й Польовий вїзд 10) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 13 березня 2018 року о 08-50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/752/3024/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

позивач звернулвя в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4322/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Задвірний В.М.,

з участю в режимі відеоконференції апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Катеринчук О.І., ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Джубаби Д.О., про зобов'язання державних виконавців виконати рішення про стягнення аліментів та передачу майна стягувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року, ухвалене суддею Швець О.Д.

Керуючись ст.ст. 136, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 439/1300/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що був зареєстрований 26 січня 2013 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, про що зроблено актовий запис № 6.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідача в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги пояснення сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 26 січня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6.

Повне рішення суду буде складено 26.01.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1232/17
Провадження № 2/321/17/2018
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

15.01.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними, та зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі зупинено на час хвороби позивача ОСОБА_1.

15 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, оскільки на теперішній час позивач одужав.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання договорів оренди землі недійсними, та зобовязання повернути земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 10 годині 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 588/1691/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг у м.Тростянець при Тростянецькій районній державній адміністрації Сумської області про надання згоди та зобов'язання провести реєстрацію місця проживання у житловому приміщенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просила у судовому порядку надати згоду на реєстрацію та зобов'язати відповідача провести реєстрацію її місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява, ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2017, була залишена без руху з наданням ОСОБА_1 строку, терміном 10 днів, для усунення недоліків, а саме подання до суду позовної заяви із позовними вимогами до належного відповідача.

11.01.2018 від представника позивача за довіреністю - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про те, що у даний час спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану представником позивача заяву про врегулювання спору, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг у м.Тростянець при Тростянецькій районній державній адміністрації Сумської області про надання згоди та зобов'язання провести реєстрацію місця проживання у житловому приміщенні - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.С. Линник
Справа № 203/2569/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2018 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку зі сплатою судового збору на неналежний рахунок згідно квитанції №0.0..1 від 23.07.2018 року.

В наданій заяві позивачка просила повернути їй невірно сплачений судовий збір.

Порядок повернення судового збору, визначено в ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивачкою згідно квитанції №0.0..1 від 23.07.2018 року було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок за реквізитами, які на теперішній час змінились.

В звязку з цим та враховуючи положення ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заяву позивачки слід задовольнити та повернути останній помилково сплачений на неналежний рахунок судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково сплачений на не належний рахунок судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 23.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак