Провадження № 22-ц/779/22/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Островським Л.Є. 31 серпня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Боднар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На зазначену ухвалу суду представник ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском установленого статтею 294 ЦПК України (в редакції Закону на час подання апеляційної скарги) строку і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку, та яка не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції Закону на час подання апеляційної скарги) , а саме апелянтом не оплачено судовий збір по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 серпня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - подання клопотання про поновлення строку та подання доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження, та п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - подання доказу про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянту за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі, поштове відправлення із відміткою про його вручення представнику апелянта 19 жовтня 2017 року повернуто суду 27.10.2017 року (а.с.56).

28.11.2017 року апелянту повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.57). На адресу суду 15.12.2017 року повторно повернуто поштове відправлення з відміткою про його вручення представнику апелянта 06 грудня 2017 року (а.с.58).

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.11 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянт не цікавився провадженням у справі та не проявляв інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримував поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, про залишення апеляційної скарги без руху йому було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Островським Л.Є. 31 серпня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя І.О. Максюта