Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 678/71/15-ц

провадження № 61-1718св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., ЧервинськоїМ. Є.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом селянського фермерського господарства «Темп» до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Темп», Глуховського Руслана Івановича про стягнення боргу, за касаційною скаргою селянського фермерського господарства «Темп» на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 березня

2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від

05 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від

23 березня 2016 року позовні вимоги СФГ «Темп» задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь СФГ «Темп» майно - борону БТД-7 (інвентарний номер 46) балансовою вартістю 3 200 грн та сівалку СЗ-3,6 (інвентарний номер 120) балансовою вартістю 881 грн 45 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до СФГ «Темп», Глуховського Р. І. про стягнення боргу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь СФГ «Темп» 243 грн 60 коп. понесених судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Апеляційну скаргу СФГ «Темп» відхилено.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від

23 березня 2016 року в частині задоволення позовних вимог СФТ «Темп» до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволенні позовних вимог СФГ «Темп» до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Стягнуто з СФГ «Темп» на користь ОСОБА_4 267 грн 96 коп. судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі голова СФГ «Темп» - Глуховський Р. І. просить скасувати рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги не правильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом селянського фермерського господарства «Темп» до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Темп», Глуховського Руслана Івановича про стягнення боргу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська