Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6679/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Але у зв'язку з тим, що за ОСОБА_5 не було зареєстровано право власності на належне йому майно - частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, після того, як його частка змінилася, вона позасудовим порядком не може одержати правовстановлюючі документи на це майно. Тому позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно: 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року за клопотанням позивача до участі у справі в якості належного відповідача залучено Територіальну громаду м.Полтави, а ОСОБА_3 - в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог (а.с.79).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач Територіальна громада м.Полтави, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання свого представника не направив, відзиву або заперечень проти позову не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також повідомив, що не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Третя особа приварний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна також звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 05 березня 1969 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 придбав половину жилого будинку з відповідно надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

За ОСОБА_5 право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано Полтавським БТІ (а.с.8, зворот).

Згідно рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів м.Полтави від 16 серпня 1994 року за №303 змінилися ідеальні частки співвласників, частка ОСОБА_5 складає 1/4 , ОСОБА_3 - 3/4 частини об'єкту (а.с.11)..

Але ОСОБА_5 за життя правовстановлюючі документи в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» не перереєстрував, що підтверджується даними листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 27 вересня 2017 року №9823 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкової маси крім іншого майна включається і відповідна частина жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Але оскільки зміна частки ОСОБА_5 у праві власності на вказане будинковолодіння у встановленому законом порядку зареєстровано не було, спадкоємець позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно позасудовим порядком.

З цих підстав постановою від 09 жовтня 2017 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В. відмовила позивачу ОСОБА_1 у видач свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.12).

ОСОБА_5 заповіту не залишив, у зв'язку з чим спадкування відбувається за законом.

Як вбачається з даних свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого 23 квітня 1967 року, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5 (а.с.5).

Як передбачено ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги спадщину після ОСОБА_5 прийняла. Як вбачається з даних постанови нотаріуса від 09 жовтня 2017 року, інші заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини відсутні (а.с.12).

Статтею 392 ЦК України передбачено право пред'явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки позивач позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду, за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спадкове майно.

Право власності на об'єкт нерухомості в повному обсязі виникає після його державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, який в цілому складається з жилого будинку «А-1» загальною площею 123,5 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м., сараю літ. «Б», сараю літ. «б1», сараю літ. «д1», літньої кухні літ. «Д», вбиральні літ. «Е», вбиральні літ. «Г», гаража літ. «З», погреба літ. «д», погреба літ. «б», огорожі №1, №4, №5, воріт №3, водопроводу №2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

18.01.2018