Справа № 629/55/18
№ провадження 4-с/629/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1. В обґрунтування скарги представник ПАТ «СК «Країна» вказав, що в виконавчій службі знаходилось виконавче провадження №54556226, однак всіх дій по виконанню рішення суду державним виконавцем виконано не було та 01.12.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Представник скаржника просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого виконавця ОСОБА_1 від 01.12.2017 року та зобовязати виконавця відновити виконавче провадження.

01.02.2018 року державним виконавцем була надано заперечення на скаргу, в яких ОСОБА_1 вказував, що ним було здійснено належні заходи по виконанню рішення, за заявою стягувача було зроблено запити до різних органів з метою виявлення майна чи коштів, на які можливо накласти арешт, але згідно відповідей дохід та майно у боржника відсутні. У звязку з відсутністю майна та доходів було повернуто стягувачеві виконавчий лист, що не позбавляє можливості скаржника звернутися з цим листом повторно.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

Державний виконавець Гапон Є.В., в судове засідання не зявився, в своєму запереченні просив справу слухати за його відсутності з врахуванням письмових заперечень.

У разі не явки сторін у судове засідання, відповідно до норм ЦПК України, фіксація не здійснюється.

При вирішенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 11.11.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист № 629/3506/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 15 168, 30 грн.

19.08.2017 року ПАТ «СК «Країна» було подано до ВДВС заяву про примусове виконання рішення виконавчого листа.(а.с 27).

Постановою державного виконавця серії ВП №54556226 від 19.08.2017 року(а.с.29) було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/3506/15-ц.

В матеріалах справи є квитанція ПАТ «Укрпошти»(а.с.28) про направлення кореспонденції ОСОБА_1 боржнику ОСОБА_2

Закон України «Про виконавче провадження » N 606-XIV визначав у статті 6, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, у статті 11, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Закон України «Про виконавче провадження » N 1404-VIII встановив у статті 18, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Державним виконавцем було зроблено запити з метою розшуку майна та доходу боржника. Згідно відповідей УПФУ в Лозівському районі, ДФС України, БД АМТ, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна(а.с.31-36) щодо субєкта ОСОБА_2 відомості відносно наявності доходів та майна відсутні.

Відповідно до Акту державного виконавця від 17.10.2017 року(а.с.37), за вказаною в виконавчому документі адресою майна належного опису та арешту не виявлено.

01.12.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві(а.с.39), на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження » N 1404-VIII у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, обов'язок доказування лежить на сторонах, кожна зі сторін повинна довести обставини, на які вона посилається, заявником доказів для підтвердження не виконання ОСОБА_1 всіх необхідних заходів по виконанню рішення суду надано не було, обов'язковість їх виконання також не доведено.

Старший державний виконавець Гапон Є.В. діяв в межах своїх повноважень, про що свідчить ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження » N 1404-VIII, так як державний виконавець прийняв рішення шляхом винесення постанови від 01.12.2017 року про повернення виконавчого листа стягувачеві.

Враховуючи вище вказане, та зважаючи на те, що відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець не зобовязаний, а лише має право, здійснювати дії вказані в скарзі, суд приходить до висновку про законність та правомірність дій ОСОБА_1

Крім того, скаржником не було надано заяви до ВДВС про відновлення виконавчого провадження, а тому суд вважає, що ПАТ «СК «Країна» не виконав всіх дій для вирішення даного питання до звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 258, 260, 447, 451, 452 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О.Каращук