Справа № 316/189/18
Провадження № 2-о/316/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого-судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа- Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначивши наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року народилася ОСОБА_4. В свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 батьками заявниці записано ОСОБА_14 та ОСОБА_5, в той час як дані заявниці зазначені: «ОСОБА_6». В 1983 році ОСОБА_6 була зарахована до монтажного управління тресту «Електропівденмонтаж», де їй оформили трудову книжку серії НОМЕР_2, вказавши дані при оформленні як ОСОБА_6. В 1984 році ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «ОСОБА_6». Від вказаного шлюбу у заявниці народилася донька ОСОБА_8, у свідоцтві про народження якої дані заявниці також зазначені- «ОСОБА_6». 03 травня 1994 року, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_4, виданого ВО «Запорізька АЕС», заявниця набула право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 В свідоцтві про право власності по батькові заявниці зазначено: «ОСОБА_6». 14.03.1996 року, чоловік заявниці ОСОБА_7 подарував, належну йому 1/3 частину вказаної квартири ОСОБА_9, про що складено договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Енергодарської нотаріальної контори Осипепко В.В., зареєстрований в реєстрі за № 693. Шлюб заявниці з ОСОБА_7 у подальшому був розірваний, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_3 від 09.01.1996 року. 30.10.1998 року заявниця одружилася з ОСОБА_10, від шлюбу з яким народився син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого в графі «мати» вказано: «ОСОБА_6».

В січні 2018 року заявниця по справі вирішила скористатися своїми правами як власник нерухомого майна та упорядкувати правовстановлюючі документи на належне їй майно, у зв'язку з чим звернулася до приватного нотаріуса Сірої І.Є. та для оформлення документів надала паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтва про народження дітей, свідоцтво про шлюб та про розірвання шлюбу, правовстановлюючі документи па майно.

Однак, нотаріусом, під чає ознайомлення з документами, було встановлено, що в паспорті заявниця зазначена як «ОСОБА_6», а в інших документах як «ОСОБА_6». Тобто, у документах мається різниця в написанні по-батькові заявниці і нотаріус не може оформити договір дарування майна.

Крім того, ОСОБА_1 виявила факт розбіжності у запису по-батькові в трудовій книжці, що в подальшому позбавить її права на пенсійне забезпечення.

Встановлення юридичного факту, необхідно ОСОБА_1 для отримання передбаченого

законом права на пенсійне забезпечення, реалізації її права як власника майна.

В судове засідання заявниця, її представник та заінтересована особа не з'явилися.

ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 29).

Представник заявниці- адвокат ОСОБА_2 також через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, викладені у заяви вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 30).

Заінтересована особа- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра І.Є. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 27).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, вимоги заявника підтверджуються письмовими доказами справи, а саме: копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_5, виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 08.04.1996 року (а.с. 4), копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 від 30.10.1998 року (а.с. 16), копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_8 від 2000 року (а.с. 17), у яких по батькові заявниці зазначено: «ОСОБА_6»; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_7, виданого 22.03.1983 року (а.с. 6), копією свідоцтва про право власності на житло № 1890 від 03.05.1994 року, виданого ВО «Запорізька АЕС» (а.с. 8), копією договору дарування квартири від 14.03.1996 року (а.с. 9), копію технічного паспорта на АДРЕСА_1 (а.с. 10), копією трудової книжки заявниці (а.с. 12-13), свідоцтвом про народження ОСОБА_13 серії НОМЕР_10 від 20.12.1984 року (а.с. 14), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 09.01.1996 року (а.с. 15), у яких по батькові ОСОБА_1 зазначено: «ОСОБА_6».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Щодо вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_10, суд відмовляє, на підставі того, що в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 зазначена як ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа- Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, записана в свідоцтві про народження як ОСОБА_6, є донькою ОСОБА_15, і яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів:

-свідоцтва про право власності № НОМЕР_4, виданого о ВО «Запорізька АЕС» па на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2

-договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, посвідченого державним нотаріусом Енергодарської нотаріальної контори Осипепком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 693;

-технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрованого в Енергодарському бюро технічної інвентаризації;

-трудової книжки серії НОМЕР_2, заведеної 16 квітня 1983 року.

В частині вимог щодо встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6,- відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська