overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/889/17
Провадження по справі № 2/281/18/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 січня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Позивач просить стягнути з відповідачів 13730,25 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту та судові витрати.

У січні 2018 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з переведенням судді Гребенюка В. В. шляхом відрядження строком на шість місяців до Червонозаводського районного суду м. Харкова, до провадження судді Данчука В. В. надійшла дана справа.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання, надати в судове засідання оригінали документів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 23 лютого 2018 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
справа № 198/364/15-ц
провадження № 2/0198/62/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи призначено на 17.01.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

12.01.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Павлоградському міськрайонному суді через неможливість прибуття в судове засідання до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий розгляд справи призначено на 17.01.2018 року об 11-00 годині в залі судових засідань Юрївського районного суду Дніпропетровської області № 2 за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, б. 135) забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні у вказаній цивільній справі.

Копію ухвали негайно направити на поштову та електронну адреси Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 236/3818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря», ОСОБА_3, начальника КП «Служба єдиного замовника», ОСОБА_4, головного інженера КП «Служба єдиного замовника», ОСОБА_5, начальника відділу освіти Лиманської міської ради про спростування недостовірної інформації, в якій він просить зобовязати відповідача КП «Редакція газети «Зоря» спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена 09.12.2017, а саме статтю під назвою «Лимони» вже не потраплять у діряві гаманці «Луча» та ОСОБА_2?»

Ухвалою судді від 03.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 17.01.2018 недолікі представником позивача ОСОБА_1 по справі усунено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:30 год. 05.02.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати представника позивача надати до суду оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/5268/17
Провадження № 2/740/613/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні 25 квітня 2018 року о 09-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/7033/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ,274,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів : головуючого судді: Гордійчук С.О., суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М., секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у справі №555/317/17

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подала апеляційну скаргу.

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги , не допускається.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 49 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у справі №555/317/17 . Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді :
Провадження № 2/161/716/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

16 січня 2018 року Волинська торгово-промислова палата повернула ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 11.09.2017 року без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3228/16-ц
Провадження № 22-ц/792/348/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді цивільної палати Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вищевказане рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року. Вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржував.

15 грудня 2017 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на зазначене рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За наведених вище обставин ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 303/6221/17
УХВАЛА

/про залучення третьої особи/

17 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська місцева прокуратура про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська місцева прокуратура про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач по справі ОСОБА_1 звертається до суду з позовною вимогою про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, по якій у свою чергу національним законодавством передбачено необхідність висновку про доцільність чи не доцільність відібрання дітей від батьків, суд приходить до висновку про необхідність залучення по справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Керуючись ст.ст.53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська місцева прокуратура про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місце знаходження якого: м.Мукачево, пл.Духновича, 2, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак