overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.01.2018 Справа № 756/1059/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року унікальний № 756/1059/18
провадження № 2-н/756/72/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 333/6516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника про виправлення помилки у судовому наказі від 16.11.2017 року по цивільній справі № 333/6516/17 за заявою ОСББ «Запоріжжя Водограйна, 16, який знаходиться: м. Запоріжжя вул. Водограйна, 16 (р/р 0047 в ПАТ «ПРИВАТБАНК» у м. Запоріжжі МФО 313399, код ЄДРПОУ, 40507744) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, рік народження невіжомий, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка мешкає: м. Запоріжжя по вул. Водограйна, 16/152, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по цивільній справі № 333/6516/17 за заявою ОСББ «Запоріжжя Водограйна, 16, який знаходиться: м. Запоріжжя вул. Водограйна, 16 (р/р 0047 в ПАТ «ПРИВАТБАНК» у м. Запоріжжі МФО 313399, код ЄДРПОУ, 40507744) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, рік народження невіжомий, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка мешкає: м. Запоріжжя по вул. Водограйна, 16/152.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні невірно вказано імя та по-батькові боржника як «Наталія Олександрівна» замість вірного «Віра Василівна».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 16.11.2017 року по цивільній справі № 333/6516/17 за заявою ОСББ «Запоріжжя Водограйна, 16, який знаходиться: м. Запоріжжя вул. Водограйна, 16 (р/р 0047 в ПАТ «ПРИВАТБАНК» у м. Запоріжжі МФО 313399, код ЄДРПОУ, 40507744) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, рік народження невіжомий, відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, яка мешкає: м. Запоріжжя по вул. Водограйна, 16/152 виправивши невірно вказане імя та по-батькові боржника з «Наталія Олександрівна» на вірне «Віра Василівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 404/2670/17
Номер провадження 2-о/404/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

18 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Козубенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 26.11.2009 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов»язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 117- 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 26.11.2009 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа №266/3951/16-ц
Провадження№ 2/266/61/18
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити на 08 лютого 2018 року на 10-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 (головна адреса суду для отримання та відправленнявхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул. Волоська 6/14 літера "Б") забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд.2/12) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 08 лютого 2018 року на 10-30 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 22 ц/787/171/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

23 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Хилевич С. Шимків С.С.,

секретар судового засідання - Вихотень Я.В.,

з участю державного виконавця - Мулик Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року (суддя Жуковська О.Ю., відомості про дату виготовлення повного тексту ухвали відсутні) у справі № 559/1307/16-ц за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: начальник Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії начальника Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо опечатування частини приміщення,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 січня 2018 року.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 283/39/18
провадження №2/283/185/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71654,74 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 20 лютого 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 20 лютого 2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3965/17
провадження 2/0285/296/18
(вступна та резолютивна частина)
26.01.2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Помогаєва А.В. при секретарі Музика Н.Ю.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення боргу,
У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 02.02.2018 року.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 259, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір №369 від 11.05.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за договором кошти в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
У задоволенні вимог в частині стягнення решти суми відшкодування моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн.
Інформація про сторони:
- Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19;
- Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в. Чкалова, б. 5.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області, через Новоград-Волинський міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/137/18 Доповідач - Загорський О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/10653/17 за апеляційною скаргою Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року, постановлену суддею Сливкою Л.М., у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітарно-насіннєва Агрофірма "Мрія" на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до положень статей 259,268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови суду на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах понесених ними витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 січня 2018 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/552/4567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа надіслана з Суворівського районного суду м. Одеси, згідно ухвали суду від 31.10.2017 року про передачу справи за підсудністю.

Згідно автоматичного розподілу справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 23 січня 2018 року була передана судді Бойчуку А. Ю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись: ст. 32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14 годину 45 хвилин 26 лютого 2018 року за наявними у справі матеріалами.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 343/1960/17
Провадження № 22-ц/779/159/2018
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про поновлення порушеного особистого немайнового права та відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду, ухвалене суддею Андрусівом І.М. 30 листопада 2017 року в м. Долина, повний текст рішення складено 01.12.2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 29.01.2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Василишин Л.В.
Справа № 392/1245/17
Провадження № 2/392/83/18
У х в а л а

23 січня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРОКАР УКРАЇНА" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Віповідачем до початку судового розгляду подано клопотання про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, своє клопотання обгрунтовує тим, що позови до юридичних осіб мають пред"являтися в суд за їхнім місцезнаходженням, ТОВ " ЄВРОКАР УКРАЇНА" не має жодних філій чи представниц, крім того, договором фінансового лізингу було передбачено місце знаходженя та виконання умов договору, відповідач визначив м. Київ, в разі виникнення будь-яких суперечностей які сторони не можуть вирішити в досудовому порядку вирішуються за місцем знаходження юридичної особи, тому і просять передати дану справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки позивач має право визначити підсудність за своїм вибором в даній категорії справ.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 статті 28 ЦПК України, передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що позивач скористався наданим йому правом звернення до суду за захистом порушеного права та пред"явив позов за зареєстрованим місцем свого проживання, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 28,222, 258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ " ЄВРОКАР УКРАЇНА про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун