overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2318/17
Провадження № 2-о/653/19/18
РІШЕННЯ

іменем України

"26" лютого 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеська міська рада, Генічеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 26 жовтня 2005 року, його батько ОСОБА_2 склав заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 Даний заповіт зареєстровано на імя ОСОБА_4. Після смерті батька, заявник звернувся до нотаріуса з заявою про отримання спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що в заповіті його прізвище зазначено як «Ібраімов», замість правильного «Ібраїмов». Просить суд встановити факт належності йому заповіту.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представники зацікавлених осіб до судового засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносин.

На підтвердження того, що заповіт № 2602, зареєстрований на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, заявник надав суду наступні докази: копію заповіту № 2602, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження та копію паспорта ОСОБА_1

Крім того, вищевикладені обставини підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили суду, що вони знали ОСОБА_2, за життя він дійсно склав заповіт на користь свого сина ОСОБА_1

Встановлення факту належності заповіту має для заявника юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 317 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеська міська рада, Генічеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт того, що заповіт від імені ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Новотроїцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2602 на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
Справа № 524/7317/17
Провадження № 2/524/453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.12.2017 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрієць Д.Д. у цивільній справі № 524/7317/17 відмовлено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9606/17
Провадження № 2-н/524/138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.163 ЦПК України.

Судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст161-163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/331/72/2018
Справа № 331/2033/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання права власності на гараж за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін та третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 335 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, 69105, пр. Соборний, 206, ) , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, 69063, вул. Олександрівська, б. 26, ), про визнання права власності на гараж № 3 по вулиці Поштовій ( колишня вул. Горького), будинок № 45 а в місті Запоріжжі за набувальною давністю, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.01.2018
Справа № 369/6754/16-ц
Провадження № 2/369/1021/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 30 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 396/3/18
Провадження № 2/396/122/18
УХВАЛА

16.01.2018 року cуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2018 року відкрито провадження у вищенаведеній цивільній справі, при направленні ухвали виялено, що у вступній та описовій частині вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено прізвище, імя, по - батькові позивача «Чорної Наталії Юріївни», в той час як вірно згідно паспорту громадянина України «Чорній Наталії Юріївни».

Також встановлено, що призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в той час як згідно ч.4 п.1ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного проваження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають хз сімейних відносин, крім справ про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого судуваго засідання.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ухвалу про відкриття провадження суддя вважає, що потрібно виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 16.01.2018 року, оскільки в вступній та описовій частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, імя, по - батькові позивача «Чорної Наталії Юріївни», в той час як вірно згідно паспорту громадянина України «Чорній Наталії Юріївни».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає описку такою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у вступній та описовій частині ухвали про відкриття провадження у справі № 396/3/18 від 16.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прізвище, імя, по батькові згідно паспорту громадянина України «Чорній Наталії Юріївни».

Вважати призначену справу в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання 13.02.2018 року о 8.50 годині, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. А. Гарбуз
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року Справа № 608/54/18

Номер провадження2/608/139/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, жительки вул. Залізнична, 90/33 м. Чорткова Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, жительки вул. Залізнична, 90/33 м. Чорткова Тернопільської області, про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 555/68/18
Номер провадження 2-о/555/10/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"16" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 облаті), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявником не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 14 годину 19 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 19.01.2018 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Справа № 635/7016/18
Провадження № 2/635/3219/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Токарук Л.П.,
учасники справи: позивач Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс»,
відповідач ОСОБА_1,
третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, Третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, Третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити повністю.
Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс» права власності на нежитлове приміщення №ХХІІІ на 7 поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку №3 по вул. Квартальній у смт Пісочин Харківського району Харківської області шляхом демонтажу самовільно збудованого тамбуру та дверей до нежитлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 610/74/18
Провадження № 2/610/173/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Кірова, 30 до Балаклійської міської ради Харківської області, місце розташування: 64200, Харківська область, м. Балакля, вул. Центральна, 16 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача у якій просить визначити їй додатковий двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 16 січня 2009 року.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що після смерті батька ОСОБА_2, залишилась 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, у встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину прийняла мати померлого - ОСОБА_3, однак остання так і не прийняла спадщину після смерті свого сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Кірова, 30 до Балаклійської міської ради Харківської області, місце розташування: 64200, Харківська область, м. Балакля, вул. Центральна, 16 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова