overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/96/18
пр № 2-н/464/4/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О. Ю. , розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 5215,76 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_4);
- 800 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 495/7668/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2018 року м. Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

за участю секретаря Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, - прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження.

У судове засідання, призначене на 17.01.2018 року, сторони не зявилися, підтвердження про отримання сторонами судової повістки та копії ухвали суду від 02.01.2018 року у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ч.1 ст. 240, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/7668/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, на 07 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1312/5330/12 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/82/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач до початку розгляду справи по суті надіслала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 9 341,25 грн. по особовому рахунку № 7894-1, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2016 року по 01.10.2017 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 609/1777/17
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1777/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засіданні на 16 січня 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, надіслали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 341/731/16-ц
Провадження № 22-ц/779/344/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 07 вересня 2017 року за поданням Тисменицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тисменицького районного суду від 07 вересня 2017 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 07 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 07 вересня 2017 року.

Зупинити дію ухвали Тисменицького районного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 341/731/16-ц.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 16 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 272/1303/17
Провадження № 2/272/84/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 14.12.2017 року залишена без руху, так як ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, однак виклад обставин та підстави звернення до суду суперечать змісту позовних вимог, а саме: у позовній заяві міститься виклад обставин та підстави для розірвання договору та визнання недійсним договору, які є взаємовиключними. Також, у позовній заяві позивач зазначає, що дії вчиняються відповідачем СФГ "Колодницькі", просить розірвати договір та стягнути витрати із СФГ "Колодницькі", однак зазначає відповідачем ОСОБА_2.

Для усунення недоліку судом був встановлений строк відповідно до вимог ЦПК України, однак позивачем ОСОБА_1 та її представником недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 189/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" січня 2018 р. смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,187,318,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобовязати заінтересовану особу у разі заперечення проти заяви надати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується, в пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Розяснити заінтересованій особі, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані в підготовчому судовому засіданні. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу у складі одного судді та двох присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 695/2151/15-ц
У Х В А Л А

10.01.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали подання Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначена до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 перебуває у родинних стосунках з головуючим суддею Середою Л.В., якій передана справа для розгляду, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя Середа Л.В. не може розглядати дану справу та підлягає самовідводу.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 1 п. 1 ст. 36 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за поданням Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і направити справу до канцелярії для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3168/17
Провадження №: 2/332/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.01.2018 року.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/1094/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1740/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви.

У даній справі оскаржувана ухвала постановлена 27 листопада 2017 року.

Проте резолютивна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов