overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, місцезнаходження у м.Теребовля вул.Шевченка,8, Теребовлянського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 08 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/9/18
номер провадження 2/166/37/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розподіл майна подружжя.

Підготовче судове засідання проведено. Сторони виниклий спір компромісним шляхом не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа №266/182/18
Провадження№ 2/266/353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь. АДРЕСА_2 про заміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить замінити спосіб та розмір стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

11.01.2018 року судом був зроблений запит до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3

25.01.2018 року з Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради наділа відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 05 лютого 2018 року о 11-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1424/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/61/18 Доповідач - Загорський О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

за участі ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 609/1424/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року, ухваленого суддею Ящук Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до положень статей 259,268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови суду на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах понесених ними витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 січня 2018 року.

Головуючий

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 21 лютого 2018 року о 08:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-7288/11
Провадження № 6/638/139/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну способу виконання рішення.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 05 лютого 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №295/125/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

17.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10031 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (11554 Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Дружбівка, вул. Жовтнева, 11 ) про збільшення розміру аліментів що стягуються,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів що стягуються в порядку спрощеного позовногопровадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 615/1499/17
Провадження № 2/615/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про розірвання договору оренди землі №313 від 17.02.2015 року укладеного між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба» на земельну ділянку, площею 1,3611 га, кадастровий номер: :03:000:0448, зареєстрований 02.04.2015 року, номер запису 9281929, договору оренди землі №179 від 17.02.2015 року укладеного між ОСОБА_5 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба» на земельну ділянку, площею 1,3611 га, кадастровий номер: :03:000:0448, зареєстрований 02.04.2015 року, номер запису 9282223, договору оренди землі №180 від 17.02.2015 року укладеного між ОСОБА_6 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба» на земельну ділянку, площею 1,3611 га, кадастровий номер: :03:000:0448, зареєстрований 02.04.2015 року, номер запису 9282113,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити повністю.

Повний текст рішення буде складено 01 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 507/64/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"25" січня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи: Головуючий у 1-ій інстанції - Миколаєць І.Ю.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/1849/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 15 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПанченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за указаним позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 18 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2017 року вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року /т.2, а.с. 14-15/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя:
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/4278/17
Провадження № 2/554/406/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки у рішенні суду від 12.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 Хатіри Бафалі-кизи до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 Хатіри Бафалі-кизи до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав задоволено; позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 Хатіри Бафалі-огли судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2018 року за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що у вступній частині рішення (вступній та резолютивній частині), а також повному судовому рішенні від 12.01.2018 року допущено описки та помилково зазначено дату винесення «12 лютого 2018 року», тоді як вірною датою є 12 січня 2018 року.

Винесення рішення саме у цей день підтверджується журналом судового засідання від 12.01.2018 року із технічним записом судового засідання, а також наявними матеріалами справи.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказані описки у рішенні суду від 12.01.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави (вступній та резолютивній частині), а також повному судовому рішенні від 12.01.2018 року по цивільній справі № 554/4278/17 (провадження №2/554/406/2018) за позовом ОСОБА_1 Хатіри Бафалі-кизи до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши у вступній частині вказаного рішення вірно дату його винесення 12 січня 2018 року замість помилково вказаної дати «12 лютого 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова