overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/452/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Шевечнківського районного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали.

11 січня 2018 року позивачі звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів,- повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2-о/537/4/2018
Справа № 537/5429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті надійшла заява від начальника Автозаводського РВ в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну неналежної заінтересованої особи з Автозаводського РВ в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області на належну - Крюківський районний відділ в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заінтересованої особи з Автозаводського РВ в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3ст. 294 ЦПК України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд зважає, що чинним ЦПК Українине передбачено заміни неналежної заінтересованої особи належною, тому в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття відповідного рішення за правилами, закріпленими в ч.1ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 51 ЦПК Українисуд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провдження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин суд вважає за доцільне замінити неналежну заінтересовану особу на належну: Крюківський районний відділ в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області.

На підставі зазначеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи з Автозаводського РВ в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Автозаводського РВ в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області на належну, залучивши до участі у справі в якості заінтересованої особи - Крюківський районний відділ в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області

Повідомити Крюківський районний відділ в м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області, що судове засідання по справі призначено на 05.02.2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області. за адресо. м.Кременчук, вул. Троїцька 37/49

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 562/3040/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої сторонни на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особо , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Полтава-Банк» про визнання незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонні відповідача, а саме : ОСОБА_2 .

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

За змістом ч. ч. 1, 4ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на те, що при вирішенні даної справи порушуються інтереси стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ» Форум Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,182,258-260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої сторонни, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонні відповідача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонні відповідача ОСОБА_2 .

Запропонувати третій особі, в порядкуст. 181 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обгрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюстатті 178 цього Кодексу до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, згідно зіст. 353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мичка
Справа № 310/7760/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

за участі: секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільнусправу за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків.

10.01.2018р. позивач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання позивача підтримала, просила задовольнити.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заву про розгляд справи за відсутності представника, в якій також підтримала клопотання позивача про закриття провадження у справі, просила його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 140).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що розмір коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Бердянськ ОСОБА_1 по обєкту містобудування реконструкція житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чубаря, 41, повинен складати 0,00 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення збитків.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6264/13-ц Номер провадження 22-ц/786/55/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" про визнання права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04.01.2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, розяснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 01 лютого 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_5
233 № 233/4403/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.4 ст.9, ст.150 ЖК України, ч.1 ст.383, ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 17 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 401/1848/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла від Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду після задоволення заяви про відвід головуючого судді.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 372/2009/17
Провадження № 2-119/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, Волинської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 130, 134, 136, 237 Кодексу законів про працю України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Волинської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Волинська область, Любомильський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39472698) відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 91 170 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь прокуратури Волинської області (місцезнаходження: місто Луцьк, вулиця Винниченка, 15, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909915) судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 755/312/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,80 грн.).

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за позовні вимоги про розірвання шлюбу у розмірі 640,00 грн.

Однак за змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а саме просить визначити місце проживання дитини.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,80 грн.).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Сокур О. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити його позов про визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, без розгляду

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. М. Кошель