Справа № 2-995/09
Провадження № 6/477/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа від 05 жовтня 2009 року про стягнення з Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс» на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 4526,19 грн., виготовлений 04 листопада 2009 року та отриманий позивачем 02.03.2017 р.

Свою заяву заявник мотивує тим, що ним було подано на виконання зазначений виконавчий лист. В свою чергу, 24 жовтня 2017 року державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 винесено повідомлення № 25869 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання. Послався на те, що він неодноразово звертався до боржника щодо виплати йому заробітної плати, в свою чергу останній кожного разу його запевняв, що виплатить заборгованість, але до цього часу відповідачем рішення суду не виконано. Вказав, що йому не були відомі строки встановлені законом для предявлення виконавчого листа до виконання. Крім цього, зазначив, що саме через свою юридичну необізнаність та відсутністю коштів для звернення до адвоката за юридичною консультацією ним був пропущений строк для звернення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву та пояснив про вищевикладене, просив заяву задовольнити. Вказував, що до 02.03.2017 року виконавчого листа по даній справі не отримував. Про порядок виконання судового рішення у разі ухилення відповідача від його виконання в добровільному порядку обізнаний не був, а тому звертався до відповідача безпосередньо, посилаючись на рішення суду. Лише в 2017 році, звернувшись за правовою допомогою, дізнався про примусовий порядок виконання судового рішення та в березні 2017 року отримав виконавчий лист.

Боржник - ПП фірма «Інтерсервіс» в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечення з приводу заяви ОСОБА_1 не подав.

Інгульський відділ державної виконавчої служби свого представника до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Із практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов'язок контролю за його виконанням.

З досліджених письмових доказів слідує, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2009 року (справа № 2-995/09) з Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 17 липня 2006 року по 01 липня 2008 року в сумі 4526,19 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Рішення набрало законної сили та позивачу за його заявою було видано рішення 23 січня 2017 року, а виконавчий лист для подання до примусового виконання - 02 березня 2017 року.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий виконавчий лист без виконання, в звязку в пропуском строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи до уваги приписи цивільного процесуального закону та Конституції України, згідно яких рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, приймаючи до уваги, що прийняте судом рішення без його виконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-995/09 про стягнення з Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4526 (чотири тисячі пятсот двадцять шість) грн. 19 коп.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова