справа №176/428/18
провадження №2/176/434/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/428/18 провадження №2/176/434/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25 квітня 1995 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №20. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. З 20 серпня 1998 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. За останній період спільного життя між ними не було взаєморозуміння, були постійні конфлікті ситуації і на підставі цих сварок між ними зникла повага один до одного, щирість та відвертість у стосунках. Все це негативно впливало на їхні подружні стосунки, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало не можливим. Вони неодноразово намагалися налагодити стосунки, але все безрезультатно. У добровільному порядку через органи РАЦС відповідачка розірвати шлюб відмовляється. В звязку з цим, він змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим. Тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі. Не заперечувала проти розірвання шлюбу.

З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільних дітей не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно дост. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивач просив залишити за його рахунок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247,258-259, 263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 квітня 1995 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишит без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя