overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3679/17
Провадження № 2/545/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України. ( в редакції ЦК який діяв на час подачі позову ).

На виконання ухвали суду, позивач надіслав заяву, але недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі позивачем не усунуто та не долучені докази, зазначені в заяві.

Згідно акту, складеного працівниками канцелярії Полтавського районного суду від 21.12.2017 р., при розкриванні поштового відправлення, відсутні всі вказані додатки, крім копії заповіту ОСОБА_2, копії дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, копія довідки з Полтавської РДНК. Позивачу необхідно надати ненаправлені копії документів.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зокрема не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені обставини в підтвердження факту, що ОСОБА_4 являвся першим власником земельної ділянки, площею 0,15 га, яка розташована в с. Головач,вул. Злагоди,12, Полтавського району та області та , відповідно, не зазначено, яким чином позивач ОСОБА_1 та інші спадкоємці успадкували в подальшому земельну ділянку, зазначити докази.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ( ст. 119 ЦПК України, який діяв на час подачі позову ),-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2859/17
Провадження № 22-ц/792/336/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої посадовою особою правоохоронного органу,

у с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №751/8121/17
Провадження №2/751/154/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування,- задовольнити частково.

Визнати подію дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 жовтня 2015 року за участю автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок якої загинув ОСОБА_4, - страховим випадком.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (адреса 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 33-37) на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1) у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого в розмірі 100000 грн. (сто тисяч гривень), у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. (пять тисяч гривень)., витрати на поховання: ритуальну атрибутику- 929 грн. (девятсот двадцять девять гривень), транспортні послуги 2700 грн. (дві тисячі сімсот гривень), а всього 108629 грн. (сто вісім тисяч шістсот двадцять девять гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (адреса 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 33-37) на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1) витрати, повязані з оплатою правової допомоги 4000 (чотири тисячі) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. В. Яременко
пр. № 2/759/1218/18
ун. № 2-1184/11
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировської А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про підтвердження повноважень або відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 р. відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про підтвердження повноважень судді або відвід судді.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку позивача та представника позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу , тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву відповідача ОСОБА_1 про підтвердження повноважень або відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності - необґрунтованою.

Провадження по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності відповідно до п.7 ч.1 ст.252 та п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинити до вирішення питання про відвід.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
провадження № 2-н/756/12/18
У Х В А Л А

«11» січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник через свого представника 04 грудня 2017 року звернувся до Оболонського районного суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 померла 31 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи той факт, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку з вирішенням питання правонаступництва.

Керуючись вимогами ст. ст. 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у видачі наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз'яснивши йому право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 274/100/18
провадження 2/0274/1138/18
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, згідно якої просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 26.06.2004 року Відділом РАЦС Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №223, з тих підстав, що з грудня 2017 року шлюбні відносини між ними фактично припинено, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

18.01.2018 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивачки - ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви та судового збору при подачі позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі поверненні заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок сплачений згідно квитанції №43 від 04.01.2018 року

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Скиба
Справа №409/2230/17
Пров. № 2/409/219/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2018 року Справа № 629/4974/17
Номер провадження 2-н/629/33/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/267/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

18.01.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 16 січня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подані до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені,.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі поновленим - до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 06 лютого 2018 року в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 19 березня 2018 року о 09-05 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження № 2/317/281/2018
Справа № 317/3807/17
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. у справі призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання зявилась позивач ОСОБА_1, яка позов підтримала.

У підготовче засідання зявився відповідач ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення позову.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 14 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян