АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/305/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

Про призначення експертизи

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Радченка С.В.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Територіальний сервісний центр 6541 регіонального Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області та автогаражний кооператив «Феміда-2», про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання угод недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що з 27 травня 1972 року по 23 квітня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Під час шлюбу подружжям придбано: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; побудовано гараж в автогаражному кооперативі «Феміда-2» (далі - АК «Феміда-2») та відкрито депозитний рахунок на ім'я відповідача в банку «Фінанси і Кредит», на якому знаходяться їхні спільні кошти.

Враховуючи викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила:

- визнати удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 20 травня 2004 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г., визнавши, що сторонами дійсно було вчинено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири;

- визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частини зазначеної квартири;

- визнати недійсною угоду купівлі-продажу автомобіля «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, укладену між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_8, повернувши сторони у первісний стан;

- скасувати державну реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу за ОСОБА_8;

- здійснити поділ майна подружжя в натурі, виділивши їй автомобіль «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, вартістю 87 000 грн., а відповідачу - гаражний бокс НОМЕР_2 в АК «Феміда-2», вартістю 87 444 грн.;

- зобов'язати Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області здійснити реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу за нею;

- визнати грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку № 2630.7.017671.003 відкритому 15 квітня 2014 року на ім'я ОСОБА_6 за депозитною угодою № 326933/17165/3-14 в філії «Південне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (відділення № 12 в м. Херсоні), і на момент закінчення терміну дії депозитної угоди становили 137 284 грн. 81 коп., спільною сумісною власністю подружжя;

- стягнути з ОСОБА_6 на її користь 1/2 частини вказаних грошових коштів у розмірі 68 642 грн. 50 коп.

В ході розгляду справи ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати транспортний засіб «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1, та гаражний бокс НОМЕР_2 в АК «Феміда-2» його особистою власністю, стягнути з ОСОБА_7 на його користь понесені ним судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року змінено в частині визнання права власності на гаражний бокс, поділу в натурі гаражного боксу, автомобіля «Mitsubishi Galant», зобов'язання Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонської області здійснити реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску за ОСОБА_7, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності за ОСОБА_7 на гаражний бокс в АК «Феміда-2», поділу в натурі гаражного боксу, автомобіля «Mitsubishi Galant», зобов'язання Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонської області здійснити реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску.

Визнано право власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 1/2 частини автомобіля «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску.

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року, позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_3, укладений 20 травня 2004 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 1417, визнавши, що між сторонами в дійсності було вчинено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4.

Визнано недійсною угоду купівлі-продажу автомобіля «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 та повернуто сторони у первісний стан.

Скасовано державну реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_8 в Територіальному сервісному центрі 6541 регіонального Сервісного центру МВС у Херсонській області.

Поділено спільне майно подружжя, виділено у власність ОСОБА_7 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 та 1/2 частини автомобіля «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, а у власність ОСОБА_6 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 та 1/2 частини автомобіля «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 68 642 грн. 50 коп. в рахунок компенсації 1/2 частини грошових коштів, що акумулювались на депозитному рахунку № 2630.7.017671.3 відкритому 15 квітня 2014 року в філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (відділення № 12 в м. Херсоні) на ім'я ОСОБА_6 за депозитною угодою № 326933/17165/3-14.

В решті вимог ОСОБА_7 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року скасовано в частині вимог про визнання недійсною угоди купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації транспортного засобу та поділу автомобіля між подружжям, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2016 року та ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_7 в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду, з метою вирішення питання про ринкову вартість майна, що є предметом спору представник ОСОБА_7 - ОСОБА_11 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просила залучити до справи матеріали про адміністративне правопорушення щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.09.2016 року за участю ОСОБА_6 на спірному автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що транспортний засіб після продажу попадав в ДТП. Зараз автомобіль перебуває у його розпорядженні та він може його надати для огляду при проведенні експертизи.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1).для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2).сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості автомобіля «Mitsubishi Galant» НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3, зареєстрованого за ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Якою є ринкова ціна на момент дослідження автомобіля «Mitsubishi Galant» НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_8 12.07.2014 року в органах ДАІ, кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4?

2). Якою є середньо ринкова ціна зазначеного автомобіля «Mitsubishi Galant», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6, кузов НОМЕР_3, станом на 11.07.2014 року (на момент відчуження та поділу майна)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_12 (м.Херсон, вул.Гагаріна, 34 А; тел.(0552) 32-54-99), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали цивільної справи №668/13275/14-ц та доступ до об'єкта експерти.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

С.В.Радченко