overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5314/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 9700 (девять тисяч сімсот) гривень 29 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного тексту рішення 05 лютого 2018 року.
Суддя
Справа№751/4950/14
Провадження №6/751/366/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/4950/14 від 20.06.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500401066 від 8 серпня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Номер провадження 2/643/2371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення успадкованого майна з-під арешту та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, - м. Харків, пр-т Московський, 96-а, про звільнення успадкованого майна з-під арешту та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення успадкованого майна з-під арешту та вчинення певних дій.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 07.03.2018 року об 11:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року Справа № 215/5582/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І._______________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
м. Кривий Ріг, вул. Дежньова,9,
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- заборгованість за період з 01.02.2014 р. по 01.09.2017 р. за централізоване постачання гарячої води в розмірі 667 грн. 47 коп.;
- а також 800 грн. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63410, с. Красна Поляна Зміївського району Харківської області, пров. Терещенко, буд. 8) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20411,74 грн.

19.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63410, с. Красна Поляна Зміївського району Харківської області, пров. Терещенко, буд. 8) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 15.00 год. 05.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження 2/628/157/18
Справа №628/3147/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Купянський міськвиконком Харківської області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Купянський міськвиконком Харківської області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання представник позивача та представник третьої особи надали заяви про розгляд справи по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Купянський міськвиконком Харківської області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2018 року на 09.30 год. у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа №539/3198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенко Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказав, що 07.09.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя не склалось. Причиною розпаду сімї послужило те, що вони мають різні характери та погляди на життя і сімю. Відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважав, що їх сімя фактично розпалася, тому прохав суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони на зявилися.

01.12.2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду (а.с.16).

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, яка була подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

26.01.2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку розміром 11,3293 га, здає її в оренду ОСОБА_6 та отримує від цього гроші за оренду земельної ділянки. При зверненні до Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області відповідач не зміг отримати відповідь щодо того, чи перебуває земельна ділянка ОСОБА_2 в оренді та чи отримує позивач за це орендну плату.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області вищезазначеної інформації.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.243 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду відповідь із Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, згідно якої сільська рада відмовила відповідачу ОСОБА_4, який звертався до сільської ради як голова ФГ «Радуга» щодо надання інформації по земельній ділянці ОСОБА_2, яка входить до земель ФГ «Радуга».

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати Гурївську сільську раду Новоодеського району Миколаївської області надати до Новоодеського районного суду Миколаївської області інформацію щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 11,3293 га, яка знаходиться на території Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та належить ОСОБА_2 на праві власності в оренду та чи отримує ОСОБА_2 орендну плату за вказану земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 441/117/18
У х в а л а

про залишення без руху

"24" січня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и л а:

22.01.2018р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, у якій просить:

- визнати житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами (будинковолодіння), що в с. Бартатів по вул. Садова, 6 Городоцького району Львівської області об»єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- визначити рівними частки в будинку №6 по вул. Садова, в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, як об»єкта спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- визнати спадковим майном після смерті ОСОБА_4 1/2 частину будинковолодіння №6 по вул. Садова, в с. Бартатів Городоцького району Львівської області та 1/2 частину вказаного будинковолодіння після смерті ОСОБА_5;

- визначити частки у спільній сумісній власності на будинковолодіння №6 по вул. Садова, в с. Бартатів Городоцького району Львівської області за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 ідеальній частині кожному з них;

- визнати за нею право власності на 3/4 частини будинковолодіння, що знаходиться в с. Бартатів по вул. Садова, 6 Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 12.01.2016 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5, яка померла 18.06.2016р.

Згідно квитанції від 19.01.2018 р. судовий збір було сплачено в розмірі 2161 грн. 00 коп.

Так, відповідно, до ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.01.2017р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Із змісту позовних вимог зрозуміло, що позовна заява містить п»ять вимог, отже, позивачу необхідно доплатити 2819 грн. 20 коп. згідно із ставкою встановленою ЗУ «Про судовий збір».

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищенаведений документ до позовної заяви.

Отже, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.