overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1735/17
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на земельну частку ( пай), -

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування після ОСОБА_2 право на земельну частку ( пай) члена КСГП « Ставівське» розміром 2,85 умовних кадастрових гектари , що розташована на території Ставівської сільської ради та належала померлому на підставі сертифіката який втрачено.

Відповідачем подано заяву про визнання позову, що суперечить закону, так як не надано доказів: що померлий був членом КСГП і включений до списка , що додається до державного акта на право колективної власності на землю; що отримував сертифікат; що є вільна земля КСГП. А тому слід відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.206 ч.1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити підготовче судове засідання.

С Cуддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2016 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дітей.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 676/6653/17
Номер провадження 2-о/676/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вовчинецька сільська рада, Кельменецьке відділення Сокирянської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Вовчинець, Кельменецького району, Чернівецької області є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження 22-ц/775/33/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» від 29 грудня 2017 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року у справі № 234/13519/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 15 вересня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ТОВ «Порше Лізинг Україна» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 21 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 26 грудня 2017 року підготовчі дії закінчені, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2018 року.

03 січня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Апеляційним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Солом'янська, 2А, м. Київ, 03110.

Згідно із частиною 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, клопотання представника відповідача відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» від 29 грудня 2017 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин. Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Апеляційному суду міста Києва, який розташований за адресою: вул. Солом'янська, 2А, м. Київ, 03110, забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» в судовому засіданні 13 лютого 2018 року 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для її виконання Апеляційному суду міста Києва, для відома - учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/643/1447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 635/7745/17
Провадження № 2/635/1029/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 14 вересня 2011 року у Південноміській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 19.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 14 лютого 2018 року о 16:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 159/4655/17
Провадження № 2/159/181/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Гарбар О.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 225/6798/17
Провадження № 2/225/294/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 19.12.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 19.12.2017 року вказана вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 17.01.2018 року № 233 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про захист прав споживачів.

Призначити розгляд цивільної справи на 26 лютого 2018 року на 09:00 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3883/17
Провадження № 2/484/179/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального закладу "Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", так як при вирішенні спору, може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї зі сторін, враховуючи, що транспортний засіб, яким керував водій КЗ "Первомайський МЦПМСД" був застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Провідна".

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 52-54 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовомБершацького ОСОБА_2 до Комунального закладу "Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", в звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 15.02.2018 р. до 11.00 години.

Копію ухвали направити залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №766/1329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 906.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/4388/16-ц
Провадження №2/463/198/18
УХВАЛА

судового засідання

19 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» про визнання незаконними і скасування рішення, ухвали, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року провадження у вище вказаній справі зупинено у звязку із смертю позивача ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Як встановлено судом, згідно матеріалів спадкової справи, яка надійшла до суду 15.01.2018 року, спадкоємцями, тобто правонаступниками померлої, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.1, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» про визнання незаконними і скасування рішення, ухвали.

Залучити до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_2, яка померла 27.06.2017 року, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 11.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 274/4868/17
Пр. № 2/0274/936/18
УХВАЛА

24.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

23 січня 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернувся конверт, адресований відповідачці ОСОБА_2, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "по закінченню терміну зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідачки ОСОБА_2 про розгляд Бердичівським міськрайонним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з неї, як відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 2/243/762/2018
Номер справи 243/590/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 26 лютого 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 26 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 26 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2