Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 278/2361/15-ц

провадження № 61-2831 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету сільської ради та свідоцтва про право власності, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року касаційна скарга позивача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю статті 328 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги), а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом у строк, який не може перевищувати п᾽яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 26 січня 2018 року даних про отримання скаржником копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху немає, а тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положенням частини 5 статті 4 ЦПК України, яка гарантує право на звернення до суду за захистом, передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у статті 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 392, 393 ЦПК України, -

ухвалив :

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко