overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/118/18
Єдиний унікальний № 742/4050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1348/17
Провадження № 2/321/27/2018
У х в а л а

про залучення третьої особи

16.01.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Лапезіній Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. 13 грудня 2018 року позивачем надано уточнену позовну заяву, яка ухвалою суду прийнята до розгляду. Згідно уточненої позовної заяви третьою особою по справі зазначено Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк».

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, однак від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибути до суду.

Судом ставиться на обговорення питання про необхідність залучення до розгляду справи в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання зазначив про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «ПроКредитБанк», так як зазначена особа є стягувачем відносно нього по справі щодо стягнення заборгованості за кредитом. В межах виконавчого провадження на належне йому майно було накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись з матеріали справи, заслухавши думку відповідача, враховуючи, що ПАТ «ПроКредитБанк» має право вимоги щодо майна відповідача, суд приходить до висновку про доцільність його залучення до участі у справі, оскільки судове рішення може вплинути на майнові права ПАТ «ПроКредитБанк» як стягувача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 29 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Залучити Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити на адресу ПАТ «ПроКредитБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 545/116/18
Провадження № 2/545/431/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на « 16 » лютого 2018 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 310/2284/17
УХВАЛА

18 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 310/2284/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу Міністерства інфраструктури України про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині: «Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт».

Заява не відповідає вимогам п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52,90 грн.

Заявником не додано до заяви доказів сплати ним судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 52,90 грн.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, а саме - відсутні будьякі підтвердження втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/3122/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/299/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 17), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування в особі служби в справах дітей Охтирської міської ради (а.с. 40).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 17), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування в особі служби в справах дітей Охтирської міської ради (а.с. 40).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 477/2003/17
Провадження № 2/477/72/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, служба у правах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити постійне місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 42 Б кв. 76. А також, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повнолітня та судовий збір в сумі 640 грн.

19 січня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, в якому просив визначити місце проживання дитини з ним, за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул.Меншикова, 1 Вітовського району Миколаївської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач може предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов відповідає встановленим вимогам, передбаченим

ст. ст. 175-177 ЦПК України. Спір в ньому стосується заявленого позову і вони взаємоповязані. Задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, тому він підлягає обєднанню з первісними позовами в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, служба у правах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, служба у правах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати позов ОСОБА_1 первісним, а позов ОСОБА_3 зустрічним.

Копію зустрічного позову вручити відповідачці та іншим учасникам.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9:00 6 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 310/7746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.9, п. 1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пп.9, п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати за правилами, що передбачені редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2/237/359/18
У Х В А Л А

17.01.18 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 та інших про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з*явився.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2018 року о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.01.2018
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2/18
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12309,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду й відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №284/2/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приват Банк (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, р/р №3111, МФО 305299) до ОСОБА_2 (смт.Народичі, вул.Житомирська, 170, Житомирської області) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 10:00 год. 14 лютого 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати частині 3 статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати частині 3 статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
№ справи687/1599/17
№2-о/687/7/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суд, оглянувши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про шлюб та розірвання шлюбу між ОСОБА_4 (26.11.2009 рік смерті) та ОСОБА_5 (1932 рік народження).

Керуючись ст.ст. 84, 294, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду копію актового запису про шлюб та розірвання шлюбу між ОСОБА_4 (26.11.2009 рік смерті) та ОСОБА_5 (1932 рік народження).

Інформацію необхідно направити на адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Хмельницької області) в строк до 01 лютого 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя