Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/300/18
Провадження № 2/506/205/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеськоїобласті в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.07.2010р. Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №786, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них народилася двоє донечок, які на даний час є малолітні - ОСОБА_3, 15.09.2010р. народження, та ОСОБА_4, 23.05.2017р. народження.

За твердженням позивачки, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Крім того, відповідач відмовлявся йти на роботу та заробляти кошти, необхідні на утримання сімї.

З жовтня 2016 року, як вказує позивачка, сімейні відносини з відповідачем були фактично припинені, у звязку із різницею у характерах, відсутністю взаєморозуміння і довіри, різних поглядів на сімейні стосунки та цінності, а також не сприйняття відповідачем необхідності у матеріальному забезпечення сімї, а також відповідач ухилявся від виховання старшої доньки. Відповідач, як зазначає позивачка, постійно предявляв їй необгрунтовані претензії, що робили спільне життя нестерпним, від систематичних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, сон та працездатність. Нерідко свідком сварок, як вказує позивачка, була їх старша донечка, на яку сварки впливали негативно.

Спільне господарство між відповідачем та позивачкою, як стверджує позивачка, на даний момент не ведеться, спору про місце проживання дітей немає, їх малолітні доньки ОСОБА_3, 15.09.2010р. народження, та ОСОБА_4, 23.05.2017р. народження, знаходяться на утриманні позивачки та проживають із нею.

За таких обставинах, на думку позивачки, на даний час втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними із відповідачем, а тому збереження сімї неможливе і суперечить їх інтересам.

Учасники справи в у підготовче засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності. В наданих заявах-клопотаннях, позивачка наполягала на своїх вимогах, щодо розірвання шлюбу та просила в позовній заяві залишити її прізвище набуте у шлюбі - «Сініцина», а відповідач визнавав позов в повному обсязі, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, без присутності учасників, що не суперечить положенням ст.211 ЦПК України. /ар.сп. 2, 11, 20, 23 /

Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:

згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 128727, виданого Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 23.07.02.2010р., сторони перебувають в шлюбі, актовий запис №768; /ар.сп. 5 /

відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії 1-ЖД №237191 від 05.10.2010р., свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії 1-ЖД №518077 від 13.06.2017р. та довідки Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області від 31.05.2018р. №748, спільні діти позивачки та відповідача - ОСОБА_3, 15.09.2010р. народження, та ОСОБА_4, 23.05.2017р. народження, зареєстровані, проживають та знаходяться на утриманні позивачки ОСОБА_1. /ар.сп. 6-8 /

згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем;

ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу;

ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України встановлено, що однією із підстав припинення шлюбу, є його розірвання;

ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя;

відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення;

згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на переконання суду, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні особисті немайнові та майнові права подружжя, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.24 ч.1, 104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.12, 13, ст. 142 ч.1, 200 ч.3, 206 ч.4, 211, 258, 263-265, 280-281, 294 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, 17.12.1990р. народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та мешканкою с.Чорна, Окнянського району Одеської області, та ОСОБА_2, 10.10.1979р. народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканцем вул.Кордонна, 84, м.Одеси, зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, 23.08.2010р., актовий запис №786 - розірвати.

За вибором позивачки залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Сініцина».

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Окнянському районі Одеської області (; адреса: 67900, смт.Окни Окнянського району Одеської області, вул.Комарова, 2), повернути ОСОБА_1, 17.12.1990р. народження, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та мешканці с.Чорна, Окнянського району Одеської області, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), 50 відсотків судового збору, в сумі 352,40 грн., сплаченого по платіжній квитанції №34 від 31.05.2018р.через Окнянське відділення ТВБВ №10015/0477 філії Одеського облуправління «Ощадбанку України», за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Управління Казначейства в Окнянському районі Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.10.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, 17.12.1990р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ №672708, виданий 12.10.2010р. Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, 352,40 грн., в якості повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

ГоловуючийОСОБА_6