overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2о/235/58/18
Справа№ 235/199/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 січня 2018року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, заінтересована особа: Кіровська районна у м. Донецьку рада, -

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, заінтересована особа: Кіровська районна у м. Донецьку рада.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.п. 2, 8, ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних статей заява не містить в собі ідентифікаційного коду заявника, ідентифікаційного коду заінтересованої особи, номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 175,177,185, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, заінтересована особа: Кіровська районна у м. Донецьку рада - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 591/856/17 Провадження № 2/591/101/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Кривцової Г.В. отримавши клопотання експерта Сумського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 21 грудня 2017 року по даній цивільній справі була призначена судова автототехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам експертної установи Сумського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру, що розташоване в м. Суми, вул. Промислова, 8.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

24 січня 2018 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 13-15 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з клопотанням експерта до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 309/91/18
Провадження № 2/309/661/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання с. Березово, №740, Хустського району, Закарпатської області/ до ОСОБА_2 / місце проживання с. Березово, №913, Хустського району, Закарпатської області/ про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «12» лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 331/7153/17
Провадження № 2/331/178/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.01.2018
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2424/16
Провадження № 22-ц/778/762/18
У Х В А Л А

«26» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, Голови Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області Олененка Геннадія Андрійовича, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство «Агросервіс-Кам'янка», Комунальне підприємство «Продовольчо-зернова та переробна компанія» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, про поновлення на роботі та скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, Голови Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області Олененка Геннадія Андрійовича, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство «Агросервіс-Кам'янка», Комунальне підприємство «Продовольчо-зернова та переробна компанія» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, про поновлення на роботі та скасування рішення вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року призначити до розгляду

на «03» квітня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-661/07
(провадження № 2-п/658/5/18)
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Заявник звернулася із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України).

В заяві не зазначені заперечення відповідача проти вимог позивача та посилання на докази, в обґрунтування таких заперечень.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви до розгляду, є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити заявника, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення (згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України) відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості інших (крім відповідача) учасників справи.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 497/1870/16-ц

провадження № 61-1831 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2, про визнання права на грошові заощадження (вклади) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 31 жовтня 2017 року через засоби поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчука А. О. від 9 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, до 1 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчука А. О. від 7 грудня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 січня 2018 року.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 23 січня 2018 року ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року та від 7 грудня 2017 року не виконані. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 569/9185/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
В задоволенні інших позовних вимог позивача - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 5950,50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1470/17 Головуючий суддя І інстанції Носов Г. С.
Провадження № 22-ц/790/1469/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Міловське», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, про дострокове розірвання договорів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 8 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Міловське», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, про дострокове розірвання договорів.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
УХВАЛА

(скорочена)

26.01.2018 року Провадження №4-с/425/4/18

Справа №425/2879/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту ухвали у звязку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо невжиття заходів з приводу скасування арешту з нерухомого майна, а саме квартири за адресою: Луганська область, м. Рубіжне,

АДРЕСА_1, в рамках завершеного виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця (іншу посадову особу) Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 199/8421/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місто Дніпро, вулиця Марії Лисиченко,5/10, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Киів, вулиця Грушевського,1д, ) заборгованість за кредитним договором від 06.08.2012 року, яка станом на 06.11.2017 року становить 34432,62 грн. та складається із: заборгованість за кредитом 19308,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4502,82 грн., пеня в розмірі 10621,64 грн.; а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1600 грн., а всього 36032(тридцять шість тисяч тридцять дві) гривні 62 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя