Справа № 285/4138/17
провадження у справі № 2-о/0285/26/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

учасники процесу: заявник - ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

заінтересована особа - місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в :

21.11.2017 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт спільного постійного проживання однією сім"єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, з вересня 2012 року і на день смерті ОСОБА_3, тобто на день відкриття спадщини, за адресою : квартира АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що з вересня 2012 року і на час відкриття спадщини постійно проживала з матір"ю ОСОБА_3 однією сім"єю, здійснювала її догляд та вела з нею спільне господарство в її квартирі без реєстрації. Після смерті ОСОБА_3 залишилася проживати в її помешканні. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт прийняття нею спадщини після смерті матері. Отже, у зв»язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена була звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав для встановлення даного факту.

Заявниця та її представник в судове засідання не прибули. Від представника заявниці надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, вказав, що вимоги заяви підтримує, які просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 /а.с.4/, мати заявниці по справі /а.с.9,10.11,/, після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 /а.с.6-7/.

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері, у зв`язку відсутністю факту прийняття нею спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса не зверталася, на день смерті спадкодавиці не була зареєстрована з нею /а.с. 14/.

Однак, як встановлено судом, відповідно до акту обстеження місця проживання від 17.11.2017 року, складеного депутатом міської ради, ОСОБА_1 у зв"язку з похилим віком ОСОБА_4, померлої в квітні 2017 року, останні п"ять років з нею проживала без реєстрації і вела домашнє господарство за адресою: АДРЕСА_1. Дану інформацію підтверджено сусідами ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканцями вул. Вокзальної в м. Новоград-Волинський /а.с.15/.

Ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи судом достовірно встановлено, що заявниця та померла ОСОБА_3 дійсно постійно проживали однією сім'єю та вели спільне господарство останні п"ять років до відкриття спадщини після померлої.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а також, приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, крім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає за можливе, задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем з вересня 2012 року та на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.4,5, 258, 259, 265, 268, 273,315,319,352,354,355, Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання однією сім"єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_4, ) та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, з вересня 2012 року і на день смерті ОСОБА_3, тобто на день відкриття спадщини, за адресою : квартира АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції . Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення та підписання повного судового рішення - 22.01.2018 року.

Головуюча: А.В.Михайловська