УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України на дії та рішення старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , -

за участю:

представника скаржника Довгана Н.Я.

представника стягувача - Пасамана В.М.,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року заступник військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Р.О.

В обґрунтування скарги зазначено, що державним виконавцем, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», не вжито передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішення суду та необґрунтовано винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Скаржник просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо неналежного виконання виконавчого листа, виданого 28.02.2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі № 154/3279/17 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяної державі майнової шкоди у сумі 4817,70 грн., а також щодо повернення виконавчого документа стягувачу, відповідну постанову скасувати, а також зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та вчинити усі можливі виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з метою виконання вказаного судового рішення.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав, просив задовольнити скаргу.
Представник стягувача в судовому засіданні не заперечував проти вимог скарги, просив її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити.

Вислухавши пояснення представника скаржника, представника стягувача, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2017 року позовні вимоги заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 4817,70 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

З метою примусового виконання зазначеного судового рішення видано виконавчий лист від 28.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 4817,70 грн.

27.03.2018 року стягувач звернувся до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника. (ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

27.06.2018 року старшим державним виконавцем Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузівим Р.О. у межах виконавчого провадження № 56113256 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки неможливо встановити особу боржника, з`ясувати його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу у випадку, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З долучених до заперечень проти скарги документів вбачається, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Так, державний виконавець обмежився складанням акту про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_1 . При тому, що в усіх документах місцем проживання боржника вказано АДРЕСА_2 .

Низка долучених до заперечень документів датовані раніше, ніж відкрито виконавче провадження і отримані на запит інших державних виконавців в інших провадженнях.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідні дії державного виконавця слід визнати неправомірними, а оскаржувану постанову - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України на дії та рішення старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Романа Омеляновича.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Р.О. від 27.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 56113256.

Зобов`язати старшого державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузіва Р.О. відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 154/3279/17, виданого 28.02.2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяної державі майнової шкоди у сумі 4817 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя М.С. Селинний