overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_1) до боржника ОСОБА_2 (місце роботи пров. Проскурівський, 1, Хмельницька міська лікарня, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.12.2017 року і до повноліття дітей.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 160 грн.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 17 січня 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя В.В. Бондарчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2018 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20__ року
Суддя: В.В. Бондарчук
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 1412/5927/12
Провадження № 4-с/487/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Сухаревич З.М. ,

за участю секретаря судового засідання Попович А.Г.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м. Миколаєві скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Заводського ВДВС ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.. 450-452, 353- 355 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Заводського ВДВС ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: 54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, Код на користь Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, розташованого за адресою: 54029 м. Миколаїв, вул.. Робоча, 1, , судові витрати, повязані з розглядом скарги в сумі 2978 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят вісім гривень).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Повне судове рішення (ухвала) буде складено 19.01.2018 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 495/9109/17
№ провадження 2/495/427/2018
Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

19 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мамончик К.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та витребування майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 159/2386/16-ц
Провадження № 2/159/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, -

в с т а н о в и в :

У ході судового розгляду даної цивільної справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі у зв»язку з відкриттям касаційного провадження Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у іншій цивільній справі №159/3228/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Позивач прохає зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду цивільної справи №159/3228/15-цкасаційною інстанцією.

Заслухавши позивача, яка підтримала заявлене клопотання та думку представника відповідача, яка заперечила проти зупинення провадження у даній справі та вважає клопотання позивача безпідставним, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, на яку покликається позивач у своєму клопотанні, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупини ти провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об»єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду України.

За змістом заявленого позивачем клопотання та доданими до нього додатками, вбачається, що ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.08.2016року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі №159/3228/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно і такі правовідносини не є подібними з тими, що є предметом розгляду у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

Відтак, наведені позивачем у клопотанні обставини не дають суду права та підстав зупинити провадження у даній цивільній справі.

Визначені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі, які визначені, як обов»язок суду, також відсутні, оскільки рішення в цивільній справі №159/3228/15ц на яку покликається позивач у своєму клопотанні, набрало законної сили 13.06.2016 року.

На підставі наведеного т а керуючись ст.ст.251,252,258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 143/1627/17
17.01.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримала (а.с. 38).
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчать поштові повідомлення а.с. 44, 46) відповідач не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки.
З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.
31.10.2012р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд,-
●заборгованість за кредитом 2000.00 грн.;
●заборгованість за пенею та комісією 3100.00 грн.;
●штраф (фіксована частина) 500.00 грн.;
●штраф (процентна складова) 1386.24 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд заочного рішення відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа 556/57/18
Номер провадження 2-о/556/7/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антонівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами спрощеного провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 7, 128,187, 293, 294, 313 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 16.02.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11). Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Провадження 2-в/235/11/18
Справа №235/56/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення провадження, заінтересована: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення провадження, заінтересована: ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду заявником надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Однак не зазначає відновлення яких саме документів він вважає необхідним і з якою метою, як то передбачено статтею 491 ЦПК України. Не уточняє, чи входить до їх складу заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 липня 2011 року, яке скасовано ухвалою того ж суду від 24.07.2013 року, і з якою метою необхідно відновлення рішення, яке скасовано.

Частиною першою статті 492 ЦПК України встановлено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що заява має недоліки, які необхідно усунути, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання часу заявнику для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 492 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення провадження, заінтересована: ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 428/540/18
Провадження №2-н/428/44/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Номер провадження 2-о/754/14/18
Справа № 754/7326/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 07 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.54).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/7326/17-ц, номер провадження 2-о/754/14/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді Шевчука О.П.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті за правилами окремого провадження спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3263/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 26 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук