Справа № 450/3010/17 Провадження № 2/450/608/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

03.11.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2016 року на а/д Львів-Тернопіль, з вини ОСОБА_1 відбулася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Polо» н.з. ВО 6881ВВ під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Skoda» н.з. AA2573КТ під керуванням ОСОБА_4, автомобіля «Mersedes-Benz» н.з. ВС6665АК під керуванням ОСОБА_1

10.10.2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» сплатило на користь потерпілого внаслідок ДТП - ОСОБА_2 страхове відшкодування розміром 247 38,00 грн. У звязку з чим ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до страхової компанії в якій була застрахована цивільно - правова відповідальність винуватця ДТП - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про відшкодування витрат в порядку регресу. 25.04.2017 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» сплатило на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування в межах ліміту передбаченого полісом у розмірі 100 000 грн. Різниця між фактично виплаченим ПрАТ «СК «Українська страхова група» страховим відшкодуванням та страховою виплатою здійсненою в порядку регресу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» становить 147 381,12 грн.

Представник позивач в судове засідання не явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить такі задовольнити, не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи .

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-13-00828, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Polо» н.з. ВО 6881ВВ, строком до 31.08.2018 року.

11.09.2016 року на а/д Львів-Тернопіль, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Polо» н.з. ВО6881ВВ під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Skoda» н.з. AA2573КТ під керуванням ОСОБА_4, автомобіля «Mersedes-Benz» н.з. ВС6665АК під керуванням ОСОБА_1

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.11.2016 року винуватцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.10.2016 року позивачем на підставі Звіту про оцінку автомобіля «Volkswagen Polо» н.з. ВО 6881ВВ від 15.09.2016 року та Заяви про придбання залишків від 05.10.2016 року було складено страховий акт № СТОКА-3126 та розрахунок страхового відшкодування.

Судом встановлено, що позивачем на підставі вищевказаних документів здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 247 381,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18443 від 10.10.2016 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes-Benz» н.з. ВС6665АК, яким на момент ДТП керував ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» згідно полісу № АІ/9753101.

28.02.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 27412.

25.04.2017 року ПрАТ «УСК«Княжа Вієнна ОСОБА_5» згідно платіжного доручення № ЗР024945_4PО17/377, сплатило на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування в межах ліміту передбаченого страховим полісом в розмірі 100 000,00 грн. Різниця між фактично виплаченим ПрАТ «СК «Українська страхова група» страховим відшкодуванням на користь ОСОБА_2 та страховою виплатою здійсненою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_5» в порядку регресу на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» становить 147 381,12 грн (247 381,12 - 100 000,00 =147 381,12 ).

27.04.2017 року позивачем скеровано на адресу відповідача вимогу з проханням в десятиденний строк в добровільному порядку сплатити регресну заборгованість в розмірі 147 381, 12 грн.

Вказана вимога отримана відповідачем 04.05.2017 року та станом на дату розгляду справи ним не виконана.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача згідно ст.133 ЦПК України підлягають до стягнення понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2210,72 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3-5,12,27,76,81,133,258-259, 263-265,273,280-284, 351-355 ЦПК України, ст. 933, 1187, 1191, 1194 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», , місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова 32-А, кошти в розмірі 147 381,12 гривень (сто сорок сім тисяч триста вісімдесят одна гривня дванадцять копійок) в якості відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» , місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова 32-А, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2210,72 гривень (дві тисячі двісті десять гривень сімдесят дві копійки).

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_6