Справа № 643/5/18
Номер провадження 2-зз/643/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді: Майстренко О.М. , при секретарі - Росликовій Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Лукавенко (до шлюбу ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права ,-

встановив:

03.01.2018 року Лукавенко (до шлюбу ОСОБА_3 ) Н.М. звернулась до суду з заявою Лукавенко (до шлюбу ОСОБА_3 ) Н.М. про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 2-69/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.1998 року на домоволодіння № 5 по вул. Тевелєва в м. Харкові накладено арешт.

У звязку з тим, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права залишено без розгляду , цивільна справа , за якою накладено арешт знищена за спливом строків зберігання в 2004 році, відпала необхідність в забезпеченні позову та заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.1998 року на домоволодіння № 5 по вул. Тевелєва в м. Харкові.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 2-69/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.1998 року на домоволодіння № 5 по вул. Тевелєва в м. Харкові накладено арешт.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права залишено без розгляду.

Відповідно довідки Московського районного суду м. Харкова цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права була знищена за спливом строків зберігання 2004 році, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду , із зазначенням строку зберігання.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Лукавенко (до шлюбу ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права .

Зняти арешт з домоволодіння № 5 по вул. Тевелєва в м. Харкові, яке зареєстроване за ОСОБА_4, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.1998 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.