overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8164/17
Провадження № 2/644/461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка,2 до ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Харків. АДРЕСА_1, ОСОБА_2, , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 9604 грн. 43 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка,2 до ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Харків. АДРЕСА_1, ОСОБА_2, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року о 12-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Ленінського районного суду м.Полтава копію рішення Ленінського районного суду м.Полтава від 14 грудня 2016 року по справі №553/3382/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязань вчинити певні дії. Клопотання мотивувала тим, що під час розгляду вказаної справи встановлено ряд обставин, які повязані зі справою, що розглядається.

Позивач ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на у його необґрунтованість та що задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що за копією вказаного рішення відповідач або його представник звертались до Ленінського районного суду м.Полтава або до позивача та що у них є труднощі у отриманні вказаного судового рішення без ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/6040/17
Провадження № 2/500/310/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським РВУМВС України в Одеській області від 28.03.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (місцезнаходження: 68662, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Українська, 43, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 0452712) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 28.03.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої АДРЕСА_1 року право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Садова, б. 1;

- земельну ділянку площею 4,17 га, розташовану на території Ларжанської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 456823 від 06.02.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 286/2349/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку, визнання спільною сумісною власністю і розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання первісного позову) за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна з 1 січня 2016 року установлена в розмірі - 1378 гривень.

Згідно пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону (в чинній редакції) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 150 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом була вимога майнового характеру (розподіл внатурі житлового будинку та автомобіля), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 972,49 грн., виходячи з наступного розрахунку: 54900 грн. (вартість спірного житлового будинку згідно проведеної по справі судової експертизи) + 74765 грн. (вартість спірного автомобіля згідно проведеної по справі судової експертизи)/2=64832,50 грн./100%=648,33 грн.х150%/100%=972,49 грн.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 972,49 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/5955/17
Номер провадження 2/676/479/18
УХВАЛА

16 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся по місцю реєстрації судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
справа № 208/5800/16-ц
№ провадження 2/208/159/18
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство «ІМЕКСБАНК» звернулося до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості», відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

03.03.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Київський районний суд м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варневська, будинок №3-б, про що винесено ухвалу про проведення судового засідання призначене на 10.04.2018 року об 09.45 годин, в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що судове засідання призначене на 10.04.2018 року об 09.45 годині було відкладено для вирішення питання щодо уточнення позовних вимог, тому справа була відкладена на 19.06.2018 року об 14.00 годині.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 19.06.2018 року об 14.00 годин, за позовом ОСОБА_3 Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Київського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варневська, будинок №3-б, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник позивач, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 185/795/17
Провадження № 2-п/185/27/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначення її до розгляду

05 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі № 185/795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по справі № 185/795/17.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2017 року по цивільній справі № 185/795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 04 квітня 2018 року о 09:30 год, з повідомленням учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 757/7568/18-ц
Провадження № 8/638/16/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року

17.07.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами,

встановив:

12.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ч.2,3 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В порушення вимог вказаної статті, заявник не додав до своєї заяви документ про сплату судового збору. Також ним не вказані відомості про всіх інших учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 185, 426 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 426 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протиягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2018 року Справа № 286/3904/17
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м.Овруч заяву Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського дорожнього будівельно-ремонтного тресту до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
адреса стягувача: с. Бондарі Овруцького району Житомирської області,
ім»я боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
адреса боржника: Житомирська область, Овруцький район, с. Бондарі,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610,625 ЦК України ст. ст. 12,81,141,161,162, 167,168,169,170,172,431 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а також щодо стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________20_____року і може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя ___________ С.С.Невмержицький