overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/116/18
Провадження № 2/361/1118/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) до ОСОБА_1 (Російська Федерація, АДРЕСА_1), третя особа: Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування ,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 539/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року о 08-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1542/16-ц Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 51 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі доповнення до апеляційної скарги, подані ОСОБА_3

у цивільній справі №273/1542/16ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

2 січня 2018 року апелянтом подані доповнення до апеляційної скарги, розглянувши які апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз"яснень, що викладені в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" стаття 300 ЦПК (в редакції 2004 року, - нині ст.364 ЦПК) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

За наведених обставин доповнення до апеляційної скарги, подані ОСОБА_3, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 364,367,381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

доповнення до апеляційної скарги, подані ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/6764/17
Номер провадження 2/676/644/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт громадянина України НА 719145 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Весна) ОСОБА_3, 06.11.1977 року, ІНН НОМЕР_2, паспорт громаднина України НВ 589676, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 листопада 2010 року Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1103 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №: 398/1754/17
провадження №: 2-п/398/6/18
УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря - Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 14 грудня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

10.01.2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у звязку з чим, порушено його права та законні інтереси.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення суду від 14 грудня 2017 року №398/1754/17.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, заперечив проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідност.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судові повістки відповідачу направлялені за зареєстрованою адресою відповідача, проте поверталися без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «за не запитом».

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем ОСОБА_2, а відповідач був позбавлений можливості надати пояснення по справі і надати суду докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

( про виправлення описки)

Справа № 184/2064/17

Номер провадження 2-во/184/5/18

26 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши, у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, питання про виправлення описки в судовому наказі №184/2064/17 2н/184/2/18 від 03.01.2018 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року видано судовий наказ №184/2064/17 2н/184/2/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

22.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в тексті вищевказаного судового наказу від 03.01.2018 року, де помилково вказаний «2020» рік замість правильного «2030» рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду, не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність виправити описку, допущену в тексті судового наказу від 03.01.2018 року, вказавши правильний рік «2030».

Керуючись ст. 432 Цивільно процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу №184/2064/17 2н/184/2/18 від 03.01.2018 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, вказавши правильним рік «2030».

В іншій частині текст судового наказу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1774/17 Провадження № 2-о/358/13/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити, що ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2012 року у віці 82 роки на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, була дійсно рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, але подали заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню на підтвердження наявності юридичного факту; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року з 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 676/188/18
Номер провадження 2/676/812/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

керівника Кам'нець-Подільської місцевої прокуратури (вул. Драгоманова, 11 м. Камянець-Подільський) в інтересах держави - Кам'янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1 місто Кам'янець-Подільський. ),

комунального підприємства "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка"(вул. Гагаріна, 13, м. Кам'янець-Подільський, , тел/факс (03849)3-85-00),

до ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 14009 грн. 65 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що будучи головним лікарем комунального підприємства "Кам'янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка" ОСОБА_1 незаконно звільнив працівників, чим завдав збитки підприємству.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 01 лютого 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справах.

Відповідачу надати суду письмові пояснення або відзив на позов в строк до 01 лютого 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3326/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Колеснікова Г.Я., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А», ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «24» квітня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: М.М.Драгомерецький

Г.Я.Колесніков
Справа 556/2054/17
Номер провадження 2/556/88/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

представника позивача- Кругліцької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті матері позивача ОСОБА_3, котра померла 04.05.2015 року. Після настання смерті матері позиваки спадщину прийняв батько позивачки ОСОБА_2

В позові зазначено, що позивачка хворіє на порушення функцій опори та ходьби і тому пропустила строк звернення до нотаріуса про прийняття спадщини та просить встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини терміном три місяці.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою від 17.01.2018 р. про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В матеріалах справи є світлокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія І-ГЮ № 173336 виданого Сопачівською сільською радою 12.02.2010 р. Довідка виконкому Лозківської сільської ради від 05.05.2015р., що покійна ОСОБА_3 померла 04.05.2015р. Світлокопія державного акта на право приватної власності ОСОБА_3 на землю від 15.05.2006 р. та від 19.05.2006р.

В разі пропущення позивачем строку для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12. 263 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Встановити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць, з дня набранням рішення законної сили, для звернення до Володимирецької державної нотаріальної контори для подання заяви на прийняття спадщини, котра залишилась після смерті ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4