overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 23.06.2010 рок народження, за період з жовтня 2010 року по жовтень 2017 року включно у розмірі 7867 (сім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 89 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/523/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) до ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) про визнання майна особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року зазначений позов залишено без руху у звязку з його недоліками.

28 грудня 2017 року представником позивача надано на адресу суду заяву в якій представник просив долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору по справі. Недоілки позовної заяви було усунено

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) до ОСОБА_2 (65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 33) про визнання майна особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити 30 січня 2018 року о 09:15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Степанов С.В.

при секретарі Лінська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3

У повному обсязі рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.
Справа № 235/6891/17
Провадження № 2/235/421/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 17 січня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа №498/1050/17
Провадження № 2/498/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И ЛА :

24.11.2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27.11.2017 року суддею постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки містить обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а саме: позивачем не надано доказів стосовно наявності чи відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Крім того, в порушення ст.120 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначена ухвала отримана позивачем 16 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в наданий судом строк, наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути останню, на підставі ч. 3 ст. 185, п. 11 Перехідних положень ЦПК України зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 15.12.2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Л.Ткачук
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/5868/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення суми виконавчого збору,

встановив:

26 грудня 2016 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. для продовження розгляду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення суми виконавчого збору після скасування Апеляційним судом Запорізької області ухвали від 29.09.2016 про повернення позовної заяви через неусунення недоліків.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2 від 12 січня 2018 року в звязку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Міщенко Т.М.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення суми виконавчого збору та, враховуючи те, що відсутня необхідність у повторному проведенні підготовчого провадження по даній цивільній справі, призначити до судового розгляду по суті.

керуючись ст. 33, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення суми виконавчого збору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2141/17 Номер провадження 22-ц/786/476/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_3 про визнаняння поруки такою, що припинена за договором поруки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 10-20 год. 07 лютого 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська
Справа № 462/5204/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати

встановив:

В судове засідання 19 січня 2018 року о 11.00 год, сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд без участі позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 643/328/18
Номер провадження 2/643/2556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму нарахувань за актами про порушення ПКЕЕн у розмірі 1389,60 грн. та судові витрати по справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, - із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2018 року складає 1762,00 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з цього позивачу потрібно доплатити 162, 00 грн., оскільки ним судовий збір сплачений у розмірі 1600 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 356/1005/17 Головуючий у І інстанції Голік Г.К.
Провадження № 22-ц/780/903/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 18.01.2018
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

18 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу) до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 вересня 2017 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 17 січня 2018 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу, однак, вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а не через суд першої інстанції, її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право подати дану скаргу через суд першої інстанції, що ухвалив судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1430/18 Головуючий 1 інстанції - Товстолужський О.В.
Справа № 615/1405/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи - Валківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи - Валківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна