РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15501/17

Провадження № 2/643/2003/18

19.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 05 серпня 2016 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1005 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння та втрату взаємних почуттів любові. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з червня 2017, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила розглядати справу за її відсутності, залишити прізвище, яке надане при реєстрації шлюбу.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 05.08.2016 (а.с. 3), прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Давиденко».

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того судом встановлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить його інтересам. Спору про поділ майна між сторонами немає.

На підставі викладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Героїв Майдану, 66) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 05 серпня 2016 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1005 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова