overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/973/17
провадження № 2/399/49/18
У х в а л а

19 січня 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 я Анатолійовича про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернувся до суду з позовною заявою, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя, перевіривши матеріали позову, вважає, подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк вони виконають вимоги, визначені статтею 175 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Шуліка
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/18/18
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/18/18 за заявою ОСОБА_1 (с.Снитище, Народицького району Житомирської області), за участю заінтересованої особи Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 09:30 год. 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Провадження № 2/761/481/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1358/17
Провадження № 2/355/38/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що за час спільного подружнього проживання виявилась несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникають скандали та сварки, тому позивач змушена була звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі. Призначення строку на примирення не бажала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та попросив строк на примирення.

01 листопада 2017 року Баришівським районним судом Київської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Стаття 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Розгляд справи призначити на 30.01.2018 року, 09 год.30 хв..

Поновити виклик сторін.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/764/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства « Харківзеленбуд» Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок падіння дерева на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства « Харківзеленбуд» Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок падіння дерева на автомобіль задовольнити частково.

Стягнути з спеціалізованого комунального підприємства « Харківзеленбуд» Харківської міської ради ( вул. Клочківська 195-а м. Харків, , р/р 5488 філія АО « УКРЕКСІМБАНК») на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 106567 ( сто шість тисяч пятсот шістдесят сім) гривен в рахунок відшкодування майнової шкоди, також 2000 ( дві тисячі) гривен в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з спеціалізованого комунального підприємства « Харківзеленбуд» Харківської міської ради ( вул. Клочківська 195-а м. Харків, , р/р 5488 філія АО « УКРЕКСІМБАНК») на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 1705, 67 ( одна тисяча сімсот п`ять грн. 67 коп.) .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 570/4949/15-ц
Номер провадження 2/570/46/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Кушнір Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на господарську споруду, усунення перешкод в користуванні нею,

в с т а н о в и в:

оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, 18 січня 2018 року подана заява про самовідвід судді Кушнір Н.В.,

Сторін належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Враховуючи достатність доказів для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

04 травня 2017 року подано позовну заяву, справа по якій після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначена до розгляду судді Кушнір Н.В.

П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачає підставу для самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Згідно п.п.в) п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Вважаючи самовідвід обгрунтованим, а також звільнення від обов'язку надання інших доказів упередженості, суддя підлягає самовідводу.

З огляду на викладене, керуючись ст.39 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити самовідвід судді Кушнір Н.В. при розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на господарську споруду, усунення перешкод в користуванні нею.

Передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для передачі її до провадження іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на господарську споруду, усунення перешкод в користуванні нею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Пров. № 2-о/409/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2018 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 419/3129/17
Провадження № 2/419/29/2018
УХВАЛА

«16» січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку зі зміною обставин у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа 165/39/18
Провадження 2-о/165/19/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/39/18 за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити підготовче судове засідання у розгляді справи на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та представника заінтересованої ососби.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя А.В. Василюк
Справа №642/5122/17 Провадження №2/642/107/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 208 237, 33 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 082 грн. 37 коп., а всього стягнути 210 319 грн. 70 коп. (двісті десять тисяч триста дев'ятнадцять грн. 70 коп.)
В інший частині позовних вимог відмовити.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Повний текст рішення буде складено 23 січня 2018 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 215/112/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши заяву Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул.. Короленко 1А, заінтересовані особи: Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, місце знаходження: м.Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, 1, Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора, місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.. Харитонова, 5, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: м. Кривий Ріг, площа ОСОБА_4, 1/4, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 р. Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Просить визнати відумерлою спадщиною квартиру, розташову в м. Кривому Розі по вул. Карбишева, 4/18, належну ОСОБА_5, яка 06.09.2015 року померла, ОСОБА_6, померлій 04.09.2015 року та передати її у власність територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, заінтересовані особи: Територіальна громада м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 02.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання №5 у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :