У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24.06.2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину за період з серпня 2011 року по 11 грудня 2013 року в розмірі 48 455,60 гривень. Заяву мотивує тим, що на теперішній час рішення не виконується оскільки виконавчий лист був втрачений, у звязку з захопленням частини території Донецької області. 24 листопада 2017 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження.

В відкрите судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, зазначила, що підтримує свої вимоги та просила розглянути заяву за участю її представника ОСОБА_3

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3, надіслав заяву до суду про розгляд заяви без його участі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court/gov.ua/sudy/). Будь-яких заяв від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

24 листопада 2017 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 248/10510/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

Зазначене рішення набуло законної сили та не змінено і не скасовано в установленому законом порядку.

Згідно відповіді генерального директора Державного підприємства «Національні інформаційні системи», станом на 26.12.2017 року в Системі (в т.ч. у спецпідрозділі) не міститься виконавче провадження, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 48 455,60 гривень.

Так, у звязку з початком проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, Кабінетом Міністрів України 07.11.2014 р. за №1085-р прийнято розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до зазначеного розпорядження м. Донецьк віднесено до категорії населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином, оригінал виконавчого листа можна вважати втраченими для стягувача.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 258, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,- задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24.06.2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину за період з серпня 2011 року по 11 грудня 2013 року в розмірі 48 455,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик