Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2994/17
Провадження № 2/553/268/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.01.2018 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.09.2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через різні моральні принципи та характерні риси, на ґрунті неспівпадіння поглядів на життєві ситуації між ними виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки.
ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання 03.01.2018 року, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи - ухвалу про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви з додатками отримала 27.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, доказів існування поважних причин неявки, заперечення проти позову, як і клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.
Відповідно до висновків, викладених у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2, яка була достовірно обізнана про перебування на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави даної справи, станом її розгляду не цікавилась, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила, доказів існування поважних причин неявки суду не надала.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 05.09.2009 року, зроблений актовий запис № 72.
Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
З листопада 2016 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе.
Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 72, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін - "ОСОБА_2".
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна