overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз"яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2107/17
Провадження № 2-п/226/1/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.01.2018 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановила:

28.12.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2017 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвалою від 28.12.2017 заява залишена без руху з причин незазначення відомостей (доказів) на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі; ненадання копії заяви для надсилання її ОСОБА_2 та додатків до заяви; несплати судового збору. Заявникові було надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

03.01.2018 заявник отримав копію ухвали суду від 28.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу

Оскільки у визначений строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.3 ст.185 ЦПК України вважати заяву неподаною і повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.185,260,285,353,354 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Номер провадження 6/754/55/18
Справа № 754/4422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, розглянувши подання головного державного виконавця Жиглій В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним виконавцем Жиглій В.М. подано до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Зміст та форма подання та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Подання підвідомче та підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення подання, немає.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. за участю заінтересованої особи ПАТ «Страхова компанія «Країна»» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Призначити судовий розгляд в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр.-т Маяковського, 5-В) на «26» січня 2018 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Жиглій В.М.

Витребувати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії даних документів для доручення останніх до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1826/17
Провадження № 2/382/116/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Лісового А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складення повного рішення необхідно відкласти на строк не більше десяти днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жоравка Яготинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_3, померлій 18 червня 2015 року.

Повне рішення сторони можуть отримати 2 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 296/5154/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 69 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

23 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Корольовський районний відділ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області

за апеляційною скаргою Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 21 лютого 2018 року на 11 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 492/57/18
Провадження № 2-о/492/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи: Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області (місце знаходження: с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, вул. Кутузова) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ЗаяваОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у наявній справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи: Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області (місце знаходження: с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, вул. Кутузова) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 06 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 20.12.2017 року, 16.01.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 168/755/17
Провадження № 2/168/22/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, представником позивача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з витребуванням необхідних для розгляду справи доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/53/18
провадження № 2/361/1075/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства Завод порошкової металургії (Київська область, Промвузол) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 лютого 2018 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/2/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

17.01.2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення процесуального правонаступника позивача до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 рокуза позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватного підприємства «Кіровоградспецстандарт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Технотранссервіс» про повернення кредитних коштів та сплату процентів і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк», приватного підприємства «Кіровоградспецстандарт», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Технотранссервіс» про визнання договору поруки недійсним,-

Керуючись ст.ст. 55, 260,261,272,389,390 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення його як процесуального правонаступника позивача до розгляду справи №405/3371/14-ц відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 523/7327/15

провадження № 61-493 св 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду:

ОлійникА. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_7, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року позов задоволено, встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті батька ОСОБА_8 Визнано за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на підставі статті 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_7, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 8 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г.І. Усик
Справа № 648/21/18
Провадження № 2/648/281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.01.2018 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.