ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

встановив:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Під час судового розгляду вказаної справи до суду надійшла апеляційна скарга співвідповідача ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушень підсудності, оскільки на момент відкриття провадження у справі даний співвідповідач проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для участі у розгляді справи по суті відповідачі та представник співвідповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 повторно не зявились.

Зясувавши думку позивача ОСОБА_1 та його представників, які вважають подання такої апеляційної скарги зловживанням своїми процесуальними правами у звязку з чим просять повернути її апелянту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, ч. 4 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово передавалась в порядку автоматизованого розподілу ряду суддів для розгляду. Судовий розгляд неодноразово відкладався та оголошувались перерви з різних підстав, у тому числі у звязку із оскарженням ухвали про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою співвідповідача ОСОБА_4

Враховуючи всі ці обставини, а також наявну у справі інформацію про місце реєстрації ОСОБА_5 на час відкриття провадження у справі в с.Федорівка, Володимир-Волинського району Волинської області, характер спору та вимоги закону щодо виключної підсудності у даній категорії справ, неодноразові відкладення розгляду справи через неявку відповідачів у справі, суд відповідно до ч.2 ст.44 ЦПК України визнає зловживанням процесуальними правами дії співвідповідача ОСОБА_5 по оскарженню ухвали суду від 23 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі, як такі, що суперечать завданню цивільного судочинства та спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу співвідповідача ОСОБА_5 на ухвалу суду від 23 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу співвідповідача ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 23 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7