ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2155/13-ц
Провадження № 4-с/210/7/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 до начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, третя особа субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на дії по визначенню вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 до суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по визначенню вартості майна відповідно до звіту № 1412-08/17 від 19.12.2017 року про оцінку майна, що належить ОСОБА_3, складений 19 грудня 2017 року ОСОБА_5.

Питання розгляду скарги відповідно до вимог Цивільно-процесуального Кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року регулюється ст. 450 ЦПК України, відповідно до якої скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки дії суду в разі надходження скарги окремо не врегульовано, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 175, 177, 184, 185 ЦПК України.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а приписи частини 5 статті 177 ЦПК України містять вимогу про зобовязання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, так у своїй скарзі заявник зазначає, що дійсна вартість майна 380000,00 гривень, однак до скарги не надає жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього, відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки транспортних засобів виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином, субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, тому вимоги заявника щодо оскарження оцінки майна підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження мають розглядатися як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Вказані висновки також узгоджуються із позицією Пленуму ВССУ, викладеною у п. 24 Постанови №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Отже, субєктом оскарження в даному випадку має бути не оцінювач, що складав звіт про оцінку майна, а державний виконавець, що здійснює виконавче провадження.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,177,184,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 до начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, третя особа субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на дії по визначенню вартості майна залишити без руху, надати заявникові строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків скарга буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак