23.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3663/16-ц
Провадження № 6/644/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю представника заявника- Рябченко Т.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Боржник- товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» подав до суду заяву з проханням визнати виконавчий лист , виданий Орджонікідзевським райсудом м.Харкова 14.12.2017 року по цивільній справі №644/3663/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 85339 грн. 87к., а з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 безпідставно одержані кошти в сумі 8533 грн.99 к.

В обгрунтування посилається на те, що Рішення Оррджонікідзевського райсуду м.Харкова від 14.11.2017 року, за яким був виданий даний виконавчий лист, на час видачі- 14 грудня 2017 року не набрало чинності, так як відповідач отримав копію рішення по вказаній цивільній справі 01.12.2017 року і в останній день для подачі апеляційної скарги 10.12.2017 року здав на поштове відділенні апеляційну скаргу.

В судове засідання сторони не з*явилися. Представник боржника подав заяву з проханням розглядати заяву у їх відсутність. Стягувач та його представник повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних причин:

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку? допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено, 14.11.2017 року по цивільній справі №644/3663/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню було проголошено рішення, яким були частково задоволені позовні вимоги позивача. Оскільки представник відповідача не був присутній при проголошенні судового рішення повний текст судового рішення був направлений відповідачу поштою та отриманий ним 01..12.2017 року.

Відповідно до ч.1ст.223 ЦПК України ( в редакції що діяла на той час) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1ст.223 ЦПК України( в редакції, яка діяла на той час) рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За приписами ст. 368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Оскільки протягом строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не була подана, то рішення набрало чинності і за заявою стягувача був виданий виконавчий лист.

Даних про те, що апеляційний суд Харківської області прийняв до розгляду апеляційну скаргу боржника, поновив строк на апеляційне оскарження або вважав його не пропущеним суду наразі не надано.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для того, щоб вважати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст..4432ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про визнання виконавчог листа, виданого Орджонікідзевським райсудом м.Харкова 14.12.2017 року по цивільній справі №644/3663/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: