АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 726/579/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ :

головуючий Перепелюк І. Б.

судді: Височанська Н.К., Яремко В.В.

секретар Собчук І.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідачі : Чернівецький міський голова, Чернівецька міська рада, комунальна медична установа «Міська стоматологічна поліклініка»

апеляційна скарга Чернівецького міського голови на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 10 листопада 2017 року, головуючий в 1-й інстанції Проскурняк І.Г.

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», третя особа на стороні відповідачів - Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування п. 4 розпорядження Чернівецького міського голови № 05-к від 4 січня 2017 року та розпорядження №6-к від 6 січня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

1 квітня 2015 року Чернівецький міський голова Каспрук О.П. уклав з ним трудовий контракт на виконання обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи « Міська стоматологічна поліклініка» та директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія» на період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року.

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 26 липня 2016 року його було звільнено з посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія».

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 грудня 2016 року його було поновлено на вищевказаній посаді.

Провадження 22-ц/794/60/18 Категорія 59

Пунктом 1 розпорядження заступника Чернівецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради О.Паскаря його було поновлено на посаді головного лікаря комунальної медичної установи « Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія» з 26 липня 2016 року.

Однак, п.4.1 зазначеного розпорядження начальнику управління охорони здоров'я міської ради зобов'язано взяти під особистий контроль управління охорони здоров'я міської ради, виконання обов'язків ОСОБА_1, а саме: погодження виконання обов'язків, визначених п. 6.8.Статуту комунальної медичної установи « Міська стоматологічна поліклініка» та видати наказ про порядок виконання пункту 4.1 цього розпорядження.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.05.2016р. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів. Також апеляційним судом встановлено, що в його діях конфлікт не має постійний характер, так як не знайшло свого підтвердження, вчинення ним дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження в цій частині судом було закрито.

На час розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, яке пов'язане з корупцією, розпорядженням Чернівецького міського голови від 04.04.2016р. його було відсторонено від виконання обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» та директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія».

Чернівецький міський голова своїм розпорядженням №6-к від 06.01.2017р. Про застосування заходів врегулювання конфлікту інтересів - усунув позивача, як головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» та директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія» від виконання обов'язків та прийняття рішення в частині вчинення дій щодо укладення і виконання договорів на постановку виробів медичного призначення на строк до усунення реального конфлікту інтересів, за який його було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

06.01.2017р. ОСОБА_1 було повідомлено Чернівецького міського голову про усунення ним існуючого конфлікту інтересів.

Позивач вказував, що відповідно до наказу № 01 від 05.01.2017р. він як головний лікар, не укладає та не підписує жодних договорів на поставки виробів медичного призначення.

Позивач просив визнати незаконним та скасувати п.4 та п.4.1 розпорядження заступника Чернівецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради № 05-к від 04.01.2017р.; визнати незаконним та скасувати розпорядження заступника Чернівецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради № 6-к від 06.01.2017р.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 10 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано розпорядження заступника Чернівецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради №6-к від 06.01.2017р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, Чернівецький міський голова подав апеляційну скаргу, просить рішення в цій частині скасувати та відмовити в задоволенні цієї вимоги.

Апелянт вважає рішення в частині оскарження незаконним та необгрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначає, що у позивача наявний конфлікт інтересів, який не усунутий. Також Чернівецький міський голова вказує, що положеннями Статуту установи та трудового контракту не передбачено прав керівника установи щодо передачі чи покладання обов'язків в частині укладання договорів на інших посадових осіб установи.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині оскарження та в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено, що 01.04.2015р. Чернівецький міський голова Каспрук О.П. та ОСОБА_1 уклали трудовий договір №1523 на виконання обов'язків головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» та директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія» на період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року.

Згідно ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Судом при розгляді справи про адміністративне корупційне правопорушення було встановлено наступне.

ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та який в силу займаної посади зобов'язаний дотримуватись відповідних заборон і обмежень.

Чернівецька філія ТОВ «Медмаркет Рітейл Груп» зареєстрована та проводить свою господарську діяльність у приміщеннях які належать на праві особистої приватної власності позивачу. У ТОВ «Медмаркет Рітейл Груп» працює його дружина. В продовж 2015 року між Чернівецькою філією ТОВ «Медмаркет рітейл груп», з одної сторони, та КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» в особі позивача з другої сторони, були укладені договори про поставку виробів медичного призначення.

При розгляді справи про адміністративне корупційне правопорушення суд зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів.

Пунктом 4 розпорядження Чернівецького міського голови № 05-к від 04.01.2017р. про поновлення на роботі ОСОБА_1 надано вказівки начальнику управління охорони здоров'я міської ради Незборецькому І.В. взяти під особистий контроль та контроль управління охорони здоров'я міської ради виконання посадових обов'язків ОСОБА_1, а саме погодження виконання посадових обов'язків, визначних п.6.8 Статуту комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» у зв'язку з тим, що станом на момент прийняття вказаного розпорядження відсутні докази усунення реального конфлікту інтересів, за яким ОСОБА_1 постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно розпорядження Чернівецького міського голови №6-к від 06.01.2017р. про застосування заходів врегулювання конфлікту інтересів усунуто головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_1 від виконання обов'язків та прийняття рішень в частині вчинення дій щодо укладення і виконання договорів на поставку виробів медичного призначення на строк до усунення вищевказаного конфлікту інтересів.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Із копій листів КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» від 06 січня 2017 року та №34 від 18 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького міського голови Капрука О.П. про скасування п.4 розпорядження Чернівецького міського голови № 05-к від 04.01.2017р. та п.3 розпорядження Чернівецького міського голови № 6-к від 06.01.2017р., у зв'язку з усуненням ним реального або ж потенційного конфлікту.

Позивач вказував, що наказом № 01 «Про самостійне врегулювання конфлікту інтересів » від 05.01.2017р. ним усунуто приватний інтерес, а саме, з посади менеджера зі збуту ТзоВ «Медмаркет Рітейл Груп» звільнилася ОСОБА_7

Договір оренди приміщення із ТОВ «Медмаркет Рітейл Груп» розірвано. З січня 2017 року позивачем не укладалися та не підписувались договори на поставки виробів медичного призначення. Придбання виробів здійснюється через електронні закупівлі системи «Прозоро» відповідно до чинного законодавства.

Суд першої інстанції звернув увагу на те, що п.4 розпорядження заступника міського голови від 04.01.2017р. №05-к про поновлення на роботі ОСОБА_1, яким зобов»язано начальника управління охорони здоров»я міської ради взяти під особистий контроль та контроль управління охорони здоров»я міської ради виконання посадових обов»язків ОСОБА_1 визнано таким, що втратив чинність на підставі розпорядження Чернівецького міського голови №1368-к від 04.10.2017р.

Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП саме за неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем самостійно врегульовано конфлікт інтересів з наданням підтверджуючих це документів.

Посилання апелянта на те, що наказ КМУ № 01 від 05.01.2017р. не ґрунтується на нормах трудового законодавства, положеннях Статуту установи та умов трудового контракту, є безпідставними, оскільки як вбачаться з матеріалів справи, даний наказ не оскаржувався відповідачем по справі.

За таких обставин доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Чернівецького міського голови залишити без задоволення.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Дата складання повної постанови 23 січня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :