ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2518/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
при секретарі Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача,
У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ТОВ «Рада» на свою користь 4578,09 грн. помилково сплачених коштів за отримання житлово-комунальних послуг, мотивуючи вимоги тим, що вона сплатила відповідачу за період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року грошові кошти в сумі 4578,09 грн. за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території щодо багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, але фактично у вказаний період дані послуги відповідачем не надавались, так як з 01.11.2014 року діє та надає житлово-комунальні послуги по вказаному будинку ОСББ «13-й квартал». Позивачу не було відомо про вказані обставини, так як він постійно не проживає в належній йому квартирі у вказаному будинку і оплачувала рахунки ТОВ «Рада», які надходили їй поштою. Участі в загальних зборів ОСББ «13-й квартал» позивач не брала, а тому не знала про рішення, прийняті загальними зборами ОСББ «13-й квартал». Лише згодом позивач довідалась про наявну її заборгованість перед ОСББ «13-й квартал» на оплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки позивачем було помилково сплачено на рахунок відповідача кошти за житлово-комунальні послуги, які ТОВ «Рада» не надавалися у період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року, тому позивач звернулась до суду з відповідними вимогами.
Позивач до суду не з"явилась, однак її представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та у спрощеному провадженні, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.
Представник відповідача до суду не з"явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечень (відзив) на позов не надав, на підставі чого, суд вважає неявка представника відповідача у судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі доказами та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ТОВ «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28.10.2015 року встановлено, що на виконання наказу господарського суду м. Києва від 20.12.2006 року №3-370 житловий будинок АДРЕСА_1, згідно акту приймання-передачі від 27.09.2014 року прийнято на баланс ОСББ «13-й квартал». Листом від 10.10.2014 року №56-00/7 ОСББ інформувало Київську міську державну адміністрацію, що балансоутримувачем вказаного будинку є ОСББ «13-й квартал».
Протоколом №2/2014 загальних зборів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 року було ухвалено: всі договори, угоди, договірні зобов`язання власників квартир в будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Рада» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «Рада», прийняти будинок АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «13-й квартал».
Таким чином, в період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року балансоутримувачем та управителем зазначеного будинку з 16.10.2014 року визначено ОСББ «13-й квартал».
Як вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року між ТОВ «Рада» та ОСОБА_2, власником квартири АДРЕСА_1, у зазначений в акті період позивачем на користь відповідача було сплачено 4578,09 грн.
За приписами п.3, 5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну внаслідок ненадання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх вартості в порядку, визначеному договором або законодавством.
Як визначено ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідач не надав доказів в спростування позовних вимог, в тому числі не скористався своїм правом на подання заперечень (відзиву) на позов.
Таким чином, оскільки в період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року ТОВ «Рада» не надавало позивачу житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території щодо багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, за які позивач справно проводила оплати, не знаючи, як стверджує вона у своєму позові, про створення та функціонування ОСББ «13-й квартал», тому кошти, які вона сплатила є безпідставно набутим ТОВ «Рада» майном, яке підлягає поверненню позивачу. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимогу ОСОБА_2, про стягнення з ТОВ «Рада» на її користь 4578,09 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 640,00 грн. судового збору.
З викладеного, керуючись ст.ст. 263-266 ЦПК України, на підставі ст.1212 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Л.В. Комаревцева