________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/37/18
УХВАЛА

25.01.2018 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця щодо встановлення у розрахунку заборгованості за аліментами від 01 жовтня 2017 року заборгованості у розмірі 12802 грн. 25 коп. у період з 16 червня 2016 року по 01 жовтня 2017 року та 11698 доларів 00 центів США у період з 06 січня 2016 року по 16 червня 2016 року у виконавчому провадженні за № 54426575; зобовязати державного виконавця скасувати розрахунок заборгованості за аліментами від 01 жовтня 2017 року щодо заборгованості у розмірі 12802 грн. 25 коп. у період з 16 червня 2016 року по 01 жовтня 2017 року та 11698 доларів 00 центів США у період з 06 січня 2016 року по 16 червня 2016 року у виконавчому провадженні за № 54426575, посилаючись на те, що зазначений розрахунок заборгованості прийнятий, враховуючи недостовірну інформацію, контракти, на які посилається державний виконавець скаржник не укладав.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав зазначену скаргу.

Представник стягувача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти цієї скарги посилаючись на те, що контракт, за яким державний виконавець розрахував заборгованість, міститься в матеріалах цивільної справи № 520/17604/15-ц та копія цього контракту, цей контракт не повинен бути легалізований та засвідчений апостилем.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним було виконані усі дії в межах законодавства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 липня 2017 року Київським районним судом м. Одеси позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 30 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 грудня 2032 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу ОСОБА_1, починаючи з 30 грудня 2015 року, до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 25 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року залишено без змін.

25 липня 2017 року Київським районним судом м. Одеса видані виконавчі листи у цій справі, на підставі яких 03 серпня 2017 року державним виконавцем було винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

01 жовтня 2017 року державним виконавцем постановлено розрахунок заборгованості по аліментам, яким встановлена заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_1 у розмірі 12802 грн. 25 коп. за період з 16 червня 2016 року по 01 жовтня 2017 рік, та 11698 доларів 00 центів США за період з 06 січня 2016 року по 16 червня 2016 рік.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З спірного розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено заборгованість: за 15 днів червня 2016 року та 5 місяців 2016 року становить 3748 грн. 25 коп.; за 9 місяців 2017 року становить 9054 грн. 00 коп. Державний виконавець виходив з середньомісячної заробітної плати працівників у м. Одесі, яка була розрахована Одеським обласним управлінням статистики.

Згідно зі ст. 12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Суд вважає, що у цій частині розрахунку заборгованості по аліментам, державний виконавець постановив обґрунтовано.

Проте, з висновком державного виконавця щодо стягнення заборгованості по аліментам за період з 06 січня 2016 року по 16 червня 2016 рік, погодитись неможливо з урахуванням наступного.

Так у спірному розрахунку заборгованості по аліментам вказано, що ОСОБА_1 отримував дохід у розмірі 12600 доларів 00 центів США щомісячно за період з 06 січня 2016 року по 16 червня 2016 рік, що підтверджується контрактом.

Відповідно до ст. 5 «Угоди між Україною та Грецькою Республікою про правову допомогу в цивільних справах» від 02 липня 2002 року, ратифіковану Україною 22 листопада 2002 року, при наданні правової допомоги суди договірних сторін та інші установи, які є компетентними у цивільних справах, зносяться одна з одною через Міністерство юстиції України та Міністерство юстиції Грецької Республіки.

Згідно зі ст. 6 цієї «Угоди», прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додається завірений переклад на мову другої договірної сторони або на англійську. Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої договірної сторони.

У судовому засіданні державний виконавець та представник стягувача ОСОБА_4 не довели, що такий контракт дійсно існує та підписаний боржником ОСОБА_1 При отриманні цього контракту, державним виконавцем було порушено порядок отримання таких документів, адже іноземні контракти повинні бути запитані через Міністерство юстиції України та Міністерство юстиції іншої Грецької Республіки.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_4 надала для огляду копію цього контракту, проте не надала його оригінал, що унеможливлює встановити чи дійсно існує такий контракт та підписаний саме ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Навіть при складанні спірного розрахунку заборгованості, з урахуванням порушеного порядку отримання контракту, державний виконавець обчислював частину доходу боржника з суми доходу, вказаного без утримання податків, зборів, які б могли бути стягнуті з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 2 цього Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 01 жовтня 2017 року, оскільки державним виконавцем порушено порядок отримання контракту, не доведено, що такий контракт дійсно існує, та державним виконавцем не враховані суми податків, зборів, які стугувались з боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 81, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо встановлення у розрахунку заборгованості за аліментами від 01 жовтня 2017 року заборгованості у розмірі 12802 грн. 25 коп. у період з 16 червня 2016 року по 01 жовтня 2017 року та 11698 доларів 00 центів США у період з 06 січня 2016 року по 16 червня 2016 року у виконавчому провадженні за № 54426575.

Скасувати розрахунок заборгованості за аліментами від 01 жовтня 2017 року заборгованості у розмірі 12802 грн. 25 коп. у період з 16 червня 2016 року по 01 жовтня 2017 року та 11698 доларів 00 центів США у період з 06 січня 2016 року по 16 червня 2016 року, складений державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні за № 54426575.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.