Справа 556/2060/17
Номер провадження 2/556/87/2018
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 14 лютого 2004 року помер його рідний брат ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 15, с. Антонівка, Володимирецького району, Рівненської області. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем другої черги за законом, як рідний брат спадкодавця. Спадкодавець ОСОБА_3 не був одружений, дітей не мав, заповіт за життя не склав, спадкоємці першої черги відсутні, а спадкоємці інших черг спадщину не приймали. У визначений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в силу того, що зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.03.1988 року, і, крім того, на час смерті брата та по даний час він постійно працював в м.Рівне у ВАТ «Рівнегазбуд», а для оформлення спадкових прав потрібно відлучатися до смт.Володимирець, але графік роботи на вказаному підприємстві та завантаженість на роботі не давали можливості відлучатися до смт.Володимирець у робочі дні. ОСОБА_1 на даний час, перебуваючи на пенсії, зясував, що ніхто за будинком не доглядав, спадщину ніхто не прийняв та не оформив, сільська рада теж не вчинила ніяких дій щодо визнання спадщини відумерлою, тому бажає прийняти спадщину після смерті брата та звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання зявився сільський голова Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2, який визнав позовні вимоги ОСОБА_1, проти встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 не заперечив.

В судовому засіданні згідно матеріалів справи встановлено, що 14 лютого 2004 року помер ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть від 16 лютого 2004 року серії І-ГЮ № 147563, світлокопія якого наявна в матеріалах справи. Згідно світлокопії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії VI-УР №617557, його батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №3, батьками спадкодавця ОСОБА_3 також є ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Враховуючи викладене позивач ОСОБА_7 та спадкодавець ОСОБА_3 є рідними братами. Згідно довідок Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області: від 06.12.2017 року №1843, будинок по вул. Б. Хмельницького, 15, с. Антонівка, Володимирецького району, Рівненської області рахується за ОСОБА_3, який помер 14 лютого 2004 року; від 06.12.2017 року №1845, ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав у вище зазначеному будинку в період з 14 березня 1978 року по день смерті одиноко. Згідно довідки, виданої завідуючою Володимирецької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 14 лютого 2004 року не заведена.

Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через зайнятість на роботі та проживання в м. Рівне, що стверджується письмовими матеріалами справи. Суд вважає вказане вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори, як це передбачено ч. 2 ст. 1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк для подачі заява про прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку прийняття спадщини є поважною, а отже існують підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде одномісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 76, 94, 354, 355, 255 ЦПК України, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий одномісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті 14 лютого 2004 року його рідного брата ОСОБА_3, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.