Справа № 139/19/18
Провадження № 2-о/139/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівних довідках з книг обліку розрахунків по оплаті праці та стаж роботи Мурованокуриловецького районного виробничого об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» та правонаступників його ім'я та по батькові записано скорочено, у зв'язку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подає довідку, з особою, якій належить ця довідка. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення юридичної особи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 10 січня 2018 року звернувся до суду.

Провадження у справі відкрито 15 січня 2018 року (а.с. 14) і призначено судовий розгляд на 25 січня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та суду пояснив, що з 1979 року до 1996 рік він працював у виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» та його правонаступників. При зборі документів для проведення перерахунку пенсії КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівні довідки з книг обліку розрахунків по оплаті праці та стаж роботи за 1989-1990 роки, 1991-1994 роки де його прізвище ім'я та по батькові вказані як «ОСОБА_1. ОСОБА_7. (ОСОБА_8.)». В УПФУ йому відмовлено в прийомі документів, оскільки не можливо ідентифікувати особу, що подає документ, з особою, якій вони належать. Внести виправлення у документи неможливо, оскільки не існує юридичної особи, що вела документи, на підставі яких видано архівні документи, та її правонаступників.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що з 1979 та 1984 року, відповідно, працювали разом із ОСОБА_1 у Мурованокуриловецькому районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» та його правонаступників.

Пояснення свідків були стверджені оглянутими в судовому засіданні оригіналами їх трудових книжок.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Паспортом (а.с. 3), копією трудової книжки (а.с. 4), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5) заявник ствердив, що його прізвище, ім'я та по-батькові правильно звучать і пишуться як ОСОБА_1.

В той же час, в архівних довідках № 02-2/234 від 13 грудня 2017 року та № 02-2/2 від 03 січня 2018 року, виданих Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 6, 7), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1989-1990, 1991-1994 роки Мурованокуриловецького районного виробничого об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», «Родючість», Мурованокуриловецькому районному державному виробничому об'єднанню по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» в числі працюючих значиться ОСОБА_1 (ОСОБА_1., ОСОБА_6.) ОСОБА_1 (ОСОБА_7., ОСОБА_8.).

На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівні довідки належить саме заявнику, оскільки повідомлені в цьому судовому засіданні заявником і свідками відомості про роботу заявника у Мурованокуриловецькому районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», «Родючість», Мурованокуриловецькому районному державному виробничому об'єднанню по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім», а також такі відомості в архівних довідках відповідають записам про роботу заявника у його трудовій книжці.

Архівною довідкою завідувача Мурованокуриловецьким районним трудовим архівом № 02-2/113 від 06 березня 2012 року (а.с. 8) стверджується, послідовність реорганізації Мурованокуриловецького районного виробничого об'єднання по аргохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» у Відкрите акціонерне товариство Мурованокуриловецьке агропідприємство «Лан».

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с. 9) слідує, що Відкрите акціонерне товариство Мурованокуриловецьке агропідприємство «ЛАН» припинило свою діяльність.

Цими документами заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 3), довідкою начальника Мурованокуриловецького відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 15/09-73/11-2 від 03 січня 2018 року (а.с. 10) заявник ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для перерахунку пенсії.

Представник заінтересованої особи - управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - ОСОБА_5 (а.с. 18) в судове засідання не з'явилася, 19.01.2018 подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 17).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівні довідки № 02-2/234 від 13 грудня 2017 року та № 02-2/2 від 03 січня 2018 року, видані Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________