overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4630/17
Номер провадження 2/629/307/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», місцезнаходження: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 4, нежитлове приміщення № 1

до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 9,

про звернення стягнення на майно та стягнення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та стягнення судового збору, посилаючись на те, що 15 березня 2016 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір ПС № 114, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 5400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 березня 2017 року. 12 квітня 2016 року позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкомцем померлого є відповідач по справі, який отримав спадщину після смерті ОСОБА_2, а саме земельну ділянку площею 5,2100 га. Позивачем 23 жовтня 2017 року на адресу відповідача була направлена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, яка залишилася без уваги. Тому просить звернути стягнення на майно відповідача, яке отримано ним в натурі у якості спадщини на їх користь у розмірі 4950 гривень в рахунок погашення боргу ОСОБА_2, померлого 12 квітня 2016 року. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі до суду судовий збір у розмірі 1600 гривень та 800 гривень за подачу заяви про забезпечення доказів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та стягнення судового збору.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року о 08-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 01 лютого 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Номер рядка звіту 4 Справа № 541/69/18
Провадження №2/541/296/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» (вул.Дмитрівська, 23-б, офіс 8, м.Київ, 01054) до ОСОБА_1 (вул.Гурамішвілі, 22, с.Зубівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37660) про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року БО «МБФ «Небайдужа Україна» звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 08 год. 14 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/1623/18
Провадження № 2/545/1069/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 09.12.2016 року та зареєстрований у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №1467, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати, стосовно надання строку на примирення заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 09.12.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №1467 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 09.12.2016 року та зареєстрований у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №1467 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Харламова».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/2891/17
Провадження № 2-197/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2018 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2891/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 78-81, 89, 141, 263-265, 284, 285, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 357, розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 495/8875/17
№ провадження 2/495/3554/2017
Ухвала

іменем україни

17 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Згідно актового запису про смерть №118 від 24 січня 2017 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 померла 20 січня 2017 рокуи.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, в звязку з тим, що суду на час відкриття провадження по справі не була відома інформація про смерть відповідачки до ОСОБА_2, помилково відкрив провадження у справі.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №495/8875/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлої ОСОБА_2 в порядку ст.1281 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №22-ц/772/146/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 рокуСправа № 128/2589/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін - Альянс», Вінницької районної державної адміністрації, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повторного розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки і передачу її в користування на умовах оренди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін-Альянс» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області, постановлену у цій справі 25 жовтня 2017 року, без повідомлення учасників справи, у м. Вінниці під головуванням судді цього суду Бондаренко О.І., повний текст складання цієї ухвали відповідає даті її постановлення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін-Альянс» залишити без задоволення, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Ю.Б. Войтко

М.М. Якименко
Справа № 396/20/18
Провадження № 2-о/396/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/20/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 293, 258-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № Д-512/01-10/557 від 19.12.2017 року, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та довідка № 479 від 03.10.1991 року, видана Іванківським дорожньо будівельним управлінням № 39 Тресту "Київдорбуд - 2" м. Іванків Київської області, належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.02.2018 року.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 13 лютого 2018 року о 15.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2704/09 Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.
Провадження № 22-ц/790/455/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 2-2704/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року ухвалене суддею Пашнєвим В.Г.у залі суду №3 о 16 год 10 хв, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 443/450/17 Провадження № 2/443/580/17
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

15 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2017 року Жидачівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведені положення закону суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду без участі сторін по справі, котрі не зявилися в судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2017 року позов ПАТ « Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

При виготовленні тексту за допомогою компютерного набору допущена технічна описка у зазначенні назві місця проживання відповідача. Так, замість вірної назви місця проживання відповідача ОСОБА_1 «м. Жидачів» вказано невірно « м. Жижачів».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ « Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В рішенні суду назву місця проживання відповідача ОСОБА_1 «м. Жижачів» замінити на «м. Жидачів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.І.Ціпивко