overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С. А. ,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживача та стягнення пені за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.01.2018 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/420/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7566/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Справа № 376/2988/17
Провадження № 2/376/78/2018
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 04.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2018 на 10:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"19" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 06 листопада 2015 року, актовий запис № 2979 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №303/7049/17
ряд.стат.звіту №49
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Валерівїни до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 Валерівїна звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року, позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України (в редакції від 01.09.2005 року), була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем в поданій позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що унеможливлює його виклик до суду для захисту його прав.

Поозивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

15 грудня 2017 року позивачу була направлена ухвала про залишення позову без руху, однак до суду повернувся конверт з відміткою невірна адреса, що унеможливлює виклик позивача в судове засідання.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Валерівїни до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 357/226/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 11.01.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 21.04.2007 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області актовий запис № 325.

Ухвалою судді від 15.01.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, 22.01.2018 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи, в зв'язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 23 лютого 2018 року о 11:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 456/3776/17
Провадження № 2/456/512/2018
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 400/355/17

провадження № 61-961 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П'ятихатська» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П'ятихатська», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агрофірма «П'ятихатська» 22 грудня 2017 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 400/355/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П'ятихатська», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №463/6115/15-ц
Провадження №2/463/97/18
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Навколо базару», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Аварійна служба Франківського району» про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю явки через поважні причини у звязку з тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідачі ЛКП «Навколо базару», ЛМКП «Львівводоканал», подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Навколо базару», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Аварійна служба Франківського району» про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди на 12 березня 2018 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 659/649/17
Номер провадження 2/659/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"17" січня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області,

у складі : головуючого судді - Разгуляєвої О.В.

при секретарі - Поліводі К.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул. Садова,18) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 06.12.2007року в розмірі 58694,96грн., яка складається: заборгованість по відсоткам за користування кредитом -55144,81грн., штраф (фіксовану частину) - 250 грн., штраф (процентну складову) - 3300,15грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул. Садова,18) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1350,24 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Провадження №: 2-сз/752/26/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Серпокрил Павлини Валеріївни про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

16.01.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Серпокрил Павлини Валеріївни про повернення судового збору.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернуто заявнику.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 752/19804/17 та копію платіжного доручення про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену згідно платіжного доручення № PROM2B70NP від 22.09.2017 року у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Серпокрил Павлини Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0015, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM2B70NP від 22.09.2017 року, сплачений на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 2-3654/05
Провадження № 4-с/638/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року, у звязку рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 21.12.2017 року про звільнення судді Наумової С.М. з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год., 21.03.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер справи 623/3302/17
Номер провадження 2-о/623/13/2018
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що вище зазначена ухвала суду містить описки, а саме: в описовій частині ухвали вказано «грецької національності» замість правильного «німецької національності», в резолютивній частині ухвали вказано "Донецької області" замість правильного "Харківської області".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: в описовій частині ухвали невірно зазначене «грецької національності» вважати правильним «німецької національності», в резолютивній частині ухвали невірно зазначене "Донецької області" вважати правильним "Харківської області".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хаврківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.М.Герцов