overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2398/17
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1, 68300 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Гагаріна, 66/2 в інтересах ОСОБА_2, 68252 Одеська область, Саратський район, с. Заря, вул. Леніна, 71

до: Шевченківської сільської ради; 68332, Одеська область, Кілійський

район, с. Шевченкове, вул. Миру, 142

про: встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2398/17.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.02.2018 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 715/30/18
Провадження № 2/715/113/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися до суду із позовною заявою до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом. Просять визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку, а за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,70 кв.м. в т.ч. житловою 14,90 кв.м. загальною вартістю 171 753 грн. в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/58/18
Номер провадження 2/341/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкрриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 лютого 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 08.02.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/400/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» » в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити; найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження №2/523/797/18
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитаний представник позивача стосовно суті позовних вимог, встановлено обєм доказів по справі, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 02.04.2018р. о 11.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1013/18
Провадження № 2/344/2196/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання ТОВ Івано-Франківськгаз збут, КП Івано-Франківськводоекотехпром, КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ДМП Івано-Франківськтеплокомуененерго, Івано-Франківський РЕМ АТ Прикарпаттяобленерго, ПрАТ АТП-0928 відкрити окремий особистий рахунок на кімнату площею 17,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визначення порядку оплати комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання ТОВ Івано-Франківськгаз збут, КП Івано-Франківськводоекотехпром, КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ДМП Івано-Франківськтеплокомуененерго, Івано-Франківський РЕМ АТ Прикарпаттяобленерго, ПрАТ АТП-0928 відкрити окремий особистий рахунок на кімнату площею 17,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визначення порядку оплати комунальних послуг.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання ТОВ Івано-Франківськгаз збут, КП Івано-Франківськводоекотехпром, КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», ДМП Івано-Франківськтеплокомуененерго, Івано-Франківський РЕМ АТ Прикарпаттяобленерго, ПрАТ АТП-0928 відкрити окремий особистий рахунок на кімнату площею 17,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визначення порядку оплати комунальних послуг.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 296/9913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Управління Житлового господарства Житомирської міської ради КП «ВЖРЕП № 13» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами: виконавчий комітет Житомирської міської ради, місце знаходження юридичної особи: м. Житомир, м-н Соборний, 4/2, Управління Житлового господарства Житомирської міської ради КП «ВЖРЕП № 13», місце знаходження юридичної особи: м. Житомир, пр. Академіка Тутковського, 15 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Управління Житлового господарства Житомирської міської ради КП «ВЖРЕП № 13» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
"26" січня 2018 р. Справа № 363/4871/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, юридична адреса: 07300, Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулося Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають сплатити заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 483 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, юридична адреса: 07300, Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 383/1008/17
Номер провадження 2-о/383/10/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_3, померлої 27.03.2017 року.

До суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлої 27 березня 2017 року ОСОБА_3 та копію спадкових справ при наявності.

Клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для встановлення кола спадкоємців за законом чи за заповітом, а також наявність або відсутність спору про право та можливість чи неможливість розгляду справи в порядку окремого провадження.

В клопотанні зазначив, що отримати вказані докази не взмозі, тому що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, тому вказана обставина є причиною неможливості самостійно отримати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області, інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлої 27 березня 2017 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи при наявності.

Вказані матеріали надати не пізніше 20.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.01.2018 року.

Суддя Замша О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 2/381/2/18 381/4503/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

07 грудня 2017 року, з метою забезпечення позову, представник позивача за дорученням ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила накласти заборону будь-яким особам відчужувати/передавати право власності у будь-який спосіб частки (долі) у статутних (складених) капіталах підприємств, в яких кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_4 (номер реєстраційної картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме:100% частини частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастгеоресурс», (код за ), що дорівнює 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;100% частини частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастгідроресурс», (код за ), що дорівнює 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судомне пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 149 Цивільно-процесуального кодексу суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПУ України заходів забезпечення позову. Згідно з пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти заборону будь-яким особам відчужувати/передавати право власності у будь-який спосіб частки (долі) у статутних (складених) капіталах підприємств, в яких кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_4 (номер реєстраційної картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме:100% частини частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастгеоресурс», (код за ), що дорівнює 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;100% частини частки у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастгідроресурс», (код за ), що дорівнює 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М.Ковалевська