Справа № 289/1740/17
Номер провадження 2/289/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначив про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з Відповідачкою немає.

В судовому засіданні Позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві зазначив про те, що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1989 року. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,близько одного року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також зазначив про те,що від даного шлюбу у них з Відповідачкою спільних неповнолітніх та малолітніх дітей немає.

Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки на повідомила, заяв не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 1989 року Мигалківським сіль ЗАГС Бородянського району Київської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Горай) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідний актовий запис за №15, після його реєстрації дружина взяла «прізвище» чоловіка «Білявська» (Свідоцтво про шлюб серії 1V-БК № 300251 від 26.08.1989 року).

Від даного шлюбу у сторін по справі народилося двоє спільних дітей які на даний час є повнолітніми і проживають окремо від батьків.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Судом також встановлено, що сторони по справі близько року подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують, спроби до примирення вчиняли, однак не примирилися, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,шлюб не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

Керуючись ст.141 ЦПК України та враховуючи клопотання Позивача суд приймає рішення про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,265,273 ЦПК України,ст.ст.110-112 ,180,181,182 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 серпня 1989 року Мигалківським сільЗАГС Бородянського району Київської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3(дошлюбне прізвище-Горай) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідний актовий запис за №15 розірвати.

Стягнути з Відповідачки ОСОБА_4, на користь Позивача ОСОБА_3 кошти сплаченого ним судового збору в сумі 640,00 грн.

В зв»язку з відсутністю клопотання після розірвання шлюбу суд залишає дружині шлюбне «прізвище» «БІЛЯВСЬКА».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький