overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5660/17
Номер провадження 2/570/589/2018
У х в а л а

23 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комеріцйного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем такого підтвердження не надано.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.10 ч.3 ст.175, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комеріцйного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 633/13/18
провадження 2/633/56/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агромарт» про розірвання договору та стягненння заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Червонозаводському райнному суді м.Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2018 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суді Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводському районному суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Смирнов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1243/17
Провадження №2-о/319/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі у складі колегії: головуючого судді Ходька В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., за участі заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізькій області, про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки, поданою в порядку окремого провадження, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.11.2017 року провадження в даній цивільній справі про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки, зупинене в зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради № 624 від 07.12.2017 року.

Отже, за таких обставин провадження у справі необхідно відновити для розгляду заяви та прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізькій області, про визнання особи недієздатної та встановлення над нею опіки.

Призначити проведення наступного судового засідання на 30.01.2018 року об 08 год. 40 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а..

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Ходько

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 206/2817/17
Провадження № 2-о/206/1/18
УХВАЛА

21.01.2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Колтаковій М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 03.07.2017 року судом по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на час виконання якої провадження було зупинено.

Відповідно до ч 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з надходження 19.01.2018 року до суду висновку судово-психіатричної експертизи провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

В судове засідання на 6 лютого 2018 року о 13-30 хв. викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 456/5471/13-ц
Провадження № 2/456/546/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (село В.Стинава Стрийського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (село В.Стинава Стрийського району Львівської області, паспорт НОМЕР_3, виданий Стрийським МРВ УМВСУ у Львівській області 29.07.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2) 1406,5 грн. (одну тисячу чотириста шість грн. 50 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Л. В. Гула
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14 грудня 2016 року зупинено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вступу в законну силу рішення за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про відновлення провадження у даній справі в зв'язку з винесенням Голосіївським районним судом м. Києва рішення за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 16 березня 2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/6245/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 12 січня 2018 року, якій остання просить залишити позов без розгляду, так як сторони врегулювали спір у позасудовому порядку. В додатку до вказаної заяви додано копію укладеного між сторонами договору.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання до суду не подавав. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_3І, від 29 грудня 2017 року, в якій вона просить залишити зустрічний позов без розгляду, так як сторони врегулювали спір мирним шляхом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, вказує, що між сторонами досягнуто згоди щодо позовних вимог та зустрічних позовних вимог шляхом укладення договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, 22.12.2017 року.

Таким чином позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і залишає вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 419/4140/17
Провадження № 2-о/419/49/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення народження, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 10-15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 524/4552/17
Провадження № 2/524/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

секретаря судового засідання Скоморох Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але 10.01.2018 повторно не зявились в судове засідання. Від відповідача, ОСОБА_3, надійшла заява про перенесення судового засідання у зв'язку із розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2015 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2017. На переконання суду, вказана заява не підтверджує неможливості відповідача прибути в судове засідання, у зв'язку із чим, суд не може зробити висновки щодо поважності підстав неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що підстави для відкладення розгляду справи, визначені ч.2 ст.223 ЦПК України відсутні.

Враховуючи те, що відповідачі повторно не зявились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 635/342/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Богдана Хмельниького, 12 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Мала Рогань, вул.Західна, 2 "г"/2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Богдана Хмельниького, 12 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Мала Рогань, вул.Західна, 2 "г"/2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та зобов"язати його надати суду до 31 січня 2018 року письмовий відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз"яснити відповідачеві, що у разі не надання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 404/4223/17
Номер провадження 2/404/536/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2-во/638/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

17.01.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі № 638/10260/16-ц від 08.09.2016 р. про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 638/10260/16-ц від 08.09.2016 р. про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення без повідомлення учасників справи.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.01.2018 року на 14-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Омельченко К.О.