Справа №705/3233/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Кормана О.В.

з участю: секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

боржника ОСОБА_1

начальника Уманського РВ ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду.

Заява мотивована тим, що Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року у справі № 705/3233/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист. За заявою ПАТ «Дельта Банк» в Уманському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження. 09.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до договору № 193/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги по заборгованості по кредитним договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Після чого, 09.02.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до договору № 09/02/2018 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, свої права вимоги по заборгованості по кредитним договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заявник вважає, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що виконавче провадження за даним виконавчим листом вже закінчено у звязку з повним погашенням боргу.

Начальник Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області також зазначила, що виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» закінчене у звязку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Представники ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив розгляд заяви здійснити без участі заявника. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, начальника Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 705/3233/15-ц, докази, надані заявником, вважає що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.51 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26518,17 грн.

Згідно п.1 Договору № 193/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступає, а ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуває права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Додаток №1 до Договору № 193/К заявником до своєї заяви не доданий, тому суд не може встановити, яких саме позичальників-фізичних осіб стосувався договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно п.1 Договору № 09/02/2018 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Первісний кредитор) відступає новому кредитору ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» належні первісному кредитору (згідно Договору № 193/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк»), а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору № 09/02/2018 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до якого боржником є ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, номер кредитного договору 002-23555-131112, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка передана 30122,82 грн.

Як вбачається з Договору № 09/02/2018 саме ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а не навпаки, як зазначає заявник у своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Тобто, заявник взагалі не надав суду підтверджень того, що саме ним було набуто право вимоги щодо позичальників-фізичних осіб.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суду від 01.07.2015 року зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 013-23504-021210 від 02.12.2010 року. Матеріали цивільної справи № 705/3233/15-ц також містять копію договору № 013-23504-021210 від 02.12.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, і розрахунок заборгованості за кредитним договором № 013-23504-021210. Зазначеним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 26518,17 грн.

Представником заявника до матеріалів заяви не надано належних та допустимих доказів, які б вказували, що в останнього виникло право вимоги за договором № 013-23504-021210 від 02.12.2010 року у цивільній справі № 705/3233/15-ц, з сумою заборгованості за кредитним договором 26518,17 грн. У витягу з Реєстру, який надав заявник, йде мова про кредитний договір №002-23555-131112.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні згідно постанови головного державного виконавця Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 10 травня 2018 року закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №705/3233/15-ц 2/705/1269/15, виданого 31.07.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 26518,17 грн у звязку зі сплатою боргу в повному обсязі згідно платіжних доручень 2015-2018 р.р.

В даному випадку не може йти мова про заміну сторони у виконавчому провадження, так як виконавче провадження завершено у звязку зі сплатою боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Корман

Повний текст ухвали складений 21 травня 2018 року