Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4027/15-ц
Провадження № 2-зз/553/3/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою прос касування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали суду від 29 квітня 2016 року у вигляді оголошення в розшук рухомого майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Полтава, пров. Червонополянський,7) та у вигляді затримання та розміщення на стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України інформресурси м. Полтава автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою м. Полтава, вулю. Ранкова, 5, мешкаючого за адресою: м. Полтава, пров. Червонополянський,7). В обгрунтування даної заяви заявником вказувалось про те, що на виконання вказаної ухвали суду від 17.11.2015 року інспектором ПП роти 4 батальйону УПП рядовим поліції було складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 07.05.2016 року о 21 год. 30 хв.. При цьому, заявником вказувалось про те, що 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, але судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали суду від 17 листопада 2015 року, чим на порушуються його законні права та інтереси, тому був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд у його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль залишено без розгляду, в звязку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Поряд з цим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2016 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді оголошення в розшук рухомого майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Полтава, пров. Червонополянський,7) та у вигляді затримання та розміщення на стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України інформресурси м. Полтава автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою м. Полтава, вулю. Ранкова, 5, мешкаючого за адресою: м. Полтава, пров. Червонополянський,7).

Так, судом встановлено, що вказані вище заходи забезпечення позову були накладені в рамках розгляду вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль.

Більше того, судом встановлено, що ухвала по даній справі від 27.12.2016 року набрала законної сили у встановленому законом порядку, тому заходи забезпечення позову, які були вжиті судом в рамках розгляду даної цивільної справи, підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених в рамках розгляду цивільної справи є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль задовольнити.

Скасувати розшук та арешт рухомого майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, чорного кольору, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Полтава, пров. Червонополянський,7), затримання та розміщення транспортного засобу ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_2, чорного кольору, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою м. Полтава, вулю. Ранкова, 5, мешкаючого за адресою: м. Полтава, пров. Червонополянський,7) на ПП «Техсоюз» для зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України інформресурси м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3