overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1509/17
провадження № 2/691/118/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання такою, що відбулась угода користування земельної ділянки, без рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Судом установлено, що спірна земельна ділянка знаходяться поза межами с. Ксаверово.

Врахувавши обставини справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській, яке являється розпорядником земель сільськогосподарського призначення та до його компетенції належить вирішення питання виділення земельної ділянки поза межами населеного пункту, що відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Сторони не заперечували шодо залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси), в якості співвідповідача, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання такою, що відбулась угода користування земельної ділянки, без рішення органу місцевого самоврядування.

Направити співвідповідачеві Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/47/18 р.
Номер провадження № 2-о/240/5/18 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті бабці ОСОБА_2, яка померла у м.Стаханові Луганської області - на тимчасово окупованій території України. Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що ним надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.

Отже, справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 211 , 294, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду в судове засідання 16 січня 2018 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Начальнику відділу ДРАЦС Олександрівського РУЮ надати відомості з реєстру про те,чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка , згідно медичного свідоцтва про смерть, померла 4 січня 2018 року у м.Стаханів Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 369/7004/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/915/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 49 19.01.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 03 липня 2017 року і довічно, також стягнуто судовий збір у дохід держави у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 22 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року .

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/370/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог ст. 356 ЦПК України, а саме не додав документи, які підтверджують сплату судового збору

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимога про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги справляється судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 26 січня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20145/17

05 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОК "Житолово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань за договором пайової участі в будівництві№92/2 від 29.02.2016 року в розмірі 187326,59 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/20145/17 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" (місцезнаходження 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) про стягнення пені.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 161/9500/17
Провадження № 2/161/306/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Авдійчук О.А.

за участю представників позивача ОСОБА_1В, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3В

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача заявлено клопотання про відвід головуючого судді Кихтюка Р.М. у звязку тим, що ним, на його думку, не було вирішено один із трьох заявлених відводів, а також вирішувалась справа про встановлення опіки на малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з чим вважає, що наведене ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді даної справи.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України відвід може бути заявлено судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

А тому, звжаючи на викладене та норми Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст.ст. 36, 37 ЦПК України, у зв'язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 8 ч. 1 ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Кихтюка Р.М. передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - зупинити до вирішення питання про відвід судді Кихтюка Р.М..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 19 березня 2018 року о 10-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження № 2/537/126/2018
Справа № 537/4787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_3 витрати, повязані з лікуванням в розмірі 3 054,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач в судове засідання не зявився, не надав до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши сторін про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину відкласти до 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати сторони в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 209/3497/17
Провадження № 2/209/367/18
У Х В А Л А

про залишення заяви бех руху

22 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним на відповідачем.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: надати належним чином засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 686/1087/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи: Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла, 04 вересня 2017 року у місті Єнакієве Донецької області. Мотивує подану заяву тим, щопісля смерті матері, ОСОБА_2, йому було видано медичну довідку про смерть та свіждоцтво про смерть органами окупаційної влади. Проте, означене свідоцтво про смерть не відповідає вимогам законодавства України та унеможливлює оформити спадкові права після смерті матері.

Відповідно до статті 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог статті 119 ЦПК України та статті 318 ЦПК України в заяві про встановлення факту окремого факту має бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт та додаються до заяви докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як убачається із змісту поданої заяви означені вимоги заявником не виконані. Зокрема, заявник не посилається на причини неможливості отримати копію актового запису про смерть та що у цьому йому відмовлено відповідними органами уповноваженими на виконання таких функцій.

Означених вимог закону заявник не дотримався, що унеможливлює призначити справу до розгляду чи вирішити питання про її прийняття судом.

При таких обставинах слід надати строк заявникові для виправлення хиб заяви протягом п»яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185,293,317,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :