Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1608/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 23.08.1986 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу в них народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя в них із відповідачем не склалося, на протязі останніх п'ятнадцяти років шлюбно-сімейні відносини між ними не підтримуються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Зусилля, які докладалися ним для збереження сім'ї та шлюбу, виявились марними. Відповідачка, нехтуючи його намаганнями зберегти сім'ю, продовжує проживати за власними інтересами. За таких обставин спільне проживання та примирення між ними неможливе. Він неодноразово звертався до відповідачки з проханням звернутися з письмовою заявою до органу РАЦС про розірвання шлюбу, однак відповідачка на його прохання та звернення не реагує. Так, як він не бажає перебувати в шлюбі з відповідачкою, а добровільно його розірвати вона не бажає, він змушений звернутись до суду із заявою про розірвання шлюбу. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

У судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги свого позову, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки. За таких обставин неприбуття відповідача в судове засідання суд розцінює як відсутність у неї інтересу до результатів розгляду справи.

Крім того, суд приймає до уваги положення частини 1 статті 223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що 23 серпня 1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми. Між сторонами виникли неприязні стосунки із-за відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого шлюб їхній на даний час існує лише формально, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами: заявою позивача, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Відповідно до стст. 24, 55, 56, 112 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається; дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній; кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність; суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однак відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись стст. 24, 55, 56, 112 СК України, стст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 258, 264, 265, 272, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 1986 року Хмельницьким Будинком урочистих подій між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1302), розірвати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. В. Федишин