У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/9070/16-ц

провадження № 61 - 1052 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Трухно МариноюМиколаївною, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ПАТ «Дельта Банк» - Трухно М. М., подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року.

Відповідно до пункту 14 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

З огляду на зазначене, останній день строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року припадав на 26 вересня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» - Трухно М. М. просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що у вересні 2017 року банк вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на оскаржуване рішення апеляційного суду та у зв'язку з неусуненням ним недоліків скаргу було повернуто заявнику. Однак банк перебуває на стадії ліквідації, у зв'язку з чим кількість працівників значно зменшилася, а навантаження збільшилося в рази.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, а тому заявнику необхідно навести інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга підписана представником ПАТ «Дельта Банк» - Трухно М. М., яка діє на підставі довіреності від 23 листопада 2017 року, однак належних доказів на підтвердження повноважень останньої відповідно до наведених вище норм не додано.

З огляду на зазначене особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати документ, що підтверджує їїповноваження, як адвоката відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року за клопотанням публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданого представником Трухно Мариною Миколаївною, неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Трухно МариноюМиколаївною, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк до 18 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник