Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2114/10321/12

провадження № 61-1909 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2013 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити процесуальний строк з посиланням на наступні обставини.

26 червня 2013 року відповідно до договору купівлі-продажу, що укладений між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором від 05 лютого

2008 року № 8_08.3/6/08-С перейшло до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». В свою чергу, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не приймало участі

у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, копію рішення апеляційного суду представник банку отримав 13 грудня 2017 року за заявою від 01 жовтня 2017 року.

Причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступних підстав.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 жовтня 2015 року

у справі № 320/53/13 «Устименко проти України» право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише

з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі

№ 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності .

Отже, у кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Ураховуючи те, що право вимоги за кредитним договором від 05 лютого 2008 року до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшло 26 червня 2013 року, рішення апеляційним судом у даній справі ухвалено 24 липня 2013 року, а з касаційною скаргою публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», як правонаступник публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» звернулося лише у грудні 2017 року, то наведені ним причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними,

а тому необхідно навести інші поважні причини його пропуску та надати належні докази їх підтвердження.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовних заяв майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що звертаючись до суду з позовом ПАТ «Кредитпромбанк» заявлено майнову вимогу - про звернення стягнення на предмет іпотеки, з ціною позову

1 019 286 грн 84 коп., ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, становить 6 258 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2013 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик