АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 641/3437/18

Провадження № 22-ц/790/4443/18

14 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

заінтересована особа - Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2018 року (суддя Фанда О.А.)

по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визнати дійсним акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 від 26 травня 1987 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27.06.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права. Зазначає, що ніякого спору про право між сторонами не існує, оскільки визнання дійсним акта дозволить Фонду соціального страхування України в Харківській області призначити певні виплати у безспірному порядку.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлено, що ОСОБА_1 просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визнати дійсним акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 від 26 травня 1987 року, оскільки підтвердити дійсність цього документа в інший спосіб неможливо: підприємство, в якому працював заявник та отримав травму на сьогоднішній день припинено, архівні документи не збереглися.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Пленумом Верховного Суду України у пункті 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у суді першої інстанції встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення дійсності документа є необхідність призначення страхових виплат відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов'язків, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професіонального захворювання, які спричинили втрату працездатності», про що зазначено як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі. Спір про право в даному випадку відсутній.

За таких обставин, заява помилково залишена судом без розгляду

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суду необхідно визначитися з вимогами заявника та з порядком їх розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2018 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М.Піддубний