overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7512/17
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/7512/17 2/296/2598/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась позивач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 640,00 грн., що був сплачений за подання до суду зазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2017 року у справі № 296/7512/17 2/296/2598/17 за вказаним позовом, матеріали позову були повернуті позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/7512/17 2/296/2598/17 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, 28.09.1977 р. н., судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., що сплачений 26 вересня 2017 року за квитанцією № 22 до ГУ ДКСУ у Житомирській області в м. Житомир () на розрахунковий рахунок № 0004.

Оригінал квитанції № 22 від 26 вересня 2017 року залишити в матеріалах справи № 296/7512/17 2/296/2598/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 589/4604/17
Провадження № 2/589/551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євдокімової О.П.,

при секретарі - Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву від 26.01.2018 року про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник зазначену заяву підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 686/1497/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Л. України, 32/1, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Л. України, 32/1, с. Олешині, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) на 27 лютого 2018 року об 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями про ти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 лютого 2018 року

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 27 лютого 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/815/15-ц Номер провадження 22-ц/786/29/18Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Дряниці Ю.В.

при секретарі - Колодюк О.П.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року, ухваленого в проміжок часу 17.04 год. 22 березня 2017 року - 09.46 год. 23 березня 2017 року, під головуванням судді Цибізової С.А.,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю виготовлення мотивувальної частини судового рішення, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складений 26 січня 2018 року.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________Г.Л. Карпушин _________ Ю.В. Дряниця
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/99/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 39), Борзнянської районної державної адміністрації Чернігіської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104), про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігіської області, про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
У Х В А Л А

смт. Короп 26 січня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду ухваленого у цивільній справі № 735/1501/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10.01.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1.

При цьому, в резолютивній частині рішення допущено помилку в написанні дати смерті ОСОБА_2, а саме зазначено «28 серпня 1996 року», замість «28 серпня 1999 року».

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 10 січня 2018 року помилку в написанні дати смерті ОСОБА_2, з «28 серпня 1996 року» на «28 серпня 1999 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/138/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

23.01.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,?

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області (вул.Соборна, 18, смт. Голованівськ, Кіровоградська обл.) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 30 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області та представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 686/1319/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 290016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 290016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа №463/86/18
Провадження №2-н/463/18/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н. В.
Справа № 460/3273/15-ц
Провадження №2/460/202/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА Львівської області до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

прокурор Яворівського району Львівської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Яворівської РДА з позовною заявою до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Так як подана позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України щодо оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 26.12.2017 подана позовна заява була залишена без руху, з наданням прокурору строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали прокурор отримав ще 04.01.2018. Станом на 23.01.2018 підтверджуючих документів про сплату судового збору прокурор не представив, вимоги ухвали суду від 26.12.2017 не виконав.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що прокурором не сплачено судовий збір за подання позову до суду, суд дійшов висновку, що позов прокурора Яворівського району Львівської області слід залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позов прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА Львівської області до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин