Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/8638/17
Провадження № 2/553/413/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Полтави, Прокуратури Полтавської області, про захист честі, гідності та ділової репутації, заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київського районного суду м. Полтави, Прокуратури Полтавської області, про захист честі, гідності та ділової репутації, заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права. Від імені позивача позовна заява подана адвокатом ОСОБА_2

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо ідентифікаційні кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо всіх відповідачів, власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків самого позивача.

Згідно п.3. ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, в порушення п.3 ч.3 ст. 175, п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України ( в ред. 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України ( в ред. 15.12.2017 року) в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог, а також в частині підстав поважності причин ненадання разом з позовною заявою офіційного перекладу на державну мову долучених до позову документів, складених на іноземній мові.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, з огляду на положення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України в частині необхідності зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з кількох відповідачів, в позовній заяві позивачем заявлено пять окремих позовних вимог немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору. При цьому, згідно вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір», категорії заявлених позовних вимог про захист честі, гідності та ділової репутації, дати звернення до суду з позовом 21.12.2017 року, сплаті за заявлену позовну вимогу про стягнення моральної шкоди підлягає судовий збір в розмірі 1600 гривень, а сплаті за пять заявлених позовних вимог немайнового характеру підлягає сума, що дорівнює 640х5=3200 гривень.

Окрім того, в порушення ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження представника позивача, оформлений згідно вимог ч.4 ст. 62 ЦПК України, а додані до позову ксерокопія договору про надання юридичних послуг у якості захисника та копія свідоцтва не є підтвердженням повноважень адвоката як представника у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України (в ред.. 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Полтави, Прокуратури Полтавської області, про захист честі, гідності та ділової репутації, аборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3