Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/3864/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Березнікова О.В.
Провадження № 22-ц/778/1121/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами у цій справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 16.12.2017 року направив до суду поштою апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року, оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів. Проте це не стосується певних категорій осіб, незалежно від виду позову, оскільки Законом вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження процесуальних ухвал (дій) суду.

З огляду на викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В силу вимог п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 16.12.2017 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті (Том 6, а.с.59).

У вступній частині апеляційної скарги скаржник зазначає ухвалу, що оскаржує - ухвала Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року, проте прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає вимогамп.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та вимогам ч. 2 ст. 374 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 374 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно чітко викласти зміст прохальної частини апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, що містить конкретизоване клопотання скаржника у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 374 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя: Е.А. Онищенко