overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа№751/8682/17
Провадження №2-с/751/2/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 14 грудня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 грудня 2017 року, виданого суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І.В. за заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» суми боргу за постачання природного газу за період з 01.07.2015 року по 30.11.2015 року в розмірі 5610 грн. 60 коп. та 800 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88,10 грн.(0,05х1762(прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року)).

В ч.6 ст.170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 її заяву про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 258 261 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 14 грудня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/1933/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 27 грудня 2017 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
№ 336/288/18
пр. №2-о/336/41/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтями 293, 315 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 315, 190-193 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 1/3), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами загального (окремого) позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2018 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 7 в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Суркова В.П.
Справа № 541/2573/17
Провадження № 2/541/184/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

27 листопада 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду на 18 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Перепелюк І.Б., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 06 лютого 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак
Справа № 404/8079/17
Номер провадження 2/404/1304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 у відділі Реєстраційний орган району Вулвергемптон Сполучене Королівство Великобританії 23 червня 2012 року.

18 січня 2018 року позивач, через канцелярію суду, надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по справі №404/8079/17 ( номер провадження 2/404/1304/18 ) ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
справа № 361/291/18
провадження № 2-о/361/28/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, село Плоске, вул. Дяченка, буд. 16), заінтересовані особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (Київська область, місто Бровари, вул. Київська, буд. 139), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (Київська область, Броварський район, село Плоске, вул. Дяченка, буд. 16) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає

за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 06 березня 2018 року на 12.00 год. у залі суду

за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

Справа № 564/2369/17

16 січня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, подану в межах цивільної справи №564/2369/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятою доглядом дитини до 3-х річного віку

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/2369/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятою доглядом дитини до 3-х річного віку.

Відповідач по справі №564/2369/17, ОСОБА_2, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у прийнятті до розгляду, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а також те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятою доглядом дитини до 3-х річного віку, в межах справи №564/2369/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятою доглядом дитини до 3-х річного віку.

Об'єднати вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини зайнятою доглядом дитини до 3-х річного віку, в межах справи №564/2369/17

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/756/17 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/253/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 21 18.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Марченку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з оцінки нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №584/660/17
Провадження №2/584/8/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом зборів суддів Путивльського районного суду № 2 від 10.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Путивльського районного суду від 26.12.2017 р. продовжено судовий розгляд на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий