Постанова

Іменем України

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 201/480/17

провадження № 61-19153св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року у складі судді Посунся Н. Є.,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на корпоративні права, а саме на 5 простих іменних акцій, емітентом яких є акціонерне товариство закритого типу «Капітал»,

АТЗТ «Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 24998167, номінальною вартістю однієї акції 1 875,00 грн, що є часткою у розмірі 50 % статутного фонду АТЗТ «Капітал» та відповідає розміру внеску до статутного фонду - 9 375,00 грн, що належать на праві власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1.

Заборонено депозитарію - публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8; ) вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу 5 простих іменних акцій, емітентом яких є акціонерне товариство закритого типу «Капітал», АТЗТ «Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 24998167, що належать на праві власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, в тому числі із зарахуванням, списанням, переказом, переміщенням цих цінних паперів, із матеріалізацією всіх акцій.

Накладено арешт на корпоративні права, а саме на 8 184 простих бездокументарних іменних акцій, емітентом яких є приватне акціонерне товариство «Ганза-Україна», ПрАТ «Ганза-Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 19090323, що є часткою у розмірі 19,55 % статутного фонду ПрАТ «Ганза-Україна» та відповідає розміру внеску до статутного фонду -

1 023 000,00 грн, що належать на праві власності ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2.

Заборонено депозитарію - публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8; ) вчиняти будь-які дії, пов'язані з обслуговуванням обігу 8 184 простих бездокументарних іменних акцій, емітентом яких є приватне акціонерне товариство «Ганза-Україна», ПРАТ «Ганза-Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 19090323, що належать на праві власності ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, в тому числі із зарахуванням, списанням, переказом, переміщенням цих цінних паперів, із матеріалізацією всіх акцій; накласти арешт на корпоративні права, а саме на частку у розмірі 20 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Евріка Плюс», ТОВ «Евріка плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 31523336, що відповідає внеску до статутного фонду -

402 360,00 грн, що належать на праві власності ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2.

Заборонено департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 75; ) та іншим уповноваженим суб'єктам у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нових відомостей щодо зміни частки у розмірі 20 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Евріка Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 31523336, що відповідає внеску до статутного фонду - 402 360,00 грн, що належать на праві власності

ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2.

Накладено арешт на корпоративні права, а саме на частку у розмірі 50 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Домінат Плюс», ТОВ «Домінат Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 33421805, що відповідає внеску до статутного фонду - 1 500 000,00 грн, що належать на праві власності ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 і заборонити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 75; ) та іншим уповноваженим суб'єктам у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців нових відомостей щодо зміни частки у розмірі 50 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Домінат Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 33421805, що відповідає внеску до статутного фонду - 1 500 000,00 грн, що належать на праві власності ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2.

Зобов'язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, б. 75; ) внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про накладення арешту на корпоративні права та заборону вчиняти реєстраційні дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням поважності його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року.

21 квітня 2017 рокуОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку установленого статтею 294 ЦПК України 2004 року, оскільки оскаржувана ухвала Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року була постановлена без виклику сторін та копію оскаржуваної ухвали отримано лише 17 січня 2017 року, про що міститься відповідна розписка в матеріалах справи, а тому апеляційну скаргу подано у відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, а саме: у п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 квітня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, установленого частиною другою статті 294 ЦПК України 2004 року. Заявник вимоги ухвали апеляційного суду від 02 лютого 2017 року не виконав.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України 2004 року заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року була проголошена без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог частини першої статті 153 ЦПК України 2004 року.

ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 17 січня 2017 року, проте суд апеляційної інстанції позицію та доводи заявника не з'ясував і не забезпечив йому можливість обґрунтувати свої твердження.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України 2004 року особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідно до положень статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалу суду першої інстанції від 13 січня 2017 року було проголошено без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог частини першої статті 153 ЦПК України 2004 року, а представник відповідача копію ухвали отримав 17 січня 2017 року, апеляційна скарга була подана 20 січня 2016 року, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_4 було пропущено строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, чим порушив наведені вище норми права.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, а справу - передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 389, 400, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило