"24" січня 2018 р. Справа № 2-2725/10
УХВАЛА

24.01.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі суду від 16 січня 2018 року, постановленої по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області постановлено ухвалу по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, якою вимоги заяви було задоволено у повному обсязі.

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2018 року, а саме в першому абзаці: зазначено та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області на користь ОСОБА_2 витрати за оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн., а необхідно «та зобовязано стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області на користь ОСОБА_2 витрати за оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.», оскільки кошти, ще не виплачено; в девятому абзаці: «на підставі названого рішення, 09.11.2011 року ОСОБА_2 видано виконавчі листи № 2-2725/2010. Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 29956056 за вказаним виконавчий листом», необхідно: «на підставі названого рішення, 09.11.2011 року ОСОБА_2 видано виконавчі листи № 2-2725/2010. Згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження № 29956056 та № 29955797 за вказаними виконавчими листами». Крім того, зазначив, що в результативній частині ухвали також не має згадки про стягнення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 16 січня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було постановлено ухвалу, якою заяву останнього було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2725/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за виконавчими листами від 09.11.2011 року, а саме: стягувач - з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с. 97-98).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2010 року у справі № 2-2725/10 було зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік як різницю між фактично виплаченою сумою та належною до виплати відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області на користь ОСОБА_2 витрати за оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.(а.с. 20-22).

Таким, чином, судом в цій частині, описки не було допущено, а тому підстави для задоволення в цій частині відсутні, як і відсутні в частині не зазначення в резолютивній частині ухвали суду від 16.01.2018 року про стягнення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки судом лише вирішувалося питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а питання щодо їх стягнення вже було вирішено у рішенні суду від 05.07.2010 року.

Крім того, заявник просив виправити допущену описку в ухвалі суду від 16.01.2017 року, а саме: «на підставі названого рішення, 09.11.2011 року ОСОБА_2 видано виконавчі листи № 2-2725/2010. Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 29956056 за вказаним виконавчий листом», а необхідно: «на підставі названого рішення, 09.11.2011 року ОСОБА_2 видано виконавчі листи № 2-2725/2010. Згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження № 29956056 та № 29955797 за вказаними виконавчими листами».

Дослідивши матеріали справи, судом зазначається, що дійсно в цій частині помилково зазначено, що відкрито одне виконавче провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, зазначивши у абзаці другому мотивувальної частини ухвали суду «на підставі названого рішення, 09.11.2011 року ОСОБА_2 видано виконавчі листи № 2-2725/2010. Згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження № 29956056 та № 29955797 за вказаними виконавчими листами».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року постановленої по заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2725/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначити «на підставі названого рішення, 09.11.2011 року ОСОБА_2 видано виконавчі листи № 2-2725/2010. Згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження № 29956056 та № 29955797 за вказаними виконавчими листами».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя - І.Ю. Котлярова