overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2018431/332/18/1149/2018
Справа № 431/332/18
Провадження № 2-о/431/138/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Центральна, 151) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 (Луганська область, Новоайдарський район, с. Штормово, вул. Пархоменко, 151), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 610/3318/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3318/17 (пр. № 2/610/73/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.12.2010 року в розмірі 11928,05 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

12.12.2017 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 померла 11.12.2016 року, про що свідчить актовий запис про смерть №85 від 13.12.2016 року .

Згідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано до суду у грудні 2017 року, тоді як остання померла 11.12.2016 року.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст.25 ЦК України) остання може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не грунтується на законі.

У данному випадку неможливо і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст.55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 померла до пред'явлення до неї позову.

Відповідно до п.1 ч.1,ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.ст.42,48, п.1 ч.1 ст. 255, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Дата документу 24.01.2018
Справа № 320/9167/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Центральна, 216, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 441/1283/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/143/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи його пропущення тим, що копію оскаржуваного рішення суду його представник отримав 26.12.2017 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, п.п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа №: 398/4192/17
провадження №: 2/398/809/18
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовом про відшкодування ОСОБА_1 збитків в порядку регресу.

18.01.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Розгляд справи призначено на 02 лютого 2018 року о 14-30 год.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться у місті Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарського судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському апеляційному господарському суду.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2

Проведення судового засідання призначено на 14-30 годину 02 лютого 2018 року.

Представнику ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 на вказаний час з'явитися до Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного господарського суду, для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в сумі 3 761,41 грн. за період з 01.05.2015 року по 01.11.2017 року по особовому рахунку № 205138, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-і/774/13/18 Справа № 205/623/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 23.01.2017 року звернулась до суду з письмовою заявою про відвід судді Городничої В.С., у звязку з непогодженням відповідача із судовим рішенням за результатом розгляду її апеляційної скарги в іншій цивільній справі №0417/2836/2012 (апеляційне провадження №22-ц/774/5120/17) на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року про відмову у повороті виконання рішення суду (а.с. 149-174 т.2).

В судовому засіданні 24.01.2018 року апелянт ОСОБА_3 підтримала зазначену вище письмову заяву, а також усно заявила відвід колегії суддів у складі головуючого судді Городничої В.С. та суддів Лаченкової О.В., Куценко Т.Р., в звязку з тим, що суд не приймає до уваги письмові докази, які подає відповідач, не задовольняє її клопотання (а.с. 177 т.2).

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, правові підстави для відводу колегії суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В., Куценко Т.Р. в розумінні ст.ст. 36-37 ЦПК України, відсутні; зокрема, непогодження заявника зі змістом ухвали суду в іншій цивільній справі не є підставою для відводу суддів. В задоволенні заяви про відвід суддів необхідно відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 36, 37, 40, п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого Городничої В.С. та суддів Куценко Т.Р., Лаченкової О.В. відмовити.

Передати справу до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 442/270/18
Провадження № 2/442/674/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Сетам про визнання незаконним та скасуванням рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі 17.01.2018 позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Сетам про визнання незаконним та скасуванням рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 588/1526/17
№ провадження 2/588/107/18
29.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В.,, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області від 08.08.2015 року), такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області від 08.08.2015 року) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко