overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7599/16-ц
Пр. № 2/336/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В., оскільки суддя Карабак Л.Г. знаходиться у тривалому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-00 годині 13 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю представника апелянта, представника органу ДВС,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: /підписи/ Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3647/14-ц
Провадження № 22-ц/792/319/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нього та виселення,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 08 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000);

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

●Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36, корп. «Б», м. Київ, 01001 та вул. Кам'янецька, 52/2, м. Хмельницький, 29000);

●Державну реєстраційну службу України (вул. Марії Раскової, 15, м. Київ, 02660).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №474/752/17
Провадження №2/474/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю: позивача - ОСОБА_1;

представника позивача : ОСОБА_1,- ОСОБА_2

без участі: відповідача ОСОБА_3;

третьої особи яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору - представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку -задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Грушевського, 268, смт. Врадіївка, Миколаївської області, належну ОСОБА_4, на підставі державного акту на право приватної власності на землю № 00000001 від 01.03.1995 року.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В.В.Фасій
04.01.2018431/60/18/357/2018
Строка обліку _____
Справа № 431/60/18
Провадження №2-о/431/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа №672/1669/17
Провадження №2/672/80/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

16 січня 2018 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання позивача про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, Городоцька районна Державна адміністрація ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як видно з матеріалів справи, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , по даному позову являється відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, котрий ліквідований згідно постанови КМУ від 31.08.2016 року № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру».

На підставі наведеного суд вважає за необхідне залучити третю особу Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити .

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно, залучити правонаступника третьої особи : відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області копію позовної заяви з додатками, повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 1316/2632/12

провадження № 61-37346ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку звернулися 30 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року..

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особами, які подали касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 липня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 1316/2632/12.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 1316/2632/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

про відкриття скороченого позовного провадження

04 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно та керуючись ст. 175-187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 16.01.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Провадження № 2/592/778/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських споруд, земельної ділянки, визнання часток окремими обєктами нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

26.12.2017 року позов було залишено без руху.

09.01.2018 року від позивачки надійшла заява на усунення недоліків, однак, вони були усунені не у повному обсязі.

10.01.2018 року позовна заява була залишена без руху повторно.

15.01.2018 року від представника позивача надійшла заява про продовження терміну на усунення недоліків, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у 5-ій Сумській клінічній лікарні.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити строк на виконання ухвали суду на 14 днів.

Розяснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений для усунення недолік, запропонувавши позивачу усунути недоліки протягом чотирнадцяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 415/6935/17
Провадження № 2/415/413/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 03 січня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час постановлення ухвали).

12 січня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення їй документів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а її позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,ст.ст. 260-261 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Шевченко
Справа № 303/7302/17
№ 2/303/459/18
рядок стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що представником позивача ПАТ КБ ПриватБанк - 18 січня 2018 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто позивачем не виконано вимоги визначені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, згідно платіжного доручення №PROM1ВАМ8М від 01 грудня 2012 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак
Номер провадження2-н/754/193/18
Справа № 754/2625/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6 695 грн. 92 коп.;
-індексу інфляції в сумі 898 грн. 02 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 215 грн. 53 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________