Справа № 591/950/18
Провадження № 2-о/591/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/950/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської Ради народних депутатів від 07 червня 1993 року № 331. Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні імені та по батькові заявниці. Так, імя та по батькові заявниці в свідоцтві про право власності зазначено «Римма Костантинівна», тоді як в її паспорті зазначено українською мовою «Рімма Костянтинівна».

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме ОСОБА_3, заявник надала суду копії паспорту, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію картки фізичної особи платника податків.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії МА 720178, виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 01 жовтня 1999 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що імя та по батькові заявниці українською мовою зазначено Рімма Костянтинівна, а російською ОСОБА_4. Адреса зареєстрованого місця проживання заявника є: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Натомість з копії дубліката свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сімї: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.8).

Свідоцтво видане 16.06.1993 року згідно з рішенням міськвиконкому від 07.06.1993р. № 331.

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що 28 червня 1980 року ОСОБА_3 одружилася та змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.11).

У вказаному свідоцтві російською мовою імя та по батькові заявниці зазначено «Сутормина Римма Константиновна», ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Рильськ Курської області.

Із копій інших документів, зокрема: копії картки фізичної особи платника податків, копії технічного паспорту на квартиру, вбачається, що українською мовою прізвище, імя та по батькові заявника вказано ОСОБА_3 (а.с.7,9).

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 16 червня 1993 року згідно рішення виконкому міськради від 07 червня 1993 року № 331, імя та по батькові заявниці зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_8 замість Рімма Костянтинівна, що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, дата та місце народження співпадають з тими даними, що є в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, виданому згідно рішення міськвиконкому від 07 червня 1993 року № 331 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в дійсності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, заінтересована особа: ОСОБА_2, РНОККП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_5, виданого ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно рішення міськвиконкому від 07.06.1993 року № 331.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 02 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова