overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8298/17
пр № 2/464/428/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача аліменти на навчання сина за період з 2015 по 2018 роки у Національному університеті «Львівська політехніка» за рік 8880,00 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 26.12.2017 отримана 10 січня 2018 року, однак у визначений термін та станом на 23.01.2018 недоліки не усуното.

З 16 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147- VIII.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усуното недоліки, які викладені в ухвалі суду від 26.12.2017, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 24 січня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
Дата документу 23.01.2018
№ 320/7677/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою суду від 14.02.2017 року позов був повернутий позивачу.

Так, провадження у вищевказаній справі відкрито не було. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14.02.2017 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була повернута позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі

1 378 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 11, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк (адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299), судовий збір на р/р 0002, сплачений на р/р 0013, МФО 813015, за платіжним дорученням ПАТ КБ ПриватБанк № PROM7BKWA1 від 17.11.2016 року в сумі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.01.2018 Справа № 380/1620/17
Провадження по справі № 2/380/40/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_3 як власник земельної ділянки звернувся до суду з позовом до ПА «Промінь», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № 12 від 12.03.2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0017, площею 1,5386 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, укладений між ним та ПА «Промінь» та скасувати його державну реєстрацію, посилаючи на те, що даний договір він не укладав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи витребувати у відділі надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської РДА матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі № 12 від 12.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПА «Промінь», який був зареєстрований 21.05.2012 року державним реєстратором ОСОБА_4, номер запису про інше речове право 19862247.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечив.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи для визначення достовірності підпису орендодавця у договорі, необхідним є надання в розпорядження експертів первинних документів.

Керуючись ст.ст. 84,258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у відділі надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі № 12 від 12.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та приватною агрофірмою «Промінь», який був зареєстрований 21.05.2012 року державним реєстратором ОСОБА_4, номер запису про інше речове право 19862247.

Копію ухвали направити у відділ надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, місцезнаходження: 09801, м. Тетіїв, вул. Цвіткова,11 Київської області, для виконання. Витребувані матеріали направити до Тетіївського районного суду в строк до 9 лютого 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 9 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1284/18
провадження № 2-н/753/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, тобто у розмірі 176,20 грн. (ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

При цьому, положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, не поширюється на відносини, що виникають при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити заявнику його право звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161,163, 165, 166,260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 348/147/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька с.Пасічна, вул.С.Галечко, Надвірнянського району Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу з підстав відсутності спільних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року о 11:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 635/502/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Сумська, 6/13 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Сумська область, м.Тростянець, пров.Горний, 3 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини та стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Сумська, 6/13 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Сумська область, м.Тростянець, пров.Горний, 3 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені.

Справу розглядати в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та зобов"язати його надати суду до 05 лютого 2018 року письмовий відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз"яснити відповідачеві, що у разі не надання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано у ОСОБА_3 подій м. Львова 04.03.1989 року , свідоцтво серії ІІ-СГ № 396124 , актовий запис № 597, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачці залишити «Процишен».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и л а:

Під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються та заперечується учасниками справи, а також вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/627/18 Головуючий у І інст. Вознюк С. М.

Справа № 359/10108/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 328/458/17

провадження № 61-1764 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 28 листопада 2017 року через засоби поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої І. М. від 4 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 4 січня 2018 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 24 січня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 462/3574/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 20 травня 2003 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з серпня 2014 року подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, додала, що подружні стосунки припинені з серпня 2014 року та те, що їхня дитина проживає із нею, просить суд позов задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Гудз».

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Відділі РАГС Залізничного РУЮ м.Львова20 травня 2003 року, актовий запис №114, від сумісного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з серпня 2014 року припинені подружні стосунки. Спору з приводу виховання дитини не виникає.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі РАГС Залізничного РУЮ м.Львова20 травня 2003 року, актовий запис №114.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 /шістсот сорок/ гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова