overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/567/17
Провадження № 2/526/10/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПОП "Нива", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

з участю адвоката ОСОБА_3

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази;

-проведеносудову почеркознавчу експертизу.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПОП "Нива", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа №293/777/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 05.02.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-3654/12 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С..

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Павленка Петра Петровича, третя особа - державний нотаріус Другої Житомирської державної нотаріальної контори Брох Алли Анатоліївни про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 01 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 423/395/18
провадження № 2/423/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018року м.Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 19 березня 2018 року об 11-30 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 305/1468/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1901/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 12 червня 2018 року у справі за скаргою боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 жовтня 2018 року о 10.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 699/23/18
Номер провадження 2/699/192/18
УХВАЛА

щодо самовідводу судді

11.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява скерована судді вказаного суду Свитці С.Л.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею з»ясовано, що позивачем у вказаній позовній заяві є ОСОБА_1, який з 1997 по серпень 2015 року працював у апараті Корсунь-Шевченківського районного суду, в тому числі керівником апарату суду, у зв*язку з чим перебував у підпорядкуванні судді Свитки С.Л., як голови суду.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у учасників судового розгляду справи щодо неупередженості та об»єктивності судді.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об»єктивності судді, вважаю необхідним заявити про самовідвід та задовольнити вказаний самовідвід, оскільки вважаю його обгрунтованим.

Разом з тим, станом на 11.01.2018 року провадження у справі за вказаним позовом не відкрите.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин вважаю необхідним питання про самовідвід вирішити до відкриття провадження у справі, оскільки це забезпечить дотримання розумних строків розгляду справи з урахуванням об»єктивних обставин, які склалися у Корсунь-Шевченківському суді.

Керуючись ст..ст.36, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Матеріали позовної заяви скерувати до Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 507/1770/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"17" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/2301/17
Провадження № 2/565/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Левадної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради надмірно виплачені бюджетні кошти в сумі 31 744 (тридцять одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 16 січня 2018 року.

Позивач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, майдан Незалежності, 1, .

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 1, кв. 42, паспорт громадянина України серії СР № 550740

Головуючий суддя І.Зейкан
справа № 462/159/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради/ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та примусове зняття особи з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 46 по вул. Виговського,31-А у м. Львові; зобовязати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову /позовів/ до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не подано попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- копії письмових доказів, які долучені до позову не засвідчені підписом позивача та не зазначена дата такого засвідчення;

- не долучено документ про сплату судового збору, оскільки клопотання про звільнення позивача про сплату судового збору не береться до уваги, так як до нього не долучено доказів про тяжкий майновий стан позивача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу та представнику позивача строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради/ про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та примусове зняття особи з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу та представнику позивача строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/643/2156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Альфа-Банк», розташоване за адресою 01001 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, місце реєстрації якого АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 12.04.2018 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 395/80/17
№ провадження 22-ц/781/62/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Черненко В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

11.01.2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

за участю представника ТОВ Прищепівка- Кисельової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Прищепівка», третя особа відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 року - залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 16.01.2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: