overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3590/17
Номер провадження 2/585/246/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючої - судді Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П, позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН (відсутній), паспорт НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в розмірі 341, 00 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 лютого 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа №278/2774/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зменшення належних до сплати судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголоситиї її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 25 січня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення належних до сплати судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1978/17

Номер провадження 2/184/54/18

22 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на частину квартири»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Газети «Правда») в м. Покров (колишнє м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування від Територіального сервісного центру №1245 МВС України інформацію щодо дати та підстав реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобілю «Opel Vectra A», вказавши державний номер та рік випуску вказаного автомобілю, вартість вказаного автомобілю, а також інформацію щодо дати та підстав реєстрації за ОСОБА_2 інших автомобілів та їх вартість у період з 26 листопада 1994 року до 22 вересня 2017 року.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухав думку сторін, дослідив матеріали справи вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у Територіального сервісного центру №1245 МВС України інформацію щодо дати та підстав реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобілю «Opel Vectra A», вказавши державний номер та рік випуску вказаного автомобілю, вартість вказаного автомобілю, а також інформацію щодо дати та підстав реєстрації за ОСОБА_2 інших автомобілів та їх вартість у період з 26 листопада 1994 року до 22 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Територіального сервісного центру №1245 МВС України (53200, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 10-а) інформацію щодо дати та підстав реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобілю «Opel Vectra A», вказавши державний номер та рік випуску вказаного автомобілю, а також інформацію щодо дати та підстав реєстрації за ОСОБА_2 інших автомобілів та їх вартість у період з 26 листопада 1994 року до 22 вересня 2017 року.

Вказані документи терміново надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до 01 лютого 2018 року.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4044/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді: Невмержицького С.С.,

з секретарем Аврамчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29.01.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідач відзиву на позов не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до сулового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 340/385/17
Провадження № 22-ц/779/309/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду, ухваленого головуючим суддею Бучинським А.Б. 11 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 06 лютого 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Справа № 686/1914/16-ц
Провадження № 22-ц/792/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Кошельник В.М., Лапко Ю.В.,

учасники справи: апелянти - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представники апелянтів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представники відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/1914/16-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіксальної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року в частині стягнення майнової шкоди та судового збору з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області скасувати та ухвалити нове, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року скасувати.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (місце знаходження м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17, ) на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 118019грн.84коп.

Стягнути з Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (місце знаходження м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17, ) на користь держави судовий збір у сумі 1180грн.15коп.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №333/122/18
Пр.№2-о/333/44/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зацікавлені особи Державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_2, місце знаходження: 19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вулиця Благовіщенська, б.2, відділення у Комунараському районі міста Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зацікавлені особи Державний нотаріус Золотоніської районної державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_2, місце знаходження: 19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вулиця Благовіщенська, б.2, відділення у Комунараському районі міста Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити зацікавленим особам пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 569/7685/17
Провадження № 22-ц/787/192/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

8 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2017 року в якій просив поновити строк на її подання, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний тект отримав лише 30 листопада 2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Апеляційна скарга подана 8 грудня 2017 року, а тому доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. До відзиву небхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 310/1232/17
УХВАЛА

22 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №310/1232/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН № 336/7557/17
пр. № 2-н/336/77/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/10/18 у справі № 751/6217/17

19 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_2, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_3 та про скасування постанов

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_2, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_3 та про скасування постанов.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2017 року скасовано і передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_2, старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_3 та про скасування постанов.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця, посадову особу органу державної виконавчої служби, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6766/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого судового засідання зявилась представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву не надав.

Однак, суд звертає увагу, що неявка відповідача не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: