Справа № 569/450/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Вержбицького Дмитра Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Вержбицького Дмитра Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна звернулася ОСОБА_3

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 січня 2018 року провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця закрито.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна від 26 вересня 2016 року, а саме: холодильні камери, офісні та побутові приміщення, (літ. «О»), площею 1212,7 м.кв. та земельну ділянку площею 1779 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ВДВС позов не визнав, дав пояснення, що виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений законом.

В судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» повторно не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» повторно не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2012 року по цивільній справі №2-6610/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки позовні вимоги позивача задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором із застереженням пр. задоволення вимог іпотеко держателя №91/08 від 25 січня 2008 року (з наступними змінами) , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С. 25 січня 2008 року за р№479, а саме: земельну ділянку несільськогосподарського призначення (з цільовим призначенням - для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахо заготівельного цеху під цех з виробництва і харчової промисловості з складським та побутовим приміщеннями), кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 1779,0 кв.м., із влаштованими на ній холодильними камерами, офісними та побутовими приміщеннями, цегляними, загальною площею 1212,7 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 25 січня 2008 року, яка станом на 25 жовтня 2011 року становить 2466300,56 грн. з визначенням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження.

На виконання рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2012 року по цивільній справі №2-6610/11 державним виконавцем Карпинською А.Ю., відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову серії ВП №3872719 від 08 липня 2013 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-6610/11 виданого 25 квітня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, 31 жовтня 2016 року його довірителькою було отримано лист №12157 від 25 жовтня 2016 року разом з копією висновку від 26 вересня 2016 року про вартість земельної ділянки, площею 1779 кв.м. та холодильних камер офісних та побутових приміщень (літ. «О»), площею 1212,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, згідно якого ринкова вартість станом на 26 вересня 2016 року становить 2545406,00 грн.

Даний висновок підписаний оцінювачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та генеральним директором ТзОВ «Українська експертна група» ОСОБА_6

З дослідженого в судовому засіданні сертифікату №14776/13 від 11 червня 2013 року суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ «Українська експертна група» вбачається, що він закінчив свою дію 11 червня 2016 року.

Отже, висновок від 26 вересня 2016 року є недійсним, оскільки у оцінювача відсутні повноваження щодо проведення визначення вартості майна, що передбачено ст.18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, всупереч положенням ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна проведено оцінювачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не були призначені постановою державного виконавця.

В порушення п.51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» суб'єктом оцінювання не проводився огляд (обстеження) об'єкту оцінки.

З дослідженого в судовому засіданні альтернативного експертного звіту від 10 січня 2017 року №DV170110-001 вбачається, що вартість зазначеного вище майна становить 10943762,00 грн., що суттєво відрізняється від вартості, визначеною ТзОВ «Українська експертна група» і різниця становить 8398356,00 грн., що дає підстави вважати, що в порушення вимог п.п.47-48 Національного стандарту «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 оцінювачем не було застосовано інформацію про подібне майно.

Сукупність обставин, а саме відсутність ліцензії на час проведення оцінки майна та недотримання суб'єктом оціночної діяльності п.51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» свідчить про незаконність звіту про оцінку майна від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачами, які будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились та заперечень з приводу заявлених позовних вимог не подали, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Вержбицького Дмитра Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна від 26 вересня 2016 року, а саме: холодильні камери, офісні та побутові приміщення, (літ. «О»), площею 1212,7 м.кв. та земельну ділянку площею 1779 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :