overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2985/17
Провадження № 2/209/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

Треті особи - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розгялд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9108/17 Номер провадження 22-ц/786/238/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Марчишиної А.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_4.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16.01.2017 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 06.02.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
№ 207/2726/17
№ 2/207/322/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю.

В судові засідання, призначені на 30.11.2017 року, 17.01.2018 року представник відповідача не з`явився, в направлених до суду письмових поясненнях заступник голови адміністрації Південного району ОСОБА_2 зазначає про те, що адміністрація не є належним відповідачем по справі.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника відповідача адміністрації Південного району.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає визнати обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника відповідача - Адміністрації Південного району в судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин, по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором від 31.01.2016 року в розмірі 17526,03 грн.

11.09.2017 року проведено автоматизований розподіл, дану справу було передано суді ОСОБА_2

09.01.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Протасової О. М., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Позивач звернувся з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зазначивши місцем проживання відповідача Київська область, місто Біла Церква, пр..Клубний буд. 2/35 гуртожиток.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ст.27 ч.1 ЦПК України в редакції з 15.12.2017 року позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому дана справа за правилами загальної підсудності не належить до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області як відповідно до норм ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, так і згідно змін, внесених до ЦПК з 15.12.2017 року Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області /09601смт.Рокитне, вул. Заводська,11, Київська область/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 623/2712/17
Номер провадження 2/623/153/2018
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/381/18
Кам'янського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів апеляційного суду Черкаської області в складі

суддів: Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року, постановленої під головуванням судді Шкреби В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 353, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про прегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 лютого 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/55/18
Провадження № 2-о/185/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

присяжних: Кириленко О.Б., Разумахіної Т.Ю.,

при секретарі Чичман І.В.,

за участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника зацікавленої особи ОСОБА_5, представника лікарняного закладу ОСОБА_6,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про усиновлення дитини,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Павлоградський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести до актового запису №932 від 21.11.2017 року зміни: вказавши батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Змінити ім'я дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Змінити по-батькові дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Змінити дату народження дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В. А. Гаврилов

Присяжні О.Б. Кириленко

Т.Ю.Разумахіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4648/17
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В постановленому по справі рішенні та ухвалі про виправлення описки була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2017 року та в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом описку та вважати вірним найменування відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

копія згідно оригіналу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У.н. № 415/7572/17

Н.пр. № 2-во/415/7/18

25.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , однак при винесенні рішення в його резолютивній частині допущено описку щодо номеру будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки щодо номеру будинку, а саме в резолютивній частині рішення зазначити «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадщину, яка складається з ? частини житлового будинку, загальною площею 56,40 кв.м, житловою площею 25,50 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 27.09.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу Луганської області ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за № 8682».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка щодо номеру будинку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 22.12.2017 року описку, а саме в резолютивній частині рішення вказати номер будинку замість «№ 209» вказати правильно «№ 290».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №624/54/14-ц Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1573/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 10 січня 2018 року в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний
Справа № 583/3459/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні залучена третя особа без самостійних вимог, відповідачем наданий відзив на позовну заяву, правом надання відповіді на відзив, пояснення третьої особи, заперечення сторони скористатися не побажали. Долучені письмові докази.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду о 08 годині 20 лютого 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4