ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області:

під головуванням судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права на спадкування за законом, посилаючись на те, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і з якою проживали разом однією сім"єю. Померлі заповіту не залишили. Після їх смерті відкрилася спадщина до складу якої уввійшли по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв в зв"язку з відсутністю інформації про проживання протягом п"яти років спільно із ОСОБА_3 та підтвердження родинних стосунків.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з"явився надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Заслухавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.дослідивши письмови докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13.12.2016 року (а.с.19). Після її смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якого уввійшла 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1995 року (а.с.13).

Спадкодавиця заповіту не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач, як чоловік померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу видане повторно від 12.06.1978 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20). Після її смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якого уввійшла 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1995 року (а.с.13).

Спадкодавиця заповіту не залишила. Спадкоємці першої ? третьої черги за законом відсутні. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом так, як проживав з ОСОБА_3, однією сім"єю з 1981 року по день смерті спадкодавиці. Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які показали, що дійсно позивач проживав однією сім"єю з ОСОБА_3, яка була одинокою, похилого віку. Також, відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи № 22-11/1024 та №22-11/1025 від 13.10.2017 року виданих Виконавчим комітетом Фастівської міської ради ОСОБА_3 була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, за даною адресою зареєстрований та проживає і позивач (а.с.11,14-18).

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач звернувся з заявою до Фастівської районної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті своєї дружини ОСОБА_2, та ОСОБА_3, державним нотаріусом було заведено спадкову справу №223/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с.43-53) та спадкову справу №224/2017 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.33-42).

Разом з тим, позивачу державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з відсутністю документів, про родинні зв"язки та правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.23).

Виходячі з умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.49 ЗУ "Про нотаріат" відмова нотаріуса є обгрунтованою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач зазначае в своїй позовній заяві, що проживав однією сім"єю із спадкодавицею ОСОБА_3 з 1981 року, вели спільне господарство, він допомогав їй так, як вона була людиною похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстровані за однією адресою.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщина, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту проживання однією сім'єю позивача і спадкодавця, має для ОСОБА_1 суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, у відповідності до ст. 1264 ЦК України. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, позивач документально не може підтвердити факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем.

Також, судом прийнято до уваги п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" де зазначено, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду, що було зроблено позивачем.

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1995 року виданим органом приватизації Фастівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14.03.1995 року №1124, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с.13).

Представник відповідача не заперечував проти вказаних фактів (а.с.62).

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.4,12,13,76-82,258,259,263,265,268,293,315,319 ЦПКУкраїни, на підставі ст.1220-1222,1225,1258,1261,1264,1268,1267,1268,1269,1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім"єю ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 не менше п"яти років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, як спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, як спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В.Соловей