Справа № 539/3055/17
24 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохала винести додаткове рішення, оскільки 11.12.2017 року, під час ухвалення судом рішення по суті позову не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов'язковою.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с.1).
Проте, при винесенні рішення, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, те, що позов ОСОБА_3 було задоволено, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору.
Керуючись ст.270 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області 02.02.2012 року) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) 640 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.