overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 16.11.2017р. року позовна заява ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, повернута позивачу .

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1600, 00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проведення оплати судового збору підтверджується платіжним дорученням № 1180 від 24.10.2017 року згідно якого сплачено 1600,00 грн., який зарахований до Державного бюджету України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу.

На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 185, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ПАТ " Українська пожежно-страхова компанія" задовольнити.

Повернути ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" сплачений судовий збір згідно платіжним дорученням № 1180 від 24.10.2017 року згідно якого сплачено 1600,00 грн., який зарахований до Державного бюджету України у цивільній справі за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 526/2680/17
Провадження № 2/526/161/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 02.01.2018 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підставта надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, яку позивач отримав 10.01.2018 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1600 грн. сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно платіжного доручення №PROM8BB7IL від 18.12.2017 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.01.2018 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
ЄУН № 336/4239/17
пр. № 2/336/160/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

28.11.2017 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, в якій ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року зустрічну позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

02.01.2018 року позивач за зустрічним позовом направив до суду квитанцію про сплату судового збору, відповідно до якої сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до ст. 182 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вказує ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вивчивши заявлені у зустрічному позові вимоги суд знаходить їх взаємоповязаними з вимогами за первісним позовом, оскільки вони виникають з тих самих відносин, вимоги за позовами можуть зараховуватись, отже, їх спільний розгляд є доцільним, та доходить висновку про можливість прийняття зустрічної позовної заяви та необхідність спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 260, 264, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 456/120/18
Провадження № 2-н/456/25/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,

встановив:

В заяві про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

Заяву підписано представником ТзОВ «Львівгаз збут» за довіреністю ОСОБА_2 Разом з тим, до заяви долучено документ, який підтверджує повноваження представника довіреність, що видана строком до 31 грудня 2017 року.

Крім цього, суд зауважує, що зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію його паспорта; імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що заяву про видачу судового наказу підписано особою, повноваження якої на підпис цієї заяви не підтверджено належними документами, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3511/17
номер провадження 2/695/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.,

до початку судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ

Провадження по справі відкрито суддею 08.12.2017 р. та справу призначено до розгляду на 24.01.2018 року.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про визнання позову, відзиву суду не надав.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд дійшов висновку, що дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відкласти на 28.02.2018 року на 09-00 год.в звязку з неявкою відповідача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4979/17 Номер провадження 22-ц/786/524/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області /підпис/ Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
Справа № 545/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2018 року звернувся до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору, оскільки є пенсіонером, отримує пенсію, ніяких інших доходів не має.

Суд, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду взагалі доказів, які свідчили б про важкий майновий стан і про неможливість сплатити судовий збір при предявленні позову, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Одночасно, вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_1, що реквізити для сплати судового збору містяться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/3852/17
Провадження № 2/309/555/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце реєстрації смт.Вишково, вул. Велика, №50, Хустського району, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким звільнити її від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 50 хв. «23» лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Золочівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/938/17 Провадження № 2-н/622/7/2018
23.01.2018 року смт. Золочев
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.05.2017 року до 30.09.2017 року у розмірі 2360,80 грн., керуючись статтями 526, 527, 530, 714 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10.2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В. Кочнєв
Згідно з ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вказана заява подається до суду у письмовій формі. За подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір відповідно до норм діючого законодавства.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, після чого судовий наказ, який набрав законної сили надсилається стягувачеві на його адресу.
На підставі ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання ним законної сили, не зважаючи на час отримання стягувачем судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20____року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 200/724/18
Провадження №2/200/402/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, предявленою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалось, спільне проживання стало нестерпним, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.6, 10, ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем не зазначено в позові реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспортів сторін,

-Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Зазначити в позові реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспортів сторін,

-надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва