overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/154/18
Провадження № 2/545/445/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (вул.. Квітуча, буд.4, с. Тахтаулове Полтавського району) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказав, що позивач в22.06.2012 року отримала кредит, за яким на даний час виникла заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( вул.. Квітуча, буд.4, с. Тахтаулове Полтавського району) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 13 » лютого 2018 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п?ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 206/396/18
Провадження № 2-о/206/133/18
У Х В А Л А

23.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 561/748/17
Провадження № 22-ц/787/341/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С.., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкта будівництва , -

в с т а н о в и в:

Подана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області апеляційна скарга на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкта будівництва за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 561/748/17 Головуючий в суді І інстанції - Дідик А.В.

Провадження № 22-ц/787/341/2018 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 463/5213/16-ц
Провадження № 2/463/236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 21 жовтня 2010 року, актовий запис №2945.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Львів, вул. Левандівська, 13/6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 21 жовтня 2010 року, актовий запис №2945.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 676/210/18
Номер провадження 2/676/831/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, які додаються до заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007р., суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України до заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу з відповідачем та не надано підтвердження про те, що ним не подано до суду іншої позовної заяви про розірвання шлюбу.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 175 , ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 536/2049/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області за довіреністю Лагерь Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом учасники справи можуть ознайомитися 22 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141,259, 263-265, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Подгорноє Чаінського району Томської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна або установи, де будуть утримуватися діти, починаючи з 17 листопада 2017 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі застосування ст.259 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 462/5303/16-ц
УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у жовтні 2016 року звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.03.2016 року в розмірі 51468 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про визнання недійсними кредитного договору від 02.11.2006 року, укладеного між нею і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.03.2016 року, яка була підписана сторонами з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником обовязків по кредитному договору №DNH4KP24180472.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2017р. призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

05.01.2018р. судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 проведено почеркознавчу експертизу, про що складено висновок експерта № 5939 та 18.01.2018р. цивільну справу повернуто до суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки після проведеної 05.01.2018р. почеркознавчої експертизи, 18.01.2018р. цивільна справа повернута до суду, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - відновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3678/17
Провадження № 2/442/240/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Ухвалою суду явку позивача визнано обовязковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223,ст. 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 28.02.2018 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Явку повноважних представників позивача визнати обовязковою.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд застосує до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
Справа № 750/626/18
Провадження № 2-н/750/74/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 159/5031/17
Провадження № 2/159/276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., ознайомившись з цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2017 року звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.12.2017 року суддя з метою визначення підсудності звернувся до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце перебування та місця проживання особи- відповідача .

За результатами отриманої судом інформації було встановлено , що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заява не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Отже, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд Старовижівському районному суду Волинської області , оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрована в Старовижівському р-ні , с.Журавлине, вул.Перемоги,49.

Згідно вимог п.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі , якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи на утриманні у ОСОБА_3 є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області , а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Старовижівського районного суду Волинської області (44400, смт Стара Вижівка, вул. Польова, 2).

Відповідно до вимог ст.28,31 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками слід передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

Керуючись ч. 2 ст.28 , ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 629/2869/17
№ провадження 2/629/104/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
н/п 2/490/22/2018 Справа № 490/96/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

05 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

04.01.2018 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивач не надав до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.