overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1784/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017р. було відкрито провадження по справі.

Розгляд справи по суті не відбувався.

До судового засідання на адресу суду надійшла відповідь на запит суду Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації де зазначено місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1, а саме: що останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 в Голосіївському районні м. Києва.

Відповідно положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-о-760/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

присяжних Мельника О.І., Мединського Д.В.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.09.2017 року звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_4, страждає на психічні розлади, має пухлину головного мозку, перенесла інсульт, частково паралізована. ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, самостійно не пересувається, потребує опіки.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду 17.01.2018 р. (№4368/18-Вх.) надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність представника Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кушнір С.І.

Присяжні:
Справа № 647/3033/17
№ провадження 2/647/63/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.01.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 20.12.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 16.01.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про час розгляду повідомлялась належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01.02.2018 року о 08-45 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Новотроїцького району Херсонської області про щодо встановлення факту належності майна.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Новотроїцького району Херсонської області про щодо встановлення факту належності майна .

Справу призначити до судового засідання на 27.02.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.02.2018 року письмовий відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 686/1110/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 61) до ОСОБА_1 (с. Шаровечка, вул. Гайдара, 33) про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 61) до ОСОБА_1 (с. Шаровечка, вул. Гайдара, 33) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 21 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/8074/17
Провадження № 2/263/132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Суддя Мельник І.О. з 31.10.2017 року по 14.12.2017 року перебувала на лікарняному. З 15.12.2017 року по 20.12.2017 року перебувала у відпустці. Відповідно до повідомлення Київського міського пологового будинку №5 від 26.12.2017 року суддя Мельник І.О. з 21.12.2017 року по теперішній час перебуває у них на стаціонарному лікуванні.

28.12.2017 року зборами суддів вирішено питання про передачу нерозглянутих справ на повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді Мельник І.О., оскільки вона тривалий час перебуває на лікарняному.

У звязку з перебуванням судді Мельник І.О. тривалий час на лікарняному на невизначений строк, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи з метою заміни судді Мельник І.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.12.2017 року ОСОБА_3 було визначено головуючим суддею для розгляду зазначеної справи.

В матеріалах справи мається заява позивачки ОСОБА_1 від 02.11.2017 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1252/2008
номер провадження 2-зз/695/2/18
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

15 січня 2018 року м. Золотоноша

15.01.2018 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 липня 2008 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя було заборонено вчиняти будь-які дії, направленні на відчуження будинку, що знаходиться в с. Новодмитрівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. по вул. О.Кошового, 2а.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2009р. позовні вимоги було задоволено, спільне майно подружжя було розподілене і визнано право власності на окремі частини будинку та частини присадибної земельної ділянки з визначенням їх меж. Рішення набрало законної сили 16 жовтня 2009 року.

На сьогоднішній день від відповідача по даній справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що підстави для забезпечення позову відпали.

У судове засідання заявник та представник заявника адвокат ОСОБА_3 не прибули, представник направила до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, де підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, вважає, що оскільки 05.10.2009р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було прийняте рішення по даній справі, що набрало законної сили 16.10.2009р. та яким позовні вимоги було задоволено, спільне майно подружжя було розподілене і визнано право власності на окремі частини будинку та частини присадибної земельної ділянки з визначенням їх меж, то суду належить скасувати забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, направленні на відчуження будинку, що знаходиться в с. Новодмитрівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. по вул. О.Кошового, 2а, про що просив відповідач, так як підстави для дії забезпечення даного позову відпали.

Керуючись ч. 7 ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, направленні на відчуження будинку, що знаходиться в с. Новодмитрівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл. по вул. О.Кошового, 2а, накладені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолювна частини)

18 січня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про учинення перешкод у праві здійснення права власності на житловий будинок шляхом виселення, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Виселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ПІН НОМЕР_1) з будинку №68 по вул. Переможна (Чонгарська) у м. Василівка Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 25 січня 2018 року.

Суддя М.А. Носик
Справа № 163/3173/16-ц Провадження №22-ц/773/22/18 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія:34 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 6560 грн.01коп. майнової шкоди та 2000 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року, у звязку із несплатою судового збору зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення цих недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем ОСОБА_2 14.12.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, не сплатила судовий збір, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/403/18
Провадження № 2-о/552/36/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою Лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Полтава, вул. Медична, 1) про доцільність госпіталізації хворої ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного закладу за згодою опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про доцільність госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу за згодою опікуна. .

Подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації ОСОБА_3 за згодою опікуна.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 585/186/18
Номер провадження 2-о/585/80/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Роменське обєднане управління Пенсійного фонду у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменське обєднане управління Пенсійного фонду у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2