overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3030/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

15 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Оліївської сільськоїради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Щорса, 68; ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання незаконним та скасування рішеня сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву направити відповідь на відзив.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надати третій особі можливість протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання письмових пояснень щодо них.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Владміміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Петренка М.О. про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Петренко М.О. звернувся до суду із поданнм про видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі ДВС перебуває виконавчий лист №6-374-1/10, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість на загальну суму 17432 грн. 14 коп.

В ході провадження виконавчих дій, вказаний документ втрачено.

Сторони про розгляд подання повідомлені судом належним чином, до суду не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із подання та матеріалів справи, виконавчий лист № 6-374-1/10 від 01.04.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість на загальну суму 17432 грн. 14 коп. втрачений в ході проведення виконавчих дій.

За таких обставин, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Петренка М.О. про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-374-1/10 01.04.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість на загальну суму 17432 грн. 14 коп.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 310/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в позовній заяві позивачкою не зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження щодо витрат повязаних з навчанням, не надано довідки з навчального закладу із зазначенням форми та періоду навчання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, в якій повинно бути зазначено обставини та докази щодо витрат повязаних з навчанням, щодо кінцевого періоду навчання, додано відповідні докази та довідки.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 699/91/18
Номер провадження № 2-н/699/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 12.09.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 09.11.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 29.01.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Линдюк В.С.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 461/122/18
Провадження № 2-н/461/4/18
УХВАЛА

04.01.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 1168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 676/3796/18
Номер провадження 2/676/1902/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.06.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 25.072014 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. Справа153/1458/17

Провадження2/153/498/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву від 17.01.2017 за вх..№379 про розгляд підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 20 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою м. Ямпіль, вул. Свободи, 116.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 665/830/18
УХВАЛА

"20" червня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, чка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на "12" липня 2018 року на "08" годину 15 хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше "12" липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/51/18

Номер провадження 2/184/148/18

15 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше сумісне проживання позивача і відповідача та збереження сім'ї є неможливим.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи положення вказаної статті, дану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07.02.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов та, у разі його подання, надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 577/2663/17
Провадження № 2/577/38/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною технічної документації та зобов'язання відновити межі земельної ділянки,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 09 листопада 2007 року Конотопським МВ УМВС України в Сумьскій області, ідентифікаціний номер НОМЕР_2, задовольнити.

Визнати недійсною технічну документацію № 4619 із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Бр. Степняків, 31 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:085:0020 та :03:085:0021

Визнати недійсним Рішення п'ятдесят четвертої сесії п'ятого скликання Конотопської міської ради від 28.07.2010 року Про затвердження площ та надання земельних ділянок громадянам міста згідно з виготовленою землевпорядною документацією в частині: п.1.5 По вул. Братів Степняків, 31 ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_3), який мешкає по 1-му пров. Пушкіна, 4, земельну ділянку площею 0,1865 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,1000 га, для ведення особистого селянського господарства 0,0865 га.

Визнати недійсними Акт на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 240937, кадастровий номер :03:085:0020, та Акт на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 240938, кадастровий номер :03:085:0021, видані на ім'я ОСОБА_3.

Скасувати державну реєстрацію Акта на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 240937, кадастровий номер :03:085:0020, та Акта на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 240938, кадастровий номер :03:085:0021, виданих на ім'я ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 відновити межі земельної ділянки, яка розділяє земельні ділянки розташовані за адресами: Сумська область, м. Конотоп, вул. Євгенія Бірюкова № 29 та вул. Євгенія Бірюкова № 31 у відповідності із планами земельних ділянок інвентарних справ шляхом перенесення паркану.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4, виданий 18 серпня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 3200 ( три тисячі двісті) грн. судогово збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24 січня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 451/405/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/7359/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Мельничук О.Я., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського Радехівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу про скасування дисциплінарного стягнення.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, та ро'яснено право у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Я.Мельничук

О.Ф.Павлишин