overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/175/18
Номер провадження 2-о/225/34/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1 ( місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. гурт), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/175/18 за заявою представника заявника-адвоката ОСОБА_1 ( місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. гурт), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 січня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/296/18
У х в а л а

"18" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року до суду поступила позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, позивачем не зазначено жодних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, та не вказано чи такі проводилися.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем всупереч вказаній нормі не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та вказати чи такі проводилися;

-надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 408/5771/17-ц
№ 2/408/1436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Макарове, вул.. Нова,35) до ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Горького,34) про про визнання спільним сумісним майном та його розподіл між чоловіком та жінкою, що не перекбували у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про визнання спільним сумісним майном та його розподіл між чоловіком та жінкою, що не перекбували у зареєстрованому шлюбі.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Макарове, вул.. Нова,35) до ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Горького,34) про про визнання спільним сумісним майном та його розподіл між чоловіком та жінкою, що не перекбували у зареєстрованому шлюбі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 15 лютого 2018 року на 12:50 год.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачці, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А
Номер провадження 2/643/2014/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Київ, вул.Цимбалів Яр, 12) ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для отримання кореспонденції: м.Харків, вул.Коломенська, 15) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення суми матеріальних збитків.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 28.02.2018 року об 11:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та представнику позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження ОСОБА_1 примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова згідно розпорядження від 20.12.2017 р. надійшла для розгляду заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження ОСОБА_1 примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ЦПК України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Таким чином, вищезазначена заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № З» підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Передаючи вищезазначену заяву для розгляду до Київського районного суду м. Харкова, в розпорядженні, голова Московського районного суду м. Харкова послався на ст. 31 ЦПК України. Проте, ст.31 ЦПК України передбачає підстави, за наявності яких суд передає справу на розгляд іншому суду після відкриття провадження. Оскільки провадження по заяві КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не відкривалась, відсутні підстави для застосування ст. 31 ЦПК України.

З системного аналізу статті 32 ЦПК України вбачається, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст. 31 ЦПК України.

Оскільки відсутні дані, підтверджуючі наявність обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, передбачених ст. 31 ЦПК України, заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» передана до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження ОСОБА_1 примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар - повернути Московському районному суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Номер справи 623/2916/17
Номер провадження 2/623/190/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.,

позивач ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Корашвілі Малхаз Джумберович, третя особа: ГУ НП в Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив про звільнення майна з-під арешту.

22 січня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області, адже саме цим відділом було складено акт про проведення електронних торгів №50663053 від 31.05.2017 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фрунзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись 53, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фрунзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що розташований за адресою : 61099 місто Харків бульвар Б. Хмельницького, будинок 30, 1 підїзд 4 поверх.

Судове засідання в цивільниій справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Корашвілі Малхаз Джумберович, третя особа: ГУ НП в Харківській області, Фрунзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту відкласти на 19 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Третій особі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фрунзевському відділу

Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції роз"яснити право на подачу пояснень щодо позову в строк до 19 лютого 2018 року шляхом одночасного направлення копії пояснень позивачу та відповідачу, з урахуванням вимог, зазначених в ст.181 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов
провадження № 2-о/243/110/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/110/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 40 хвилин 16 січня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 643/6918/15-ц
Номер провадження 2/643/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки працівників автомоільного та сільськогосподарського машинобудування про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування у Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради інформації, чи була вона та члени її сімї взяті на квартирний облік.

Суд, витребовуючи дану інформацію зазначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, самостійно збирають та подають докази до суду. Однак подання даного доказу для осіб, які беруть участь у справі, становить певні складнощі. Оскільки в даному випадку існують обставини, що перебувають поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів доказування і об'єктивно не залежать від їх волі та можливостей, що в свою чергу дає право використовувати єдиний можливий правомірний спосіб одержання необхідних доказів шляхом звернення з клопотанням про витребування потрібних стороні доказів до суду.

Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, вважає за доцільне повторно витребувати відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради надіслати на адресу суду інформацію щодо взяття ОСОБА_1 та її сім'ї на квартирний облік в період 1975-2005 років.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
№ справи687/1510/17
№2/687/51/2018
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 17.01.2018 року відповідач не з`явився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Згідно довідки № 313 від 26.12.2017 року виданої Чемеровецьким районним військовим комісаріатом Хмельницької області ОСОБА_3 призваний на військову службу за контрактом 26.12.2017 у в/ч НОМЕР_1 м. Яворів Львівської області.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України « Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання ».

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом примусового виселення - відкласти.

Продовжити судове засідання на 07.02.2018 року о 11.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Витребувати інформацію чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні проведення АТО з якого числа і час повернення з зони проведення АТО.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кулєбякін В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Аваль» про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2017 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків. Станом на 19.01.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали не усунув.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Аваль» про припинення договору іпотеки - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3