overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1960/17
Провадження № 2/309/271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

У позові посилається на те, що 02.07.2011 року померла його сестра ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку в с. Іза, вул. Раковського, 12 Хустського району Закарпатської області. Спадкоємцями за законом є син померлої відповідач ОСОБА_2, який на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований у будинку померлої, але фактично більше 10 років не проживав разом з матірю, не утримував її, не забезпечував ліками та доглядом, якого вона потребувала у звязку із хворобою. Матеріальним утриманням, доглядом, придбанням продуктів харчування та ліків, а в подальшому і похованням ОСОБА_3 займався позивач ОСОБА_1

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 11.01.2018 року надійшла заява, в якій просить суд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом залишити без розгляду. Судове засідання проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився нележним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 671/1964/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком- позивачем у справі.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа №303/211/18 2/303/559/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

22 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/211/18 ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що його мати ОСОБА_2яка померла 05 квітня 2017 року заповіла йому все своє майно, однак, він не взмозі прийняти спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок і тому просить визнати за ним право власності на будинок №302 по вул.Санаторна в смт,Чинадієво, Мукачівського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради про визнання права власності на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №463/5868/17
Провадження №8/463/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н. Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №463/5868/17, провадження №2-н/463/320/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 листопада 2017 року та до досягнення дітьми повноліття, виданого Личаківським районним судом м. Львова 13 грудня 2017 року.

Заява відповідає вимогам статей 170, 423 ЦПК України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 423 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №463/5868/17, провадження №2-н/463/320/17 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виданого Личаківським районним судом м. Львова 13 грудня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Судове засідання у даній справі призначити на 7 лютого 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова ( м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Суддя: Стрепко Н. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/330/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді П'єнти І.В., суддів Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Садівниче товариство «Енергія», ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000; та SMS-повідомлення на номер телефону +НОМЕР_1);

- представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_4);

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 29000);

- представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_5);

- СТ «Енергія» (с. Давидківці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31341).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підписи/ А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 459/3077/17
Провадження № 2/459/175/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Марковець Т.Л.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.09.2011 року у сумі 3322 (три тисячі триста двадцять два) грн. 98 коп., яка складається з наступного: 943,35 грн. - заборгованість за кредитом, 1745,20 грн. заборгованість за процентами, 634,43 грн. штраф.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданадо Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 629/5025/17
Номер провадження 2-н/629/69/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 13108,26 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України, -

встановив:

26.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 13108,26 грн., посилаючись на те, що боржник являється мешканцем вказаного будинку та регулярно користується послугами з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів, але оплату проводила не регулярно та не в повному обсязі. В зв`язку з чим виник борг по холодному водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2013 року по 30.11.2017 року в сумі 5191,80 грн, теплопостачанню за період з 01.05.2013 року по 30.11.2017 року в сумі 5523,87 грн., управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2013 року по 30.11.2017 року в сумі 2253,38 грн, вивіз ТПВ за період з 01.05.2013 року по 30.11.2017 року становить 139,21 грн.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

Керуючись ст.ст.160-165,167,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 13108,26 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 2/229/124/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального піприємства "Компанія "Вода Донбасу " про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року провадження у цивільній справі було відкрито.

28 грудня 2017 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі.

12 січня 2018 року відповідач надав до суду відзив з запереченнями на позов, копія якого була надіслана позивачу.

В підготовче судове засідання з'явилися: позивач та його представник, які наполягають на позові, представники відповідача, які позов не визнають.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального піприємства "Компанія "Вода Донбасу " про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2018 рокуроку на 10:00годину, про що повідомити учасників справи.

Позивач має право в триденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право в триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 534/141/17
Провадження № 2-п/534/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду

17 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2017 року по цивільній справі № 534/141/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.04.2017 року по цивільній справі № 534/141/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення отримала 14.12.2017 .

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а отже заява підлягає до задоволення, а пропущений строк поновленню.

Відповідно до матеріалів справи , ОСОБА_1 отримала рішення суду 14.12.2017 , заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 19.12.2017 , тобто в межах строку встановлених ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.04.2017 року по цивільній справі № 534/141/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1, адреса: 39800 Полтавської області, вул. Гагаріна, 13 про перегляд заочного рішення від 18.04.2017 року по цивільній справі № 534/141/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 30.01.2018 року на 11год 00 хв.

Роз»яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://kom.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 133/849/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сєчка В.Л.

З участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 діб з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

09.01.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3594/17 Номер провадження 22-ц/786/211/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Зоря-Світлана»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року

по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Зоря-Світлана», третя особа - приватний нотаріус Довгань Анна Михайлівна, про визнання недійсним договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України, роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Зоря-Світлана» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 01.02.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

П.С. Абрамов
УХВАЛА

про повернення заяви

справа № 415/8158/17

провадження № 4-с/415/3/18

19.01.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Надія» на рішення ст.державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернулася до суду зі скаргою на рішення ст.державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.12.2017 р. зазначена скарга була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і заявнику було надано строк для усунення недоліків скарги - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04 січня 2018 р. представником заявника ОСОБА_2 отримана вищевказана ухвала особисто, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

В установлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу Кредитної спілки «Надія» на рішення ст.державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко