АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8390/17 Номер провадження 22-ц/786/232/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу. Вирішено питання про повернення судового збору.

З вказаною ухвалою суду не погодилась позивачка ОСОБА_2, оскарживши її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подана і підписана від імені позивачки представником ОСОБА_4, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з"ясування обставин справи прохає скасувати ухвалу та повернути справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП "ЖЕО № 2", та проживає у вказаній квартирі.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, п. 9 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2017 р. відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.01.2018 р. справа призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду без виклику учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у жовтні 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 18000 доларів США, що еквівалентно 468000 грн., які відповідач отримав від неї за розпискою від 10.01.2017 р. для купівлі квартири у м. Полтаві та зобов'язався повернути у строк до 10.10.2017 р.

У позовній заяві, поданій до Октябрського районного суду м. Полтави, місце проживання позивача ОСОБА_2 зазначено: с. Черевки Миргородського району Полтавської області, відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_3 з 04.07.2001 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Встановивши, що сторони зареєстровані в АДРЕСА_2, проаналізувавши положення ст.ст. 109, ч. 8 ст. 110 ЦПК України суд першої інстанції прийшов до висновку про непідсудність позовної заяви Октябрському райсуду м. Полтави, у зв'язку з чим та на підставі ст. 115 повернув її позивачці для подачі до належного суду - Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 109 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та постановлення оскаржуваної ухвали), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України (в тій же редакції), позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ст. 115 ЦПК України (в редакції від 03.08.2015 р.), якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання позову та постановлення оскаржуваної ухвали), у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно ч.ч. 1, 6-10 ст. 187 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано копію довідки № 3536 від 08.11.2017 р. Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця № 2» Полтавської міської ради, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

При надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд першої інстанції не виконав вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання позову та постановлення ухвали), та не встановив належним чином, за якою адресою зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_3, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачці для подачі до належного суду за підсудністю.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п.п. 1- 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак