Провадження № 2/645/80/18
Справа № 645/3446/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору № 17/07-2016 від 14.07.2016 року, звернувся до суду з позовом ( який був уточнений 08.11.2017 року), в якому просив поділити майно, що є у спільній власності сторін по справі, а саме житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 113,0 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69. На обґрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2016 року на праві приватної власності належить 139/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 113,0 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69. Іншим співвласником даного будинку, якому належить 61/200 його частин, є ОСОБА_4І.З урахуванням висновків проведеної по справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 11000/3220, приймаючи до уваги найменшу кількість перепланувань, інтереси сторін, можливість виділення співвласникам окремих входів, просив суд : поділити майно, що є у спільній власності сторін по справі, а саме житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 113,0 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69, та визнати за ОСОБА_6 право приватної власності на приміщення 1-5,1-2,1-4,1-3 в житловому будинку літ. «А-1», приміщення 1-6,1-1, що знаходяться в прибудові літ. «а», тамбур літ. «а3», в якому знаходиться приміщення І, ганок літ. «а4», сараї літ. «В», «Г», вбиральню літ. «З».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкові від 08.11.2017 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_4 по вищезазначеній цивільній справі було призначено повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої дорученно Київській Незалежній судово-експертній установі.

Поряд з цим у судовому засіданні за наслідками допиту судового експерту ОСОБА_7 представником позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору № 17/07-2016 від 14.07.2016 року, заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої він просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8. На обґрунтування клопотання посилався на те, що висновок судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 11000/3220 не містить вказаний у письмовому клопотанні позивачки варіант поділу домоволодіння та не врахував особливості опалення житлового приміщення.

Позивач ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 70/86-ц від 22.09.2016 року, не заперечували проти призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року по вищевказаній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

28.04.2017 року на адресу суду надійшов судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи № 11000/3220 від 29.03.2017 року.

Доводи сторони позивача щодо того, що вказаний висновок не містить вказаний у письмовому клопотанні варіант поділу домоволодіння № 69 по вул. Краснопольській в м. Харкові та не врахував наявність системи газового опалення в усіх житлових приміщеннях будинку літ. «А-1», що призвело до невірної оцінки цих приміщень, цілому заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги, що розгляд цивільної справи, у відповідність до вимог ст.12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у розгляді справи, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд клопотання сторони позивача вважає доцільним задовольнити.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, додаткову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_8.

На розгляд експертів поставити наступні питання :

-які варіанти реального розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Краснопільська, 69, з відступом від ідеальних часток співвласників та наданням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, з ким такі переобладнання повинні бути узгоджені, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після розподілу зменшиться, з врахуванням пояснень учасників справи у судовому засіданні 17.01.2018 року щодо наявності опалення від газового котла в цілому у житловому будинку літ. «А-1» ?

-чи можливий варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 69, за якими за ОСОБА_6 виділяються по житловому будинку літ. «А-1» приміщення 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, по прибудові літ. «а» - приміщення 1-1, 1-6, по надвірним спорудам тамбур літ. «а3», ганок літ. «а4», сараї літ. В, Г, вбиральня літ. З, та ? частина огорожі №1, ? частина воріт №7, ? частина хвіртки №8, ? частина огорожі №9, ? частина огорожі №10, ? частина огорожі №12, ? частина хвіртки №11 , ? частина замощення І ? Якщо такий варіант можливий, то яке переобладнання будинку необхідно для цього зробити, з ким такі переобладнання повинні бути узгоджені та яким чином зміняться частки співвласників та яка грошова компенсація має бути здійснена співвласнику, частка якого зменшиться?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 19.01.2018 року.

Суддя