Провадження № 2/645/204/18
Справа № 645/2401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою № 19 у будинку № 37/1 по вул. Танкопія в м. Харкові відповідачу ОСОБА_3 жилу кімнату літ. 3-а площею 14,4 кв.м., позивачу виділити в користування на належні їй 1/ 2 частини квартири жилі кімнати літ. 1-а площею 9,6 кв.м., кімнату літ. 2-а площею 11,6 кв.м., залишити в спільному користуванні такі приміщення: кухню площею 5,7 кв.м., вбиральню 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., коридор площею 6,9 кв.м.; зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_4 квартирою № 19 по вул. Танкопія, 37/1 в м. Харкові та вселити позивача у вищевказану квартиру; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1280 грн.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5.

На розгляд експертів поставити наступні питання :

-які варіанти визначення порядку користування квартирою № 19 по вул. Танкопія, 37/1 в м. Харкові між співвласниками з урахуванням ідеальних часток у праві власності, фактичного користування, доцільності та без ущемлення їхніх інтересів?

-чи можливий варіант визначення порядку користування квартирою № 19 по вул. Танкопія, 37/1 в м. Харкові між співвласниками, запропонований позивачкою ОСОБА_4 у позові ?

-чи можливий варіант визначення порядку користування квартирою № 19 по вул. Танкопія, 37/1 в м. Харкові між співвласниками, за яким кожний з них отримує можливість окремого входу у квартиру, влаштування окремих для кожного співвласника допоміжних приміщень кухні, санвузла та ін. ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.01.2018 року.

Суддя