Провадження № 2/643/1625/18
22.01.2018 Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретарі: Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно дост. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив,суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд, встановивши відповідні факти та правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності,інше речове право, договір підряду,оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Керуючись ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 133, 141, 244-245, 280 ЦПК України, -
ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, НОМЕР_2, вид. Московським РВ ХМГУ УМВС України в Х.о., 30.08.2003 року) на користь ОСОБА_2 ( гр. ОСОБА_5, мешкає: м. Харків, вул. О. Яроша, 11) матеріальну шкоду у розмірі 55 512, 00 грн. .(п*ятдесят п*ять тисяч п*ятсот дванадцять грн. 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, НОМЕР_2, вид. Московським РВ ХМГУ УМВС України в Х.о., 30.08.2003 року) на користь ОСОБА_2 ( гр. ОСОБА_5, мешкає: м. Харків, вул. О. Яроша, 11) судовий збір у розмірі 640, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Суддя О.В. Ференчук