overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2018 Справа № 756/520/18
унікальний № 756/520/18
провадження № 2/756/2815/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м. Києва про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (03035, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м. Києва (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 30, ідентифікаційний номер14293000) про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно надати належні та допустимі докази щодо розрахунку заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з чим, в силу ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м. Києва про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 29 січня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 496/4260/17
Провадження № 2/496/417/18
(вступна і резолютивна частина)
17 січня 2018 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Горищенко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 1054 ЦК України ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення буде складено 22 січня 2018 року.
Суддя О.І. Трушина
Справа № 755/299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О.,вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 37 130,84 доларів США, що в еквіваленті національної валюти станом на 06 грудня 2017 року становить 1 008 637,21 грн. за договором кредиту № 10-29/7740 від 30 липня 2008 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, в провадженні Дніпровського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позов заявлено про той самий предмет та з тих самих підстав. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що розгляд справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадженням закінчено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року набрало законної сили.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п»яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження №2/523/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання частини правочину недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення неустойки та збитків, завданих порушенням договору, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 17 листопада 2017р. 12год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У звязку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 19.01.2018р. о 12год. 00хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання ОСОБА_4 знову не зявився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Також, представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення первісного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що як позов ОСОБА_1 , так і позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання частини правочину недійсним залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення неустойки та збитків, завданих порушенням договору, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.01.2018р.

Суддя
Справа № 466/7911/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/7911/17, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року за заявою представника ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_2 суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово- комунальні послуги у сумі 1987,54грн. та судові витрати в сумі 800 грн.

ОСОБА_1 16.01.2018 року подала на адресу суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.10.2017 року виданий за заявою представника ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості з оплати за житлово- комунальні послуги у сумі 1987,54грн. та судові витрати в сумі 800 грн., оскільки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в неї немає. На підтвердження заяви надала копії квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги. Вважає, що за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/7911/17 2н/466/417/17 від 25.10.2017 р., виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою представника ОСББ «Львівська оселя» ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги у сумі 1987,54грн. та судові витрати в сумі 800 грн. до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання даного судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 17 січня 2018 р. о 15.30 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3 каб 15).

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В провадження Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 564,80 грн. за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2013 року.

19 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки неможливість прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 23 січня 2018 року, пов'язане з проживанням та роботою в м. Києві ОСОБА_1 та її представника.

Зазначено найближчий суд, до якого вони можуть прибути: Апеляційний суд Київської області за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги, що заява подана менш як за п'ять днів до судового засідання (19 січня 2018 року), а на 23 січня 2018 року призначено судове засідання, вона задоволенню не підлягає через порушення порядку її подання.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
Справа № 524/9135/17
Провадження № 2/524/809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 27 499,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16 год. 10 хв. в залі судових засідань 15 лютого 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3698/17 рік
номер провадження 2/695/433/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2018 року на 16-20 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 323/3389/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

18.01.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 76-80, 263-265, ст.293, п.4 ч.1 ст. 315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище "Містюк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_4
Справа № 367/4164/17
Провадження по справі № 2/367/345/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи Ірпінська міська державна нотаріальна контора,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 05.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2520/17

Рядок статзвіту № 49

18 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 82, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволення позову ОСОБА_2, жительки м. Костопіль, вул. Заріччя, 64, Рівненської області до ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів на дитину - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5