overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2018 року Справа № 647/180/18
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3259/17 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Провадження № 22-ц/790/1254/18 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: забезпечення позову
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 619/3259/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, постановлену суддею Нечипоренко І.М., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову - змінити.

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, передати автомобіль Volkswagen Transporter T4. 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4. об"єм двигуна 2461, реєстраційний № НОМЕР_3, зареєстрованого ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 23.05.2008 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, виданого ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 23.05.2008 року на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України "Інформ-ресурси"за адресою: Харківська облсть, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 1 - до завершення розгляду справи.

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа №220/180/18
Провадження № 2-о/220/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Макіївка, с.Горького, пров.Троїцький, буд.9 Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України, ст.144 Сімейного кодексу України, ст.13 Закону України «про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 12-00 годин 26 26 січня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5063/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/1598/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року по цивільній справі №646/5063/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до журналу судового засідання 29 листопада 2017 року(а.с. 205) проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Текст вступної та резолютивної частини також датований 29 листопада 2017 року.

Однак, повний текст судового рішення датований 04 грудня 2017 року (а.с.209).

Апеляційна скарга подана на рішення суду від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення(незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Для усунення цих розбіжностей справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу№646/5063/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/100/18
номер провадження 2/166/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 02 січня 2017 року зазначена позовна заява була залишене без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України

24.01.2018 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа №583/2459/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/212/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року призначено по справі №583/2459/17 провадження № 2/583/1056/17 судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Вказану ухвалу ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_6, оскаржив в апеляційному порядку, проте, до своєї апеляційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп., а також розяснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 10 січня 2018 року, а його представник 11 січня 2018 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимог ухвали заявник не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вимог ухвали не виконав, судовий збір не сплатив, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
справа № 462/323/18
Провадження № <Номер провадження>
УХВАЛА

24 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, однак із матеріалів судового наказу не можливо встановити, що директор Львівського комунального підприємства «Левандівка» ОСОБА_3 справді є директором Львівського комунального підприємства «Левандівка» та уповноважений звертатись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак представником позивача не додано до судового наказу копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Левандівка» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 2/750/424/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фезаіл огли про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05 липня 2014 року, від якого дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фезаіл огли про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фезаіл огли про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 513/56/18
Провадження № 2-н/513/1/18
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.714 ЦК України, п. п. 19, 20 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (з наступними змінами та доповненнями) , ст.12 Закону України про виконавче провадження, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
3. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові, якому роз'яснити, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Саратського районного суду Одеської області.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
7.Судовий наказ є виконавчим документом та можє бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 310/9175/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про втрату права користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув 15.01.2018 р., а недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради про втрату права користування будинком, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.І. Крамаренко