overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/9112/17
Провадження № 2/554/6/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

за участю секретаря - О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та встановлення графіку побачень ,-

встановив :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та встановлення графіку побачень.

До суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки при подачі позову було невірно вказано третю особу, що може в подальшому вплинути на результат розгляду справи.

На підставі ст. 53 ЦПК України приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації( адреса:04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації( адреса:04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 664/700/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 21.07.2017 року на підставі рішення суду від 21.07.2017 року.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, яке провести 09.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 724/1501/17
Провадження № 2/724/826/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2017 року в цивільній справі № 724/1501/17, провадження № 2/724/826/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 724/1501/17, провадження № 2/724/826/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при прийнятті даного рішення по цивільній справі №724/1501/17, провадження № 2/724/826/17 в резолютивній частині рішення допущена описка, невірно зазначено: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», а правильно «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», що і необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні по цивільній справі № 724/1501/17, провадження № 2/724/826/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме вважати вірним в резолютивній частині: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2018р.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/1448/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.10.2018 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 5730 грн. 45 коп., 3 % річних - 285 грн. 87 коп., інфляційна складова боргу - 991 грн. 69 коп., а всього разом 7008 грн. 01 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 452/2725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81440, м. Рудки вул. Фредра, 38 Самбірського району Львівської області) до ОСОБА_2 (81440, м. Рудки вул. Фредра, 38 Самбірського району Львівської області) про поділ майна подружжя і визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України і, стосовно майна за вказаною адресою.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (81440, м. Рудки вул. Фредра, 38 Самбірського району Львівської області) до ОСОБА_2 (81440, м. Рудки вул. Фредра, 38 Самбірського району Львівської області) про поділ майна подружжя і визнання права власності на майно.

Відповідно до с. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 29 січня 2018 року 10год. 00хв.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/142/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий АНД РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 10 січня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
Справа № 443/464/17 Провадження № 2-сз/443/1/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12.01.2018 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 640 грн.

11.01.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 320 грн. відповідно до квитанції № 0.0.752558930.1

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що їх слід повернути заявниці з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі сплаченого судового збору в більшому розмірі.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Мазурівка Жидачівського району Львівської області, судовий збір в розмірі 320 грн., сплачений нею на підставі квитанції № 0.0.752558930.1 при зверненні до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 537/4767/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

.Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 17 серпня 1996 року у Палаці шлюбів м.Кременчука Полтавської області /актовий запис 681/ - розірвати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.01.2018р.
Справа № 445/1297/17
У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

за участю секретаря Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 28.08.2017 року у справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

04.01.2018 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, а також висновок судово-психіатрчної експертизи № 448, від 22.09.2017.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертизу проведено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, яке призначити на 16 січня 2018 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 649/953/17
Провадження № 2/649/13/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 23237,10 грн. за кредитним договором № б/н від 08.01.2009 року, яка складається з наступного: 1941,51 грн. заборгованість за кредитом; 19712,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1082,72 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Наддніпрянська правда» № 99-100 від 15.12.2017 року. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Тритяк
Справа № 456/2960/17
Провадження № 2/456/335/2018
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, а тому, з огляду на позицію представника позивача, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в справі даних та доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 247, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/2599/17
Провадження № 2-н/477/17/18
10 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "____" _________ 20 __ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20__ року.
Суддя ______________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________