УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ЖитникаАртема Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50%від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дні предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, а відповідачу був визначений строк для усунення її недоліків визначити ціну позову та її розрахунок; надати докази, які підтверджують наведені нею обставини або докази, які підтверджують здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання цих доказів; надати попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У визначений строк позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій значила ціну позову та її розрахунок; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, в уточненій позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування доказів у СФГ «Бабич» про заробітну плату відповідача. Відсутність цих доказів були однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.

В той же час, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим для нього ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме не містить вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

За таких обставин, позивачем не усунутий недолік позовної заяви - надання доказів, які підтверджують наведені нею обставини або докази, які підтверджують здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання цих доказів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.84, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сил из моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: