overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1954/17
Провадження № 2/601/110/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9430/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/172/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа №303/7358/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий Міст до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Закарпатська обласна кредитна спілка Калиновий Міст звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий Міст до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме, в поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий Міст до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2-сз/761/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, у зв'язку з тим, що заяву було повернуто заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, повернуто заявнику з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України в новій редакції порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №36 від 02.12.2017 року до УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р 0011, , МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
справа № 566/657/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі Драган Л.М.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

В ході розгляду справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №208376, 07 червня 2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом №155.

Враховуючи, що для вирішення питання процесуального правонаступництва, існує необхідність витребувати відомості про прийняття спадщини, суд рахує необхідним витрибувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 07.06.2017 року згідно актового запису №155.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 55, 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 07 червня 2017 року згідно актового запису № 155, а також відомості щодо кола спадкоємців.

Зазначені відомості надати в строк до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/1477/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1477/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1477/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 лютого 2018 року 15 годину 40 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 02 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1792/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/2/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мшанецької сільської ради Зборівського району про скасування рішення Мшанецької сільської ради та зобов'язання затвердити технічну документацію із землеустрою, третя особа - ОСОБА_4,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.81, 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, ст.55 Закону України «Про землеустрій», ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Рішення Мшанецької сільської ради № 220 від 29 вересня 2017 року скасувати частково - в частині відмови в затвердженні технічної документації із землеустрою земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1175 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Зобов'язати Мшанецьку сільську раду Зборівського району Тернопільської області повторно розглянути на пленарному засіданні Мшанецької сільської ради заяву ОСОБА_3 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1175 га, кадастровий номер НОМЕР_2, відповідно до вимог закону.

Стягнути з Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області в користь ОСОБА_3 640 грн. судових витрат (судового збору).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня виготовлення повного рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 22-ц/780/345/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов
Категорія 21 18.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 740/3713/16-ц Провадження № 22-ц/795/85/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про виділ частки із майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року в розгляді справи було оголошено перерву без визначення дати для отримання відповідей на запити апеляційного суду із ПАТ "Чернігівгаз" та виконавчого комітету Великодорізької сільської ради.

02 січня 2018 року та 22 січня 2018 року відповіді надійшли на адресу апеляційного суду, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою вул. Гетьмана Полуботка, 2 м.Чернігів на 13:00 06 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа №636 / 4579 / 15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Славяндієвича до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини, визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, з позовною заявою в якій просив суд визнати дії неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини, визнати недійсним спадковий договір та визнати право власності.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 Славяндієвича у якості співвідповідача у даній цивільній справі, посилаючись на те, що він також є спадкоємцем першої черги оскільки є сином ОСОБА_5 та при вирішенні даної справи можуть бути порушені його спадкові прав, проти чого не заперечували інші учасники справи.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_4 Славяндієвича у якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 Славяндієвича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судові повістки про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/5055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-У111), яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, в т.ч. Цивільного процесуального Кодексу.

У відповідності до п.9) п.1 розділу Х11 «Перехідні положення», справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 січня 2018 року у судовому засіданні представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог та перерахунок пені за несплачені аліменти на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Оскільки, представником позивача не надано жодних доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам вищезазначеної цивільної справи, суд, керуючись ч.2 п.2 та ч. 5 ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що подана у судовому засіданні 15 січня 2018 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах, - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя