АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/1334/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙКРОСОФТ УКРАЇНА», ОСОБА_3 про допуск до виконання трудових обов»язків, виплату заробітної плати, виплату одноразового бонусу, укладення договорів, внесення запису до трудової книжки, надання акцій, поширення дії внутрішніх правил, надання мобільного телефону та службового автомобілю, гарантування оплати обідів та користування послугами фітнес-центру,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАЙКРОСОФТ УКРАЇНА», ОСОБА_3 про допуск до виконання трудових обов»язків, виплату заробітної плати, виплату одноразового бонусу, укладення договорів, внесення запису до трудової книжки, надання акцій, поширення дії внутрішніх правил, надання мобільного телефону та службового автомобілю, гарантування оплати обідів та користування послугами фітнес-центру.

В тексті ухвали допущено описку у правильності зазначення процесуального статусу відповідача ОСОБА_3, зазначено, що вона є третьою особою.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер допущеної у рішенні суду описки не потребує виклику учасників справи, у зв»язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суддя ухвалила питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущена описка, у неї слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в текст ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙКРОСОФТ УКРАЇНА», ОСОБА_3 про допуск до виконання трудових обов»язків, виплату заробітної плати, виплату одноразового бонусу, укладення договорів, внесення запису до трудової книжки, надання акцій, поширення дії внутрішніх правил, надання мобільного телефону та службового автомобілю, гарантування оплати обідів та користування послугами фітнес-центру у зазначенні процесуального статусу ОСОБА_3, зазначивши, що остання бере участь у справі у якості відповідача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2018 року

Суддя Н.В. Поліщук