Єдиний унікальний номер 2-286/2010
Номер провадження 6/725/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А. при секретарі Слободян В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2010 року позов банку було задоволено. Стягнуто солідарно з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 972 грн. 07 коп. та понесені судові витрати.

Причинами втрати виконавчих документів та пропущення строку предявлення їх до виконання заявником було вказано значну зміну кадрів та скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу банку, неефективність управління попереднього керівництва.

Учасники справи у судове засідання не зявились, їх неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2010 року позов банку було задоволено. Стягнуто солідарно з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 972 грн. 07 коп. та понесені судові витрати.

03.08.2010 року за заявою стягувача Першотравневим районним судом м.Чернівці були видані виконавчі листи, які особисто отримані представником банку, що підтверджується його підписом у поданій до суду заяві (а.с.107).

05.01.2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою суду від 13.01.2016 року в задоволенні заяви було відмовлено.

03.01.2018 року представник банку повторно звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) (далі - Закону) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчих листів по даній цивільній справі закінчився ще у 2011 році.

При цьому, суд зауважує, що заявник у поданій до суду заяві не посилається на підстави, передбачені ст.23 Закону, за наявності яких строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Окрім того, суд зауважує, що у 2013 році судом за заявою представника банку було скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті судом (а.с. 118-119).

За змістом ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається з поданої до суду заяви, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у якості причини пропущеного строку посилався на те, що виконавчі листи не були предявлені до виконання у звязку з значною зміною кадрів та скороченням штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу банку, неефективність управління попереднього керівництва.

Враховуючи наведене, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 89 ЦПК України) суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки встановив, що ПАТ ПАТ «ВіЕйБі Банк», всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, до заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відносно боржників не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення ПАТ «ВіЕйБі Банк» і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного отримання та пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Будь-яких поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документі до виконання судом встановлено не було.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд зауважує, що виконавчі листи № 2-286/10, були видані по справі 03.08.2010 року та отримані представником позивача в приміщенні суду. Відомості про відкриття виконавчого провадження за виданими виконавчими листами, відомості відсутність на виконанні в органах виконавчої служби, а також їх втрату в матеріалах справи та поданої заяви відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що доказів втрати оригіналу виконавчого листа суду надано не було, а тому вважає, що звернення з даною заявою є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька