Справа № 309/3179/17
Провадження № 2/309/399/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 5 січня 2016 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини;

-від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17червня ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її повному утриманні та вихованні;

-вона вважає, що причинами розпаду їх сімї є втрата між ними взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями, безпідставні сварки та постійні образи її відповідачем в присутності дитини;

-відповідач на утримання дитини не надає жодних коштів, а їй важко самій утримувати дитину;

-відповідач не має постійного місця роботи, однак працює по найму на сезонних роботах та має можливість утримувати їх дитину та її, оскільки вона не працює, здійснюючи догляд за дитиною до трирічного віку,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пекар»; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 по 2000 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття, та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку по 1000грн.; стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність. У своїй заяві ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги та просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, та на її утримання у розмірі 700грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої зменшені позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Згідно квитанції № від 10 жовтня 2017 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 640грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого позивач звільнена.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206 ч.4, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст.80, 84, 105п.3, 110, 112, 180-182, 184 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_1, паспорт, серії ВР №620816/ до ОСОБА_2 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Патакі, будинок №72; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 5 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, по актовому запису №1, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 700грн. щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто - до 17 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 640грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 640грн..

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення в повному обсязі виготовлено 27 лютого 2018 року.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5