overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/3186/18
УХВАЛА

11.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув питання про витребування доказів по справі за позовом Мат»яр ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 11.01.2018 року відкрито провадження по справі за позовом Мат»яр ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До позовної заяви позивачка надала клопотання про витребування доказів: з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5 довідку ( письмову інформацію) про розмір доходів ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, за період з січня 2015 року по даний час; з Головного управління земельних ресурсів Одеської області ( м. Одеса, вул.. Канатна, 83, оф.1302) довідку (письмову інформацію ) про розмір доходів ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, за період з січня 2015 року по даний час.

Суд, вивчив матеріали справи і вважає клопотання підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б») довідку ( письмову інформацію) про розмір доходів ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, за період з січня 2015 року по даний час.

Зобовязати керівника Головного управління земельних ресурсів Одеської області ( м. Одеса, вул. Канатна, 83, оф.1302) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б») довідку (письмову інформацію ) про розмір доходів ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, за період з січня 2015 року по даний час.

Доручити позивачці Мат»яр І.П. отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Суддя Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6111/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобов'язання та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Судовий збір в розмірі 1762 грн. має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0024, Код класифікації доходів бюджету 22030101,Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/4753/14-ц Головуючий у І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/791/283/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 21 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 21 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення банківського вкладу та судового збору скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про стягнення банківського вкладу відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 20 січня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 12 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 11 січня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко
Справа 688/2632/17
№ 2/688/43/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 який помер 20.04.2017 року, право власності на земельну частку пай, що знаходиться на території Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області площею 1,34 в умовних кадастрових гектарів вартістю 35169,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 409/1698/18
Пров.№2-о/409/413/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрованого як ВПО за адресою: вул. Західна 11, с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області; заінтересована особа - Білокуракинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Базарна, 13 смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 серпня 2018 року на 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 31 січня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа № 336/582/18,
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, подану в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, просить встановити факт народження дитини, подану в порядку окремого провадження.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановила, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Керуючись змістом ст. 187 ЦПК України, враховуючи невідкладність розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язкової участі заявника, та із повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, подану в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 06.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин, яке провести за участі заявниці, із повідомленням заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити у складі одного судді.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Наумов
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 29287 грн. 37 коп..

Вивчивши матеріали цивільної справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.12.2017 року № 01-22/02/5829 місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.12.2014 року.

Таким чином, дана справа територіально не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області та підлягає направленню за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання позивача, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заподіяну внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду в розмірі 9219,41 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати у справі в розмірі 640,00 грн.

11.01.2018 року позивач подала до суду клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 мотивуючи тим, що відповідач у запереченнях зазначає, що балансоутримувачем у їх будинку є КПБМР ЖЕК № 7 на рахунки якого вона здійснює платежі за утримання внутрішньо будинкових систем ( від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири), тому в даному випадку відповідальність має нести КПБМР ЖЕК № 7, незалежно від того до кого предявлений позов. Тому, позивач просила залучити до участі у справі ЖЕК № 7оскільки результати справи можуть вплинути на його права чи обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам ч.1 ст. 53 ЦПК України, відповідач заперечує свій обовязок щодо предмету спору, тому рішення у даній справі може вплинути на права чи обовязки КПБМР ЖЕК № 7, суд прийшов до висновку про доцільність залучення у справі зазначеної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 53, 181,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 ( юридична адреса: 09108, Україна, Київська область, Біла Церква, вулиця Леваневського, 34).

Повідомити третю особу про розгляд справи та направити копію позовної заяви для відома.

Третя особа має подати до суду письмові пояснення з аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову з доказами безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) з одночасним направлення копії вказаних документів учасникам справи протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/1712/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

14 грудня 2017 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 19.02.2009р., актовий запис № 8.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. Спору щодо спільного майна та місця проживання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме біля матері - немає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 19.02.2009р., актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача визначити як «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя