overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/486/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник проекту «Спецбудреконструкція» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник проекту «Спецбудреконструкція» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керівник проекту «Спецбудреконструкція» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/1120/17
Номер провадження 2/660/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду

22 січня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_4 не зявилася. У позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 22.01.2018 року, на розгляд справи не зявилася. Відповідачу було направлено повістку, однак, на момент розгляду справи до суду не повернуто поштове повідомлення з відміткою про вручення чи причини невручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, «Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання ».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 555/8/18
Номер провадження 2/555/117/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду

"16" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 29 січня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 314/6733/16-ц
Провадження № 2/314/36/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Форт" про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

17.01.2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Сагайдачного 121» до ОСОБА_1 про повернення (виготовлення) технічного паспорту на будинок та іншої технічної документації,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ОСББ «Гетьмана Сагайдачного 121» з цивільним позовом до ОСОБА_1 про повернення (виготовлення) технічного паспорту на будинок та іншої технічної документації.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

17 січня 2018 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом ОСББ «Гетьмана Сагайдачного 121» сплатило судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21 від 19 вересня 2017 року. Враховуючи, що на час подачі позивачем заяви про відмову від позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 800,00 грн.

Керуючись ст.ст.142,255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Сагайдачного 121» до ОСОБА_1 про повернення (виготовлення) технічного паспорту на будинок та іншої технічної документації.

Зобов'язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Сагайдачного 121» понесені витрати на сплату судового збору згідно платіжного доручення №21 від 19 вересня 2017 року у розмірі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Провадження № 2/712/211/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення будинку у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 21.09.2017 надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В.

Згідно Указу Президента України № 443/2017 від 29 грудня 2017 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення будинку у попередній стан прийняти до свого провадження та розглянути в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 31.01.2018 року о 09 год. 00 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 697/60/17
Провадження №2/697/14/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на сім днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя задовольнити.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_9 нежитлове приміщення бару «Диско», площею 173,7 кв.м., яке було придбане згідно договору купівлі-продажу комунального майна від 23.04.1997 укладеного між Представництвом Фонду державного майна України в м. Каневі та ОСОБА_9 та розташоване за адресою: Черкаська область, м.Канів, вул. Кошового, 2.

В порядку поділу майна, визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 на 1/2 частку нежитлового приміщення бару «Диско» площею 173,7 кв.м., яке було придбане згідно договору купівлі-продажу комунального майна від 23.04.1997 укладеного між Представництвом Фонду державного майна України в м. Каневі та ОСОБА_9 та розташоване за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Кошового, 2.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8000,00 грн. в рівних частинах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 24 січня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 658/4173/17
Провадження № 2/658/258/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарсь-кого процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-УІІІ від 03.10. 2017 року.

Згідно п.п. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження: загального або спрощеного.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малознаними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанком» ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 7 ст. 277 ЦПК України суд призначає справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 174, 274, 277, 279 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати за правилами спрощеного провадження.

Наступне судове засідання призначити на 23 лютого 2018 року об 09 год. 00 хв..

Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 19.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Сторонам надіслано памятку про процесуальні права та обовязки
Справа № 743/1648/17
Провадження №2/743/42/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі ВОЄДИЛО О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позовні вимоги про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Оскільки ОСОБА_1, як позивач користуючись своїм правом подала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог про стягнення аліментів, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1178/17
Провадження № 22-ц/792/282/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод в користуванні, шляхом виселення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на ? частину спірної квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (редакція Закону від 18 березня 2004 року № 1618-VІ) та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 294 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук