overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/138/18
Провадження № 2/346/594/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівшипідготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст.247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.02.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/290/18

15.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношення ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 339-341 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношення ОСОБА_3.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.01.2018 о 10.40 годині.

В судове засідання викликати: прокурора, сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 333/6076/13-ц
Провадження № 6/333/36/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/6076/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.ч. 1,6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/6076/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/6076/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2018 о 15-00 год.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 667/554/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

15.01.2018 року від експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у звязку з чим повернуто ухвали разом з матеріалами цивільної справи до суду без виконання.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану цивільну справу та поновити у ній провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити слухання справи на 15 травня 2018 року о 13.3 0 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 202/2588/17
Провадження № 2/ 202/478/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля, Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля, Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля заявив про передачу справи на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що обєкт нерухомого майна, щодо якого існує спір, розташований у Центральному районі м. Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 117Д.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 30 та п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля, Приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 675/2324/17
Провадження № 2-о/675/7/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 січня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря Кущука А. О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 24 від 11 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 455/1285/17
Провадження № 2/455/97/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ухвалою від 13.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До позовної заяви долучено клопотання від представника позивача ОСОБА_2, в якому вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також у судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, у справі відсутні відомості про вручення йому такого повідомлення.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1ч.2 ст.223,ст.ст.240,260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Повторно викликати сторін в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 13 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 686/701/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до Хмельницької міської ради (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської ради про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до Хмельницької міської ради (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 323/99/18
Провадження № 2/323/235/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" січня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивачем не дотримані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо подання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А саме, позивачем на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 500,00 грн. не надано відповідних доказів.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України, та надати суду докази отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 500,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 369/724/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/927/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих будівель, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 05 лютого 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/585/2018 Справа № 641/8590/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 4 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 лютого 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 331/1985/17
Провадження № 2/331/44 /2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Під час прийняття рішення по справі у суду виникла необхідність в зясуванні додаткових обставин , які мають значення по справі та не були досліджені в судовому засіданні, для повного та обєктивного розгляду справи, а саме: судом не було з»ясовано хто є власником пошкодженого транспортного засобу, якими доказами позивач підтверджує вказані обставини , звязку з чим, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по справі в силу вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.01.2018