overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6217/17
Провадження № 2-сз/183/5/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору (а.с. 5).

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу для подання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 3).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений при подачі позову про позбавлення батьківських прав, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. згідно квитанції № 1/405 від 04 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1200/17

провадження № 22-ц/781/468/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону (відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України в редакції, яка була чинною на момент звернення до суду з апеляційною скаргою).

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Провадження № 2/522/4628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 24.01.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.02.2018 року о 10.40 год.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 27 лютого 2018 року об 10 год. 40 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.01.2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1973/17

провадження № 22-ц/781/402/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення газопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення газопостачання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач 12 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки та надати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та пояснень на апеляційну скаргу, встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/752/1364/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Т.М. належним чином засвідченої копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у Спадковому реєстрі під номером 60206946.

Керуючись ст.84,197,198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Т.М. (АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану у Спадковому реєстрі під номером 60206946.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/521/55/17
УХВАЛА

9 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року по цивільній справі №521/17359/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна винесена ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судове засідання з винесенням ухвали відбулось за участю народних засідателів Отрох М.А., Піддубного І.В.

Поряд із тим, у письмовому тексті ухвали помилково не вказані судові засідателі.

При таких обставинах, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 04.12.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року по цивільній справі №521/17359/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначити в ухвалі суду від 04.12.2017 року по цивільній справі №521/17359/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у складі суду народних засідателів Отрох М.А., Піддубного І.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 357/441/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: інд. 09115, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, розташованого за адресою: 09100 Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 22, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту народження особи ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: інд. 09115, АДРЕСА_2, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, розташованого за адресою: 09100 Київська область, м.Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 22, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити у справі підготовче судове засідання засіданні на 23 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4, зал. № 6.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/243/623/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Горлівської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Горлівської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 22 січня 2018 року на 09-00 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Горлівської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,- відкласти на 26 лютого 2018 року на 09-15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 313/765/17
Провадження № 22-ц/778/1243/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кравцов С.О.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду відповідно від 19.06.2017 року та від 20.07.2017 року не підписані суддею (а. с. 33, 40).

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 08.02.2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/359/39/2018
Справа № 359/9850/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-

встановив :

08.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 31.10.2017 року в розмірі 8952,82 гривень на р/р 8084 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , а також 800 гривень судового збору на р/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ - 39592941.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 16.01.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, с. Чубинське, вул. Виставкова б. 22 кв. 29.

Заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 626/1668/17
Провадження № 2-п/626/1/2018
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2017 року по цивільній справі №626/1668/17 (пр.2/626/792/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до відмітки в матеріалах справи копія заочного рішення була отримана ОСОБА_3 22.12.2017 року, так як з 16.07.2017 року по 20.12.2017 року перебував за межами України, що підтверджується відомостями з паспорта FF574718, тому не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні, а також вчасно отримати копію судового рішення. В звязку з цим просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.11.2017 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284,285,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.11.2017 року.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2017 року по цивільній справі №626/1668/17 (пр.2/626/792/2017) на 31.01.2018 року о 11:00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Попередити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя