Справа № 185/7659/17
Провадження № 2/185/477/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі - Андруховій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
28.09.2017 позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 10.03.1965 р.н, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Бригадний, 74 .
Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 13, 77, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А відповідно до ч. 4 ст. 337 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.02.2014, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 112, набув право власності на житлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Бригадний, 74, тому має право володіння, право користування та право розпорядження зазначеним житловим приміщенням. (а.с. 6-8)
Виникнення права відповідачів на користування житловим приміщенням та обсяг цих прав залежить від наявних саме у власника майна прав. Із матеріалів справи не вбачається, що відповідачі укладали з позивачем як власником житлового приміщення яких-небудь договорів щодо житлового приміщення чи узгоджували з ним можливість свого проживання в якості тимчасового мешканця. Проте, сама наявність реєстрації відповідачів у належному позивачу житловому приміщенні є порушенням права користування, а тому й порушенням права власності позивача.
Відповідно до акту від 22.09.2017, складеного за участю квартального комітету №90, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 10.03.1965 р.н, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проте не мешкають за вказаною адресою.
Згідно із інформацією, наданою ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, від 20.10.2017, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться. (а.с. 20)
Згідно із інформацією, наданою ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, від 21.10.2017, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 21, 22)
Відповідно до інформації, наданої ДМС України в Дніпропетровській області, від 04.12.2017, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: пр.. Бригадний, 74, м. Павлоград. (а.с. 28)
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому суд приходить до висновку, що право позивача на користування спірним житловим приміщенням порушено й потребує захисту шляхом визнання відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 10.03.1965 р.н такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Бригадний, 74 .
Щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване: пр.. Бригадний, 74, м. Павлоград, суд доходить висновку, що дана вимога не є обґрунтованою та законною, оскільки ОСОБА_3 не зареєстрована за спірним місцем проживання, а тому й не порушує право позивача на користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищевикладеного та ст.ст.316, 317, 337, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 10.03.1965 р.н, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Бригадний, 74 .
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т. Д. Палюх