Провадження № 2/712/374/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_5 скеровано до суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, в якому просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є технічна можливість виділення в натурі належних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільного домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18 в натурі, як окремих обєктів права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо є така можливість то вказати: - який варіант виділу в натурі 23/50 частин ОСОБА_1 із спільного домоволодіння з прибудовами та надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18, як окремого обєкта права власності враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном? який варіант виділу в натурі 11/50 частин ОСОБА_2 із спільного домоволодіння з прибудовами та надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18, як окремого обєкта права власності враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном? Проведення експертизи доручити ТОВ «Контакт-Сервіс».

Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву в якій просить клопотання розглядати у її відсутність, клопотання підтримує та просить суд задовольнити. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Представник КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідніобставини справи неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати за проведення судових експертиз покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділення в натурі належних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільного домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18 в натурі, як окремих обєктів права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва?

2. Якщо є така можливість то вказати:

- який варіант виділу в натурі 23/50 частин ОСОБА_1 із спільного домоволодіння з прибудовами та надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18, як окремого обєкта права власності враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном?

- який варіант виділу в натурі 11/50 частин ОСОБА_2 із спільного домоволодіння з прибудовами та надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 18, як окремого обєкта права власності враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 712/14276/17 направити експерту ОСОБА_6 для проведення судової будівельно-технічної.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: