overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/147/2018
Справа № 537/4989/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявились, не надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання та надійшло клопотання від відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою відкласти до 06 лютого 2018 року до 08.40 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1999/18 Справа № 183/3878/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д.І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Фермерське господарство «Олександрія», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Фермерське господарство «Олександрія», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадщину за заповітом і призначити справу до розгляду на 10 годину 50 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24410,39 грн.

17.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 15.30 год. 27.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №303/6/18
ряд. стат. звіту - 09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новодавидківська сільська рада про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Новодавидківська сільська рада про встановлення опіки.

12.01.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху, скільки вона була подана з порушенням ст.ст.315, 316 ЦПК України і надано строк для усунення доліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

19.01.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

В той же час, даною заявою заявник повністю не усунув всі недоліки, а саме: не додав до заяви подання Органу опіки та піклування.

Таким чином, в зазначений суддею строк заявник недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.01.2018 року повністю не усунув.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новодавидківська сільська рада про встановлення опіки - вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 642/5955/17
Провадження № 2/642/534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

18 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 14.00 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 454/3237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Свитазівської сільської ради (місцезнаходження: с. Свитазів, Сокальського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.01.2018р. о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
17.01.2018 Справа № 756/9137/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №756/9137/17
Провадження №2-во/756/5/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01.11.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 та встановлено факт постійного проживання заявника на території України.

12.12.2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: встановлено факт проживання на території України замість вірного «станом на 13.11.1991 року і по теперішній час» помилково зазначено «з 13.11.1991 року по теперішній час».

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні суду від 01.11.2017 року, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 13.11.1991 року і по теперішній час».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року №2-о756/322/17 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 13.11.1991 року і по теперішній час».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/742/26/18
Єдиний унікальний № 742/2880/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі : головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №742/2880/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 02 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259,263, 264,272 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом припинення діяльності станції технічного обслуговування, припинення діяльності мийки автомобілів, демонтажу тимчасової господарської металевої споруди розміром 3,20 мх15,10 м., висотою 4,10 м по межі із земельною ділянкою ОСОБА_1, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд.

У зв'язку із проголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідане стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: 61144, АДРЕСА_1.

Згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 635/376/2018
Провадження № 2/635/1237/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Південноміської ради Харківського району Харківської області звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно конкретизувати у відношенні якої саме дитини, окремо, та кого треба позбавити батьківських прав та уточнити в якій саме частині треба стягувати аліменти.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 -176 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів, з дня отримання заявником даної ухвали, роз*яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 454/1261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 30.11.2017р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що в даному рішенні є описки.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 30.11.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю, зокрема: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу останнього.

Однак, в резолютивній частині рішення прізвище позивачки вказано «Дида», в той час як згідно доказів по справі, її прізвище «Дирда».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 30.11.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 01.07.1974р.н. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 27.04.2005р.н. в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.05.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання його копії.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 628/3243/17
Провадження № 2/628/186/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3- я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3- я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3- я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.