overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/64/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
- у рахунок повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду в розмірі 800грн (вісімсот гривень, 00коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/638/906/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 року, у звязку рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 21.12.2017 року про звільнення судді Наумової С.М. з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год., 21.03.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/48/2018
Єдиний унікальний номер 225/4732/17
рішення

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

16 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі в вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі в вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: 85200, м. Торецьк Донецької області, вул. Терешкової, 13/37, ІПН НОМЕР_1, не перешкоджати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 85200, м. Торецьк Донецької області, вул. Догаєва, 56/47, ІПН НОМЕР_2, брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, такий графік спілкування з малолітньою дочкою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: з 12-00 години до 15-00 години у вівторок і суботу кожного тижня місяця в присутності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 січня 2018 року.

С у д д я: ОСОБА_6
Справа № 185/2019/15-ц
Провадження № 2/185/5/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представником відповідача було заявлено клопотання про надіслання запиту до Державної прикордонної служби України, щодо надання інформації про перетинання кордону України за період з січня 2010 року по грудень 2013 року громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запит було направлено до Державної прикордонної служби України. За вихідним № 0.184-50/0/15-18 від 02.01.2018 року, було повідомлено про не можливість поширення такої конфіденційної інформації, оскільки не було додано відповідної ухвали про витребування доказів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України зазначені докази.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати докази, належним чином оформленні, а саме:

-Надати інформацію щодо перетинання кордону України за період з січня 2010 року по грудень 2013 року громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 11 лютого 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №235 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. Останні 6 років проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав повністю та просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки , шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя , збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, примирення неможливе.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб укладений 11 лютого 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №235) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на «Артишко».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, 06.12.1977 р. сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу ДРАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 390/1091/17
Провадження №2-сз/390/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 1600,00 грн. у звязку з тим, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року, позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернуту позивачу та розяснено йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Суд, дослідивши обґрунтування даної заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 червня 2017 року ПАТ«Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно меморіальним ордером № 1658455 від 31 травня 2017 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2017 року, позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернуту позивачу та розяснено йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. 00 (нуль) коп. перераховану за меморіальним ордером № 1658455 від 31 травня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/79/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22.01.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 07.02.2018 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 07.02.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 405/2814/17
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн., сплаченого при зверненні в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що при зверненні в суд з позовом до ОСОБА_1 30.05.2017 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою судді від 30.06.2017 року позивачу було відмовлено у відкриті провадження по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, за подання заяви про забезпечення позову становить 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1 600,00 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24.05.2017 року за № PROM4B0SHH.

Зобовязати ГУ ДКСУ у м. Кіровограді у Кіровоградській області, на підставі оригіналу платіжного документу повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 24.05.2017 року за № PROM4B0SHH.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Номер провадження 2/754/1300/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 06 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (а.с.16).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 752/10204/17-ц, номер провадження 2/754/1300/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/344/10/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 03.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.11.2014 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.11.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківськго міськвиконкому, актовий запис №1542. При реєстрації розірвання шлюбу залишено відповідачу прізвище Цюпа. Стягнуто з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківськ, 243 грн. 60 коп. судового збору.

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 03.11.2014 року, оскільки, в рішенні помилково зазначено імя позивача Михайло замість вірного Мирослав.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із позовної заяви, свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-НМ №266552 від 09.11.1994 року імя позивача Мирослав (а.с. 2, 4).

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 03.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести виправлення: імя позивача Михайло виправити на Мирослав.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-о/752/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2005 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 2434 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: