Ухвала

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 306/418/16-ц

провадження № 61-2685 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне унітарне підприємство «Свалявське РБТІ», Свалявська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним і скасування договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 29 грудня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року у вказаній вище справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Статтею 391 ЦПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України, оскільки вона подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне унітарне підприємство «Свалявське РБТІ», Свалявська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним і скасування договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь