overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/33/18
Провадження № 2/581/53/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (вул.Гудимівська, 29, с.Беєве, Липоводолинський район, Сумська область) до ОСОБА_3 (вул.Зарічна,5, с.Берестівка, Липоводолинський район, Сумська область)

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дочки.

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору у розмірі 704 грн. 20 коп. позивач звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Розяснити відповідачу право звернутися до суду із письмовим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке може бути подано не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали (ч. 4 ст. 187 ЦПК України).

3. Призначити на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи та розяснивши, що їх явка до суду не є обовязковою.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов (заперечень проти позову) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

5. Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Пр. №2/155/237/18
Справа № 155/2152/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_10, який помер 15 лютого 2005 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15 лютого 2005 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_11
Провадження № 2/712/264/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

20.11.2017 року та 26.01.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» про забезпечення можливості участі в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просили провести в Печерському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначене на 28 лютого 2018 року о 11-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та його представника по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), представнику відповідача ТДВ КС «Альфа-Гарант» ( 02100, м. Київ, вул. Г.Тороповського, 14).

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

22.01.2018 Справа №607/15029/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 лютого 2015 року в розмірі 11963,74 гривень.

При пред'явленні зазначеного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень, відповідно до платіжного доручення №PRОM7B9DML від 07 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 січня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про повернення судового збору у розмірі 1600 гривень, сплаченого при подачі зазначеного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що ухвалою судді від 08 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачу слід повернути сплачений при предявлені позову судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору, сплаченого при предявлені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно платіжного доручення №PRОM7B9DML від 07 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/522/1624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2018 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні прав власності та призначено судове засідання на 19.02.2018 року о 12.10 год.

Разом з тим в ухвалі суду помилково зазначено що справу призначено на „19.03.2018 р. замість „19.02.2018 р.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року вказавши дату судового розгляду як „19.02.2018 р. замість „19.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

24.01.2018
Номер справи 623/2185/17
Номер провадження 2/623/53/2018
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, та просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилась про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду 11.01.2018 року надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження у справі у звязку зі смертю позивачки та розглядати справу у її відсутність до заяви надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю учасників справи фіксування судового процесу , за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно свідоцтва про смерть серії І- ВЛ № 617649 від 09 січня 2018 року ОСОБА_2 померла 03 січня 2018 року.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Дані правовідносини мають місце стосовно спірних особистих прав і обов'язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва, тому керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - закрити в зв"язку зі смертю позивача ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 236/3649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні вона наполягала на своїх позовних вимогах з підстав зазначених в своїй заяві та просила позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 02 листопада 1992 року ( а.с.5-7).

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2-700/ 2001 ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім ( а.с.8,22).

Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області позивачу відмовлено в реєстрації розірвання її шлюбу з відповідачем, оскільки нею не надано належним чином завірену копію рішення суду про визнання відповідача безвісно відсутнім ( а.с.20,25).

На звернення ОСОБА_1 до Іршавського районного суду Закарпатської області з вимогою надати належним чином завірену копію рішення по цій справі їй було повідомлено що, оскільки пожежею було знищено архів суду, то їй треба звернктись до суду з заявою про відновлення судового провадження ( а.с. 21).

Згідно з п.1 ч.1 ст.107 СК України- шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя , якщо другий із подружжя визнаний безвісно відсутнім.

Таким чином відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо відсутній предмет спору.

Таким чином справа провадженням підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Роз*яснити ОСОБА_1, що їй, для вирішення цього питання слід звернутись до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про відновлення судового провадження по справі № 2-700/ 2001 року.

Ухвала суду набрала законної сили , але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя-
Справа №295/18/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1.
Повне ім'я боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний номер: на запит суду не надано,
Адреса боржника: АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше п»яти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - з 02.01.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 176, 20 гривень.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя С.М. Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Філіпчука О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа №428/694/18
Цивільне провадження № 2-о/428/35/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400 Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2018 р. о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованй особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.faur/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель