overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.01.2018 227/1720/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєвої Г.Л. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Ухвалою про прийняття справи до свого провадження судді Тимофєєвої Г.Л. від 21.08.2017 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та слухання справи призначено на 13 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, в яке викликано учасників процесу.

На підставі розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області №23 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 15.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/1720/17 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Левченку А.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №227/1720/17 до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Добропільського міськрайонного Донецької області суду на 05 лютого 2018 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 219/562/18
Провадження № 2-о/219/140/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 2 січня 2018 року в селі Мічуріне Тельманівського району Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті призначити на 12.00 годину 24 січня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 24 січня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 747/789/17
Провадження № 2/747/14/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.01.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про оскарження висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 26 січня 2018 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про оскарження висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа 693/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Степ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/161/792/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначено на 17 год. 00 хв. 22 січня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти на 14 год. 15 хв. 05 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 161/9998/17 Провадження № 22-ц/773/216/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я.,вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 206/6746/17
Провадження № 2/206/301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та отримання від них копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Восьму дніпровську державну нотаріальну контору, оскільки рішення у справі може стосуватися ї їх прав.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Восьму дніпровську державну нотаріальну контору.

Запропонувати Восьму дніпровську державну нотаріальну контору до 15 лютого 2018 року надати свої пояснення по суті заявленого позову, а також надати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 серпня 2004 року.

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2018 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О.Кушнірчук
Єдиний унікальний №408/6230/17-ц
Провадження №2-о/408/8/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 9 січня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглянути за її відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за їх відсутності, заперечень по справі не має.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
"19" січня 2018 р. Справа № 363/2832/17
УХВАЛА

19.01.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2017 року Вишгородським районним судом Київської області винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначеним рішення суду, позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

18.01.2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 04.12.2017р., а саме щодо імя та по-батькові дитини ОСОБА_3, оскільки в рішенні його імя та по-батькові зазначені як «Віктор Дмитрович».

Судом встановлено, що в рішенні суду від 04.12.2017р. було допущено описку щодо імя та по-батькові дитини, а саме зазначено «Воскобойніков Віктор Дмитрович» замість вірного «Воскобойніков Дмитро Вікторович».

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 04.12.2017р. описки а тому суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в судовому рішенні

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в заочному рішенні суду від 04.12.2017р. у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати імя та по-батькові дитини як «Воскобойніков Дмитро Вікторович».

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя - І.Ю. Котлярова
Справа № 212/7744/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.01.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, відкласти на 10:00 годину 07.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/502/18

Провадження № 2-о/643/167/18

22.01.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Горборукової М.О.

прокурора Зашупіної Ю.В.

представника заявника ОСОБА_3

опікуна ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_3, заінтересована особа опікун ОСОБА_4, про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 341, 342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

в и р і ш и в :

Продовжити у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/748/88/18
Єдиний унікальний № 748/3073/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 24 січня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 7192, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2005 року у сумі 512 894 грн 16 коп., а також витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису, у сумі 1 700 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 646 грн 40 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко