overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1592/17
Провадження №2/190/109/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу.

В судове засідання 22.01.2018 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, представник позивача направив до суду листа про розгляд справи у його відсутність, підтверджуючі дані про належне повідомлення відповідача на адресу суду не повернулися.

Оскільки позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, підтверджуючі дані про належне повідомлення відповідача в суда відсутні, тому останню необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, а розгляд справи відкласти з повторним викликом сторін.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 ч.11, п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/109/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу до 09 год. 10 хв. 05 лютого 2018 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 09.10 год.. 05.02.2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 686/9353/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Садівниче товариство «Яблуневий Сад», обслуговуючий кооператив «Чисті ставки» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2017 року у звязку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

12.01.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 вих. № 113/114/18-26 від 12.01.2018 року про погодження проведення судової земельно-технічної експертизи в термін понад три місяці та згідно черговості надходження. Окрім того, в разі погодження строків проведення експертизи, просив надати додаткові матеріали.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Садівниче товариство «Яблуневий Сад», обслуговуючий кооператив «Чисті ставки» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.№ 10, 1-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/845/17
Номер провадження 2/659/277/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2018 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області за ініціативою суду щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року ухвалено рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині зазначеного рішення зазначено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,це є підставою для виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Таким чином у рішенні суду була допущена описка щодо зазначення строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вказавши у резолютивній частині зазначеного рішення «апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 361/1059/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/783/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про визнання недійсними рішень зборів, правління, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення належних сум, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки проведення розрахунку при звільненні, затримки видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Єдиний унікальний номер 728/7/18
Номер провадження 2/728/120/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
26.01.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8014/17
Провадження № 2-о/644/46/18
Справа № 644/8014/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позову до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 214/5929/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребуваня від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 копії спадкової справи після смерті 15 липня 2016 року ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме місця відкриття спадщини. Суд вважає, що правильного вирішення справи необхідно оглянути спадкову справу, заявник самостійно отримати ці відомості не має можливості.

.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

-Копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, який помер 15 липня 2016 року.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 8 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 2-1648/10
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ПРАВЕКС-БАНК (р/р 11, МФО 321983, ) заборгованість за кредитом по кредитному договору № 12006-024/07Р від 02 березня 2007 р. в сумі 637378 /шістсот тридцять сім тисяч триста сімдесят вісім/ грн. 24 коп., судові витрати на загальну суму 1820 /одна тисяча вісімсот двадцять/ грн., а всього стягнути 639198 / шістсот тридцять девять тисяч сто девяносто вісім/ грн. 24 коп.

24 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 р. була залишена без розгляду у звязку із з пропуском встановленого законом строку.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2018 р. скасована ухвала судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 р., а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Київського районного суду м. Харкова справа надійшла з суду апеляційної інстанції 22.01.2018 р.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки в порушення вимог ст. 285 ЦПК України відповідачем не надані її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду копії заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше заява про перегляд заочного рішення буде визнана неподаною і повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 562/4492/17
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві, що надійшла поштою 19 грудня 2017 року, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з Моторного (транспортного ) страхового бюро на його користь майнову шкоду в розмірі 11104,41 грн. та 800 грн. витрат на проведення оцінки завданих збитків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У зв'язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення її недоліків, з дня отримання ним ухвали.

Указану вище ухвалу суду позивач отримав 05 січня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, однак вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви у встановлений час позивачем не були виконані, а тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому повернення позовної заяви відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/32/18
Провадження № 2/392/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 28 лютого 2018 року о 09.20 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 15 лютого 2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Єдиний унікальний номер 725/417/18
Номер провадження 4-с/725/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.447 ЦПК України скаржник має право на звернення із скаргою до суду. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..185, 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/417/18 рік за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії органу державної виконавчої служби і призначити судове засідання на 30 січня 2018 року о 12 годину 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати начальника ЧМВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області надати суду в строк до 29 січня 2018 року матеріали виконавчого провадження №30883511 від 13.03.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк