overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/350/18
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 10.11.2017 надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В.

Згідно Указу Президента України № 443/2017 від 29 грудня 2017 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права прийняти до свого провадження та розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права провести 13.02.2018 р. о 11 год. 30 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 положення ст.ст.58, 60 ЦПК України, зокрема право мати представника - адвоката.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 562/1701/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

з участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради про визнання права на спадкове майно. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду задоволено його визнано за ним право власності однак в рішенні суду , допущено описку де вказано призвіще ім»я по батькові померлого «Гончарук Анатолій Васильович» замість «Гончарук Василь Семенович». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Здолбунівського районного суду від 22.07.2013 року у справі № 562/1701/13 за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради про визнання права на спадкове майно, а саме, в описовій та мотивувальній частині рішення правильно зазначити призвіще ім»я по батькові померлого «Гончарук Василь Семенович» замість не вірно вказаного «Гончарук Анатолій Семенович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 143/1628/17
17.01.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав (а.с. 39).
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчать поштові повідомлення а.с. 44, 46) відповідач не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки.
З'ясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.
05.01.2012р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 2600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд,-
●заборгованість за кредитом 1023.23 грн.;
●заборгованість за пенею та комісією 2600.00 грн.;
●штраф (фіксована частина) 500.00 грн.;
●штраф (процентна складова) 706.92 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд заочного рішення відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 754/488/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками не було долучено до своєї заяви про розірвання шлюбу договору укладеного між батьками про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні, що відповідно до вимог чинного законодавства є обов'язковим при звернення до суду з даною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, ст. 109 СК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/102/18
Провадження № 2/545/425/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( вул.. Історична,39 с. Калашники, Полтавського району) до ОСОБА_2 ( вул.. Степова, 4 с. Клименки, Полтавського району) про розірваня шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказали, що бажають визнати за ними право власності на об?єкти нерухомості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( вул.. Історична,39 с. Калашники, Полтавського району) до ОСОБА_2 ( вул.. Степова, 4 с. Клименки, Полтавського району) про розірваня шлюбу

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 09 » лютого 2018 року о 8год.40хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1675/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/121/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30год. 30 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/1320/17

22 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Богородчанської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанське виробниче управління підземного зберігання газу Філії УМГ "Прикарпаттрансгаз".

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного вирішення справи слід залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанське виробниче управління підземного зберігання газу Філії УМГ "Прикарпаттрансгаз".

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанське виробниче управління підземного зберігання газу Філії УМГ "Прикарпаттрансгаз".

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 592/1020/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/326/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської місцевої прокуратури, Державного казначейства України, Прокуратури Сумської області, Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 09 лютого 2018 року. Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3, відповідачам: Сумській місцевій прокуратурі, Державному казначейству України, Прокуратурі Сумської області, Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (т. 3 а.с. 25).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг надіслати Сумській місцевій прокуратурі, Державному казначейству України, Прокуратурі Сумської області, Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (т. 3 а.с. 25).

Суддя - доповідач Хвостик С.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/64/18
Номер провадження 2/213/435/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено місцезнаходження представника позивача; не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв,язку із розглядом справи; позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Роз,яснити, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов,язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Роз,яснити, що відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України, позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 755/7/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 160-164 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника аліменти на дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 740/5026/15-ц
Провадження № 2/740/6/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення суми боргу та процентів у розмірі 120000 доларів США за договором позики від 08 жовтня 2012 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року по справі призначено комплексну судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_5, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням виконання ухвали суду від 25 вересня 2017 року та проведення експертизи наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - поновити, призначити справу для продовження судового розгляду на 14-30 год. 15 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник