Справа № 2-1550/10
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі Торезького міського суду Донецької області № 2-1550/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі Торезького міського суду Донецької області № 2-1550/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Учасники судового розгляду справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. 02 червня 2010 року Торезьким міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2-1550/10, яким позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1422 від 12 вересня 2005 року в сумі 194682,36 грн.,судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області. Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Торезького міського суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № 2-1550/10 залишилась у Торезькому міському суді Донецької області в м.Торезі Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою. Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Торезького міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року по цивільній справі № 2-1550/2010. В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься зазначене рішення Торезького міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року по цивільній справі № 2-1550/2010. Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження. Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1550/2010р. в частині рішення суду. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1550/2010р. Торезького міського суду Донецької області за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Торезького міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року по справі № 2-1550/2010 р. в такій редакції :

Справа № 2-1550/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

При секретарі Бобрової Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1422 від 12 вересня 2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 199 000 грн. строком на 60 місяці з відстрочкою основного платежу по кредиту строком на 3 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.09.2010 р. за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік. 31.10.2006 р. до Кредитного договору була укладена додаткова угода №1, відповідно до якої на період з 01.11.2006 р. та до моменту припинення дії договору відсотки за користування кредитом розріховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 16% річних. В порушення умов Кредитного договору, зокрема пунктів: 1.4, 1.6, 3.3.1, 3.3.3 ОСОБА_1 несвоєчасно сплачує або не сплачує взагалі чергові платежі.

Відповідно до п.п.3.2.3 Кредитного договору № 1422 від 12.09.2005 р. у разі порушення позичальником умов договору ОСОБА_4 має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвйної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

На неодноразові повідомлення про виникнення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 не реагує.

Станом на 18 березня 2010 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 194682,36 грн., з яких:

- 157457,94 грн. заборгованість за кредитом;

- 37224,42грн. - пеня;

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 194682,36 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

За ухвалою суду розгляд справи проведено заочно за наявних у справі доказів. Представник позивача у не заперечував проти проведення розгляду справи заочно та ухвалення заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 12 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договор № 1422, згідно якого Кредитор надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 199 000 грн. на 60 місяців з відстрочкою основного платежу по кредиту строком на 3 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.09.2010 р. за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік. 31.10.2006 р. до Кредитного договору була укладена додаткова угода №1, відповідно до якої на період з 01.11.2006 р. та до моменту припинення дії договору відсотки за користування кредитом розрховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 16% річних.

Згідно із розпорядженням від 12.09.2005 р. в рахунок дозволеного кредиту згідно кредитного договору № 1422 від 12.09.2005 р. видано ОСОБА_1, позиковий рахунок 941, 199 000 грн.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору позичальник зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 3492 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку, або безготівкового перерахування, починаючи з 01.01.2006 р. Останнє погашення кредиту в сумі 3448 грн. здійснити 10.09.2010 р. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строках, визначених в цьому договорі. Згідно із п. 1.6.1.1 на період з дня видачі кредиту та до моменту припинення дії договору з будь-яких причин відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 17% річних. Згідно із п. 1.6.1.3 Кредитного договору нараховані відсотки повинні бути сплачені позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця, в сумі згідно з відомістю нарахованих відсотків, яка складається Банком.

Відповідно до п.1.7 Кредитного договору сторони встановили наступний порядок погашення зобовязань за кредитним договором: прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); строкові проценти за користування кредитом; прострочена основна сума боргу за Кредиом (якщо прострочення буде мати місце); строкова сума основного боргу за кредитом; пеня за непогашення в строк процентів (якщо непогашення буде мати місце); пеня за непогашення в строк основного боргу за кредитом (якщо непогашення буде мати місце).

Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору у разі порушення позичальником умов цього ОСОБА_4 має право достроково стягнути Кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору у разі порушення умов цього ОСОБА_4 позичальник зобовязаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та/або пені. Відповідно до пю 4.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 18.03.2010 р. має заборгованість у розмірі 194682 грн. 36 коп. з яких:

- 157457,94 грн. заборгованість за кредитом;

- 37224,42 грн. пеня;

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, яке ґрунтується на кредитному договорі, і зобовязаний повернути позику в повному обсязі зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 гривень, з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись: ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 223,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв.1, ідентифікаційний №, на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління (83048, м.Донецьк, вул.Університетська, б.87-Б, , МФО 335106, р/р 373960003 в ОПЕРв філії- Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № 1422 від 12 вересня 2005 року станом на 18.03.2010 р.:

- 157457 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом;

- 37224 грн.42 коп. пеня;

Всього: 194682 грн. 36 коп.

- витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн.

- витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Всього: 1820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_5 ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Черткова