ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/736/17
№ 2 /174/45/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третіх осіб ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вільногірську Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» до Комісії по трудових спорах філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,Первинна організація профспілки «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України про скасування рішення комісії по трудових спорах філії «ВГМК» ПАТ « ОГХК» №2 від 13.10.2017р,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» 27.10.2017 року, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення комісії по трудових спорах філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК» №2 від 13.10.2017року.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року, відкрито провадження по вказаній справі.

23.01.2018 року, в судовому засіданні, представником третіх осіб ОСОБА_6, позицію якої підтримали представник відповідача та треті особи по справі, заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, враховуючи те, що в позові зазначено неналежного відповідача по справі та невірно визначений правовий статус інших учасників процесу.

Представник позивача, заперечувала з приводу заявленого клопотання, виходячи з того, що вони самостійно обирають спосіб захисту свого порушеного права та вважать, що статус учасників процесу, визначений вірно, а позов подано з додержанням вимог ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного:

Так позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення комісії по трудових спорах філії «ВГМК» ПАТ « ОГХК» №2 від 13.10.2017року.

Ухвалою від 30.12.2017 року, у цивільній справі за даним позовом, було відкрито провадження та встановлено, що згідно вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України (які діяли на той час), підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України - немає.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 1 ст.13 ЦПК України, регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що спосіб захисту порушеного свого права визначає позивач, який вважає, що позов подано з додержанням вимог законодавства та вірно зазначений статус сторін по справі, суд вважає, що відсутні підстави залишення позову без розгляду, з підстав передбачених п.8 ч.1 ст. 277 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,13, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_6, про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_8