Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 509/5450/13

провадження № 61-4101ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року зпропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду касаційної інстанції 17 березня 2018 року.

Відповідно до статті 325 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судове засідання відбулося за його відсутності, копію рішення він не отримував, та лише наприкінці 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, йому стало відомо про оскаржувану ухвалу апеляційного суду.

Проте такі доводи заявника не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки жодних підтверджуючих доказів заявником не надано. Крім того, касаційну скаргу було подано у березні 2018 року через значний проміжок часу з моменту того, коли він дізнався про оскаржуване ним рішення. При цьому ОСОБА_1 зобов'язаний був цікавитися ходом цього розгляду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 328 ЦПК України 2004 року,касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 325, 328 ЦПК України 2004 року, пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик