overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3094/17
Провадження № 2-232/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 251-253, 258, 261, 264, 267, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.04.2013 року в розмірі 13 294 грн. 43 коп., що станом на 21.09.2017 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 401 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4 567 грн. 50 коп., пені в розмірі 7 216 грн. 10 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 609 грн. 26 коп., а також судові витрати в розмірі 1 600 грн., всього 14 894 грн. 43 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/2566/17

23 січня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківскої області Флоряк Д.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2017 року позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Позивач отримав копію даної ухвали 21.12.2017 року, проте недоліки неусунув.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 265/230/18
Провадження № 2/265/609/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 травня 2018 року о 10:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 464/185/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7235/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1508/17
Провадження № 2-о/280/5/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Cадівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До суду звернулася заявник, яка просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після померлої 28.05.2004 ОСОБА_2 є село Травневе, вулиця 1 Травня, 37 Коростишівського району Житомирської області.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.11.2017 вказану заяву було залишено без руху.

Заявником подано до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду до відкриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору у сумі 320 гривень.

Положеннями частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки заявником подано заяву про повернення заяви та сплаченого судового збору, заяву слід задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 260, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Cадівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання Житомирська область, Коростишівський район, село Травневе, вулиця 1 Травня, 37; РНОКПП НОМЕР_1), сплачений відповідно до квитанції №1 від 03.11.2017 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 545/172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Як вбачається із списку справ, що зареєстровані у Полтавському районному суді Полтавської області, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що зареєстрований за № 545/186/18 та розподілений судді Потетій А.Г., і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Манченки, вул.Спортивна, 131, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Манченки, вул.Спортивна, 131, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграціонної служби в Харківській області, юридична особа: м.Харків, вул.Римарська, 24, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою де просять встановити факт мешкання ОСОБА_1 на території України до 24.08.1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Манченки, вул.Спортивна, 131, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Манченки, вул.Спортивна, 131, зацікавлена особа: Головне управління Державної міграціонної служби в Харківській області, юридична особа: м.Харків, вул.Римарська, 24, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з додатками до неї та зобов"язати його надати суду до 31 січня 2018 року письмовий відзив, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз"яснити зацікавленій особі, що у разі не надання у встановлений судом строк письмового відзиву, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Макнченки, вул.Благодатна, 18; ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Манченки, вул.Спортивна, 139.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 172/1389/17
Провадження № 2/172/88/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 року.

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 675/2434/17
Провадження № 2/675/82/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

при секретарі Гедзенюк В. В.,

за участі: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 27.11.2009 року у відділі РАЦС Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення терміном один місяць тому, що бажає зберегти сімю і вбачає шляхи її збереження.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку позивачки та відповідача суд прийшов до висновку, що клопотання має бути задоволено, оскільки воно спрямоване на збереження сімї. А також те що від даного шлюбу у сторін є троє спільних малолітніх дітей, яким в разі розірвання шлюбу може бути завдано душевного болю.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам одномісячний строк для примирення до 23 лютого 2018 року.

Провадження у справі зупинити до 23 лютого 2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 740/1678/17 Провадження № 22-ц/795/172/2018 Категорія: цивільнаГоловуючий у I інстанції: Киреєв О. В. Доповідач: Онищенко О. І.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РІД»

Треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «В.М.Т.» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 рудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 10-00 год. 25 січня 2018 року. Про час, місце та дату розгляду справи учасники справи повідомлені, в тому числі і СТОВ "РІД" та ТОВ "В.М.Т." шляхом повідомлення їх представника ОСОБА_3 Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

23 січня 2018 року на адресу апеляційного суду від ТОВ «В.М.Т.» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши зазначену заяву, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «В.М.Т.» про відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.ч. 4, 5 ст.364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.» від апеляційної скарги на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних і апеляційне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: