Справа №278/483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Зазначив, що на виконання відділу перебуває виконавчий лист стосовно стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КП Житомирське ТТУ. Повідомив, що виконавцем були здійснені заходи щодо примусового виконання постанови, але вони всі вони виявилися безрезультатними.

У звязку з наведеним просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

У судове засідання представник виконавчої служби не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16), заяви або клопотання не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ст. 441 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Вільне пересування громадян і вибір ними місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України гарантоване ст. 33 Конституції України.

Обмеження цього права встановлені законом, підстав для застосування такого обмеження не наведено і в судовому засіданні не встановлено. У суду відсутні будь-які дані щодо місця перебування або місце роботи боржника, характеру цієї роботи та інше, що може суттєво вплинути на вирішення питання щодо перетинання кордону. Крім того, державним виконавцем не надано жодних доказів щодо розшуку боржника, що є одним із заходів направлений на виконання рішення. Обмеження в праві виїзду за межі України є крайнім заходом впливу на боржника.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення подання Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомир про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, оскільки державним виконавцем не надано доказів які б підтверджували факт відкриття виконавчого провадження стосовно останнього, та те, що під час примусового виконання взагалі здійснювалися будь-які заходи щодо примусового виконання судового рішення.

При цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтування необхідності вжиття такого обмеження.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 81, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік