Справа № 293/832/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Вказала, що від шлюбу у них з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3, якого просила після розірвання шлюбу залишити проживати разом із нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Позивачка після розірвання шлюбу просила присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім'ї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4,5).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім'я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки між сторонами існує домовленість про місце проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу, суд задаольняє вимоги позивачки та залишає проживати дитину після розірвання шлюбу разом із матір"ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст. 1-7, 12, 76-82, 89, 258-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.06.2014року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 1134 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 640,00грн..

Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.01.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя: Є.Б. Бруховський