overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6117/17 Головуючий суддя І інстанції: Бородін О.В.
Провадження № 22-ц/790/1161/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року подана в установлений законом строк апеляційного оскарження, по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Хліюінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_5» про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, тому апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українист.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ПоновитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/293/18
Єдиний унікальний номер справи: 654/3844/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07.02.2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 530/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Дем'янченка С.М, секретарі Соловей Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради Полтавської області про стягнення компенсації боргів із заробітної плати,-

в и р і ш и в :

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради Полтавської області, співвідповідачі Зіньківська міська рада Полтавської області, МКП "Зіньківський комунгосп " Зіньківської міської ради Полтавської області про стягнення компенсації боргів із заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради (38100 м.Зіньків, вулиця Шевченка ,30, Полтавської області) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 компенсацію боргів із заробітної плати з травня 2011 року у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 75515 грн.( сімдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 53 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради (38100 м. Зіньків, вулиця Шевченка, 30, Полтавської області) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя-
Справа №: 398/4180/17
провадження №: 2/398/796/18
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши справу за позовною заявою

ПАТ КБ Приватбанк, який розташований: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24038,34 грн.

Ухвалою від 22 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що упродовж 30 днів з дня відкриття провадження у справі до суду не повернулися з поштового відділення зворотні повідомлення про отримання сторонами у справі ухвали про відкриття провадження, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 14 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від остаточного рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 2/734/353/18 Справа № 734/260/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно, і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 11.00 годину 23 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 22 лютого 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2017 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчується, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року 17 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про поновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1870/18 Справа № 206/594/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та Дніпровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.12.2017 року подала апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2017 року, а також звернулась із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 13 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа №: 398/4174/16-ц
провадження №: 2/398/127/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Перлина ПМС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування від Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області інформації про нараховані та отримані доходи та стягнуті податки за 2013- 2017 роки включно ОСОБА_1 від ФГ «Перлина ПМС». Представник відповідача ОСОБА_2 повідомив, що він звертався з таким запитом до цього органу, письмову відповідь йому не встигли надати, проте усно повідомили, що зазначена інформація є конфіденційною, а тому надається лише на запит суду чи іншого уповноваженого органу.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Позивач та його представник ОСОБА_4 залишили розгляд цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням того, що інформація про нараховані доходи та сплачені податки є конфіденційною та сторона відповідача позбавлена можливості отримати вказану інформацію самостійно, проте представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що ця інформація є необхідною для обєктивного і повного зясування обставин справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області інформацію про нараховані та отримані доходи та стягнуті податки за період з 2013-2017 років включно ОСОБА_1, РНОКПП, від Фермерського господарства «Перлина ПМС», .

У разі можливості окремо зазначити інформацію про нараховані та отримані доходи та стягнуті податки за період з 2013-2017 роки ОСОБА_1, РНОКПП, від ФГ «Перлина ПМС», , за оренду земельної ділянки площею 2,5303 га, кадастровий номер :02:000:0518 за договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим 13.11.2012 року Управлінням Держкомзему у Олександрійському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя
Справа № 615/1645/17
Провадження № 2-о/615/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи з позовною заявою

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що розташована за адресою: вул. Красноармійська, 85, с. Можняківка Новопсковського району Луганської області,

про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 року цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом передано до Новопсковського районного суду Луганської області.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 615/1645/17, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 року.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 615/1645/17, позивачем у справі є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2, виданий 28.09.2016 року Валківським РС ГУ ДМС України в Харківській області). Разом з тим, в ухвалі суду помилково зазначено прізвище позивача Порохова.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду щодо прізвища позивача, а саме правильним вважати прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2017 року у справі № 615/1645/17за позовом ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Вважати правильним прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги учасниками справи до або через Валківський районний суд Харківської області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя А.П. Токмакова