УХВАЛА
17 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом багатьох останніх років ОСОБА_1, постійно проживає на території Королівства Іспанія, за адресою: квартал Бахіа де Марбелья, комплекс Альборада, модуль С, будинок 9, Марбелья (Малага), Іспанія. Жодних повідомлень про розгляд справи Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області не отримувала. Про заочне рішення від 19 жовтня 2017 року, винесене Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, повідомлено 16 жовтня 2018 року, про що свідчить відповідний штамп на Офіційному повідомленні Суду першої інстанції № 8 Марбельї про звернення позивача із заявою про легалізацію цього рішення від 19 жовтня 2017 року. В цьому ж документі зазначені офіційні місця постійного проживання в Іспанії сторін по справі: ОСОБА_2 проживає за адресою квартал Бахіа де Марбелья, вулиця Рейна Софія, 20-3, Марбелья, Малага, Іспанія; ОСОБА_1 проживає за адресою квартал Бахіа де Марбелья, комплекс Альборада, модуль С, будинок 9, Марбелья, Малага, Іспанія. В 2016 році мав місце епізод насилля в сімї ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3, тому майбутні питання розлучення та інші сімейні питання стали предметом ексклюзивної компетенції Суду у справах насилля проти жінок № 1 Марбельї Королівства Іспанія. Здійснення провадження саме Судом у справах проти жінок № 1 Марбельї зумовлений особливостями предметної підсудності в законодавстві Іспанії, який направлений на захист інтересів жертв насилля, а також захист інтересів їх дітей. Так, 16 травня 2016 році в Суді в справах насилля проти жінок № 1 Марбельї Королівства Іспанія відбулось слухання щодо попередніх тимчасових заходів щодо ОСОБА_1. Рішенням цього суду від 18 травня 2016 року погоджено низку попередніх заходів, що стосуються відокремлення сторін (вільне визначення місця свого проживання), анулювання згод та доручень, наданих одним з подружжя іншому та питання здійснення батьківських обовязків. В рішенні іспанського суду від 18 травня 2016 року зазначається, що у ст. 102 Цивільного кодексу передбачена низка заходів, що в силу закону вводяться в дію з моменту прийняття позову про недійсність шлюбу, окреме проживання чи розлучення подружжя, або в свою чергу шляхом подання заяви про попередні заходи до позову, цими заходами є: 1) подружжя можуть жити окремо, припиняючи презумпцію подружнього життя; 2) анулюються згоди і повноваження, які будь-який із подружжя давав іншому; 3) якщо не узгоджено інше, припиняється можливість привязки приватної власності у другого подружжя до реалізації права на ведення спільного господарства.
Згідно з вимогами законодавства заява про попередні заходи до позову автоматично вводить в дію заходи відносно шлюбу, укладеного між сторонами в справі. Слухання, яке рішення суду від 18 травня 2016 року в судовому органі Королівства Іспанія є стадією провадження, предметом якого є розірвання шлюбу.
Таким чином, провадження, яке передує розірванню шлюбу між сторонами по справі, що відкрили судові органи Королівства Іспанія, відкрито значно раніше, ніж провадження про розірвання шлюбу - в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
На адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечують.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги посилання заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 31 січня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин