Справа №463/5995/17
Провадження №2-в/463/1/18
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

16 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5068/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (тепер публічне акціонерне товариство «ВІЕС Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова 12 листопада 2010 року постановлено рішення у цивільній справі №2-5068 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 225 013,32 грн. та судові витрати. Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2017 року матеріали цивільної справи №2-5068/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5068/10 у порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК України. Оскільки матеріали справи були знищені Личаківським районним судом м. Львова у звязку з закінченням термінів зберігання, такі є необхідними для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2010 року у справі №2-5068/10, просить дану заяву задовольнити та поновити наступні документи: кредитний договір №KF53646, укладений 11 листопада 2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3, заяву на видачу готівки №1359_8 від 11 листопада 2008 року, договір поруки від 11 листопада 2008 року №РО 96228, укладений між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_2

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону від 3 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заявник у судове засідання 16 січня 2018 року не зявився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дана заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом оглянуто заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2010 року, яким позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» 2 225 013,32 грн., а також судові витрати в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Як вбачається з акту на знищення №4 від 15 лютого 2016 року, матеріали цивільної справи №2-5068/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені Личаківським районним судом м. Львова у звязку з закінченням термінів зберігання.

Заявником представлено копію кредитного договору №KF53646 від 11 листопада 2008 року, укладеного між ВАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3, майновим поручителем у якому виступив ОСОБА_2 (а.с.3-10), додаткові угоди до кредитного договору KF53646 від 11 листопада 2008 року, укладені 15 січня 2009 року та 1 червня 2009 року (а.с.11, 17), платіжне доручення на видачу готівки №1359_8 (а.с18), договір поруки №РО 96228 він 11 листопада 2008 року (а.с.19-20).

Виходячи з вищенаведеного, а також того, що відновлення даного судового провадження необхідне для перегляду рішення Личаківського районного суду м. Львова 12 листопада 2010 року в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5068/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (тепер публічне акціонерне товариство «ВІЕС Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відновити наступні документи: кредитний договір №KF53646, укладений 11 листопада 2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3, заяву на видачу готівки №1359_8 від 11 листопада 2008 року, договір поруки від 11 листопада 2008 року №РО 96228, укладений між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5068/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (тепер публічне акціонерне товариство «ВІЕС Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів: кредитного договору №KF53646, укладеного 11 листопада 2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3, заяви на видачу готівки №1359_8 від 11 листопада 2008 року, договору поруки від 11 листопада 2008 року №РО 96228, укладеного між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.