Провадження №2/200/4636/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що він зареєстрований та проживає в квартирі по провул.Павлодарський у м. Дніпрі зазначена квартира є квартирою державного житлового фонду, балансоутримувачем будинку є КП «Жилсервіс-2» ДМР. Позивач є чоловіком ОСОБА_3, яка була наймачем квартири. Після смерті дружини позивач є єдиною зареєстрованою особою у приміщенні. Рішенням виконкому Шевченківської районної у м. Дніпро ради від 24.03.2017 року №95 змінено умови найму житла та переоформлено особові рахунки на імя позивача. Позивачем також укладені договори на постачання комунальних послуг. При зверненні позивача до відповідача з приводу приватизації квартири йому було відмовлено. Позивач вважає, що його права порушено відмовою відповідача у реалізації права на приватизацію житла, тому він просить визнати за ним право на приватизацію спірної квартири та зобовязати відповідача здійснити дії щодо передачі йому у власність квартиру.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Вирішуючи заявлене клопотання, прихожу до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду.

Оскільки спір виник з приводу приватизації державного житлового фонду, що не підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, тому слід відмовити в задоволенні клопотання представника позивача та разом з тим слід зазначити, що дана цивільна справа розглядається в загальному позовному провадженні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.02.2018 року о 10-45 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради надати відзив на позов в пятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 житлового господарства Дніпровської міської ради надати заперечення на відповідь на відзив позивача в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва