overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7980/17

провадження № 22-ц/781/485/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. До цього переліку входить ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тобто територіальної юрисдикції (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, § 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України).

З апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі у звязку з порушенням правил юрисдикції загальних судів, оскільки вважає, що позов підлягає розгляду в порядку не цивільного, а адміністративного судочинства, так як поданий до субєкта владних повноважень щодо його рішень.

Проте, оскаржувана заявником ухвала суду щодо відкриття провадження у справі у звязку з порушенням правил юрисдикції загальних судів, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2Вю не оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження з порушенням правил територіальної юрисдикції у справі щодо визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Володимира Антоновича, 41 в м. Кропивницькому.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/51/18;
Провадження № 2/401/325/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: вул. Грушевського,буд.1Д, м. Київ,01001

до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 січня 2018 року в порядку, передбаченою ч.6,7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Третій особі запропонувати до підготовчого судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

25.01.2018
Справа №718/2711/17
Провадження №2-во/718/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1.,

при секретаря Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 14.12.2017 р. у справі №718/2711/17,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

09.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Кіцманського районного суду від 14.12.2017 року , просить вказати у резолютивній частині рішення: « Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №090746».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 та виправлення описки, що була допущена в резолютивній частині рішення суду від 14.12.2017 року, а саме про те, що земельні ділянки належали померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 090746, виданого 01.02.2008 року Кіцманською районною державною адміністрацією, Чернівецької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року справа №718/2711/17, вказавши в резолютивній частині зазначеного рішення: «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 090746, виданий 01.02.2008 року Кіцманською районною державною адміністрацією, Чернівецької області».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9086/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/165/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Державного професійно-технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійно-технічне училище ресторанного сервісу і торгівлі" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття останнього та його представника в судове засідання, яке призначено на 23 січня 2018 року.

Керуючись ст. 372 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2018року на 15:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Справа № 323/3054/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.01.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 147/1245/17
Провадження № 2/147/87/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/1245/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа слідчий Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органів досудового розслідування.

Представником відповідача Державної казначейської служби України подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2018 року в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд Вінницької області, як територіально наближений до місця знаходження відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання є обгрунтованим, грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 14.02.2018 року на 14.00год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Господарським судом Вінницької області (м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 21018).

Доручити:

- Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Державної казначейської служби України на 14.02.2018 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Господарського суду Вінницької області та представнику відповідача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/3644/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7101/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСББ «На Війтівській» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «На Війтівській», про визнання неправомочними установчих зборів, визнання протоколу та статуту недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржує ОСББ «На Війтівській».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Також, апелянтом не оплачено судовий збір. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого - тридцять днів з дня отримання копії ухвали, а також п»ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Судом направлялася вищезгадана ухвала про залишення без руху апеляційної скарги на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, однак така повернулася в суд без вручення, причиною повернення зазначено «за не запитом».

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті всі необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою.

Апелянт вимог вказаної ухвали виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «На Війтівській» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2017 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий

Судді

Ухвала складена 26 січня 2018 року.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/481/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання доцільною госпіталізації недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 26 січня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

25.01.2018
Справа № 740/87/18
Провадження № 2/740/627/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 20 березня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 2-др/792/2/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Вищого професійного училища № 4 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про виселення,

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року й ухвалено нове рішення про виселення ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вище професійне училище № 4 звернулося до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо судових витрат.

В силу п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід розглянути в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 366, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви Вищого професійного училища № 4 про ухвалення додаткового рішення призначити у судове засідання на 5 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити:

- Вище професійне училище № 4 (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10);

- ОСОБА_4 АДРЕСА_2

- виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк