Єдиний унікальний номер 233/1439/17
Номер провадження 22-ц/775/332/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суду Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі № 233/1439/17 (суддя Мартиненко В.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 21 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається справа. В апеляційній скарзі відповідача замість Апеляційного суду Донецької області зазначена назва суду Донецький обласний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив третю особу орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, її місцезнаходження, а також місце проживання чи перебування ОСОБА_2.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 не додав копію апеляційної скарги третій особі - органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області, а також копії доданих письмових матеріалів (довідки МВ МВС РФ «Осташковський» відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на момент подання позову) за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги відповідача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-0015,

отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО 834016, ,

призначення платежу

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3