overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/2414/17
Провадження № 22-ц/777/600/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» через засіб поштового звязку подало апеляційну скаргу назаочне рішення Виноградівського районного суду від 13 листопада 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»залишено без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з моменту отримання ухвали для можливості подачі до апеляційного суду доказ про дату отримання оскаржуваного рішення, а в разі необхідності для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності його пропуску.

10.01.2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копію заочного рішення з відміткою про отримання оскаржуваного рішення 22.11.2017 року, відтак апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 562/4440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

15.01.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/4440/17 за позовом комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок заподіяння шкоди,

ВСТАНОВИВ:

комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок заподіяння шкоди в сумі 4385 грн. 74 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради (адреса: вул. Коротка, 9, м. Здолбунів, Рівненскої області) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок заподіяння шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 15:30 год. 12.02.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності посадових осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Московського районного суду м.Харкова (головуючий суддя Букреєва І.А.) є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме, цивільна справа №643/15656/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності посадових осіб Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, провадження у якій відкрито ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

18.01.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/730/2018 Справа № 641/321/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, підставами для відводу судді можуть бути обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об*єктивності судді.

В провадженні судді Чайка І.В. перебувала цивільна справа № 2-3253/09 між тими ж сторонами- Пашко Н.М. до ОСОБА_1, стосовно визнання права власності на те ж саме майно квартиру , розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 та її представником судді Чайка І.В. у кожному судовому засіданні заявлялися відводи з різних підстав.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року була задоволена заява про самовідвід судді Чайка І.В. по справі.

У зв*язку вищевикладеним суддєю ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід .

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов*язаний заявити самовідвід.

З метою забезпечення розгляду справи неупередженим складом суду, враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. задовільнити.

Цивільну справу № 641/321/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 передати до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/537/102/2018
Справа № 537/4555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявилися, не надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним відкласти до 08 лютого 2018 року до 11.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018р. до суду надійшла вказана позовна заява.

10.01.2018р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

17.01.2018р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення даної позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликанні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зняття заборони виїзду за кордон,

Справа № 758/11492/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/1006/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зняття заборони виїзду за кордон.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив, що до участі у справі необхідно залучити Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, оскільки на виконанні вказаного відділу виконавчої служби перебуває виконавчий лист, та ними розраховано заборгованість відповідача по сплаті аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 53, 240 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, відкласти на 09-00 год. 21 лютого 2018 року.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/358/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка про відшкодування збитків, спричинених власнику земельної ділянки внаслідок незаконного (самовільного) використання земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка про відшкодування збитків, спричинених власнику земельної ділянки внаслідок незаконного (самовільного) використання земельної ділянки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіБ.Б. Вініченко С.І. Бондаренко О.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8303/17
Провадження № 2/552/290/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 442/7645/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7545/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за скаргою Стебницької міської ради на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного чинною на дату подання апеляційної скарги статтею 294 ЦПК України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України чинною на дату подання апеляційної скарги.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1