У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позивачем не долучено до справи Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на час звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити кому саме належить нерухоме майно на день звернення до суду, відсутність таких даних може призвести до того, що будуть порушення прав та інтересів інших осіб, які не залучені до справи як учасники по справі; крім того, з долученого свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1996 року, видане згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів № 186 від 27 грудня 1995 року, окрім позивача власниками вказаної квартири вказано інших осіб, які не залучені до участі у справі та копії позовної заяви з додатками до неї не надано для таких; крім того, згідно вказаного свідоцтва про право власності відповідач ОСОБА_2 є співвласником вказаного майна; позивачу вказано на необхідність надати правове обґрунтування позовним вимогам щодо визнання власника квартири таким, що втратив право користування цим житлом.

Дана заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України (в редакції 2004 року) ухвалою суду від 11 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року). Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк до 21.12.2017 року але не пізніше трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що повернулося на адресу суду, заявник отримав листа з ухвалою про усунення недоліків 26.12.2017 року, однак станом на 16.01.2018 року, такі не усунуті.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що ЦПК України набрав чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 11 грудня 2017 року, не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаними та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3