Справа № 524/9162/17
Провадження № 2-ві/524/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши питання про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. у справі №524/9162/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу по справі №524/9162/17 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа (головуючий суддя - Нестеренко С.Г.) за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу по справі №524/9162/17 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, заявив відвід головуючому у справі, який мотивував тим, що із дружною головуючого по справі, як з адвокатом, було укладено договір про надання правової допомоги.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 лютого 2018 року передано справу №524/9162/17 із заявою про відвід головуючого судді у відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, зазначену справу передано на розгляд судді Андрієць Д.Д. для вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як на підставу для відводу головуючого, заявник посилається на те, що із дружною головуючого по справі, як з адвокатом, було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що представником заявника є ОСОБА_2. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували те, що головуючий по справі є членом сім'ї або близьким родичем учасників процесу або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Також, судом прийнято до уваги те, що в судовому засіданні 14.02.2018 ОСОБА_1 пояснив, що заява про визнання судового наказу по справі №524/9162/17 таким, що не підлягає виконанню, була складена адвокатом ОСОБА_2, що підтверджується ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Інших підстав, визначених ст.36 ЦПК України, судом не було встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г.- залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць