Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/26953/15-ц

провадження № 61-1242 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року

у складі судді Осаулова А. А. та рішення апеляційного суду міста Києва

від 16 червня 2016 року у складі суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Котули Л. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені зі сплати аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 лютого

2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі Ѕ частини усіх видів доходів (заробітків), щомісячно, починаючи з 05 вересня 2015 року до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалено стягувати аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 487 грн 50 коп., а саме у розмірі половини від оплаченої суми за 1 курс навчання (2015-2016 роки) ним в Київському транспортно-економічному коледжі Національного транспортного університету.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 пеню (неустойку) за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 29 січня 2013 року по 04 жовтня 2013 року в розмірі 1 778 грн

70 коп.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі

487 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного міста Києва від 16 червня 2016 року рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 29 лютого 2016 року в частині вирішення вимог про стягнення аліментів та пені змінено, викладено резолютивну частину в цій частині в наступній редакції:

Ухвалено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку і до досягнення повноліття сином ОСОБА_8, а в подальшому - по 1/6 частині щомісяця і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_9, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 пеню (неустойку) у зв'язку із заборгованістю, яка утворилась зі сплати аліментів, у сумі

1 889 грн 20 коп.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені зі сплати аліментів за касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 29 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду міста Києва

від 16 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк