Номер провадження 22-ц/788/350/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Ексім», Приватне акціонерне товариство «Альфасистембуд», про визнання незаконними та скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 19 січня 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 попередньої редакції ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду від 08 грудня 2017 року, але без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, відповідно до журналу судового засідання від 08 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду (т. 2, а.с. 124-125).

Отже, подавши 19 січня 2018 року апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 08 грудня 2017 року, позивач, тим самим, пропустив 10-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, перебіг якого сплив через десять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, тобто 18 грудня 2017 року (08 грудня 2017 року + 10 днів = 18 грудня 2017 року), про що йдеться у ст. 294 попередньої редакції ЦПК України, але без порушення питання про поновлення строку на оскарження.

При цьому, помилковою є позиція позивача про те, що він не пропустив строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду з посиланням на те, що його перебіг розпочався з дня отримання ним копії повного тексту рішення суду, а саме: з 10 січня 2018 року, так як така позиція спростовується вищенаведеними нормами права та встановленими у справі обставинами.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду від 08 грудня 2017 року залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази щодо поважності пропуску строку на оскарження.

Керуючись ст. 357, п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для його поновлення та надати відповідні докази щодо поважності пропуску строку на оскарження.

Роз'яснити ОСОБА_3, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк та вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (т.2, а.с. 136).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик