overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2018 Справа № 227/4035/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

п/позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з»явились сторони.

Судом встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду та звертатися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

З пояснень сторін встановлено, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі і надали докази, на які вони посилаються.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та вказував на те, що обставини, зазначені позивачем в позовній заяві він не оспорює, але не погоджується з варіантом розподілу майна. Судом встановлено, що поважних причин ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк не має.

Позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Розмір судових витрат з пояснень позивача складається з суми судового збору, який нею був сплачений при зверненні до суду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та про поділ спільного сумісного майна закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул..Банкова, 39а) на 12 лютого 2018 року на 11.00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суддя О.В.Здоровиця
Ухвала

Іменем України

18 січня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

Встановив:

В судовому засіданні вирішено питання про допит експерта ОСОБА_4, який проводив авто товарознавчу експертизу ( вис- новок експерта № 84/1-15 від 10.06.2015 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне провести допит експерта в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/1429/2017 (провадження № 2/532/46/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука організувати проведення судового засідання у вище зазначеній справі в режимі відео конференції.

Судове засідання провести 22 лютого 2018 року о 10:00 годині.

Експерту ОСОБА_4 слід з'явитись до Крюківського районного суду м. Кременчука 22 лютого 2018 року о 10:00 годині.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію даної ухвали направити Крюківському районному суду м. Кре- менчука (м. Кременчук, вул. Троїцька,37/49) та експерту ОСОБА_4 (м. Кременчук, вул. Шевченка,59/78) для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2/243/4649/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 128, 131, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165,Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 402/1467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" січня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1(с. К. Криниця, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (вул. Гончарівська, 55, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1(с. К. Криниця, Благовіщенський район, Кіровоградська область) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (вул. Гончарівська, 55, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) про визнання права власності на нерухоме майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(с. К. Криниця, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (вул. Гончарівська, 55, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на13.03.2018 о 11:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://court.gov.ua/

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 556/2102/17
Номер провадження 2/556/56/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Рядок статзвіту № 26

26 січня 2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено в ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку продовжити розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Проводити розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перше судове засідання призначити на 09 лютого 2018 року о 10 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 288/84/18
Провадження № 2/288/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13525 с.Сокільча вул.Л.Українки,8 Попільнянського району Житомирської області) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,7 Попільнянського району Житомирської області) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/285/18
Провадження № 2-н/644/78/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 49457,56 грн. за період з 18.01.2015 року по 30.11.2017 року.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

З матеріалів справи, а саме доданого розрахунку заборгованості вбачається, що КП «Харківські теплові мережі» 18.01.2018 року заявлені вимоги у розмірі 49457,56 грн. за період з листопада 2014 року по 30.11.2017, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 369/569/18
Провадження №2/369/1292/18
УХВАЛА

19.01.2018 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 703/3836/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місцем проживання якої м. Сміла Черкаської області пров. Курчатова, 21, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3..

24 січня 2018 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він просив поданий ним позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

Справа №348/1190/17

26 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гаврилівська сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гаврилівська сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гаврилівська сільська рада, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/823/18 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Категорія: право власності
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання права користування та здійснення реєстрації місця проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2017 року (ухваленого під головуванням судді Сенаторова В.М.), -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2017 року - скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання права користування та здійснення реєстрації місця проживання - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна