Справа № 180/1387/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2018 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хомченко С.І.,
з секретарем Назаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди, завданої кримінальним правопорушенням,
У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 111314 грн. 38 коп..
Внаслідок пошкодження кабельної лінії звязку виникла необхідність у проведенні робіт з зідновлення кабельних лінії звязку і вартість даних робіт склала відповідно до актів виконаних робіт склала - 28 532 грн. 86 коп.
Викрадення кабельної лінії зв'язку спричинило припинення надання послуг зв'язку 52-м іізичним особам абонентам ПАТ «Укртелеком», у зв'язку з чим підприємство вимушено було здійснити перерахунок абонентної плати споживачам - фізичним особам згідно з розрахунком на загальну суму 1 347 грн. 60 коп, та припинено надання послуг зв'язку 31 юридичним особам абонентам ПАТ «Укртелеком, у зв'язку з чим підприємство вимушено було здійснити перерахунок абонентної плати споживачам - юридичним особам згідно з розрахунком на загальну суму 651 грн. 49 коп., яка є упущеною вигодою (неотриманим доходом) внаслідок злочинних дій відповідача.
Крім того, 29.07.2016 р. відповідачем біля буд. 32 по вул. Київській в м. Марганці Дніпропетровської області здійснено викрадення кабелю зв'язку маркуванням ТПП 100x2x0,4 довжиною 63 метри вартістю 6024,26 грн., який належить ПАТ «Укртелеком».
Внаслідок пошкодження кабельної лінії звязку виникла необхідність у проведенні робіт з відновлення кабельної лінії звязку і кошторисна вартість даних робіт склала відповідно до кошторису - 6800 грн. 19 коп.
Викрадення кабельної лінії зв'язку спричинило припинення надання послуг зв язку 119-ти фізичним особам абонентам ПАТ «Укртелеком, у зв'язку з чим підприємство вимушено було здійснити перерахунок абонентної плати споживачам - фізичним особам згідно з розрахунком на загальну суму 2167 грн. 86 коп, та припинено надання послуг зв'язку юридичній особі абоненту ПАТ «Укртелеком», у зв'язку з чим підприємство вимушено було здійснити перерахунок абонентної плати споживачу - юридичній особі згідно з розрахунком на загальну суму 22 гри. 17коп., яка є упущеною вигодою (неотриманим доходом) внаслідок злочинних дій відповідача..
Також, 11.08.2016 р. відповідачем біля буд. № 2 по вул. Миру в м. Марганці Дніпропетровської області здійснено викрадення кабелю маркуванням ТПП 20x2x0,4 довжиною 62 метри вартістю 1377,07 грн., який належить ПАТ «Укртелеком» та спричинив завдання матеріальної шкоди підприємству на дану суму.
Внаслідок пошкодження кабельної лінії звязку виникла необхідність у проведенні робіт з відновлення кабельних лінії звязку і кошторисна вартість даних робіт склала відповідно до акту виконаних робіт - 1840 грн. 43 коп.
Викрадення кабельної лінії зв'язку спричинило припинення надання послуг зв'язку 46-м фізичним особам абонентам ПАТ «Укртелеком» і до теперішнього часу 16 абонентам-фізичним особам не надаються послуги зв'язку, у зв'язку з чим підприємство вимушено було здійснити перерахунок абонентної плати споживачам - фізичним особам згідно з розрахунком на загальну суму 3038 грн. 08 коп. яка є упущеною вигодою (неотриманим доходом) внаслідок злочинних дій відповідача.
Також, 14.08.2016 р. відповідачем біля буд. № 94-100 та 132-144 по вул. Єдності (колишній вул. Радянській) в м. Марганці Дніпропетровської області здійснено викрадення кабелю маркуванням ТПП 500x2x0,4 довжиною 4 метри, ТПП 100x2x0,4 довжиною 2 метри, ТПП 50x2x0,4 довжиною 140 метрів загальною вартістю 6367,06 грн., який належить ПАТ «Укртелеком» та спричинив завдання матеріальної шкоди підприємству на дану суму.
Внаслідок пошкодження кабельної лінії звязку виникла необхідність у проведенні робіт з відновлення кабельних лінії звязку і кошторисна вартість даних робіт склала відповідно до кошторису та актів виконаних робіт - 18 997 грн. 84 коп.
Викрадення кабельної лінії зв'язку спричинило припинення надання послуг зв'язку 114-м фізичним особам абонентам ПАТ «Укртелеком», у зв'язку з чим підприємство вимушено було здійснити перерахунок абонентної плати споживачам - фізичним особам згідно з розрахунком на загальну суму 7031 грн. 38 коп. яка є упущеною вигодою (неотриманим доходом) внаслідок злочинних дій відповідача т припинено надання послуг зв'язку- 17-ти юридичним особам абонентам ПАТ «Укртелеком», у зв'язку з чим підприємство вимушено було здійснити перерахунок абонентної плати споживачам - юридичним особам згідно з розрахунком на загальну суму 889 грн. 88 коп., яка є упущеною вигодою (неотриманим доходом) внаслідок злочинних дій відповідача.
Також 11.08.2016 р. відповідачем біля буд. № 9 Південного кварталу в м. Марганці Дніпропетровської області здійснено викрадення кабелю маркуванням ТПП 50x2x0,4 довжиною 25 метрів вартістю 880,50 грн.. який належить ПАТ «Укртелеком» та спричинив завдання матеріальної шкоди підприємству на дану суму.
Внаслідок пошкодження кабельної лінії звязку виникла необхідність у проведенні робіт з відновлення кабельних лінії зв'язку і кошторисна загальна вартість даних робіт склала відповідно до кошторисута актів виконаних робіт - 2 087 грн. 56 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що вироком Марганецького міського суду від 18 травня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, 29.07.2016 р. відповідачем біля буд. 32 по вул. Київській в м. Марганці Дніпропетровської області здійснено викрадення кабелю зв'язку маркуванням ТПП 100x2x0,4 довжиною 63 метри вартістю 6024,26 грн., який належить ПАТ «Укртелеком».
11.08.2016 р. відповідачем біля буд. № 2 по вул. Миру в м. Марганці Дніпропетровської області здійснено викрадення кабелю маркуванням ТПП 20x2x0,4 довжиною 62 метри вартістю 1377,07 грн., який належить ПАТ «Укртелеком» та спричинив завдання матеріальної шкоди підприємству на дану суму.
14.08.2016 р. відповідачем біля буд. № 94-100 та 132-144 по вул. Єдності (колишній вул. Радянській) в м. Марганці Дніпропетровської області здійснено викрадення кабелю маркуванням ТПП 500x2x0,4 довжиною 4 метри, ТПП 100x2x0,4 довжиною 2 метри, ТПП 50x2x0,4 довжиною 140 метрів загальною вартістю 6367,06 грн., який належить ПАТ «Укртелеком» та спричинив завдання матеріальної шкоди підприємству на дану суму.
19.08.2016 р. відповідачем біля буд. № 9 Південного кварталу в м. Марганці Дніпропетровської області здійснено викрадення кабелю маркуванням ТПП 50x2x0,4 довжиною 25 метрів вартістю 880,50 грн.. який належить ПАТ «Укртелеком» та спричинив завдання матеріальної шкоди підприємству на дану суму.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому потерпілий (позивач), який зазнав матеріальної шкоди від злочину, має право на стягнення з обвинуваченого (відповідача), що несе матеріальну відповідальність за його дії, тільки позитивної шкоди в майні, відповідач несе відповідальність за пряму дійсну шкоду.
З цих підстав необгрнутовані та безпідставні позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" про відкшдування відповідачем вартості відновлювальних робіт, перерахунку абонентної плати та неотриманого доходу.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторини пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі статей 11, 258, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків та упущеної вигоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 319 гривень 72 копійок.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його
перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.
Суддя