Справа № 639/2052/16-ц
Провадження № 2/639/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності.
Суд, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на тривалий термін знаходження справи у провадженні суду , приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення зустрічного позову без руху.
В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
З матеріалів справи вбачається, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Однак , зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п.3, п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено ціни позову( дійсну вартість спірного нерухомого майна), внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити відповідність вимогам закону сплаченого позивачем судового збору як за вимоги майнового ( виділ частки) та немайнового ( встановлення факту) характеру, не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позов подано до кількох відповідачів .
Отже позивачеві необхідно у позовній заяві вказати ціну позову, надати до суду документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за всі позовні вимоги.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до Закону України « Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви з вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн), з вимогами майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.
Згідно ч.2 ст. 194, ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 194, 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Гаврилюк