overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 753/2762/16-ц

провадження № 61-1385св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В.М., Червинської М. Є.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа − Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, про відшкодування вартості навчання, за касаційною скаргою Київського обласного центру зайнятості, подану представником Подоляк Ганною Петрівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог Київського обласного центру зайнятості відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу Київського обласного центру зайнятості відхилено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник Київського обласного центру зайнятості − Подоляк Г. П. просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від

29 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги не правильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа − Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України, про відшкодування вартості навчання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є.Червинська
справа № 732/1581/17
провадження № 2/732/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 січня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 04.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-151, 155, 164 - 166, 180 СК України, ст. ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ( місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10, ) в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 ( місце проживання : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Пушкіна, буд. 50, паспорт серії НК № 342338 ) та ОСОБА_3 ( місце проживання : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул Пушкіна, буд. 50, паспорт серії НМ № 473852 ) про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, а саме доньки ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обовязків.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, а саме доньки ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обовязків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04 лютого 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 342/1404/17
Провадження №2-о/342/13/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок: № 418 та № 418а виданих Архівним відділом Чемеровецького районного трудового архіву Хмельницької області 25.10.2017 року.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 20 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 4).

Зобовязати Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України надати суду для огляду оригінал трудової книжки серії УКР № 2521222 заповненої 25.10.1999 року на ОСОБА_1.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням

правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 454/1053/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5601/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства "Бурка В.В." на рішення Сокальського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/375/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Талалай О.І.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на квартиру,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Хмельницьке районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне ою'єднання «Райагробуд» (вул. Дзержинського, 2, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336);

●Шаровечківську сільську раду (вул. Сапунова, 37/1, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336);

●ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 31336);

●ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 31336).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 662/2552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

25 січня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 01.03.2018 року о 09-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/8148/16-ц
Провадження №2/524/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3, представника відповідача Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Герсдорф О.І., відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання шлюбу недійсним,-

Керуючись ст.ст. 21 - 26, 27 - 29, 38 - 43 СК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_6, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання шлюбу недійсним.

Повне рішення буде виготовлено 06 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 188/1610/17
Провадження № 2/188/59/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.11.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи після перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача питання про відкриття провадження, суд зазначає, що оскільки позивачка звернулася до суду на момент дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції станом на 03.08.2017 рік, то відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України суд застосовує закон, чинний на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто подання позовної заяви.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України в редакції станом на 03.08.2017 р.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з першого січня 2017 року складає 1600 грн. Відповідно до чого позивачка повинна надати суду квитанцію на суму 640,00 грн. для підтвердження сплати нею судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в редакції станом на 03.08.2017 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2076/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2076/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Б. Хмельницького, с. Гвардійське, Хмельницького району Хмельницької області, 31352) до ОСОБА_2 (вул. Чкалова, 69, с. Басівка, Городоцького району, Хмельницької області, 32045) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Б. Хмельницького, с. Гвардійське, Хмельницького району Хмельницької області, 31352) до ОСОБА_2 (вул. Чкалова, 69, с. Басівка, Городоцького району, Хмельницької області, 32045) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 08.02.2018 року о 15:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.01.2018 року позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду в частині вимоги про визначення місця проживання дитини на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-н/155/1/18
Справа №155/93/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.162-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст.165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст.162-164, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.