overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/541/17
Провадження №: 2/332/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ТОВ « Авангард- Інвест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ « Авангард- Інвест» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ТОВ «Авангард-Капітал»(, м. Запоріжжя, вул. Ілліча/Кірова 4/40)матеріальну шкоду за нестачу товарно-матеріальних цінностей під час виконання трудових обовязків в розмірі 46859,04грн. (сорок шість тисяч вісімсот пятдесят девять грн. 04 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2на користь ТОВ «Авангард-Капітал»(, м. Запоріжжя, вул. Ілліча/Кірова 4/40) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.01.2018 року. Повне рішення буде складено 26.01.2018 року.

Суддя Л.В.Безлер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1464/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Судді-доповідача- Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Харківського національного університету будівництва та архітектури на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія судців знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 лютого 2018 року о 10-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя доповідач

Судді колегії
Справа № 333/7489/17
Провадження № 2/333/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені малолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2017 року представник позивача особисто отримала копію ухвали суду від 19.12.2017 року.

Строк для усунення недоліків закінчився 26.12.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені малолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
Провадження № 2/752/1684/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
12.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.04.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 299 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з днія його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Провадження 2н/200/366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 671/574/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 2/671/318/16 від 17.06.2016 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волочиськ-Космос» про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за № 34 (літ.А-9 Технічної документації БТІ від 28.04.2016 р.) інвентаризаційною вартістю 94648 грн., яка розташована по вул. Незалежності, 29 в м. Волочиську Хмельницької області в обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Волочиськ-Космос», яка належала ОСОБА_3, котра померла 22.10.1996 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку та не зазначено номер квартири на частину якої визнано право власності в порядку спадкування.

Вказану описку в зазначеному рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в резолютивній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.06.2016 року в справі № 671/574/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волочиськ-Космос» про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, виправити, а саме в резолютивній частині зазначеного вище рішення зазначити: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за № 34 (літ.А-9 Технічної документації БТІ від 28.04.2016 р.) інвентаризаційною вартістю 94648 грн., яка розташована по вул. Незалежності, 29 в м. Волочиську Хмельницької області в обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Волочиськ-Космос», яка належала ОСОБА_3, котра померла 22.10.1996 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/122/18
Справа № 279/2012/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Немировського В.І., у відкритому судовому засіданні по справі №279/2012/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самочинно здійсненої прибудови, демонтажу пристроїв,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 01 лютого 2018 року .

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самочинно здійсненої прибудови, демонтажу пристроїв відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1

Представник позивача ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2

Представник відповідача адвокат Немировський Валерій Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №000769 від 24.03.2016 року.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 274/2353/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В. Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 635/7500/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 09 годину 35 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Номер справи 623/152/18
Номер провадження 2-о/623/22/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64340,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Оскіл, вулиця Партизанська, будинок 99, заінтересована особа: Оскільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оскільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року о 10-30 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 304/8/18
Провадження № 2/304/101/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (89213 Закарпатська область Перечинський район с. Сімерки, вул. Центральна, 72) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 07 лютого 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3290/17
Провадження № 2/159/56/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

прокурора Романюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління ДФС у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування судових витрат, не отриманого заробітку та інших витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 управління ДФС у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування судових витрат, не отриманого заробітку та інших витрат.

21 грудня 2017 року представником відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем. Обґрунтовує клопотання тим, що Головне управління ДФС у Волинській області не може виступати належним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до норм діючого на час здійснення правовідносин КПК, слідчий це процесуально незалежний і самостійний обєкт кримінального процесу, а відтак прохає суд замінити сторону відповідача на належного у даній справі старшого слідчого особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Волинській області ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, який вважає клопотання безпідставним та прохає відмовити в його задоволенні, пояснення представника відповідача ОСОБА_3А яка підтримала вказане клопотання з підстав зазначених вище, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд враховує вимоги Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відповідно до якого відповідальним за шкоду є держава.

Відтак, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.51 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик