ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

22 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення Фастівської РДА, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні будинком та частиною земельної ділянки шляхом знесення самочинної надбудови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача було заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які мають значення для справи.

Стаття 102 ЦПК України встановлює, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Системний аналіз наведених положень законодавства в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку, що передумовою для призначення експертизи судом є підтвердження спірних обставин саме висновком експерта, складеним на замовлення учасника справи, а у разі виникнення сумніву щодо правильності такого висновку або неможливості проведення дослідження на замовлення учасника справи.

При цьому, суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, що закріплений в ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано суду висновок експерта, що складений на його замовлення, на підтвердження своїх доводів з приводу спірної надбудови, яка належить ОСОБА_4, а також не надано доказів неможливості проведення дослідження на замовлення учасника справи, тому вирішення цього питання шляхом призначення експертизи судом є передчасним.

Крім того, суд вважає, що на даній стадії розгляду справи, коли не визначений обсяг обставин справи, які підлягають встановленню, неможливо встановити, чи є необхідність експертного висновку з поставлених питань та чи випливають вони на обставини справи.

Суд вважає, що з урахуванням підстави та предмета позовних вимог, призначення заявленої експертизи до остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, є недоцільним і передчасним.

Підстав для обов'язкового призначення експертизи немає.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 12, 102, 103, 106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.Ю.Чернишова