overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1591/17
У Х В А Л А

24.01.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю..

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року в судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено, що ОСОБА_1 вибула з території Таужненської сільської ради та переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не з»явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, надав суду клопотання в якому просить справу розглядати в його відсутності.

Суд, , вичивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 вибула з території Таужненської сільської ради та переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що при новому розгляді справи іншим складом суду розгляд справи по суті не розпочато, а відповідач зареєстрований та проживає на території, яка за підсудністю відноситься до Арбузинського районного суду Миколаївської області , суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області (55300, смт.Арбузинка, вулиця Шевченка 204).

Керуючись ст.ст.27, 31, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області (55300, смт.Арбузинка, вулиця Шевченка 204).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 2-1364/12
Провадження №6/278/11/18
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про зміну способу виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.435 ЦПК України, підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстави для повернення заяви або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в Житомирського районного суду Житомирської області на16 лютого 2018 року на 10 год. 10 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 435 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 лютого 2018 року на 10 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 212/7719/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В., при секретарі: Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 13-30 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Номер справи 623/2957/17
Номер провадження 2/623/201/2018
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

прокурора: Козир М.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 4) в інтересах держави в особі Ізюмської центральної міської лікарні (місцезнаходження: 64309, Харківська область, місто Ізюм, провулок Залікарняний, будинок 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про відшкодування витрат, затрачених на лікування, -

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (місце проживання: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 4) в інтересах держави в особі Ізюмської центральної міської лікарні (64309, Харківська область, місто Ізюм, провулок Залікарняний, будинок 2) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в особі Ізюмської центральної міської лікарні кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, у сумі 2461 грн. 84 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят одна гривня 84 коп.) на р/р 8516 у ГУ ДКСУ в Харківській області МФО 851011, код 02003304.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 01 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 345/1245/14-ц
Провадження № 2-во/345/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2014 року було винесено рішення по справі за вищевказаним позовом.

Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме в написанні по-батькові відповідача в абзаці 2 результативної частини рішення вказано як «Іванович» замість «Ігорович».

Заявниця в судове засіданні не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с.5) , свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 вбачається, що по-батькові відповідача є «Ігорович» .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні та вказати в рішенні, що правильне по-батькові відповідача є Ігорович.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац результативної частини рішення суду як:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місті Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №432 розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фасад» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/645/18 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/3811/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 288/1441/17
Провадження № 2/288/280/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»; статтями 121, 136, 138 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України; суд

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька, з актового запису № 2, від 24 лютого 2016 року, складеного Лисівською сільською радою Попільнянського району, Житомирської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5052/17
Провадження № 2/210/661/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», в особі Криворізьких міських електричних мереж, третя особа, - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Поза межами судового засідання 22 січня 2018 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону та право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», в особі Криворізьких міських електричних мереж, третя особа, - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, про захист прав споживачів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Ухвала

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/9384/15-ц

провадження № 61-1847 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 листопада 2017 року подана касаційна скарга ПАТ«Універсал Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені законом, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу № 755/9384/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 460/4963/17
Провадження №2/460/833/18
УХВАЛА

26.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16:30 год. 26.02.2018р., у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва