Справа № 212/2332/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позову зазначила, що їй 27.05.2015 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини померлим ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 12.05.2017 року.

12.05.2017, 31.05.2017 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладався.

23 червня 2017 року суддею прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначено розгляд на 10.08.2017 року.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року за клопотанням представника позивача витребувано докази по цивільній справі.

28.08.2017 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено.

20.09.2017 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.

17.10.2017, 06.11.2017 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладався.

04.12.2017 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено п.9 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала, у подальшому до судового засідання не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала що вона є сусідкою ОСОБА_4, зазначила, що їй відомо про те, що ОСОБА_4 з весни 2012 року та до часу смерті проживала разом із своїм сином ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є сусідом ОСОБА_4, зазначив, що йому відомо про те, що син ОСОБА_4- ОСОБА_3 близько пяти років до моменту смерті останньої проживав разом із нею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії ГД №181744, ОСОБА_3 народився 11 жовтня 1957 року. Батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8. (а.с.8)

Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу за №517 від 02 листопада 1982 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано. Актовий запис про зміну імені на ОСОБА_4 відсутній. (а.с.132, 133)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-324927, ОСОБА_3 23 червня 1989 року уклав шлюб з ОСОБА_9. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Овсюк». (а.с.11)

У відповідності до свідоцтва про смерть серії І-КИ №514798 ОСОБА_4 померла 20 квітня 2013 року.(а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ №610649 ОСОБА_3 помер 20 січня 2015 року. (а.с.12).

Згідно акту засвідченого ТОВ «УЮТ-2011» від 07.11.2016 року зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично спільно проживала зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2, були повязані спільним побутом, вели із сином спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати, з березня 2012 року до моменту смерті 20 квітня 2013 року. (а.с.10)

У відповідності до листа Другої криворізької державної нотаріальної контори за №3586/01-16 від 10.08.2017 року зазначено, що після померлої 20 квітня 2013 року ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. (а.с.57)

Відповідно до спадкової справи за №398/2015 заведеної щодо майна померлого ОСОБА_3 до Другої криворізької державної нотаріальної контори 29.04.2015 року із заявою про відмову від прийняття всієї спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_2 звернувся син померлого - ОСОБА_10 Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 29.04.2015 року звернулась дружина померлого - ОСОБА_2 21 квітня 2016 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 Спадщина на яку видане це свідоцтво складається з: квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська області, м.Кривий Ріг, м-н.4-й Зарічний буд. №31 кв.№42. (а.с. 65-116)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №13440243 від 02.02.2007 року за ОСОБА_4, зареєстровано право приватної спільної часткової власності, на квартиру АДРЕСА_3, на підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу 27.11.2006, розмір частки 1/2. (а.с.98).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2015 року, державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 відмовлено ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому 20 січня 2015 року чоловіку-Овсюк ОСОБА_12, у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини померлим ОСОБА_3 після його матері - ОСОБА_4, померлої 20 квітня 2013 року. (а.с.13)

Даний спір між сторонами виник у звязку із не підтвердженням позивачем факту прийняття спадщини спадкодавцем ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_4

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як було встановлено судом, після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалась.

Після смерті ОСОБА_3 у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк із заявою про спадкування звернулась його дружина ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті цивільна правоздатність фізичної особи припиняється.

Так, позивач просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3, який помер 20.01.2015 року разом із спадкодавцем ОСОБА_4, тобто встановити факт постійного проживання померлих осіб.

Водночас положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачають набуття цивільних прав та обовязків із прийняття спадщини спадкоємцем, який має правоздатність.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми ЦК України не вбачається зазначеного позивачем способу захисту цивільного права або інтересу, а саме: встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем між померлими особами, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. ст. 16, 25 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено та підписано 26 січня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін