Справа № 572/966/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

розглянувши заяву представника відповідача про розяснення рішення суду від 04 грудня 2018 року у справі №572/966/18 за позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ САРНЕНСЬКОЇ РДА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суджу Рівненської області від 04 грудня 2018 року закінчено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Вказаним рішенням, в тому числі задоволено вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнуто з відповідача на користь позивача 71 071 грн. 84 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

5 грудня 2018 року відповідачем у справі подано до Сарненського районного суду письмову заяву про розяснення вказаного вище рішення суду.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року ще не виконане строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання не закінчився, а тому заяву представником відповідача подано у строк, передбачений ч.2 ст.271 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.271 ЦПК України розгляд поданої заяви здійснюється судом без виклику сторін по справі.

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача вказано, що Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області є незрозумілим рішення суду в частині, що стосується нарахованого заробітку за час вимушеного прогулу, а саме : чи слід вираховувати із вказаної судом суми прибутковий податок та військовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, встановлено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Відповідно до п.2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Виконавчі документи це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з абз.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов'язкових платежів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ САРНЕНСЬКОЇ РДА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про розяснення рішення суду від 04 грудня 2018 року задоволити.

Роз`яснити відповідачу - ВІДДІЛУ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ САРНЕНСЬКОЇ РДА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, що обовязок відрахування та сплати податків і зборів є виключною компетенцією роботодавця та працівника. У випадку незгоди із нарахованими рішенням суду сумами, що мають бути стягнуті з відповідача, останній вправі їх оспорювати в апеляційному порядку або шляхом подання заяви про виправлення арифметичних помилок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2