Справа № 676/6836/17
Номер провадження 2/676/671/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 284,83 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 10.07.2007 року позивач уклав з відповідачкою договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 966/270-632-45.

Відповідно до умов договору позивач надає відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту в сумі 100 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.07.2022 року. Надання кредиту здійснювалося окремими частинами , а саме : 85 000,00 доларів США - до 10.08.2007 року; 15 000,00 доларів США - до 10.09.2007 року. Відповідачка зобов»язувалась в порядку та на умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року НБУ операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином , операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже, Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» , мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

30.07.2009 року між позивачем та відповідачкою по кредитному договору була підписана додаткова угода № 1 до договору кредиту в частині зміни умов погашення траншів кредиту .

09.10.2012 року між позивачем та відповідачкою по кредитному договору були підписані договір про внесення змін № 2 та № 3 до договору кредиту, де сторони домовилися змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту у розмірі 74610,68 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 1836,69 доларів США в гривню. Був встановлений максимальний ліміт кредитування ( кредитна заборгованість) в сумі 625 339,49 грн.

При цьому відповідно до умов п.1.3 договору про внесення змін № 1 до договору кредиту зміна валюти заборгованості здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів : перший кредит у розмірі 65732,19 грн. та другий у розмірі 77525,01 грн.

Даний позов стосується стягнення заборгованості по договору кредиту лише у частині наданих кредитних коштів у розмірі 77525,01 грн.

Відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 9,9% річних , з кінцевим терміном погашення - 07.10.2022 року.

У порушення умов кредитного договору з договорами про внесення змін до нього , відповідачка свої зобов»язання належним чином не виконувала . Станом на 22.11.2017 року відповідачка має перед банком по договору кредиту загальну заборгованість у сумі

26 284,83 грн. , у тому числі : заборгованість за кредитом 23425,58 грн.; за відсотками -2427,96 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками -132,37 грн., а також з розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків -298,92 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також просить стягнути 1600,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» , правонаступником якого

є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 10 липня 2007 року укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 966/270-632-45.

Відповідно до умов договору позивач надає відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту в сумі 100 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.07.2022 року. Надання кредиту здійснювалося окремими частинами , а саме : 85 000,00 доларів США - до 10.08.2007 року; 15 000,00 доларів США - до 10.09.2007 року. Відповідачка зобов»язувалась в порядку та на умовах , що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року НБУ операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином , операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже, Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» , мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

30.07.2009 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 по кредитному договору була підписана додаткова угода № 1 до договору кредиту в частині зміни умов погашення траншів кредиту .

09.10.2012 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 по кредитному договору були підписані договір про внесення змін № 2 та № 3 до договору кредиту, де сторони домовилися змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту у розмірі 74610,68 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 1836,69 доларів США в гривню. Був встановлений максимальний ліміт кредитування ( кредитна заборгованість) в сумі 625 339,49 грн.

При цьому відповідно до умов п.1.3 договору про внесення змін № 1 до договору кредиту зміна валюти заборгованості здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів : перший кредит у розмірі 65732,19 грн. та другий у розмірі 77525,01 грн.

Даний позов стосується стягнення заборгованості по договору кредиту лише у частині наданих кредитних коштів у розмірі 77525,01 грн.

Відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 9,9% річних , з кінцевим терміном погашення - 07.10.2022 року.

У порушення умов кредитного договору з договорами про внесення змін до нього , відповідачка свої зобов»язання належним чином не виконувала . Станом на 22.11.2017 року ОСОБА_1 має перед банком по договору кредиту загальну заборгованість у сумі

26 284,83 грн. , у тому числі : заборгованість за кредитом 23425,58 грн.; за відсотками -2427,96 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками -132,37 грн., а також з розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків -298,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2017 року.

На підставі ст.ст. 526, 549,550,623,625,629,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.141,

263-265,282 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Укрсоцбанк( індекс 03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, п/р № 0005, ) - загальну заборгованість у сумі 26 284,83 грн. , у тому числі : заборгованість за кредитом 23425,58 грн.; за відсотками -2427,96 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками -132,37 грн., а також з розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків -298,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Укрсоцбанк( індекс 03150, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, п/р № 0005, )- 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_2