Справа № 2-2288/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2010 року справа №2-2288/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення мешкання дітей та розділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2010 року Подільським районним судом м. Києва було постановлено Ухвалу про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2.) до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1.), про визначення мешкання дітей та розділ спільного майна подружжя.

Обґрунтовуючи вимоги своєї заяви, заявник просив виправити описку та внести технічні дані стосовно автомобіля Toyota Carina E, а саме, марку, модель, рік випуску та ідентифікаційний номер складових частин.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила заяву про виправлення описки вирішити на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 02 червня 2010 року Подільським районним судом м. Києва було постановлено Ухвалу про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення мешкання дітей та розділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з довідки від 12.01.2018 року, що складена діловодом Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3, згідно здавального акту цивільних справ за 2010 рік за № 2-2288/10 зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання мешкання дітей та розділ спільного майна подружжя. Вказана цивільна справа знищена, в зв'язку терміну зберігання.

Судом було проаналізовано спільну заяву сторін, про визнання мирової угоди, на підставі якої судом в подальшому було затверджено мирову угоду та встановлено, що в спільній заяві сторін стосовно автомобіля Toyota Carina E, 1993 р. випуску не вказано жодних відомостей про власника автомобіля, державного номерного знаку, не вказано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи інших документів, що дало б змогу суду ідентифікувати даний автомобіль.

В той час, до заяви ОСОБА_1 про виправлення описки не було долучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що, також, дало б змогу ідентифікувати транспортний засіб.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи 02.06.2010 року Подільським районним судом м. Києва було постановлено Ухвалу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення мешкання дітей та розділ спільного майна подружжя. При цьому, пункт четвертий частини другої резолютивної частини Ухвали викладено аналогічно заявленим вимогам сторін. В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки, взагалі відсутні належні дані про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Toyota Carina E, 1993 р. випуску.

За таких обставин, суд приходить до висновку що, в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2010 р. (справа №2-2288/10) описки здійсненно не було, а відтак, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2010 року справа №2-2288/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення мешкання дітей та розділ спільного майна подружжя - відмовити;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк