overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду. В судове засідання повноважний представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа 448/44/18
Провадження № 2-д/448/1/18
У Х В А Л А

16.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши доручення Окружного суду у м.Кракові про вручення судових документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло доручення Окружного суду у м.Кракові про вручення судових документів ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Окружного суду у Кракові про вручення судових документів - прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 11:00 год. 29.01.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_1, останнє місце проживання якої с.Чишки Мостиського району Львівської області.

Роз'яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не зявилися до суду, - у день такого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності на земельну ділянку.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 15 лютого 2018 року о 11.00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Новотроїцького району про визнання права власності на земельну ділянку, яке призначене на 15 лютого 2018 року об 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області, з участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2745/17
номер провадження 2/695/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представника ОСОБА_1

до початку розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

02.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №38 по вул. Думитрашка в м. Золотоноша Черкаської області.

Провадження по справі відкрито 11.10.2017 р.

Справа призначена до розгляду на 16.01.2018 року на 16.00 год.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на судовому розгляді та задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті «Черкаський край», про причини неявки суд не повідомив, заяви про визнання позову, відзиву на позов не надав.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди ,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/544/18 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/5608/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
Справа № 137/1545/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката Данилюка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.179, 181-184, 186, 192, 273 СК України ст.ст. 2, 141, 209, 263-268, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Літинського районного суду Вінницької області у справі № 137/2057/14-ц від 24 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 740/896/17
Провадження № 2/740/62/18
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком №37 по вул.Червоних Партизан в с.Данине Ніжинського району Чернігівської області.

17 січня 2018 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду подавши письмову заяву.

Відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційглї скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 700/646/17
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено до попереднього судового розгляду.

15 грудня 2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс відповідно до якого порядок розгляду справ змінено.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року було продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів, встановлено відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та звернено увагу позивача, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Підготовче судове засідання було відкладене на 17 січня 2018 року, однак станом на 17.01.2018 року ухвала суду не виконана. Позов у відповідність до ст..175 ЦПК України не приведено і станом на 17.01.2018 р. він не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, ч.11 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 468/109/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

19.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пп. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивачем до позову долучено неякісні матеріали (копія заяви позичальника та довідки про умови кредитування, а також їхні копії для відповідача), які в звязку з дрібним розміром шрифту та неякісними відтисками печаті є недоступними для читання.

Також позовна заява не містить підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2.Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 682/3495/17
Провадження № 2/682/141/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, відзив на позов до суду не подала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 05.02.2018 року о 15 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/661/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/661/18 за позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 (жителя: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (жительки: 29000, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/661/17 за позовом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 (жителя: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (жительки: 29000, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 лютого 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 січня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: