Провадження №2/447/229/18
Справа №447/2099/13-ц
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

22.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2009 року за результатами розгляду справи №2-1183/09 Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, згідно з яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2008 року №208038 та присуджено до стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 1255,22 доларів США, яка включає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 899,30 доларів США, заборгованість за процентами - 1908,66 доларів США, штраф - 31,29 доларів США.

Незважаючи на це 04.07.2013 року позивач повторно предявив позов про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором до відповідачів. До позовної заяви долучено розрахунок заборгованості, згідно з яким сума, яку позивач просить стягнути з відповідачів включає в себе тіло кредиту, проценти та штраф, які вже стягнено рішенням від 24.11.2009 року у справі №2-1183/09.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дійсну суму заборгованості за кредитним договором, відомості про погашення відповідачами заборгованості, також відомості про наявність інших спорів чи судових справ щодо того ж предмету між тими самими сторонами, а також відомості про стан виконання рішення від 24.11.2009 року у справі №2-1183/09. Зазначені документи слід витребувати у позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив витребувати відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за договором кредиту від 13.02.2008 року №208038, відомості про наявність інших спорів чи судових справ щодо того ж предмету між тими самими сторонами, а також відомості про стан виконання рішення від 24.11.2009 року у справі №2-1183/09.

Докази надати Миколаївському районному суду Львівської області до 12.02.2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.