overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/2007/17
Провадження № 2-н/440/4/2018
Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 20.11.2017 року.
2.Стягнути із ОСОБА_2, 176 грн. 20 коп. судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу .
Суддя: С. Р. Мельник
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності: 26.01.2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя С.Р.Мельник
Справа № 657/223/18>
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.01.2018 рокуСуддя Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, в смт. Каланчак розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 19 999,25 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України, в частині сплати судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подання юридичною особою справляться судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» передбачено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762 грн.

Отже, мінімальний розмір судового збору становить 1762 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., тому недоплачена сума судового збору становить 162 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», слід залишити без руху надавши позивачу 10-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору в сумі 162 грн. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030101, ОСОБА_5: ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні, код 37686257, призначення платежу: судовий збір, код суду 02886835 та надання суду доказів його сплати в 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали. У випадку не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню на Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Живцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4850/11Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/183/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Галактика" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 06 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Шевчук Г.М.

Судді: Ткач З.Є.

ОСОБА_2
Справа № 664/135/18
Провадження № 2-о/664/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дітей, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 26.01.2018 р. на 11:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
УХВАЛА

судового засідання

«25» січня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №466/10884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ГАЛИЧАНКА-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

у с т а н о в и в :

24 січня 2018 року на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова поступила заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №466/10884/16-ц.

Відповідно до протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 січня 2018 року вищевказану заяву передано судді Кавацюку В.І. для розгляду.

У відповідності до ч.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумської Н.Л. знаходиться цивільна справа №466/10884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ГАЛИЧАНКА-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів, на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Кавацюка В.І. про самовідвід у розгляді заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №466/10884/16-ц задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/231/18
Номер провадження 2/585/347/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 липня 1987 року Жовтневим відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №1215.

Відповідно до п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог вказаної статті позивачем, в позовній заяві зазначено, що неповнолітніх дітей з відповідачем не мають, але не вказані підстави неможливості розірвання шлюбу через орган державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: вказати підстави неможливості розірвання шлюбу через орган державної реєстрації актів цивільного стану.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №293/1469/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 55 хв. 15 лютого 2018 року. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 163/110/18
Провадження № 2-о/163/5/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (44331, Волинська область, Любомльський район, село Запілля, вулиця Мічуріна, 27), заінтересована особа Любомльська РДА Волинської області (44301, Волинська область, місто Любомль, вулиця Незалежності, 23), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0233474, виданий 29.01.2001 року, належав ОСОБА_2, яка померла 05.04.1995 року.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Любомльським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (44331, Волинська область, Любомльський район, село Запілля, вулиця Мічуріна, 27), заінтересована особа Любомльська РДА Волинської області (44301, Волинська область, місто Любомль, вулиця Незалежності, 23), про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до розгляду на 15.02.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: місто Любомль, вулиця Ярослава Мудрого, 3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 663/1758/17
Провадження № 2/663/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно і до досягнення нею повноліття, стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років 22.11.2019 року.

17.01.2018 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст.43 ЦПК України.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
№ провадження 2/738/79/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Менського нотаріального округу ОСОБА_2, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 22 січня 2011 року ОСОБА_3, якщо така заводилась.

У судове засідання викликати позивача та представника відовідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7846/17
Провадження № 2/205/803/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.01.2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання призначене на 10.00 год. 24.01.2018 р. сторони не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

В матеріалах вказаної цивільної справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басова Н.В.

.
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Соціально-побутове управління" публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", дочірнього підприємства "Соціально-побутове управління" публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", - третя особа: комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2018 року апеляційна скарга дочірнього підприємства "Соціально-побутове управління" публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" була залишена без руху для усунення недоліку апеляційної скарги.

В подальшому дочірнім підприємством "Соціально-побутове управління" публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2018 року.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Соціально-побутове управління" публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", дочірнього підприємства "Соціально-побутове управління" публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", - третя особа: комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 12 лютого 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, у порядку, визначеному приписами ст.360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка