overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2531/17;
Провадження № 6/401/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді Гармаш Т. І., при секретарі Липко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" про визнання виконавчого листа № 401/2531/17 від 26.12.2017 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора комунального підприємства "Житлосервіс 2012" з 30 вересня 2017 року, боржником у якому є Комунальне підприємство "Житлосервіс 2012", таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження №2/415/717/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Лисичанська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Лисичанська міська рада.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 14.02.2018 р. о 11-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 643/832/17
Номер провадження 2/643/417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 490/6977/17
н/п 2/490/5248/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва, ТОВ Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, третіх осіб про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва, ТОВ Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми боргу .

Як зазначено у п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Крім того, відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, вуд вважає, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у видачі судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у видачі судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 752/7647/17
Провадження №: 2/752/1013/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ладиченко С.В.,

за участю секретаря Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

За даною категорією справ передбачено витребування висновку щодо умов та доцільності проживання дитини з батьком чи з матір'ю.

В судовому засіданні від представника третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Охотника Є.М. до суду надійшло клопотання про витребування у третьої особи без самостійних вимог Балаклійської районної державної адміністрації висновку щодо визначення місця проживання дитини - неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст. 84 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Балаклійської районної державної адміністрації висновок щодо визначення місця проживання дитини - неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Ладиченко С.В.
справа №732/102/18
провадження № 2-о/732/35/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява громадян США ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, ст.187, ст. 189, 310 - 311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити закрите судове засідання на 20 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67).

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб, неповнолітнього ОСОБА_4, щодо якого вирішується питання про усиновлення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У Городнянському районному суді Чернігівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 523/7828/17
Провадження №2/523/358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову у прийнятті спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява в якій просила витребувати від державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 завірену належним чином копію спадкової справи № 562/2016 (номер у спадковому реєстрі 59141000), щодо майна ОСОБА_4 померлої 04.01.2016р.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 завірену належним чином копію спадкової справи № 562/2016 (номер у спадковому реєстрі 59141000), щодо майна ОСОБА_4 померлої 04.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1242/17
Номер провадження № 2/220/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання відсутності порушення та визнання рішення комісії незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 841740, виданий 21.10.2016 р. Великоновосілківським РСГУДМС України в Донецькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (код ЕДРПОУ 00131268), розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Островського,8, на р/р 60 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанка, МФО 335106, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, в сумі 22594,63 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн., а всього 24194 (двадцять чотири тисячі сто девяносто чотири) грн. 63 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання відсутності порушення та визнання рішення комісії незаконним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Якішина
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1665/17
У Х В А Л А

26.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в

Призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 26.03.2018.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 331/3170/17
Провадження № 2/331/59/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа Четерта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) , ст. 198 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа Четерта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.01.2018
Справа № 680/908/17
№ 2/680/22/18
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6773,44 грн. заборгованості по кредитному договору № б/н від 19 березня 2013 року.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судових засідань належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2