Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо відмови у поверненні коштів у розмірі 125,36 грн на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надміру отриману пенсію у розмірі 125,36 грн.
Представник позивача Назаревич Т.В. подала суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести за її відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечень на позов відповідач не подала.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є недоведеними та безпідставними.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 01 липня 2012 року перебуває на обліку у Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком.
Як слідує інформації управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25 грудня 2015 року № 7368/03-04, що надійшла до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне (на теперішній час - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області), по пенсійній справі пенсіонера ОСОБА_2 виникла переплата внаслідок масового перерахунку з 01 вересня 2015 року (827) за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року в сумі 125,36 грн.
Позивач, посилаючись на вимоги статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 1212,1214,1215 ЦК України та вважаючи вказані грошові кошти безпідставно набутим майном, просить суд стягнути їх з відповідача на свою користь. При цьому позивач вказує на наявність помилки при проведенні індивідуально-масових перерахунків пенсій у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, які здійснювалися у автоматизованому порядку.
Вимоги позивача суд вважає безпідставними.
Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Стягнення суми пенсії, безпідставно виплаченої виключно у зв'язку з помилкою при проведенні перерахунку в автоматизованому порядку, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено, а тому не допускається.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Слід звернути увагу на те, що за змістом пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія може бути стягнута за одночасної наявності двох умов - рахункової помилки з боку юридичної особи, яка проводила виплату пенсії, та недобросовісності з боку набувача.
Суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати правило, встановлене частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною правовою нормою для цих правовідносин, в той час як положення пункту першого частини першої статті 1215 ЦК України є загальною правовою нормою.
При цьому слід зазначити, що у своїй позовній заяві Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не посилається на жодні обставини, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_2 або подання нею недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму недобросовісності з її боку.
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії у розмірі 125,36 грн та, відповідно, і про відсутність підстав для визнання протиправними її дій щодо відмови у поверненні цих коштів.
При цьому суд враховує, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідачем було отримано запрошення позивача від 22 липня 2016 року з'явитися до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області для вирішення питання щодо добровільного повернення переплати пенсії у розмірі 125,36 грн, копія якого додана до позовної заяви, що свідчить про недоведеність самого факту відмови ОСОБА_2 у повернення коштів.
Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,280,281,282,284,289,352,354 ЦПК України, суд, -
В позові Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Ю.П.Куцоконь