АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2839/2018 Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
Унікальний № 756/8245/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу обслуговування громадян в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: начальник Відділу обслуговування громадян в Оболонському районі м. Києва Авраменко Світлана Анатоліївна, заступник начальника Відділу обслуговування громадян в Оболонському районі м. Києва Прокопенко ІннаЛеонідівна, начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галина Володимирівна, заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Глущенко Світлана Аркадіївна, начальник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Поротнікова Наталія Іванівна, перший заступник начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олена Володимирівна, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року указаний вище позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 13 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи не слідує, що судом проголошувалася вступна та резолютивна частина оскаржуваного судового рішення. Крім того, розгляд справи здійснювався з повідомленням учасників процесу.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року сплив 22 січня 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана 13 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

При цьому, в апеляційній скарзі відповідачем не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місце проживання/місце знаходження.

Також, скаржником не виконано вимоги п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_8 на підписання апеляційної скарги від імені та в інтересах Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, надання документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, а також надання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх заінтересованих осіб, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення інших недоліків - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: