Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 359/1583/16-ц

провадження № 61-1423св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення на попередній роботі, стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

22 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до

ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку та морально шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 22 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

24 червня 2016 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про поновлення на попередній роботі, стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 червня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська