overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

присяжних - Свечнікова Н.В. та Сухан В.В.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

заявників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей Ужгородської міської ради - Арокгаті М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про усиновлення дитини, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку 88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, усиновителями малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити прізвище усиновлюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», та по-батькові дитини з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 88000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану батьком усиновлюваної дитини.

Записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку 88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану матір'ю усиновлюваної дитини.

Ужгородському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області внести відповідні вищевказані зміни до актового запису № 1432 від 25 листопада 2017 року про народження ОСОБА_6 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням вказаних змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: Т.Р. Деметрадзе

Присяжні: Свечнікова Н.В.

Сухан В.В.
Справа № 698/656/17
Провадження № 2/698/52/18
УХВАЛА

25 січня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Ступичненська сільська рада Катеринопільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Представник позивача ОСОБА_3 ознайомився з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху 22.12.2017 року, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач в строк виявлені недоліки не усунув, суд, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Ступичненська сільська рада Катеринопільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4
Справа № 462/5069/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду з клопотання про витребування у Приватного нотаріуса ОСОБА_2 спадкової справи ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2015 року.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_2 (79000, місто Львів, вулиця Ярослава Мудрого, 1/15) спадкової справи ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2015 року, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/5517/17
№ провадження 22-ц/778/1318/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Титан», третя особа: директор КП «Титан» ОСОБА_3, про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та зобовязання скасувати наказ, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Титан», третя особа: директор КП «Титан» ОСОБА_3, про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та зобовязання скасувати наказ, стягнення моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 01 березня 2018 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 237/1773/17 Номер провадження 22-ц/775/253/2018
Єдиний унікальний номер 237/1773/17 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/253/2018 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

25 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О..

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року у цивільній справі № 237/1773/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання Апеляційного суду Донецької області сторони та їх представники не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи зокрема в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Ураховуючи відсутність відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 372 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року до 01 лютого 2018 року до 09 години 40 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Головуючий Судді:
Справа №628/42/18
Провадження 2о/628/17/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області ЛитвиновА.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Куп?янський район, сел. Куп?янськ - Вузловий, вул. Ленінська,17/19 заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності архівної довідки, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому необхідно для звернення до управління пенсійного фонду щодо призначення та нарахування пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 05 лютого 2018 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/11648/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах комунального закладу охорони здоров'я «Донецьке обласне бюро судово - медичної експертизи», на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу охорони здоров'я «Донецьке обласне бюро судово - медичної експертизи» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах комунального закладу охорони здоров'я «Донецьке обласне бюро судово - медичної експертизи», залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 676/6183/17
Номер провадження 2-сз/676/2/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Камянець - Подільський заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM1B92HW від 01.11.2017 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду від 30.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкриті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду від 30.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкриті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам'янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1B92HW від 01.11.2017 року в сумі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/750/243/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання учасники справи не зявилися, проте 24 січня 2018 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 617/72/18
Провадження № 2/617/134/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до першого судового засідання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 193, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у спрощеному позовному порядку у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання о 08 год. 10 хв. 19 лютого 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2-а

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/149/18
Провадження № 2/361/1128/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07443, Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Вагіна, буд. 36) до ОСОБА_2(07443, Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Вагіна, буд. 36), третя особа: ОСОБА_3 (07443, Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Вагіна, буд. 36) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2018 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно ст. 278 ЦПК України, запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.