overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3304/17
провадження № 2-о/361/3/18
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

встановив:

У справі було призначено судово-медичну експертизу, провадження у справі зупинено до її проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час надійшов висновок експерта, тобто призначена судом експертиза виконана, тому провадження у даній справі слід поновити.

У звязку з внесенням змін до ЦПК України, і враховуючи положення ч. 3 ст. 294 та п.3 ч.2 ст.19 та п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., дана справа надалі розглядається в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Всі процесуальні дії підготовчого провадження проведено, докази у справі зібрано, тому відсутні підстави для призначення справи в підготовче засідання. Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду по суті у судове засідання на 05.02.2018р. о 10-00.

3.Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку в розмірі 487,91 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/472/18
16.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ч. 1 ст.115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 460/45/18
Провадження №2/460/983/18
У х в а л а

"12" січня 2018 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на житловий будинок по вул. Шевченка № 29 у с. Наконечне Перше Яворівського району Львівської області в порядку спадкування.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, всупереч зазначеному позовна заява ОСОБА_1 не містить вказаних відомостей;

- відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, всупереч вказаному, позивачем не зазначено ціни позову.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Румянцева, 20) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 4/1), ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 4/1), ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 4/1), Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) третьої особи Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Румянцева, 20) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 4/1), ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 4/1), ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 4/1), Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) третьої особи Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 14 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 14 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1888-07
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.03.2018 р. матеріали даної заяви визначено до розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року, о 08 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаька область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4500/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 43 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

секретаря Кучерявого О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за №296/4500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та зобов'язання надати ключі, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та зобов'язання надати ключі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право на користування житлом, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року, ухвалене суддею Колупаєвим В.В. в м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та зобов'язання надати ключі відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та зобов'язання надати ключі відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право на користування житлом відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон», ОСОБА_3 про додаткове відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон», ОСОБА_3 про додаткове відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня складання повного його тексту.

Повний текст судового рішення буде складений 25.01.2018 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Дата документу 12.01.2018
Справа № 320/234/18
Провадження № 2-о/320/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі ордеру на надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 317-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі ордеру на надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Справа№340/590/17
Провадження № 2-о/340/1/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 січня 2018 року Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б. розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ільцівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи про визнання недієздатним її дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 24.11.2017 провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2

Обласною психоневрологічною лікарнею №3, 11.01.2018 надано суду висновок судово-психіатричного експерта №334/2017 щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у цивільній справі, а тому провадження у справі слід поновити, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ільцівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. Б. Бучинський
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2018 рокуСправа №: 671/2160/17
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса фактичного місця перебування: вул. Кучера, 7, с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 27 грудня 2017 року до їх повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 11 січня 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа № 500/5177/17
Провадження № 2/500/501/18
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме, допитати у якості свідка ОСОБА_3І, яка є працівником «Укрпошти».

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 (місце роботи: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 141).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4