АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Оксюта Т.Г.
№22-ц/796/ 198/2018 Доповідач Кравець В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії :

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів Махлай Л.Д., Лапчевської О.Ф.

за участю секретаря Виноградової А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Дев'ятнадцятого окружного суду, ЛейкКаунті, штат Іллінойс, США від 08 січня 2016 року про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 рокуОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Дев'ятнадцятого окружного суду Лейк Каунті, штат Іллінойс, США від 08.01.2016 року, прийняте у справі за її позовом до ОСОБА_4 (ОСОБА_4) про утримання дітей, яке набрало законної сили 08 січня 2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_4 (ОСОБА_4) на її користь грошового утримання на дітей в розмірі 4 825 дол. США щомісячно, що на момент подання цього клопотання згідно даних НБУ еквівалентно 127 717 грн. 75 коп., починаючи з 08 січня 2016 року до 30.06.2024 року.

Мотивувала заяву тим, що 08 січня 2016 року Дев'ятнадцятим окружним судом, Лейк Каунті, штат Іллінойс, США, було прийнято рішення про стягнення з боржника, ОСОБА_4 (ОСОБА_4) аліментів (грошова сумма на утримання дітей) в розмірі 4 825 дол. США щомісячно, починаючи з 08 січня 2016 року до 30.06.2024 року.

На даний час виконання вказаного рішення суду на території Сполучених Штатів Америки утруднене у зв'язку з тим, що боржник в добровільному порядку ухиляється від його виконання та проживає на території України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року у задоволенні заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність ухвали нормам процесуального права.

Вказує на те, що суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про визнання та виконання на території України рішення США про стягнення аліментів, суд першої інстанції безпідставно позбавив її можливості звернутись до суду ще раз з таким клопотанням після усунення обставин, які перешкоджають розгляду цього клопотання, а саме після отримання офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, та документу, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що призвело до порушення законних прав та інтересів апелянта.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. З п. З розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-УІІІ Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що на даний час між Україною та США відсутні угоди про взаємне виконання судових рішень.

Крім того, заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували дотримання порядку виклику відповідача в судове засідання, не надано належним чином завірених копій документів, які б підтверджували виклик відповідача до суду та його належне отримання. Також, не надано суду документу, який підтверджує набрання рішенням суду США законної сили.

Проте, з таким висновокм суду колегія не погоджується , виходячи з наступного.

Визнання та примусове виконання рішення іноземного суду - це поширення законної сили такого рішення на територію України й застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ч.1 ст. 466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; мотиви подання клопотання.

Умовами ч.2 ст. 466 ЦПК України визначено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, ч.3 ст. 466 ЦПК України визначено перелік документів, що мають бути додані до клопотання. Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

В оскаржуваній ухвалі суд встановив, що клопотання не містить всіх передбачених законодавчими актами документів, а саме: офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили; документу, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участь в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Наразі, за таких обставин суду першої інстанції слід було залишити клопотання без розгляду на стадії його прийняття відповідно до ч.4 ст.394 ЦПК України, чинної на час подання та розгляду клопотання.

За умовами ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях , зокрема, 175 і 177 цього Кодексу.

Оскільки заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували дотримання порядку виклику відповідача в судове засідання, не надано належним чином завірених копій документів, які б підтверджували виклик відповідача до суду та його належне отримання, документу, який підтверджує набрання рішенням суду США законної сили, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому така ухвала підлягає до скасування з ухваленням постанови про залишення клопотання без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, особа, що подала таке клопотання, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 367,368,374,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року скасувати. Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Дев'ятнадцятого окружного суду, Лейк Каунті, штат Іллінойс, США від 08 січня 2016 року про стягнення аліментів залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, що його подала.

Повне судове рішення складено 23 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді