overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/556/18
Номер провадження 2-о/676/50/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження

24 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2)

заінтересована особа: Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області ( місце знаходження: вул. Огієнка, 10, м. Кам'янець-Подільський, Код ) про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, вказавши заінтересованою особою по справі: Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті чоловіка звернулася до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з приводу призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, так як пенсія чоловіка становила 2580 грн. , а її 1373 грн.. При цьому їй було запропоновано надати документ про те, що вона перебувала на утриманні чоловіка.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 12 лютого 2018 року на 11.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області у строк до 12.02.2018 року надати суду відзив та довідку про розмір пенсії ОСОБА_1

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемезовій Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/5989/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

11 січня 2018 року провадження у справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 662/137/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14.02.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2сз/200/3/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю цьому суду.

04.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за платіжним дорученням №PROM6B8RR2 від 26.10.2017 року в розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 08.12.2017 року, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.за платіжним дорученням №PROM6B8RR2 від 26.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
№ 207/183/18
№ 2-н/207/41/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2/235/438/18
Справа № 235/6927/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 26 січня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 442/5348/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7644/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргамикомунального підприємства «Дрогобицький ринок» та комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Комунального підпрємства " Туристичний комплекс " Дрогобич", Комунального підприємства " Дрогобицький ринок" , Дрогобицької міської Ради Львівської області , голови комісії з реорганізації КП " Туристичний Комплекс Дрогобич " Білоган В.Є. про усунення перешкод у користуванні майном , -

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвал судді Апеляційного суду Львівської області від 03 січня 2018 року апелянтами долучено оригінали квитанцій на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України(у редакції у редакції 2004 року), за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами комунального підприємства «Дрогобицький ринок» та комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скаргг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Єдиний унікальний номер № 616/39/18
Провадження № 2/616/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

призначення справи до судового розгляду

«23» січня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 10 липня 2015 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 26.

Дана справа підсудна суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовнепровадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі у Великобурлуцькому районному суді на «08» год. «00» хв. «15» лютого 2018 року.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 316/111/18
Провадження № 4-с/316/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа- Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа- Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Судове засідання по справі призначити на 01.02.2018 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Енергодарською міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області матеріали зведеного виконавчого провадження № 48813654 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 585/3496/17
Номер провадження 2/585/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючої судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв»язку в приміщенні суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 3-ій провул. Берегової, 10, м. Ромни, Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 2900 (дві тисячі дев»ятсот) грн., із них: 900 (дев»ятсот) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, та 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шісток сорок) грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 лютого 2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 426/5443/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача в порядку ст. 442 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до суду надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача в порядку ст. 442 ЦПК України у виконавчому листі по справі № 426/5443/17 за позовом АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якості стягувача вказавши Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Окрім іншого просять видати позивачу новий виконавчий лист по справі № 426/5443/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованості по кредитному договору, з урахуванням заяви про залучення в якості позивача правонаступника АБ «Експрес-Банк» - АКБ «Індустріалбанк». Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача в порядку ст. 442 ЦПК України, автоматичним розподілом 25.01.2018 розподілена в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача в порядку ст. 442 ЦПК України. Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1451/17 Номер провадження 22-ц/786/269/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого : Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро»

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро»

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 29.01.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

А.І. Дорош