overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/440/18
Провадження № 2о/712/31/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 які проживають за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пилипенка, 4, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять усиновити малолітнього ОСОБА_3 та записати їх батьками усиновленої дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 646/8622/17
№ провадження 2-н/646/104/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення електропостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з електропостачання за період з 29.10.2016 року по 30.11.2017 року в розмірі 5 189 гривень 95 копійок.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст.27,162,163,ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шелест І.М.
Справа № 740/5101/17
Провадження № 2/740/549/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Переяслівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переяслівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.00 год. 06 квітня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №2-о/193/13/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності Державного акта на право приватної власності на землю, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заява, відповідає вимогам ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 лютого 2018 р. включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/250/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.
Гончар Н. І. ,Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/6400/15-ц Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.
Провадження № 22-ц/790/401/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І. Кругової С.С.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу № 643/6400/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення частки у спадковому майні та про збільшення частки у праві власності

з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова, постановлене від 25 липня 2017 року, під головуванням судді Погасій О.Ф. в залі суду в місті Харкові,

з апеляційною скаргою Харківської міської ради

на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова, постановлене 29 вересня 2017 року., під головуванням судді Погасій О.Ф. в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року - скасувати.

Судові витрати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. про визнання права власності в порядку спадкування залишити за рахунок позивача.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 127/4465/17
Провадження № 2-п/127/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

заявника:ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче провадження у справі у залі судових засідань в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 19 лютого 2018 року о 14:30 год.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 277/1033/17
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.01.2018 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 22.01.2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Представник позивача до позову додав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, інших заяв, клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.7 ст.128 ЦПК України відповідачці ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, направлялася рекомендованим листом повістка про виклик до суду, яка повернулася на адресу суду разом з поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином суд вважає, що відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, будь-яких клопотань суду не заявила, відзиву на позов суду не надала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не зявилися, будь-яких клопотань, заяв суду не надали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. "13" лютого 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/3038/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Самбірської РДА Круть М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації, Верховецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) у розмірі 1,31 га із земель колишнього СВСГ «Перемога», розташованої на території Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1269/17
Номер провадження 2-н/530/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового Наказу, винесеного Зіньківським районним судом Полтавської області, по справі про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з»явивсь боржник, його представник і представник стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» .

Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.11.2017 року, по справі 530/1269/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованості за спожитий природній газ основного боргу в сумі 2196 гривень 42 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 гривень.

Подану заяву обґрунтовує тим, що до видачі судового наказу він сплатив наявну заборгованість і на даний час заборгованість відсутня. Надав ксерокопію квитанції про сплату заборгованості.

В зв «язку вище викладеними обставинами просить постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.11.2017 року, по справі 530/1269/17, про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованості за спожитий природній газ основного боргу в сумі 2 196 гривень 42 копійки, та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 гривень.

. Відповідно ч.3ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Виходячи з вище викладених обставин справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.11.2017 року, по справі 530/1269/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованості за спожитий природній газ основного боргу в сумі 2 196 гривень 42 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 гривень, роз»яснивши, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред.»явлення позову.

Копію ухвали направити заінтересованим сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів.

СуддяОСОБА_2
Справа №710/1417/17
Номер провадження 2/710/4/18
УХВАЛА

про повернення заяви

19.01.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суд Черкаської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Ш полянского РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання електронних торгів за лотом 190730 недійсними,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати електронні торги за лотом № 190730 з продажу автомобіля SKODA OCTAVIA А5, 2008 року випуску, VIN, код TMBCA41Z88B153546, д.н.з. НОМЕР_1, реалізованого згідно з протоколом проведення електронних торгів № 282679 віл 06.01.2017, недійсними.

29.12.2017 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Шполянского РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання електронних торгів за лотом 190730 недійсними було залишено без руху у звязку з невиконанням вимог вимогам п. 2 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України. Ухвала була направлена позивачеві 02.01.2018.

Позивач отримав ухвалу без руху 05.01.2018 та на даний момент вимоги ухвали без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, є підстави повернути позивачеві його позовну заяву, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1, 3 ст.185, п.6 ч.1 ст. 353, ст.354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Ш полянского РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання електронних торгів за лотом 190730 недійсними повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна