Справа № 661/4104/17
Провадження № 2-о/661/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Таврійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 належить квартира, розташована за адресою: м. Таврійськ, м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Лисенко,54. Під час оформлення договору дарування зазначеного житлового будинку приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу виявлено розбіжність у правовстановлюючому документі та документі, що підтверджує особу, а саме в по - батькові, вказаному у свідоцтві про право на спадщину за законом по-батькові ОСОБА_2 зазначено, як "Артемівна". Листом приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні будь-яких нотаріальних дій на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Лисенка,54,м. Таврійськ, м. Нова Каховка Херсонської області через розбіжності по-батькові ОСОБА_2

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАС № 298353, виданого 06 грудня 2002 року за реєстровим номером 1-3650 Новокаховською державною нотаріальною конторою.

В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Таврійської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

З паспорту громадянина України виданого громадянці ОСОБА_2 21 червня 1999 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області серія МО номер 734186, вбачається, що по-батькові заявниці зазначено "Артеміївна".

Відповідно до облікової картки платника податків, виданої податковою адміністрацією м. Херсон 30 квітня 1998 року по-батькові ОСОБА_2 зазначено, як "Артеміївна".

З довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області, 06.12.2017 року № 6044, за адресою: Херсонська обл., м. Таврійськ, вул. Лисенка,54, зареєстрована ОСОБА_2.

Враховуючи те, що прізвище та ім'я, заявниці зазначені у свідоцтві про право на спадщину за законом співпадають із прізвищем та ім'ям, заявниці вказаними в паспорті громадянки України, обліковій картці платника податків, встановлення вказаного факту необхідні їй для оформлення договору дарування, тобто цей факт має для неї юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі на житловий будинок.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Таврійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАС № 298353, виданого 06 грудня 2002 року за реєстровим номером 1-3650 Новокаховською державною нотаріальною конторою на ім'я "Мусіної Тетяни Артемівни".

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва