Справа № 661/4199/17
Провадження № 2-о/661/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.

при секретарі - Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те що, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу « Таврія» від 24.11.1993 року вона та члени сім'ї : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 набули права власності на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, заявниця після оформлення спадщини являється власницею 1/2 частини вищевказаної квартири, іншу частину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували онукам заявниці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З метою укладення договору дарування онуці ОСОБА_2, належної заявниці частини квартири ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І., проте нотаріус пояснила, що не може посвідчити даний правочин у зв'язку з невідповідністю відомостей про заявницю, як співвласника майна, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу « Таврія» від 24.11.1993 року заявниця зазначена як «ОСОБА_12», що не відповідає відомостям зазначеним в паспорті громадянина України де вказується прізвище «ОСОБА_13».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі; заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заявника та заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Бюро приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу « Таврія» від 24.11.1993 року № 146 посвідченого керівником органу приватизації ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 набули права власності на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нова Каховка, актовий запис № 449 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер чоловік заявниці ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2017 року посвідченого державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної кантори Зарембою С.А., вбачається, що після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_1 успадкувала 1/4 частину квартири АДРЕСА_3

Звернувшись до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. 18.12.2017 року заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій зазначено, в нотаріальному посвідченні договору відчуження квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_2 відмовити, у зв'язку з помилкою в правовстановлюючому документі. Заявниці було рекомендовано звернутися до суду.

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 14.09.1999 року, прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_13» ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лищанці, Бучацького районну, Тернопільської області.

Відповідно до картки платника податків виданої Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 01.07.1998 року , вбачається що прізвище заявниці « ОСОБА_13» ОСОБА_11.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу « Таврія» від 24.11.1993 року на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.293,315, 316,319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Лищанці, Бучацького районну, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 14 вересня 1999 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду радгоспу - заводу « Таврія» від 24.11.1993 року на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1, в якому помилково зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_14

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя С. В. Пилипенко