Cправа № 399/75/17
Провадження № 2/399/2/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив ухвалити рішення про визнання договору № 561 оренди земельної ділянки площею 3,5081 гектара з кадастровим номером :02:000:0400 від 20 листопада 2007 року та договору № 561-А оренди земельної ділянки площею 3, 5081 гектара з кадастровим номером :02:000:2401 від 20 листопада 2007 року, які розташовані на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що незаконно укладені сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю в особі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 недійсними.

Раніше представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання було підтримане позивачем.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

7 грудня 2017 року з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними разом з клопотанням експерта № 3278 від 01.12.2017 року. В клопотанні експерт просить уточнити який саме екземпляр договору оренди слід дослідити, підтвердити достовірність деяких підписів ОСОБА_3 на документах та надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 не менше ніж у 10 різнохарактерних документах.

08.12.2017 року провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач клопотання експерта підтримав, просив задовольнити, дослідити всі чотири примірники договору оренди землі, підтвердив достовірність підпису ОСОБА_3 на заяві про видачу паспорта та просив надати для порівняння документи, на яких містяться підписи та почерк померлої, що витребувані судом за його клопотанням.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Підпунктом 2.2.2. пункту 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень за № 144 від 30.12.2004 року (зі змінами та доповненнями) експерт має право порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових доказів та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як без його задоволення не можливо провести експертизу.

Керуючись статтями 103, 104, 107 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 № 3278 від 01.12.2017 року задовольнити.

Повідомити експерта, що дослідженню підлягають договір оренди земельної ділянки № 561 від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна" в особі ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3, 51 га, який зареєстрований 26 березня 2012 року у ВДЗ у Онуфріївському районі за № 00773 та договір оренди земельної ділянки № 561-а від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна" в особі ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3, 51 га, який зареєстрований 27 березня 2012 року у ВДЗ у Онуфріївському районі за № 00828.

Оригінал договору оренди земльної ділянки від 20.11.2007 року № 651, укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна" в особі ОСОБА_2 необхідно дослідити в двох екземплярах (Примірник № 1 та № 2).

Оригінал договору оренди земльної ділянки від 20.11.2007 року № 651-а, укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна" в особі ОСОБА_2 необхідно дослідити в двох екземплярах (Примірник № 1 та № 2).

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи в якості зразків підпису ОСОБА_3 слід використовувати наступні документи:

заяву ОСОБА_3 про видачу свідоцтва від 11 вересня 2009 року;

заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини від 3 березня 2009 року;

заяву ОСОБА_3 про видачу паспорта від 30.09.1996 року;

актовий запис про смерть ОСОБА_5 № 10 від 11 березня 2002 року;

актовий запис про смерть ОСОБА_6 № 06 від 14 лютого 2009 року;

заповіт ОСОБА_3 від 25 серпня 2011 року засвідчений секретарем Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_7 25 серпня 2011 року;

пенсійну справу № 110032 ОСОБА_3 (трудову книжку ОСОБА_8 /а.с. 9/, заяву ОСОБА_3 про перерахунок пенсії /а.с. 21/, копію паспорта ОСОБА_3 серія ЕА № 137350 /а.с. 42/, трудову книжку ОСОБА_3/.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Лях