overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/153/18
Справа №760/1329/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі /

16 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 347-348 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у закритому судовому засіданні.

За таких обставин вищевказану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 347-349 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 22 січня 2018 року на 10:40. В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 15.08.17 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 09.12.17.

Станом на 22.01.2018 недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач не цікавиться розглядом поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 15.08.17 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про захист прав споживача, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 2-3728/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подана заява про залучення в якості заінтересованої особи, у звязку з тим, що у виконавчому провадженні, за яким оскаржуються дії державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником і рішення суду стосується прав та обовязків ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Вважаю дане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 450 ЦПК України, оскільки до розгляду скарги залучається стягувач.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі з розгляду скарги ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій в якості заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Повідомити про час та місце розгляду скарги, надати копію скарги та матеріали скарги для ознайомлення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 452/3222/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Самбірська» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 20 грудня 2017 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- при викладі обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини (заявником не представлено доказів про те, що згаданий ним виконавчий лист було втрачено і він не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби);

- до заяви, підписаної представником, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 06.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 17.01.2018 року наведені недоліки усунуто не було.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, тому матеріали поданої заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження №2/748/121/18
Єдиний унікальний № 748/3257/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», у грудні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.11.2010 року в сумі 11563,50 грн.

У судове засідання сторони не зявились, представником позивача за довіреністю, при подачі позову до суду подано письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання не сповіщена, оскільки рекомендований лист повернутий на адресу суду у звязку з відсутністю за адресою реєстрації.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 11:00 год. 01 лютого 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/712/287/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 анастасії Едуардівни про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити наступну описку, а саме вказати прізвище відповідача «Юзипенко» замість зазначеного «Юзипенок».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним прізвище відповідача по справі «Юзипенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа165/3/17
Провадження 2/165/10/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів у цивільній справі

18 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

19 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про витребування із Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції інформації про те, хто є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 19 жовтня 2017 року Реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції було зобов'язано надати суду інформацію про те, хто є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Всупереч вимогам ст.84 ЦПК України (у редакції від 15.12.2017) Реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції не надала докази, що витребовуються судом.

Враховуючи наведене, з метою повноти дослідження обставин справи, Нововолинський міський суд повторно зобов'язує Реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції невідкладно надати суду інформацію про те, хто є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати повторно Реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції невідкладно надати суду інформацію про те, хто є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити посадових осіб Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції про можливість застосування заходів, передбачених статтею 84 Цивільно-процесуального кодексу та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.382 Кримінального кодексу України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 346/2428/17
Провадження № 2/346/102/18
УХВАЛА

18 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок завданої дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок завданої дорожньо-транспортної пригоди, - відкласти на 13 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.01.2018 м. Гребінка

19 січня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками, яку 15 січня 2018 року передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/108/18
Провадження № 2-о/553/25/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держкомзему у Диканському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держкомзему у Диканському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- в заяві відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса та адреси електронної пошти сторін;

- заявник не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держкомзему у Диканському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти сторін;

- надати підтвердження щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів доказів.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1612/17
Провадження № 2-о/674/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

секретаря Бойчук С.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району

Хмельницької області

про встановлення факту постійного

проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ч.2 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, ст.ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ: :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 14 грудня 2006року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Заінтересована особа Маківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, місце знаходження: с.Маків вул.Воздвиженська Дунаєвецького району Хмельницької області, .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дата складання повного судового рішення 24 січня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 18 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецькогї області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова