overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 646/6493/16-ц

провадження № 61-3733 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харковацивільну справу № 646/6493/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження №2/447/126/18
Справа №447/1721/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

16.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волкывськый Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивыльну справу за позовомКП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість по квартирній платі та судові витрати.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 01.08.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2018/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького ІгоряСеменовича про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення правил підсудності.

У поданому клопотанні ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_3 22 грудня 2017 року. Апеляційна скарга подана 27 грудня 2017 року.

Підстав для задоволення клопотання немає, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 288/741/16-ц
Провадження № 2/288/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Господарського суду Житомирської області від 22.03.2005 року справа № 7/102 «б» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора ВАТ «Корнинське» (смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області).

В судовому засіданні 26.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_2П заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати з Господарського суду Житомирської області (10002, місто Житомир, майдан Путятинський, 3/65) підтверджуючі документи про те, кому було передане майно після ліквідації ВАТ «Корнинське» (смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області), а саме: будинок за адресою село Білки, вулиця Радгоспна (тепер - Вишнева), № 6АДРЕСА_1, бувша контора відділку села Білки, Попільнянського району, Житомирської області;

-витребувати з Попільнянського РЕМ Житомирської області (13500, смт. Попільня, вулиця Вишнева, 141, Житомирської області) договір на постачання електроенергії за адресою: село Білки, вулиця Вишнева (Радгоспна), № 6АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 116, 118, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

-Витребувати з Господарського суду Житомирської області (10002, місто Житомир, майдан Путятинський, 3/65) підтверджуючі документи про те, кому було передане майно після ліквідації ВАТ «Корнинське» (смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області), а саме: будинок за адресою село Білки, вулиця Радгоспна (тепер - Вишнева), № 6АДРЕСА_1, бувша контора відділку села Білки, Попільнянського району, Житомирської області;

-витребувати з Попільнянського РЕМ Житомирської області (13500, смт. Попільня, вулиця Вишнева, 141, Житомирської області) договір на постачання електроенергії за адресою: село Білки, вулиця Вишнева (Радгоспна), № 6АДРЕСА_1.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 14 лютого 2018 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №584/1268/17
Провадження №2/584/53/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Путивльського районного суду від 26.12.2017 було продовжено судовий розгляд на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження, справу призначено підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 16.01.2018, встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов.

12 січня 2018 року цивільну справу за вказаним позовом ухвалою судді Путивльського районного суду Крєпкого С.І. було прийнято до свого провадження.

16 січня 2018 року в судове засідання відповідач не зявився, відомостей про те, що він повідомлений про час і місце судового засідання, відсутнє.

З огляду на викладене підготовче судове засідання,враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.191, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 15-00 годину 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 522/5195/15-ц
Провадження №8/522/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту комунальної власності ОМР про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3 особа Департамент комунальної власності ОМР про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвала) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2-13,23, 258,260, 423, 424, ч.1 ст.425 , 427, 429 ЦПК України, п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно- процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту комунальної власності ОМР про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3 особа Департамент комунальної власності ОМР про витребування майна із чужого незаконного володіння , зобов'язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2-о/235/44/18
Справа № 235/139/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 предявлено заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації Донецької області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 22 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Назаренко Г.В. і присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 196/660/17
№ провадження 2/196/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Царичанської територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Царичанської територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, в якій просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом після смерті 12 квітня 2015 року ОСОБА_4, права та обов'язки забудовника будівлі Ангар, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с.Прядівка, вул.Покровська, 1 (колишня вул. Леніна) з правом здачі в експлуатацію, реєстрації та отриманням правовстановлюючих документів.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з"явилися.

24 січня 2018 року на адресу суду від представників позивачів надійшли заяви з проханням залишити вказаний позов без розгляду, розглянувши вказане питання у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Царичанської територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Царичанської територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 628/11/18
Провадження № 2-н/628/12/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст..ст. 11, 509, 525, 526, 610-611,629, 901, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги», -
Суддя: С.В. Клімова
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
«_______»___________________20_____року.
Графа №6
Справа № 594/40/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, сплачений судовий збір у сумі 176,20 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає . На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №242/277/18
Провадження №2-о/242/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) зацікавлена особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) зацікавлена особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 16 год. 30 хв. 22 січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська