overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/695/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/3/18

18 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу.

Справа в порядку ст. 14 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Згідно ухвали суду від 09.01.2018 року вбачається, що вищезазначена справа головуючим суддею прийнята до провадження.

В судовому засіданні суддя Оксенюк М. М. оголосив заяву про самовідвід, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді, оскільки тривалий час перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку сторін, встановив наступне.

Ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява судді Оксенюка М.М. підлягає задоволенню, оскільки суддя Оксенюк М. М. тривалий час перебуває у дружніх стосунках ОСОБА_2, а отже зазначена обставина може викликати сумнів у безсторонності та неупередженості судді під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування- передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа №587/1626/15-ц Номер провадження 22-ц/788/202/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року та додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розподіл спадкового майна, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за вказаною апеляційною скаргою до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_7 (а.с.166), відповідача - ОСОБА_5 (а.с.175) та її представника адвоката ОСОБА_6 (40000, м. Суми, вул. Покровська 9/1).

Суддя -доповідач -

Судді -
Справа № 522/6804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 27.03.2018 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.01.2018
Справа № 643/966/17
Номер провадження 2-п/643/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю та стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні суду на 22.02.2018 о 14:30.

Направити сторонам по справі копію ухвали, копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 25.01.2018 заперечення на заяву та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017 р. вказана цивільна справа розприділена судді ОСОБА_3

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3. з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 27.02.2018 р. о 12-00 год.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/288/18
Провадження № 2/205/1227/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 січня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 січня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу необхідно вірно зазначити прізвище відповідача, уточнити номер засобу звязку відповідача, оскільки у позовній заяві та заяві від 18 лютого 2011 року зазначені різні номери телефону ОСОБА_1;

●якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу необхідно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 8 лютого 2018 року усунути недоліки, але цей строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9493/17 2/335/215/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі „Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору припиненим, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі „Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про визнання кредитного договору припиненим залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Дата складання повного судового рішення: 26 січня 2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 360/36/18
УХВАЛА

22 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Борекс" заборгованості по заробітній платі,

встановив:

09 січня 2018 року суддею Бородянського районного суду Київської області було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Борекс" на його користь заборгованості по заробітній платі в розмірі 4270 грн. 84 копійки та про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 850 гривень.

При винесенні судового наказу було допущено помилку.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Відповідно до п. 4-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час розгляду заяви про видачу судового наказу з боржника стягується судовий збір, що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Оскільки при винесені судового наказу з боржника необхідно було стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 копійок, а не 850 гривень, як зазначено в судовому наказі, то допущену помилку необхідно виправити, зазначивши, що з Публічного акціонерного товариства "Борекс" необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.173 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення до другої частини судового наказу судді Бородянського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Борекс" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Вважати правильним, що з Публічного акціонерного товариства "Борекс", яке знаходиться за адресою: сел.Бородянка Київської області, вул. Індустріальна, 2, р/р 6001 в ПАТ Креді ОСОБА_2, МФО 300614, , стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/7614/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: вул. Петрозаводська 30, м. Дніпро)та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мешкає за адресою: вул. Придніпровська 22, м. Дніпро), зареєстрований 04 серпня 2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №731.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Дело № 185/9512/17
Производство № 2-д/185/1/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2018 года м.Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Палюх Т.Д., с участием секретаря Андруховой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлоград судебное поручение Советского районного суду г. Орла Российской Федерации о вручении судебных документов и проведении отдельных процесуальных действий относительно ОСОБА_1,-
05 декабря 2017 года в адрес Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области поступило поручение Советского районного суду г. Орла Российской Федерации о вручении судебных документов и проведении отдельных процесуальных действий относительно ОСОБА_1 в связи с рассмотрением иностранным судом гражданского дела по иску ОСОБА_2. В поручении указан адрес проживания ОСОБА_1, а именно: Украина, Донецкая область, город Донецк, проспект Партизанский, дом, 66а, квартира 71.
В соответствии с Указом Президента Украины от 14 ноября 2014 года № 875/2014 «О решении совета национальной безопасности и обороны Украины от 04 ноября 2014 года «Об неотложных мерах относительно стабилизации социально-экономической ситуации в Донецкой и Луганской областях» и распоряжением Кабинета Министров Украины от 07 ноября 2014 № 1085-р «Об утверждении перечня населённых пунктов, на территории которых органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, и перечня неселённых пунктов, которые рассположены на линии столкновения» публичное акционерное общество «Укрпочта» не осуществляет пересылку почты в город Донецк Донецкой области.
Таким образом, исполнить вышеуказанное судебное поручение Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области не имеет возможности.
В соответствии с ч.6 ст.417 Гражданского процессуального кодекса Украины в случае, если нет возможности выполнить поручение иностранного суда, суд Украины в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины, или если международный договор не заключен, - дипломатическими каналами, возвращает такое поручение иностранному суду без исполнения с указанием причин и представляет соответствующие документы, подтверждающие это.
Исходя из вышеприведенного, суд считает необходимым возвратить без исполнения судебное поручение Советского районного суду г. Орла Российской Федерации о вручении судебных документов и проведении отдельных процесуальных действий относительно ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.260,500 ГПК Украины , суд , -
Судебное поручение Советского районного суду г. Орла Российской Федерации о вручении судебных документов и проведении отдельных процесуальных действий относительно ОСОБА_1 возвратить без исполнения.
Определение обжалованию не подлежит.
Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 278/3118/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОН" про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання належним чином повідомлені (а.с. 8, 40) сторони не зявились, із заявами про розгляд справи за їх відсутності не звертались, явку представників не забезпечили.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14-00 год. 01 лютого 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 601/2241/17
Провадження № 2/601/197/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Рудка Кременецького району Тернопільської області звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки с. Рудка Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 14 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: