overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/61/18
Номер провадження 2/556/112/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 22.02.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 360/964/17
УХВАЛА

18 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22 вересня 2010 року в сумі 25157,97 грн.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про витребування від позивача оригіналів всіх письмових доказів, що були подані раніше у вигляді копій, уточнивши, що клопотання не стосується оригіналів документів щодо діяльності банку, а відноситься до копій його документів, що подані позивачем та оскільки не надано довідку про умови кредитування, просив також витребувати цю довідку.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою подано копію анкети-заяви, оригінал якої згідно з відповіддю позивача, у нього не виявлений, та копію паспорту ОСОБА_1, оригінал якого відсутній у позивача, то в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що обставини, що стосуються умов кредитування підтверджені витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с.8).

Таким чином докази, що містяться в матеріалах справи щодо умов кредитування є достатніми, а тому підстав для витребування довідки про умови кредитування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.95, 76 ЦПК України, суд

ухвалив:

В клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа №2-2119/2566/11
Провадження 4-с/359/11/2018
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ПрАТ СК «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПрАТ СК «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 448/1481/16-ц
Провадження № 4-с/448/1/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив'як О.В.,

за участю державного виконавця Полянської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 450-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст ухвали буде виготовлено в строк до 15.01.2018року включно.
Справа № 643/344/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 627/877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

17 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 06.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 31.08.2017 року має заборгованість перед банком у розмірі 24604,24 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення в газеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/877/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/5130/17
Провадження № 2/314/354/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу з підстав неможливості спільного життя подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: Запорізька область, Вільнянськи й район, с.Улянівка, вул. Загонова, буд. 3) про розірвання шлюбу з підстав неможливості спільного життя подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 15 лютого 2018 року 13 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу виконати обовязок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

18.01.2018
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/187/17 Головуючий у 1-й інст. Гребенюк В. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про виправлення арифметичної помилки за ініціативою суду у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року

у цивільній справі № 281/187/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року скасовано, постановлено нове.

Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, , п/р 0004) 48 394,64 грн. заборгованості та 3 360 грн. понесених судових витрат. .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні судового рішення в даній справі Апеляційним судом допущено арифметичну помилку в обрахуванні загального розміру заборгованості шляхом додавання 48394,64 + 18,52 + 2323,92 = 48 394,64 грн. замість 50 737,08 грн.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в постанові арифметичну помилку, зазначивши загальний розмір заборгованості 50 737,08 грн. замість 48 394,64 грн.

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року арифметичну помилку, зазначивши загальний розмір заборгованості 50 737,08 грн. замість 48 394,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: Судді:
Справа №568/826/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем.

11.01.2018 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії Радивилівського районного суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 щодо повернення їй позовної заяви та сплаченого нею судового збору.

У відповідності з п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплатила 944 (дев'ятсот сорок чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки судового збору, що підтверджується квитанцією № 53 від 26.09.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 944 (дев'ятсот сорок чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки сплаченого нею при зверненні до суду судового збору, згідно квитанції № 53 від 26.09.2016 року; отримувача: Радивилівський районний суд Рівненської області; рахунок отримувача: 0361; код отримувача: 37929592; банк отримувача: 833017; призначення платежу: *;101;; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 452/3296/17
18 січня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») в особі представника за довіреністю звернулось до суду із вказаним позовом.
Згідно отриманих судом даних із відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМСУ у Львівсьекій області про реєстрацію місця проживання відповідачів відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 23.08.2017 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 10.02.2015 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 - у зв`язку із смертю.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За таких обставин, позовну заяву слід передати на розгляд Яворівського районного суду Львівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

Справу на розгляд Яворівського районного суду Львівської області здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позивачем її копії. Апеляційна скарга подається безпоседньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №22-ц/772/404/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2018 рокуСправа № 133/2493/15-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 352,4 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно доплатити 352,4 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми.

Оплату слід здійснити за реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 185, п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з ориіганлом.

Суддя В.П. Рибчинський