Провадження №2-п/193/3/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд у Дніпропетровській області, у складі:

головоючого судді: Кащук Д.А.

за участі секретаря: Ратушній В.В.

позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Софіївському районному суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» про скасування заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Софіївським районним судом Дніпропетровської області 10 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» про визнання права на укладання договору оренди земельних ділянок, було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що про ухвалення по справі заочного рішення відповідач дізнався випадково 13 листопада 2017 року, справу було розглянуто у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, однак стверджує, що він жодних повісткок з суду не отримував та просить скасувати заочне рішення від 10 листопада 2017 року.

Відповідно до поштового повідомлення, заочне рішення направлено відповідачеві 24.11.2017 року вихідний №4957 та отримано було 29 листопада 2017 року.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно розпорядження від 11 грудня 2017 року наказом №55-В від 30 листопада 2017 року суддю Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумську О.В. було відключено від табелю (відпустка менше 14 днів).

Як вбачається з повторного авторазподілу судової справи від 11 грудня 2017 року справу було разподілено на суддю Софіївського районного суду Дніпропетровської області - Кащук Д.А..

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» заяву підтримав з підстав та мотивів викладених у ній.

Представник позивачів - ОСОБА_5 в третє в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про перегляд заочного рішення.

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явились, щодо заяви відповідача про перегляд заочного рішення заперечують, просять в черговий раз відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала на розгляд суду заяву, згідно якої просить питання про перегляд заочного рішення відкласти на іншу дату в зв'язку з відсутністю представника та оперуванням дитини, але будь-яких доказів, що підтверджують викладені обставини на розгляд суду не надала.

Судом враховується, що двічі 17.01.18 та 06.12.18 судові засідання по перегляду заочного рішення відкладались за заявою представника позивачів на іншу дату.

Згідно ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає неодноразово заявлені клопотання про відкладення розгляду питання про перегляд заочного рішення зловживанням процесуальним правами з боку позивачів та їх представника, затягуванням розгляду зазначеного питання та змушення суд вийти за межі строку, визначеного ч.2 ст.286 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання присутніх в судовому засіданні позивачів про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити. Крім того, судом враховується, що позивачі та їх представник не позбавлені права представити перед судом свою правову позицію при розгляді вказаної цивільної справи в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вислухавши позицію присутніх в судовому засіданні позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин,справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на те, що вказана цивільна справи не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 274, 284, 285, 287,288, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське» про скасування заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус» про визнання права на укладання договору оренди земельних ділянок - скасувати.

Призначити у справі підготовче судове засідання 28 лютого 2018 року о 13:00 годині, що відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенко, 3 зал с/з№2).

Роз'яснити відповідачу, що вона має право подати відзив на позов впродовж 15 днів з моменту отримання даної ухвали за правилами, передбаченими ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву направляється позивачам одночасно з направленням до суду.

Роз'яснити позивачам, що вони мають право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6