АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №613/158/17 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.
Провадження № 22-ц/790/685/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Харків

Апеляційного суду Харківської області в складі судді: Піддубного Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Богодухівського районного суду Харківської областівід 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 99922 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року було залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, надано строк п'ять з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Матеріали справи містять дані про те, що на адресу Державної казначейської служби України судом двічі направлялась копія вищевказаної ухвали апеляційного суду Харківської області без руху від 15 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи копію вказаної ухвали Державна казначейська служба України отримала 20 листопада 2017 року та 27 грудня 2017 року про, що свідчать поштові повідомлення про вручення копії ухвали (а.с. 176, 201), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року не відповідає як вимогам процесуального закону, що діяв до набрання чинності редакцією кодексу від 15 грудня 2017 року, так і вимогам, що діють на час постановлення дійсної ухвали, у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області, про відшкодування моральної шкодивизнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2017 року.

Суддя - Р.М. Піддубний