ЄУН № 337/5106/17
Провадження № 2-н/337/58/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ чинного ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі ст.. 165 ч 3 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Як вбачається з довідки Сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 15.01.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2012 року.

У заяві про видачу судового наказу, Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» зазначив адресу надання послуг: АДРЕСА_1, період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року.

Отже, у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2012 року, у Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» не виникає право грошової вимоги до боржниці ОСОБА_1 вважаю необхідним відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу у частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

В іншій частині заяву подано з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Прийняти до розгляду заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Видати судовий наказ 18 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик