У Х В А Л А

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 0818/4682/2012

провадження № 61-1710 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року до суду надійшла вищевказана касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року заяву задоволено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

У касаційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, залишити апеляційну скаргу без розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв