overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/565/17
Провадження № 22-ц/779/156/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про виплату та стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, за апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на рішення Верховинського районного суду від 24 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 січня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу за апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на рішення Верховинського районного суду від 24 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

07 лютого 2018 року на 13:15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 545/3328/17
Провадження № 2/545/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення від права на спадкування.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України ( ст. 119 ЦПК України, який діяв на час подачі позову ), зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-обставини в підтвердження того факту, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_5 та в установлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини,докази в підтвердження;

-обставини в підтвердження того факту, що відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_5 та в установлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини, зазначити докази;

-не зазначений обсяг спадкової маси ( яке майно має успадкуватись );

-не зазначені обставини щодо ухилення відповідачами по справі від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_5, зазначити докази в підтвердження;

-не зазначені обставини в підтвердження того факту, що спадкодавець ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, причини перебування у безпорадному стані, докази в підтвердження.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України (ст. 119 ЦПК України, який діяв на час подачі позову ) ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 502/2055/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2017 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 502/2055/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 грудня 2017 р. відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав. 24 січня 2018 р. повторно відповідач на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2055/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, місцезнаходження якого за адресою: вул. АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місцезнаходження якого за адресою: Фастівський район, с. с.Вишняки, вул.. Тітова, 22, про стягнення суми боргу. В поза судовому порядку спір не врегульовано.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвл.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 214/5432/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму боргу по оплаті за послугу з централізованого опалення в сумі 7417 грн. 79 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 675/2102/17
Провадження № 2/675/48/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21), відповідно до ст. 212 ЦПК України, за участю представника позивача ОСОБА_2

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 5, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначений на 07 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 07 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

08 грудня 2017 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником позивачаподано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року залишена без руху та скаржнику роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки (а.с.84-85).

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 19 грудня 2017 року отримана ОСОБА_226 грудня 2017 року та 03 січня 2018 року, а його представником ОСОБА_1 - 29 грудня 2017 року та 04 січня 2018 року (а.с.88-91), проте до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку з тим, що станом на 19 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя:

Справа №761/36653/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 1385/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 331/158/18
Провадження № 2 /331/455/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 239) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19.04.2013 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 239) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 лютого 2018 року на 08-45 годин.

У строк до 21 лютого 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

26.01.2018
Справа № 309/160/18
Провадження № 2/309/687/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/, який діє в інтересах ОСОБА_2 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/, ОСОБА_3 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Відділу ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції /місце знаходження м.Хуст, вул. Незалежності, №2, Закарпатської області/ про внесення змін в актові записи, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким внести зміни в актові записи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції про внесення змін в актові записи.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції про внесення змін в актові записи та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 20 хв. «15» лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи: №761/7764/14
Апеляційне провадження: № 22-ц/796/1587/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів :

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України - Пиш`єва ІгоряМиколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року

в справі за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдін ЛДТ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ , п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України „ Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) - 08 лютого 2018 року на 11 год. 35 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді: