overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2391/17-ц
Провадження № 22ц/782/981/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, заборгованості із невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було запропоновано надати заперечення щодо поданих скаржником заяв і клопотань у строк до 10 січня 2018 року.

16.01.2018 року від ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» надійшов відзив, у якому відповідач заперечував проти задоволення клопотань та витребування доказів, зважаючи на неможливість їх надати та недотримання стадій подання доказів.

Колегія суддів вважає за необхідним з урахуванням наведеного частково задовольнити клопотання позивача та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, заборгованості із невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закінченою.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області довідку форми ОК-5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на « 08 » лютого 2018 року о 10.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/10027/15-ц

17 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Рівненська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, державна інспекція сільського господарства у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про знесення самовільного будівництва та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 жовтня 2017 року Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Рівненська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, державна інспекція сільського господарства у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про знесення самовільного будівництва та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки було передано на новий розгляд до Рівненського міського суду

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Харечка С.П.

Керуючись ст..ст.14,175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Рівненська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, державна інспекція сільського господарства у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про знесення самовільного будівництва та звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.. Шкільна, 1) на 26 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 263/568/18
Провадження № 2-о/263/88/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особи - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особи - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року на 11-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 640/5623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Косівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франковській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 р. на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Косівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франковській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Косівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франковській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 15.02.2018 року о 09:30 год.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3436/17
номер провадження 2/695/331/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"16" січня 2018 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ

04.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про збільшення розміру аліментів на дитину стягуваних з відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.12.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, що становить пять днів з моменту отримання.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 16.01.2018 р., дана ухвала повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 16.01.2018 р. недоліки не усунуті, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 404/3284/17
Номер провадження 2-о/404/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової СЮ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького , заінтересована особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 293, 294, 334- 338 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41 в м. Кропивницькому), заінтересована особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького" (місцезнаходження: вул. Космонавта Попова, 9 , корпус 1 в м. Кропивницькому, ідентифікаційний код 39318529) про визнання спадщини відумерлою- задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, яка відкрилась після ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою спадщиною. Передати квартиру АДРЕСА_1, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Кропивницького.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа№ 346/235/18
Провадження № 2/346/657/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовче у судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження 2-о/225/40/2018
Єдиний унікальний номер 225/207/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24), Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 26) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року ОСОБА_1, звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/207/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24), Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 січня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3968/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням підстав, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.7,10,76,81,133,141,244,245,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з жовтня 2012 року до 04 березня 2016 року ОСОБА_3 із ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1634 грн. 70 коп. понесених судових витрат по 817 грн. 35 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 755/341/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Відповідно до довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 16.01.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва, позовна заява підлягає направленю за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за №755/341/18 за позовною заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я
Єдиний унікальний номер 725/4815/17
Номер провадження 2/725/956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судового засідання про проведення заочного розгляду справи

16.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д») до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2017 року по даній справі відкрито провадження.

В судові засідання відповідачка не зявилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі , в якій також вказує, що не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв»язку із неявкою сторін по справі у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України -про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи у сукупності дані вимоги, керуючись ст.ст.247, 260,280-283 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 725/54815/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д») до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2011 року - провести заочний розгляд та ухвали рішення, відповідно до вимог, передбачених ст.ст.263,265,282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1