Справа № 489/1046/18
Провадження № 22-ц/812/624/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про визнання звільнення незаконним, зміну підстав звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період хвороби, за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про визнання звільнення незаконним, зміну підстав звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період хвороби, за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі 18 грудня 2018 року до апеляційного суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення процесуального строку на її подачу.

Скаржник просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що він не був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення та зміг ознайомитися з текстом судового рішення лише 21 листопада 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року, його повний текст було складено 5 листопада 2018 року та згідно копії конверту і витягу з сайту Укрпошти «Пошук поштових відправлень», його копію направлено ОСОБА_1 19 листопада 2018 року та отримано останнім 21 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 28 грудня 2018 року, цивільну справу № 489/1046/18 (провадження № 2/489/1225/18) за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про визнання звільнення незаконним, зміну підстав звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період хвороби, за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк