overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1940/17
Провадження № 2/732/137/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3, що діє на підставі договору № 1/14/12/17 про надання правової допомоги від 14.122.2017 року, звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення його як спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом після смерті 14 червня 2017 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України, для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.02.2018 року 12 на 00 год. хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 спадкової справи до майна ОСОБА_4, яка померла 14 червня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 16.02.2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 441/1950/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"19" січня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Єдиний унікальний номер 728/2435/17
номер провадження 2/728/87/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 09.09.2015 року між сторонами був укладений шлюб, в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; позивач та відповідач припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя та обов»язки, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного; вказані обставини унеможливлюють подальше сумісне життя сторін, тому позивач просить шлюб розірвати.

Вказана позовна заява надійшла до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито (порушено) до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, то ж дана позовна заява розглянута згідно з нормами цивільного процесуального законодавства діючими на даний час.

Сторони в судове засідання не з»явилися; позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі; відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 06.02.2018 року на 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 464/8314/17
Номер провадження 2/464/83/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1 (проживає за адресою: м.Львів, вуо. Тернопільська, 8) з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків, в якому просить стягнути матеріальні збитки в сумі 1598,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 30.01.2018 року на 11:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1484/17
Провадження № 2/321/50/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність. Судовий розгляд просить провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Київа.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 09-00 год. 12.02.2018 року в загальному порядку.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференіції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна», направити на їх адресу копію ухвали суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/369/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 лютого 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/1542/17 за позовом ОСОБА_3 до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Карпенко О.В. Бородійчук В.Г. Нерушак Л.В.
УХВАЛА

11.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Херсонобленерго», третя особа: національна комісія регулювання електроенергетики України, про скасування протоколу комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Херсонобленерго», третя особа: національна комісія регулювання електроенергетики України, про скасування протоколу комісії.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки особисто їх отримати немає можливості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ПАТ ЕК «Херсонобленерго» належним чином завірену копію висновку метрологічної експертизи лічильника НІК 2301 АП 2 № 0285937.

Витребувати у ТОВ «НІК» (м. Київ вул. Лесі Українки, 34, оф. 202) наступну інформацію:

-чи застосовувалась клейка речовина в лічильниках НІК 2301 АП 2 № 0285937, випуском до 2010 року, при збиранні.

-які мають бути повноваження для дослідження з втручанням і зняттям заводського пломбування в установ або експертів, чи таке дослідження (експертизу) уповноважений проводити тільки завод виробник ТОВ «НІК».

Вказані докази надати суду до 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1613/17
Провадження № 22-ц/792/189/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшов.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І.Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 158/2051/17 Провадження № 22-ц/773/183/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 подану від його імені представником ОСОБА_3 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5084/17
Номер провадження 22-ц/775/92/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі, Державної казначейської служби України, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 31 січня 2018 року об 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

17.01.2018
Справа № 530/765/17
Провадження № 2/535/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житла, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зіньківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у розгляді справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житла, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, відмовити повністю.

Судові витрати позивачці не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 25 січня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №303/6378/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору про заставу недійсним та зобовязання вчинення певної дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору про заставу недійсним та зобовязання вчинення певної дії.

Представник позивача подала до суду клопотання про забезпечення доказів в якому просить витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву м.Ужгород, вул.Гойди, 8 фотокопії договору про заставу №1673/02-Ф від 16.05.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та всіх інших фотокопій документів нотаріальної справи щодо посвідчення цього договору.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, про витребування від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву м.Ужгород, вул.Гойди, 8 фотокопії договору про заставу №1673/02-Ф від 16.05.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та всіх інших фотокопій документів нотаріальної справи щодо посвідчення цього договору.

Керуючись: ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати Закарпатський обласний державний нотаріальний архів м.Ужгород, вул.Гойди, 8 фотокопії договору про заставу №1673/02-Ф від 16.05.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль та всіх інших фотокопій документів нотаріальної справи щодо посвідчення цього договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич