overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2018431/129/18/367/2018
Справа № 431/129/18
Провадження № 2-о/431/70/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року на 08 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
пр. № 2/759/3261/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17 до ОСОБА_1, які зареєстрованою по м. Києву не значиться про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 26 березня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 536/2237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, місцезнаходження м. Кременчук проїзд Арсенальний, буд.1 Полтавської області до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю посилаючись, що за заявою від 31 липня 2014 року відповідачу було присвоєно статус безробітного та призначено допомогу. 01 листопада 2015 року актом № 217 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості з 31.07.2014 року по 10.04.2015 року відповідач працював з 06.04.2015 року в ДП «Південна залізниця» відокремлений підрозділ «Кременчуцька дистанція колії» та не мав права на отримання допомоги по безробіттю. Відповідно до розрахунку сума незаконно отриманої допомоги відповідачем по безробіттю за період з 06.04.2015 року по 09.04.2015 року становить 129 грн. 92 коп. та йому направлялася вимога про необхідність їх повернення, яка на даний час не виконана.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь кошти в сумі 129 грн. 92 коп.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк до 08 лютого 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №591/5541/17 Номер провадження 22-ц/788/275/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія-люкс» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за вказаною апеляційною скаргою до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ТОВ «Версія-люкс» (а.с.49), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.11).

Суддя-доповідач -

Судді :
справа №642/605/17
провадження № 2во/642/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду від 28 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду від 28 лютого 2017 року.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 15 січня 2018 року на 15-00 годину без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження №22-ц/772/189/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 рокуСправа № 127/22669/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області колегія суддів в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника позивача Цубера М.М., відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/22669/17 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, яке ухвалене суддею Ан О.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області об 12 год. 41 хв., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту патрульної поліції в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8121 (вісім тисяч сто двадцять одну) гривню 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту патрульної поліції 121 гривню 77 копійок витрат по оплаті судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

Матківська М.В.
Номер провадження 2/754/3391/18
Справа № 754/838/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 19 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської ласті

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року провадження в справі було зупинено у зв'язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

На адресу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського відділення Київського НДІСЕ МЮУ надійшов висновок експерта за результатами судово почеркознавчої експертизи № 1765/1766/17-27 від 11 січня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2018 року на 15.00 годину в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.01.2018
ЄУ № 420/2109/17
Провадження №2-о/420/14/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Павленківська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання по цивільній справі призначено на 18 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Заявник та її представник до судового засідання не зявились, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі та просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа до судового засідання не зявилась, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Таким чином, суд вважає за необхідне викликати заявника в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою заінтересованої особи, від якої не має відомостей про належне вручення судової повістки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Павленківська сільська рада Новопсковського району Луганської області до 20 лютого 2018 року до 13 год. 00 хв.

Визнати явку заявника ОСОБА_3 обовязковою.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 392/1308/17
Провадження № 2/392/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року ( вступна та резолютивна частини)

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Вдовіченка М.М,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 Григоровича.27.08.2013 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись, ст.ст. 258,259, 263,264,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 Григоровича.27.08.2013 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн., на користь держави .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 24.01.2018 року.

Суддя М.М. Вдовіченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2597/17

Провадження № 2/414/78/2018

22 січня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який діє на підставі довереності в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, вказавши заінтересованою особою Кремінську територіальну громаду в особі Кремінської міської ради Луганської області.

22.01.2018 до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій останній просив повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву, розяснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 274/4941/17
Пр. № 2/0274/953/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 листопада 2017 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причину неявки суду не сповістили.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради надати в судове засідання висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , 29.08.2012 року.

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 06 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя