overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 315/1214/17
Провадження № 22-ц/778/1136/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 31.01.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/6581/17
Провадження № 88-ц/777/11/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року в справі про визнання неподаною та повернення заяви до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 р., яка не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1, п.п.5,6 ч.2 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються нововиявлені обставини, яким обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п.п.1,3 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 р. необхідно залишити без руху про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків заяви. Цей строк не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 426,427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року в справі про визнання неподаною та повернення заяви до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

2. Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 408/5626/17-ц
№ 2/408/1409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» ( м. Старобільськ, вул.. Трудова,18) до ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Р.Люксембург,24), ОСОБА_2 ( Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Радянська,83) , ОСОБА_3 ( Луганська область, Біловодського району, с. Семикозівка, вул.. Уманського,40) про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, надавши підтвердження скрутного майнового стану..

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 136 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 136, 175,177, 187, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» ( м. Старобільськ, вул.. Трудова,18) до ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Р.Люксембург,24), ОСОБА_2 ( Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Радянська,83) , ОСОБА_3 ( Луганська область, Біловодського району, с. Семикозівка, вул.. Уманського,40) про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 08 лютого 2018 року на 08:35 год.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/8026/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/4952/18

Суддя Кісь П.В. Апеляційного суду Харківської області перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року (суддя - Горчакова О.І.)

у цивільній справі (644/8026/17) за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 перешкоджає та обставина, що вона, усупереч встановленому законом порядку, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, а не через суд першої інстанції, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України (в редакції цього Кодексу, що діяла до 15.12.2017 року) мав би невідкладно передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного суду разом з цивільною справою.

Такий порядок подачі апеляційної скарги встановлено п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року у відповідності до положень Закону України № 2147- VIII.

Вказаною нормою закону, тобто п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 15.08.2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система діяльність не розпочала.

Недотримання заявником ОСОБА_1 зазначених вимог закону позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду вирішити питання передбачені параграфом 2 глави 1 розділу V ЦПК України у відповідності до вимог ст. 1-3, 357-359 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не є перешкодою для реалізації ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження у передбаченому законом порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

При виконанні цих вимог закону рекомендується долучати до апеляційної скарги також і дану ухвалу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 1-3, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року повернути без розгляду.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає поданню апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь
Справа №303/7826/16-ц
2/303/499/18
ряд. стат. звіту - 29
РІШЕННЯ
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
16 січня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивачів ОСОБА_2
представника позивача
ОСОБА_3 ОСОБА_4
представників відповідачів Соскида П.Ю.
Кондратенко Д.І.
ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтею 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 Виноградівського гарнізону Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, місцезнаходження: м.Мукачево, вул. Берегівська-об`їздна, буд.1«А» Закарпатської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 10 (десять тисяч) гривень та 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 5 (п`ять тисяч) гривень та 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору
Стягнути з Військової частини польова пошта НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 5 (п`ять тисяч) гривень та 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Головуючий М.М. Пак
Справа № 629/30/18
Номер провадження 2/629/453/18
У х в а л а

"15" січня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі представника, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, які відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Враховуючи до ч.1 ст.533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Вищевказані статті допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті, але з визначенням курсу Національного банку України, за яким сума підлягає сплаті в гривнях.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі представника, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно: визначити ціну позову в національній валюті або вказати курс Національного банку України, за яким зобовязання підлягає сплаті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого необхідно усунути недоліки, викладені в ухвалі.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 598/51/18
провадження № 2/598/186/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Єдиний унікальний номер 233/2510/17 Номер провадження 22-ц/775/981/2018
Номер провадження 22-ц/775/981/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

секретар Ротар Я.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 233/2510/17, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про оскарження дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, (суддя Каліуш О.В., повний текст судового рішення складено 20 квітня 2018 року),

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В.Халаджи

Судді: А.В.Гапонов

В.В.Папоян
Справа № 500/6053/17
Провадження № 2/500/856/18
УХВАЛА

"11" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в Одеській області

про

позбавлення батьківських прав

та

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.03.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15336/17

Провадження № 2-о/643/119/18

11.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних Зінов'єва С.Г., Гордієнко Т.В., прокурора Зашупіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 заяву про примусову госпіталізацію особи підтримав та зазначив, що хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу, внаслідок чого представляє небезпеку для себе та оточуючих.

Прокурор заяву лікаря підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим продовжити застосування примусової госпіталізації у відношенні хворого у психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: Зінов'єв С.Г.

Гордієнко Т.В.