overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/285/18
Провадження № 2/185/1256/18
у х в а л а

17 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , третя особа: Правобережна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , третя особа: Правобережна товарна біржа, в якій, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач вказав ціну позову - 10353 грн. 29 коп., однак доказів, які підтверджують вартість майна (оцінку) не надав, що позбавляє суд можливості правильно визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , третя особа: Правобережна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/18/18
Провадження № 2-о/724/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, вул.Зої Космодемянської, 17, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецька область, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Зої Космодемянської, 17, с.Круглик, Хотинський район, Чернівецька область, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці про встановлення юридичних фактів.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/4331/17
№ провадження 2/629/233/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у заочному порядку

18.01.2018 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

14.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, з 1/4 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на 1 500, 00 грн. з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, відкликати виконавчий лист, виданий згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2016 року ухваленого у справі №629/2184/16-ц.

06.12.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4331/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Провадження № 2-о/761/31/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявник заявив суду клопотання про призначення експертизи психічного стану ОСОБА_2, а саме просив суд призначити судово-психіатричну експертизу вказаній особі.

Ухвалою від 20 вересня 2017 року провадження по даній справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2018 року о 08 год 50 хв., в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана вншим учасникам справи.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 629/5084/17
Номер провадження 2/629/418/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1/13) до ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним - ОСОБА_3 19.056.1985 року народження та ОСОБА_2 30,04,1976 року народження зареєстрований в відділі РАЦС по м.Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції 30.04.2010 року (актовий запис № 86 )- розірвати. Судові витрати прошу прокласти на мене позивача ОСОБА_1 Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року о 12.45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/120/18
Провадження № 2-о/209/15/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району у м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник та заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району у м. Камянське Головного територіальноо управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті. Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у січні 2016 рку та проживав по день смерті за адресою: АДРЕСА_1, місце смерті Україна, м. Донецьк.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318, 430 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1(місце проживання АДРЕСА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району у м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(місце розташування м. Камянське, пр. Василя Стуса, буд. 2-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 18 січня 2018 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 761/1222/18
Провадження № 2/761/3884/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

18.01.2018 року через канцелярію суду позивачами подано клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути позовну заяву особам, які її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №295/5566/16-ц
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В судовому засіданні відповідачем заявлено відвід судді через прийняття заяви, якою позивач уточнила позовні вимоги, зокрема, вказавши у вимозі замість поділу земельної ділянки по вул..3еленій,27 в м. Житомирі та виділення ? її частини, позивач просила виділити їй в натурі ? частини земельної ділянки по вул..3еленій,27 в м. Житомирі.

Крім того, на думку відповідача уточнена позовна заява містить недостовірні відомості. Позивач та представник позивача вказали на безпідставність заявленого відводу.

Вислухавши думку заявника, осіб які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту ст. ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі №295/5566/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,
при секретарі Герасимовій Г.Є.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними,
п о с т а н о в и л а:
Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий С.А.Попова
Судді Л.М.Кочегарова
Єдиний унікальний номер №440/2225/17
Провадження № 2-с/440/2/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 січня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за заяваю ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області із заявою, якою просить скасувати судовий наказ, виданий 14 грудня 2017 року Буським районним судом по справі № 440/2065/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» 1063,26 грн. заборгованості по внескам та платежам співвласників об»єднання за період з січня місяця по вересень місяць включно 2017 року та судового збору в сумі 800 грн.

У відповідності до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з тим, що заявник ОСОБА_1 не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, вважаю, що заяву слід вважати неналежно оформленою.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ч. 5, 6 ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 369/9742/15-ц
Провадження №2-п/369/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого у справі за вищевказаним позовом 24 грудня 2015 року задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

В рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 509 516.02 грн. з яких: - тіло кредиту - 410 959,31 грн.; відсотки-98 556,71 грн. за кредитним договором №29023 від 20.12.2011 звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: квартиру № 50, що знаходиться за адресою: Київська область, Киво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Лобановського Валерія, б. 11., має загальну площу 85,0 кв.м., житлову площу 43,0 кв.м., шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» ().

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомлена про розгляд справи, повідомлень та викликів до суду не отримувала та в день розгляду справи перебувала за кордоном.

Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача заяву не визнала, просила відмовити.

Заявниця та її представник у судове засідання з»явилися, заяву підтримали, просили задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заявника та її представника не знаходить підстав для скасування заочного рішення передбачених ст. 287 ЦПК України, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а також заявником не надано безспірних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко