overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/777/705/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомотогрупп», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року, визнання права власності на майно, витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали нею отримано лише 11 грудня 2017 року, а тому була позбавлена можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 та її адвокат присутніми у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали від 04 грудня 2017 року не були. Копію ухвали, апелянтом отримано 11 грудня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой
Дата документу 12.01.2018
Справа № 334/8248/17
Провадження № 2/334/1689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району , як орган опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району , як орган опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька, ,

14 грудня 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 14.12.2017 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 12.01.2018 року надав відповідні докази.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району , як орган опіки та піклування про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14-00 год., 23 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 671/2538/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї додатками, судом встановлено, що її подано без додержання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримала кредит (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки в сумі 1300 грн. чи в іншому розмірі.

В позові вказано, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак з анкети-заяви відповідача слідує, що нею погоджено кредитний ліміт в сумі 500 грн., а тому дана обставина має бути обгрнунтована позивачем;

2) докази, які підтверджують конкретний вид платіжної картки, отриманої відповідачем та строк її дії;

Крім того, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даної норми, представником позивача не підтверджено відповідність копій, а саме: витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та витягу з Умов та правил надання банківських послуг в "Приватбанку", оригінали яких заходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду. За наявними недоліками подальший судовий розгляд не можливий.

Виправлення вказаних недоліків слід здійснити шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньою редакцією заяви (в тому числі, для відповідача).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 7 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 22-ц/777/748/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іллейш Імре Золтановича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 березня 2018 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №: 272/1384/17
Провадження № 2-о/272/9/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин , -

встановив :

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав,направив заяву прол розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2018 року, викликати сторін в судове засідання,викликати та допитати свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 439/1347/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім того, позивач просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № ПН927527 від 20.10.2017 року. Оскільки позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бродівському районі Львівської області повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за квитанцією № ПН927527 від 20.10.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бородійчук О.І.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/4522/17
Провадження № 2-н/216/3/18
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1245/18
Провадження № 2-н/376/43/2018
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" (м.Сквира, вул. Липовецька, 72, Київської області) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію,-

встановив:

У червні 2018 року представник ПрАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергіюв розмірі 3295,60 грн. з боржника ОСОБА_1.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.165 ЦПК України.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 19.06.2018 року, місце проживання ОСОБА_1, за адресою: м.Сквира, вул. Лугова, 27, Київської області, зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.163,165,260,261,353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/2268/17
Провадження 2/576/51/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фотовизької сільської ради, третя особа: відділ у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фотовизької сільської ради, третя особа: відділ у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа до підготовчого судового засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фотовизької сільської ради, третя особа: відділ у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2018 року на 11:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 185/4174/17
Провадження № 2/185/217/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участі секретаря судового засідання - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУ №185/4174/17 за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецька про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районної у м. Донецьку ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

31 липня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 районну у м. Донецьку раду, на належного Військово-цивільна адміністрація м. Торецька.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 12 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача - Військово-цивільної адміністрації м. Торецька, в зазначене судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача по справі, від якого немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецька про поновлення строку для прийняття спадщини до 08 лютого 2018 року до 11:30 годині.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3