Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/271/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман О. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

11.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року, якою залишено без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (редакція чинна з 15.12.2017 року) заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняття чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, який діяв до набрання чинності нової редакції ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника позивача, а копію оскаржуваної ухвали АТ «Дельта Банк» отримано поштою 01.12.2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 11.12.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції від 01.09.2013 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 357 ЦПК України (редакція чинна з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.12.2017 року підстави пропуску строку, вказані позивачем в апеляційній скарзі визнані неповажними, апеляційна скарга була залишена без руху і заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку та запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Зазначена ухвала апеляційного суду була направлена на адресу ПАТ «Дельта Банк» рекомендованим листом і отримана ним 28.12.2017 року, що відображено в повідомленні про вручення поштового відправлення.

04 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 1600 грн.

В заяві, як підставу пропуску строку представник позивача зазначає великий обсяг вхідної кореспонденції, що надходить на адресу Банку та значний час, який необхідний на її обробку, необхідність погодження питання оскарження ухвали з керівництвом та час необхідний на підготовку апеляційної скарги. Представнику АТ «Дельта Банк», яка безпосередньо здійснювала супровід даної справи, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 11.12.2017 року засобами електронного зв'язку.

Однак, зазначені підстави пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки внутрішній порядок роботи підприємства не свідчить про відсутність можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 зазначала, що копію оскаржуваної ухвали АТ «Дельта Банк» отримано поштою 01.12.2017 року, а в заяві про поновлення строку, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 11.12.2017 року через засоби електронного зв'язку.

З наданої заявником ксерокопії конверту, який містить штрих код почтового відправлення, та супровідного листа про направлення копії ухвали від 28.11.2017 року Петрівським районним судом вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав поштою 01.12.2017 року.

Апеляційну скаргу представник ПАТ «Дельта Банк» подала до суду 11.12.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і підстави зазначені нею в заяві про поновлення строку не свідчать про поважність причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених заявником посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і визнає їх неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати зазначені в заяві представником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: