overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини рішення )

18 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216, 1222 ч.1, 1261, 1268 ч.3 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок (літ.А-1), літню кухню (літ.Б), стайню (літ.В), стодолу (літ.Г), сарай (літ.Д), загату (літ.Е), убиральню (літ.Є), дровітню (літ.І), погріб (літ.Пг), огорожу ( 1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом померлої матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

18 січня 2018 року
Справа №705/4718/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

23 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 524/9065/17
Провадження № 2/524/800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваоблеренерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу копію ухвали суду направлено рекомендованим листом з повідомленням, надано термін для усунення недоліків, яку позивачем отримано 11.01.18 року. Недоліки, вказані в ухвалі суду від 01.12.2017 року, позивачем не усунуті, вимоги ухвали не виконані.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви у.

Враховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі суду від 01 грудня 2017 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваоблеренерго» про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/1210/16-ц
Провадження № 2-п/202/22/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 17 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 464/4121/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1378/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта (позивача) ОСОБА_2, та їх представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Олінкевич ОСОБА_6, ОСОБА_6 Мар`яна В`ячеславовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Олінкевич ОСОБА_6, ОСОБА_6 Мар`яна В`ячеславовича до ОСОБА_7, ОСОБА_4 Мар`яни Богданівни, ОСОБА_8, гули ОСОБА_9, за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С» про приведення приміщень до попереднього стану,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Олінкевич ОСОБА_6, ОСОБА_6 Мар`яна В`ячеславовича залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_10
Справа № 713/47/18
Провадження №2-н/713/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-НОМЕР_1), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП-НОМЕР_2), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) Боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 16.01.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття, на підставі ст.141, ст. 180, ст.181 ч.3, ст. 182, ст.183 ч.2, ч.5, 191 СК України, та керуючись ст.ст.4,5, 13, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, -
1) Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП-НОМЕР_2), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 (одна третя) частки з усіх видів заробітку (доходів) Боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 16 січня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
3) Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
5) Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
7) Відповідно до частин 7, 8 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І.А. Кибич
8) Судовий наказ набрав законної сили - 18 січня 2018 року.
9) Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
10) Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
11) Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 року.
Суддя: І. А. Кибич
Справа № 671/1907/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., ознайомившись із матеріалами пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації, Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У зв'язку з прийняттям нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, Волочиським районним судом Хмельницької області 20.12.2017 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

10.01.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Разом з тим, до них, в порушення вимог ч. 3 ст. 181, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, не додано документу, що підтверджував би надіслання (надання) вказаних пояснень іншим учасникам справи, зокрема, позивачу ОСОБА_1 та відповідачам - Війтовецькій селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Війтовецької селищної ради і Волочиській районній державній адміністрації.

Суд вважає за необхідне роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у зв'язку з невиконанням вказаних вимог суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись, ст.ст. 148, 178, 181 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслати позивачу ОСОБА_1 та відповідачам - Війтовецькій селищній об'єднаній територіальній громаді в особі Війтовецької селищної ради і Волочиській районній державній адміністрації, - копію надісланих до суду письмових пояснень, та надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) письмових пояснень учасникам справи.

У разі невиконання вказаної вимоги суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 459/96/18
Провадження № 2/459/338/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року представник позивача звернувся в суд з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як представником позивача в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 185/8624/17
Провадження № 2/185/656/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/3512/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевского, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевского, 1Д ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 59230 /п'ятдесят дев'ять тисяч двісті тридцять/ грн. 82 коп.; судовий збір в розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/227/18
Провадження № 2-о/206/92/18
У Х В А Л А

15.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 450/3173/17 Провадження № 2/450/648/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав 19.12.2017 на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3