АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/1893/17 Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.
Провадження № 22-ц/790/733/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу № 621/1893/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми

з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Зміївського районного суду Харківської області, ухваленого 13 жовтня 2017 року, під головуванням судді Овдієнко В.В. в залі суду в місті Зміїв,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 вказав, що 13.05.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами банку" які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.06.2017 року має заборгованість - 65947 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 2299 грн. 78 коп. - заборгованості за кредитом; 55392 грн. 95 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4638 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штрафу (фіксована частина); 3116 грн. 54 коп. - штрафу (процентна складова).

Враховуючи вищевикладене просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 65947 грн. 27 коп. та судові витрати.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений трирічний строк позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує ті самі обставини, на які посилався у позовній заяві. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із пропуском позовної давності.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечувала, погоджувалась із рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 13 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а. с. 6, 7, 8-31).

Згідно анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13 травня 2010 року кредитним ліміт був встановлений за карткою Універсальна Gold.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 30 червня 2017 року мається заборгованість за кредитним договором з боку відповідачки - 65947 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 2299 грн. 78 коп. - заборгованості за кредитом; 55392 грн. 95 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4638 грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штрафу (фіксована частина); 3116 грн. 54 коп. - штрафу (процентна складова). (а. с. 4-5)

Із розрахунків позивача (а.с. 4-5), крім іншого вбачається порядок нарахування заборгованості дати та суми погашення відсотків, тіла кредиту, комісії та пені, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.

Згідно п.5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 18.06.2003 № 254 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 року за № 559/7880, особові рахунки та виписки з них є регістрами, які Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (п.5.1. цього Положення).

Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджений виписками по особовим рахункам в яких міститься повна інформація про рух коштів на рахунках, відображення всіх операцій за кредитними договорами за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За загальними правилами, що випливають з положень ст. ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625, ЦК України, цивільні права та обов'язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов'язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в т.ч., вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 634 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст.1048 ЦК України проценти за договором займу (кредиту) нараховуються до дня фактичного повернення займу, якщо інше не передбачено договором.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності (а.с. 48).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

За приписами ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна", які є невід*ємною частиною договору встановлений обов'язковий щомісячний платіж, який складає 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.)

На підтвердження факту отримання відповідачем платіжної картки та її перевипуску позивачем надані фотографії відповідача, зроблені в момент отримання картки.

Як вбачається з пункту 2.1.1.12.4. Умов та правил надання банківських послуг, затверджений наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256, строки та порядок погашення по Кредиту (кредитний ліміт) по кредитним карткам з установленим мінімальним обов'язковим платежем, а також Овердрафту, який виникає у таких картках, наведені у Пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування, яка являється невід'ємною частиною договору, а також встановлюється даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами та частину заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку позивача за відповідачем обраховується поточна заборгованість та прострочена.

В матеріалі справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом 04 вересня 2017 року.

Отже, відповідно до умов договору, що складається з анкети-заяви, Тарифів та Умов та правил користування платіжною карткою, визначені щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість, що не була прострочена станом на 04 вересня 2014 року та склала 1183 грн. 59 коп. та проценти, що нараховані на таку поточну заборгованість та складають 2345 грн. 01 коп. (зазначена сума процентів розрахована колегією суддів на підставі розрахунку позивача а.с. 4-5 шляхом додавання процентів нарахованих на поточну заборгованість за період з 04 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року).

Крім того ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Виходячи з того, що право на отримання неустойки кредитор має до повного виконання зобов'язання, то стягнення неустойки за період в межах встановленого ст. 258 ЦК України річного терміну до звернення з позовом до суду не є стягненням після спливу позовної давності.

Отже, окрім заборгованості за тілом кредиту у сумі 1183,59 грн., заборгованості за відсотками 2345,01 грн. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також і заборгованість за пенею в межах позовної давності за період з 04 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року в сумі 1000 грн.

Також умовами кредитного договору окрім застосування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по кредиту передбачено сплату штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача нарахованого Банком штрафу у загальному розмірі 3616 грн. 54 коп. через застосування кредитором подвійної відповідальності за одне й теж порушення, а тому судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені цієї вимоги.

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду 1600 грн. розподіляються між сторонами у відповідності до вимог ЦПК України - пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право змінити рішення суду першої інстанції, підставою для чого, згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ч. 1 ст. 367, ст. 368, ч. 1 п. 2 ст. 374, ст. 381, ст. 382, ст.ст. 383,384,389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на корить Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 13 травня 2010 року, а саме : заборгованість за тілом кредиту - 1183 грн. 59 коп., проценти за поточну заборгованість - 2345 грн. 01 коп., пеню - 1000 грн., всього 4528 грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 110 грн. 40 коп.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова

Повний текст постанови складено 23 січня 2018 року.