overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1895/17
Провадження № 22-ц/779/273/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Сабадахом Б.В. 13 грудня 2017 року у м.Косові, по справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення Косівської міської ради та державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення Косівської міської ради та державного акту на право приватної власності на землю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2017 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/121/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 466/171/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

02 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем заяви про видачу судового наказу судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником не додержано наведених вище вимог закону, сплачено судовий збір у розмірі 800 грн., тобто меншим ніж встановлено у Законі України « Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, суд вважає, що слід відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/2366/18
Номер провадження 2-н/570/100/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю секретаря Кмін В.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
ПрАТ "Рівнеобленерго" здійснювало надання послуг з постачання електроенергії боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за використану електроенергію за нею утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 393/456/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 01.07.11р. в загальній сумі 17682 грн. 58 коп.

До дня судового засідання позивач надіслав письмову заяву від 28.12.17р. про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились, в письмовій заяві від 28.12.17р. представник позивача просить розглянути заяву без його присутності, відповідач в письмовій заяві від 15.01.18р. просить слухати справу без своєї участі, повідомляє про погашення заборгованості перед банком.

Суд з"ясував наступне.

В письмовій заяві від 28.12.17р. представник позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить залишити без розгляду поданий позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на письмову заяву від 28.12.17р. представника позивача суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 360/2777/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву представника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну строни у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну строни у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 січня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31.01.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13 березня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 13 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 13 березня 2018 року та на 12 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Єдиний унікальний номер 234/5989/17
Номер провадження 22-ц/775/112/2018
Єдиний унікальний номер 234/5989/17
Номер провадження 22-ц/775/2211/2017
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року (суддя Демидова В.К.) у цивільній справі № 234/5989/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання права розпорядження майном на праві власності та вилучення (повернення) власнику державного майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання за ОСОБА_1 права розпорядження майном на праві власності відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

На адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні представника ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації в режимі відео конференції в зв»язку з неможливістю прибувати в приміщення апеляційного суду Донецької області в місто Бахмут.

В судове засідання сторони не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 240, 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 23 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації в судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити Краматорському міському суду Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-в/235/7/18
Справа № 235/6902/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Ярослава Мудрого, 39-41

Заінтересована особа ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» подано заяву про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 1101/3289/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю:

скаржника (стягувача) ОСОБА_1,

посадової особи ДВС ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бобринецького районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії державного виконавця Бобринецького районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2018р.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 314/1789/18
Провадження № 2/314/902/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

08.08.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1789/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю

позивача ОСОБА_1,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала та просила суд призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, до матеріалів справи всіма учасниками долучені докази на які вони посилаються.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1789/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 07.09.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_3

08.08.2018
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Провадження №2/521/753/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем після відкриття провадження у справі заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач повідомлений про розгляд справи в судовому засіданні, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова