overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9977/17
Провадження № 2-о/185/56/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.., за участю секретаря Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, в якій просила суд , встановити факт того, що вона займалась підприємницькою діяльністю з 03.01.1995 року по 23.12.1999 року включно.

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження 2/754/1288/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 23.02.2007 року, сторони зареєстрували шлюб 23.02.2007 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 23.02.2007 року, актовий запис № 208 відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) і ОСОБА_1, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Судові витрати покласти та витрапти при реєстрації розірвання шлюбу покласти ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 279/2299/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 81 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців Журавльова Р.О., Стельмах О.О., Бекірової С.Н. та начальників відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко О.О. та Гоція Б.І.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/89/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.01.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 40 хвилин, 24 січня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
пр. № 2/759/1305/18
ун. № 759/7545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.06.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання на 11.12.2017 року.

24.10.2017 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки така справа вже розглянута іншим судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 133/2602/16-ц
Ухвала

19 січня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

Встановив:

17.01.2018 року, шляхом автоматичного розподілу, мені на розгляд надійшла дана цивільна справа.

Дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти дану справу до провадження.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 6 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначення точного помісячного розрахунку заборгованості відповідача по всім заявленим сумам до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 19.01.2018
Справа №329/44/18
Провадження №2/329/67/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю, обраною позивачем відповідно до п. 9 ст.28 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Згідно позову та доданих до нього матеріалів, останнім відомим місцем проживання відповідача є Чернігівська область, Чернігівський район, с.Количівка, вул. Аерофлотська, б.25, тобто справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

За ч.1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Справу передати на розгляд не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження №: 2/752/2543/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (03028, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03028, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 13 березня 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/4533/16-ц
Провадження № 22-ц/792/343/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод», третя особа: Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_1 отримано 30 листопада 2017 року. Тому, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане вище рішення є 11.12.2017 року. Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 29.12.2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому, апелянту потрібно звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску такого строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви до суду з зазначенням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 385 ЦПК України.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1398/17
Провадження №2/547/114/18
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

19 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, органи опіки та піклування Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та Худоліївської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 20.02.2018 о 13 год. 05 хв.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Криничанським районним судом Дніпропетровської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Криничанському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні о 13 год. 05 хв. 20 лютого 2018 року позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 462/4621/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/2/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 червня 2016 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Заява ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 424 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 червня 2016 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 року ЄУН № 337/5087/17
Провадження № 2-н/337/46/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.