Справа № 202/7076/17
Провадження № 2/202/483/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право вимоги до спадкоємців, припинення договору іпотеки, скасування заборон відчуження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачки у відкритому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців, яка знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців може мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, є кредитний договір, який є основним зобовязанням, предметом розгляду даної цивільної справи є договір іпотеки, тобто похідний договір від основного зобовязання, тому суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право вимоги до спадкоємців, припинення договору іпотеки, скасування заборон відчуження до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 203/3949/17, провадження № 2/0203/1374/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців, яка знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко