overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 33000, АДРЕСА_2) про виділ частки із спільної сумісної власності, задоволити повністю.

Виділити із спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у спільну часткову власність по 25/100 частки кожному, земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 320,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа 556/1685/17
Номер провадження 2/556/76/2018
У Х В А Л А

15.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 82502, 73 грн.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, де остання просить розглядати справу без її участі та зазначає, що визнає суму заборгованості лише 5042 грн. 69 коп., а в іншій частині позовних вимог просить відмовити через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, слід відкласти судове засідання не іншу дату та визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача. Крім того слід зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати для дослідження в судовому засіданні оригінал укладеного ОСОБА_1 договору № б/н від 30.05.2011 року.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року, якою визнано явку представника позивача обовязковою та зобовязано позивача надати оригінал документу не виконана.

Роз'яснити, що у відповідності до п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року оригінал укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору № б/н від 30.05.2011 року.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 760/3853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 13 липня 2017 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлялась. Направила поштою до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 07 липня 2017 року у зв'язку з перебуванням за межами м. Києва (а.с. 20).

Розгляд справи був відкладений на 18 січня 2018 року.

У судове засідання 18 січня 2018 року сторони не з'явились.

Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлялась. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явилась у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №712/9241/16ц
Провадження № 2/712/45/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину у недійсним та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину у недійсним та визнання права власності та ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позов до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2017 провадження в справі зупинено до проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

До суду 17.01.2018 повернуто матеріали цивільної справи та залишено без виконання ухвалу про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину у недійсним та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2018 року о 12:30 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа №560/757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
н/п 2-о/490/286/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.01.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту належності до польської національності, зобов'язання внести відомості про національність до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності до польської національності, зобов'язання внести відомості про національність до актового запису.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту належності до польської національності, зобов'язання внести відомості про національність до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2018 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 615/622/17
Провадження № 2-во/615/2/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Сніжківська сільська рада Валківського району Харківської області, ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою та заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано померлим з дня набрання рішенням законної сили.

15 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про виправлення описки у зазначеному рішенні.

В заяві зазначено, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме, ОСОБА_6 визнано померлим, в той час, як останнього необхідно було оголосити померлим. Вказана обставина і стала підставою для звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду розглядається без виклику учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із другого абзацу резолютивної частини рішення (повного та скороченого), ОСОБА_6 визнано померлим.

Водночас, положення ст. 46 ЦК України, свідчать про те, що якщо у місці постійного проживання особи немає відомостей про місце її перебування протягом трьої років фізична особа оголошується померлою.

Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено, що днем оголошення ОСОБА_6 померлим необхідно вважати день набрання рішенням законної сили.

Таким чином, суд вважає, що при ухваленні дійсно була допущена описка, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Текст другого абзацу резолютивної частини рішення Валківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року (повного та скороченого) викласти в наступній редакції та вважати його вірним:

«ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосити померлим з дня набрання рішенням законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без представника банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Згідно відомостей які надійшли з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 30.11.2017 року, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у м. Рівне 17.06.2015 року. Отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» для дачі особистих пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/403/18 у справі № 751/226/18

17 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, м.Чернігів, Реміснича, 2 Державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор») про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12.11.2014 року у Відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2396.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, м.Чернігів, Реміснича, 2 Державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор») про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 05 лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, законному представнику відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, законному представнику відповідача.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/3294/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, як зареєстрована в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1 про збільшення розміру аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 14 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук