Справа № 754/3577/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаркавенко А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу?заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року, відкрито провадження у справі за вищевказаною скаргою і призначено справу до судового розгляду на 12:30 год. 27.04.2017 року, про що заявник повідомлявся судовим повідомленням та самою ухвалою про відкриття провадження у справі.

27.04.2017 року заявник у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, заявник до суду не направив.

У зв'язку з неявкою заявника, розгляд справи було відкладено на 14:15 год. 26.06.2017 року, про що заявник повідомлявся судовим повідомленням, яке отримав 16.05.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

26.06.2017 року заявник у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, заявник до суду не направив.

У зв'язку з неявкою заявника, розгляд справи було відкладено на 09:30 год. 04.10.2017 року, про що заявник повідомлявся судовим повідомленням і що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

04.10.2017 року заявник у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, заявник до суду не направив.

У зв'язку з неявкою заявника, розгляд справи було відкладено на 15:30 год. 29.01.2018 року, про що заявник повідомлявся судовим повідомленням, яке отримав 11.10.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

29.01.2018 року заявник у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, заявник до суду не направив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений заявник, повторно в судове засідання не з'явився і від заявника, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Старший державний виконавець та заінтересовані особи також у судове засідання не з'явилися, однак, їхня неявка не перешкоджає залишенню скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаркавенко А.В. про повернення виконавчого документа стягувачу?заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: