overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/339/18
Справа №447/2814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.01.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 21.02.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер 341/66/18
Номер провадження 2/341/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 лютого 2018 року о 10.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 05.02.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
04.01.2018 Провадження №2/311/89/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

03 січня 2018 року від відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва. У звязку з тим, що судове провадження здійснюється у м. Василівка Запорізької області, а відповідач не має жодних філій або представництв у Запорізькій області, з метою оперативності судового розгляду слухання справи можливо провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди призначений на 09 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької областіза адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/3246/14
Провадження № 22-ц/778/982/18
У Х В А Л А

«22» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 13 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року призначити до розгляду

на «03» квітня 2018 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа 431/4155/17
Провадження № 2/431/56/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився , не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за іх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

Справа №338/1421/17

22 січня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

27 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали представник позивача отримав 04 січня 2018 року, однак протягом встановленого судом терміну недоліки не усунув.

При поданні позовної заяви згідно квитанції № 0.0.923994520.1 від 22 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 сплатив в відділенні "ПриватБанк" (смт. Богородчани вул. Шевченка,54) 640 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами та сплачену суму судового збору слід повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 оригінал квитанції № 0.0.923994520.1 від 22 грудня 2017 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_3 суму сплаченого в відділенні "ПриватБанк" (смт. Богородчани вул. Шевченка,54) судового збору в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 0.0.923994520.1 від 22 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В.Круль

Ухвала складена 22 січня 2018 року.
Справа № 333/5774/17
Провадження № 2-о/333/4/18
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.01.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 року у цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено.

18.01.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення головного лікаря КУ «ОКПЛ» ЗОР ОСОБА_3 про повернення копії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 року щодо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 без виконання, з тих підстав, що останній на засідання комісії не зявився, у звязку з чим, виконати вищевказану ухвалу суду не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2018 року об 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 615/1562/17
Провадження № 2/615/121/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Підставою для залишення позову без руху стала та обставина, що ОСОБА_1 в позові одним із додатків зазначив "ксерокопія паспорту відповідача", водночас, вказаний документ в матеріалах справи відсутній та наявна фотокопія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3. Тобто, позивач подав позовну заяву з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Водночас, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Отже, питання про відкриття провадження у справі вирішується за правилами ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позивач повинен був усунути вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Вищезазначену ухвалу позивач особисто отримав 29.12.2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 16 січня 2018 року на адресу суду не надходили будь-які заяви про виправлення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 676/6943/17
Номер провадження 2/676/713/18
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду.

17 січня 2018 року.

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.200 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 02 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв., про що повідомити осіб , які беруть участь у справі .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 456/1977/16-ц
Провадження № 2/456/115/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, відповідач та їх представники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 02.03.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2