Справа № 199/9103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, зазначивши останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про направлення справи для визначення підсудності до Апеляційного суду м.Києва, з посиланням на вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки він з 21.06.2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Симферополь, вул.Леніна, 12/6, про що свідчить відмітка в його паспорті.

Окрім цього, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу обліку проживання фізичних осіб Дніпровської міської ради №10/5-769 від 20.04.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, з 20.06.2012 року.

У судовому засідання відповідач клопотання підтримав, просив його задовольнити та додатково пояснив, що він по теперішній час є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Симферополь, вул.Леніна, 12/6, однак постійно проживає разом зі своєю сімєю в м.Дніпрі по вул.Набережна Перемоги, 70/3.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що станом на день подачі позову позивачу було відомо про зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, та про реєстрацію останнього на території АР Крим. Незважаючи на те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, місце його проживання за даною адресою не зареєстроване, тому відповідно до вимог ст.27 ЦПК України просив направити дану справу для визначення підсудності до Апеляційного суду м.Києва, як того вимагає Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував частково, вважає за доцільне направити справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач визнав, що з 2012 року постійно проживає разом зі своєю сімєю в м.Дніпрі по вул.Набережна Перемоги, 70/3, що територіально відноситься до Соборного (до перейменування Жовтневого) району м.Дніпра.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, з 20.06.2012 року, про що зазначено у відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу обліку проживання фізичних осіб Дніпровської міської ради №10/5-769 від 20.04.2018 року.

Згідно з паспортом серії АК №112170 громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, він з 21.06.2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Симферополь, вул.Леніна, 12/6.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації (зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування) відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору, позов про стягнення коштів (відсотків, інфляційних збитків та пені від простроченого боргу) подається за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, підстави для застосування вимог ст.28 ЦПК України та розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, Верховна Рада України змінила територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва;

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - передати до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя