overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2204/17

18 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, які вважають, що дана справа має суттєве значення для сторін та становить суспільний інтерес, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність допитати свідків, приходить до висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2577/17
Провадження №: 2/332/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Заводський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.11.2017р. провадження по справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

На теперішній час вказана справа повернулась з експертної установи.

У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Заводський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 11-30 годин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5565/17
Провадження № 2/552/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

З 19.10.2017 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

04.121.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернулася з експертної установи.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкуванняповернулася з експертної установи, то провадження по справі необхідно відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 19.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 591/6792/17
Провадження № 2/591/691/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря - Майбороди А.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

22 січня 2018 року під час підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить цивільну справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем під час підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду, в звязку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сидоренко А.П.
Номер провадження 2/754/1093/18
Справа № 754/8636/16-ц
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Єврейської релігійної громади м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійним, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого володіння , -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 22 березня 2017 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Єврейської релігійної громади м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійним, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого володіння (а.с.77).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/8636/16-ц, номер провадження 2/754/1093/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Єврейської релігійної громади м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійним, продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого володіння прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/1410/17
Провадження №2-сз/642/8/18
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,стягнення грошових коштів було повернуто позивачці у звязку з непідсудністю.

Позивача звернулася до суду з заявою, якою просить повернути судовий збір в розмірі 1280,00 грн., сплачений за подання вищевказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №642/1410/17, копію квитанції №18 від 04.04.2017 та №51 від 23.03.2017, вважаю заяву про повернення сплаченої суми судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №18 від 04.04.2017, а також 640 грн. згідно квитанції №51 від 23.03.2017.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст.133, 260 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 34) повернути ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень нуль копійок), сплачену ОСОБА_1 за квитанцією №18 від 04.04.2017 та суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень нуль копійок), сплачену ОСОБА_1 за квитанцією №51 від 23.03.2017, перерахувавши на картку ПАТ КБ «ПриватБанк» №5168 7422 0196 5401.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Л.Л.Шрамко
Номер провадження 2/754/3076/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_2, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою - 02225, м. Київ, пр.. Маяковського, 21-Г.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька.

Призначити підготовче засідання по названій справі 13 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05 березня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/447/222/18
Справа №447/2488/17
У Х В А Л А

17.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Києво - Святошинського районного суду Київської області, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ "Креді ОСОБА_1" (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 19.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво - Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 127/678/18
Провадження № 2/127/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ОСОБА_1 вищезазначені вимоги закону не виконано, а саме: у позовній заяві не міститься відомостей про вжиті заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/751/276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10330/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10330/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач