overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-329/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5387/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8, представника ЛКП «Снопківське» - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_7, Львівського комунального підприємства «Снопківське», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», ОСОБА_12, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державного підприємства «НДІ Проектреконструкція», ТОВ «Інженерно-будівельної компанії «Будінтех», ОСОБА_13, ОСОБА_14 про усунення порушень у здійсненні права власності, зобовязання вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_15
Справа № 263/7892/17
Провадження № 2/263/128/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів з обласного центру медико-соціальної експертизи, за адресою: вул. Дніпропетровська, буд.14, м. Краматорськ, а саме: копію виписки з акту огляду МСЕК стосовно дати проходження ОСОБА_3 первинного висновку МСЕК щодо нещасного випадку, який мав місце 11 листопада 1984 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати обласний центр медико-соціальної експертизи, який розташований за адресою: вул. Дніпропетровська, буд.14, м. Краматорськ, надати суду копію виписки з акту огляду МСЕК стосовно дати проходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, первинного висновку МСЕК щодо нещасного випадку, який мав місце 11 листопада 1984 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Номер провадження 2/754/1438/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів (а.с.27).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 752/10970/17-ц, номер провадження 2/754/1438/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/96/18
Провадження № 2-о/724/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, вул.Шевченка, 52, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, вул.О.Степанової, 9, с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3, вул.Шевченка, 52, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_4, вул.Шевченка, 52, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Шевченка, 52, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, вул.О.Степанової, 9, с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3, вул.Шевченка, 52, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_4, вул.Шевченка, 52, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, про надання права на шлюб.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 05 лютого 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/6157/17
Провадження № 2/185/306/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участі секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУ № 185/6157/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зподіяної працівником під час виконання трудових обовязків ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зподіяної працівником під час виконання трудових обовязків .

21 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 09 січня 2018 року на 14:30 годині.

Представник позивач, відповідач в зазначене судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, представник позивача надісла на адресу суду заяву у якій просив розгляд справи призначений на 09 січня 2018 року відкласти, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зподіяної працівником під час виконання трудових обовязків до 13 лютого 2018 року о 13:30 годин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/78/2018
Справа № 225/6726/17
22 січня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.,
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст. ст. 160-161 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
1. Стягнути з божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання - АДРЕСА_1
на користь стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для ВО «Дзержинськтепломережа»
заборгованість у сумі 5048,91 грн. (п'ять тисяч сорок вісім грн. 91 коп.), інфляційної складової в сумі 337,84 грн. (триста тридцять сім грн. 84 коп.), три відсотки річних у сумі 30,24 грн. (тридцять грн. 24 коп.)
2. Стягнути з боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання - АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Андреєв
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/10264/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укртелеком» про стягнення невиплаченої заробітної плати (премії)

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 372/349/17

провадження № 61-2482 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, постанова апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» про зупинення виконання постанови суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/349/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 740/3879/17
Провадження № 2-о/740/19/18
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Полетавкіної М.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Стодольська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, що помер 05 грудня 2012 року в с. Стодоли Ніжинського району є його рідним братом.

15 січня 2018 року заявник надав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа-Стодольська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом пянадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 686/1323/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 31363, Хмельницький район, с. Шумівці, вул. Гагаріна, 38) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 31363, Хмельницький район, с. Шумівці, вул. Гагаріна, 38) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 23 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2527/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про виправлення описки поданої представником заявника ОСОБА_2, в рамках цивільної справи № 214/2527/17 (2-н/214/245/17)

за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Планета»

до ОСОБА_3

про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Планета» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При винесені судового наказу судом допущено описку. В судовому наказі помилково вказане по батькові боржника як «Василівна», замість вірного «Володимирівна».

Таким чином, у судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2017 по справі №214/2527/17 допущено описку в зазначенні по батькові боржника.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2017 по справі №214/2527/17 має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки подану представником заявника ОСОБА_2, в рамках цивільної справи № 214/2527/17 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Планета» до ОСОБА_3 про видачу судового задовольнити повністю.

Внести виправлення в судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2017 по справі №214/2527/17 (2-н/214/245/17) вказавши вірно по батькові боржника - «Володимирівна».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя Хомініч С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526,625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред'явлений до виконання до_________________201_____року.
Суддя Н.А.Кирилюк