Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2166/17

Номер провадження: 2-о/511/1/18

11 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яка є її рідною бабусею. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після її смерті в нотаріальній конторі.

Свою заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_3, її бабуся. Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 4,6 га, що перебуває у колективній власності КСП ім. Котовського та знаходиться на території с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, належна померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала, тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 були син померлої ОСОБА_4 та вона за правом представлення, в порядку ст. 1266 ЦК України. Інших спадкоємців за законом не було. ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 помер. Єдиним спадкоємцем після його смерті була його дружина ОСОБА_2 Між ОСОБА_2 та нею була укладена мирова угода, яка була затверджена ухвалою суду від 14.01.2015 року, згідно якої вона відмовилась на користь ОСОБА_2 від своєї частки у спадщині, що складалась з 1/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 Заявниця у встановленому законом строк подала відповідну заяву до нотаріальної контори.

Однак відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 (матері заявниці), її матір'ю зазначена - ОСОБА_6, тоді як в свідоцтві про смерть ім'я по батькові її матері зазначено, як - ОСОБА_3. Тому в зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинний зв'язок спадкодавця та спадкоємця, їй було відмовлено в видачі свідоцтво про право на спадщину. Посилаючись на дані обставини, на підставі наданих доказів, просила суд встановити той факт, що ОСОБА_3 була її рідною бабусею.

Заінтересовані особи - Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області та ОСОБА_2 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про визнання вимог ОСОБА_1 та з проханням розглядати справу у їх відсутність.(а.с.25,26)

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 року Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису №6. (а.с.10)

При житті спадкоємець заповіту не залишила, тому має місце спадкування по закону.

Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом були: син померлої ОСОБА_4, та неповнолітня онука ОСОБА_1 - донька померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року доньки ОСОБА_5. Інших спадкоємців не було.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження матері заявниці - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в відомостях про матір зазначено - ОСОБА_6 (а.с.13)

Однак судом достовірно встановлено, що матір»ю ОСОБА_5 була саме ОСОБА_3.

Так згідно запису акту про народження її рідного брата - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в відомостях про матір записано - ОСОБА_3.

Так ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть наявним в матеріалах справи. (а.с.9)

Відповідно до ст.1261 ЦК України єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 була його дружина ОСОБА_2. (а.с.8)

Укладеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мировою угодою, яка була затверджена ухвалою суду від 14.01.2015 року, підтверджено, що вони при її укладання діяли як спадкоємці по закону після смерті ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4, поділивши спадкове майно - житловий будинок по АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_3

Також згідно витягу з погосподарської книги Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за 1967-1969 роки та погосподарської книги Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за 1974-76 роки, власником вище зазначеного будинку ОСОБА_3.

Окрім того після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,6 га, що перебуває у колективній власності КСП ім. Котовського та знаходиться на території с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 666. (а.с.12)

ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, в порядку передбаченому ст. 1266 ЦК України.

Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що у наданих документах, які встановлюють факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем, є розбіжності, що не дає можливості встановити родинні відносини заявника з померлим (а.с.6).

Однак дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що вище наведені письмові докази, достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною донькою ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною онукою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук