overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1115/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 березня 2018 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 4-с/263/9/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06 листопада 2017 року вказана скарга визначена до розгляду судді Кулик С.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року вказану скаргу задоволено.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2018 року вказана скарга визначена до розгляду судді Кулик С.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2018 року задоволено заяву судді Кулик С.В. про самовідвід у справі № 263/14422/17.

Розпорядженням від 15 січня 2018 року № 70 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тим, що заяву про самовідвід задоволено, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15 січня 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Музиці О.М.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити скаргу зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Призначити розгляд скарги на 29 січня 2018 року на 16:30 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
№2/756/597/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені Драгоманова про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені Драгоманова про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 461/8762/17
Провадження № 2-с/461/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченка В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 63/5, паспорт серії КВ №815765) про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2015 року по липень 2017 року у сумі 3022 грн. 43 коп. та 800 грн. сплаченого судового збору в рівних частках, тобто по 400 грн. з кожного.

17.01.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що існує спір з приводу вищезазначеного боргу.

Заявник та представник ЛКП «Снопківське» в судове засідання не зявилися. Належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 63/5, паспорт серії КВ №815765) про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2017 року за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2015 року по липень 2017 року у сумі 3022 грн. 43 коп. та 800 грн. сплаченого судового збору в рівних частках, тобто по 400 грн. з кожного.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Снопківське» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 546/23/18
Провадження № 2/546/188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 59) про стягнення заборгованості за договором б/н від 18 червня 2013 року у розмірі 21286,56 грн.

Клопотання позивачем не заявлялися. Відсутні підстави про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 06 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місто Київ, проспект Маяковського, 21-Г) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

17.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місто Київ, проспект Маяковського, 21-Г) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 08.02.2018року об 11:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1902/17
Провадження № 2/553/116/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

31 липня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження № 135 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді Новаку Ю.Д., в звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

У грудні 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/32/18
Справа № 356/1046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Баша І.С.

З участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що в провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 355/1295/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.10.2017р. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним направлено до Березанського міського суду Київської області.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04.12.2017р. ухвалу Баришівського районного суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.12.2017р. ухвалою Баришівського районного суду Київської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.158, ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.11.2017 року щодо заборони Баришівській державній нотаріальній конторі вчиняти дії, направлені на видачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

народних засідателів Дяглюк В.І., Кусяки О.О.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубіївська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

У судове засідання представник заявника не зявилася, просить згідно заяви розглядати справу без її участі, у заяві про визнання особи недієздатною просить призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки ОСОБА_2 хворіє на складну психічну хворобу, про що просить витребувати відповідну медичну документацію відносно ОСОБА_2 з КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер».

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити експертизу, та витребувати відповідну медичну документацію у КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Враховуючи, що для об'єктивного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 84,103-105, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубіївська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною- амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» м. Сміла, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 встановлення сторонньої опіки?

Витребувати у Комунальному закладі «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» медичну документацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Б.Соколишина

Народні засідателі: Дяглюк В.І.,

ОСОБА_3