Справа № 297/2944/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Вейг А.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 25 липня 2003 року, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського райуправління юстиції Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 75 (а.с. 4).

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що через різні погляди на сімейне життя їхнє подальше подружнє життя стало неможливим. Вже на протязі останніх двох-трьох років їхні стосунки поступово погіршувалися та дійшли до такого рівня, що шлюб між ними зберегти стало неможливим. Він, позивач, часто із-за своєї роботи буває окремо від сімї, що також стало причиною їх непорозуміння. Також позивач зазначив, що тривалий час шлюбних стосунків вони з відповідачкою не підтримують та проживають окремо. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та їхнього сина, тому шлюб між ними слід розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, ним була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 19).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась, нею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без їїо участі, позовні вимоги визнала(а.с. 20).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх сина.

Оскільки визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняв визнання позову ОСОБА_2.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 3 і 4 ст. 200, 206, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 липня 2003 року, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського райуправління юстиції Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 75, між ОСОБА_1, мешканцем м. Берегове, вул. Мужайська, 105/33, Закарпатської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканкою м. Берегове, вул. Мужайська, 105/33, Закарпатської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4.