overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/745/17
провадження №2/624/47/18
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 18 січня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 153/55/18
Провадження2/153/22/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 09 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2018 року Справа № 636/4618/17
Провадження № 2-н/636/20/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН не відомий, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Печеніги, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2, АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлових будинків і прибудинкової території за період з жовтня 2016р. по вересень 2017р. в сумі 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 08 коп. та судовий збір у сумі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп., а також вартість послуг за надання правової допомоги в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/359/478/2018
Справа №359/7032/17
вступна і резолютивна частина
23 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, І.н.НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 712/7696/17
Провадження № 2/712/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в цивільній справі спеціаліста ОСОБА_3, який проводив звіт про оцінку спірного автомобіля.

Заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням таких технічних засобів.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення спеціаліста ОСОБА_3, яким було надано звіт № 334 від 20 жовтня 2016 року про оцінку автомобіля до участі у справі для надання технічної допомоги з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням спеціаліста ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-504/10
(номер провадження 6/658/5/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшло вищевказане подання, яке необхідно розглянути в строки, передбачені ст.438 ЦПК України.

Форма та зміст подання, додатки та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника.

Судове засідання призначити на 26 січня 2018 р. о 09.50 годин в приміщенні залу засідань Каховського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до п.п. 9,10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в позовній заяві міститься кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, однак судовий збір за кожну позовну вимогу не сплачено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів : головуючого судді: Гордійчук С.О., суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М., секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року ухвалену суддею Панас О.В., в м. Рівне у справі №569/17613/17

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу.

02 січня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги , не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги розяснені.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів вважає що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ч. 4,5 ст. 364, 374 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року ухвалену суддею Панас О.В., у справі №569/17613/17.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 686/1046/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29006) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29006) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) на 06 лютого 2018 року о 12.30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями про ти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 31 січня 2018 року

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 лютого 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 06 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1663/17
Провадження № 2/459/84/2018
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Представник позивача подала суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, оскільки спірний гараж збудований позивачем без дозвільних документів, а вказаний орган уповноважений на виконання дозвільних, реєстраційних фукнцій та здійснення контролю у сфері будівництва.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області є територіальним органом, що здійснює державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Виходячи з наведеного, для обєктивного вирішення справи, суд вважає клопотання представника позивача підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул.Чупринки,71, м.Львів) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Копію ухвали скерувати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/3363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

В прохальній частині даної позовної заяви позивач просить витребувати у Ніжинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області повну інформацію стосовно оподаткування доходу, отриманого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 починаючи з 01.05.2017 по теперішній час.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребувати інформую у Ніжинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Ніжинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Поштова, 2) повну інформацію стосовно оподаткування доходу, отриманого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, починаючи з 01.05.2017 по теперішній час.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/516/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради та Комунальний заклад «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 311 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради та Комунальний заклад «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 31 січня 2018 року з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.