Справа № 541/1964/17
Номер провадження 2-о/541/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи - Черевківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2,

установив :

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

На підтвердження заяви, вказав, що він без реєстрації постійно проживав в будинку свого батька ОСОБА_3 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 2,70 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 30.03.2001 Черевківською сільською радою Миргородського району та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 213.

ОСОБА_3 за життя заповіту не склав.

Коли заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої батька йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 стверджує, що на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживав разом з ним, просить суд встановити факт свого постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Акрітов Кіріак Костянтинович вищевказані вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі їхнього представника. Заперечень проти задоволення заяви сільська рада не висловила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, заперечень проти задоволення заяви не висловив.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 2,70 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 30.03.2001 року Черевківською сільською радою Миргородського району та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 213 (а.с.8).

ОСОБА_3 за життя заповіту не склав.

Заявник доводиться сином спадкодавцеві, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.01.1953 (а.с.7).

Згідно з довідкою виданою Черевківською сільською радою Миргородського району № 571 від 07.09.2017, ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним за даною адресою був зареєстрований його син - ОСОБА_2. ОСОБА_1 фактично проживав без реєстрації місця проживання з померлим на момент смерті (а.с.10).

Заявою, посвідченою секретарем Черевківської сільської ради Миргородського району, ОСОБА_2 відмовився від спадщини та обов'язкової частки у спадщині після смерті батька на користь свого брата - ОСОБА_1 (а.с.9).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх показах наданих в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 без реєстрації постійно проживав зі своїм батьком - ОСОБА_3 на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлений судом факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_3, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, його представника, показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні документами, що містяться в матеріалах справи.

У зв'язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецьк, РНОКПП - НОМЕР_1 разом з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на момент його смерті, тобто, на момент відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський