Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., вивчивши заяву представника боржника ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, стягувач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», зацікавлена особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

10.01.2018 представник боржника ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 755/17376/16-ц, виданий 22.12.2017 суддею Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. таким, що не підлягає виконанню, а також зупинити відповідні виконавчі провадження до розгляду даної заяви.

12.01.2018 внаслідок автоматизованого розподілу справ вказана заява була передана судді Шевченко В.М. Цього ж дня суддею направлено запит про витребування справи. 17.01.2018 витребувана справа надійшла судді, а 18.01.2018 було постановлено ухвалу про прийняття заяви до провадження, призначено дату судового засідання та зупинено виконання виконавчих листів у відповідних виконавчих провадженнях.

Водночас відразу після прийняття вказаної зави до провадження - 18.01.2018, суддею встановлено, що у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г. перебуває цивільна справа з тим самим предметом та з тих самих підстав - справа № 755/17376/15ц, провадження № 6/755/44/18, за заявою ОСОБА_2, стягувач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», зацікавлена особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із положеннями ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Зважаючи на викладене, суддя розцінює подання до суду представником боржника ОСОБА_1 заяви аналогічної тій, яка була попередньо подана боржником ОСОБА_2, з тим самим предметом та з тих самих підстав як зловживання стороною своїми процесуальними правами, оскільки такі дії вказують саме на маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частини 3 та 4 ст. 44 ЦПК України визначають, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки положеннями ст. 257 ЦПК України унормовано підстави залишення позову без розгляду, то в даному випадку є підстави застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК, оскільки подана до суду заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за своєю правовою природою є заявою по суті і до заявника та його представника застосовуються вимоги процесуального законодавства щодо добросовісного користування процесуальними правами та заборони їх зловживання.

За наведених обставин, з урахуванням того, що наразі постановлено ухвалу про прийняття заяви до провадження, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, оскільки у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г. перебуває на розгляді заява з тим самим предметом та з тих самих підстав, а подання стороною боржника - заявником та його представником, двох аналогічних за змістом заяв у сукупності містять ознаки маніпулювання автоматичним розподілом справ між суддями, тому визнається судом зловживанням процесуальними правами. Цим самим суддя забезпечує виконання вимоги процесуального законодавства про вжиття судом заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

З огляду на викладене, застосовані ухвалою суду від 18.01.2018 заходи зупинення виконання по примусовому виконанню виконавчих листів № 755/17376/16-ц у виконавчих провадженнях ВП № 55444949, ВП № 55447500 від 27.12.2017, які перебувають на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В., слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 44, 257, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати дії представника боржника ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Заяву представника боржника ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, стягувач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», зацікавлена особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білан Світлана Володимирівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Заходи зупинення виконання по примусовому виконанню виконавчих листів № 755/17376/16-ц у виконавчих провадженнях ВП № 55444949, ВП № 55447500 від 27.12.2017, які перебувають на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С.В. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Білан С.В. для відому.

Інформацію стосовно справи можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко