Провадження № 2/317/31/2018
Справа № 317/1173/17
18 січня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Ніколаєнко Г.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-
У квітні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав. Позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5. Вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. 07.11.2007 року від спільного життя у них народилась донька ОСОБА_5. ОСОБА_4 ще до народження доньки пішов з сімї, участі у вихованні та утриманні не приймав, донька його ніколи не бачила. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 року з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_5. Відповідач не виконував рішення суду, у звязку з чим вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.05.2015 року він був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України. Відповідач самоусунувся від виховання та утримання доньки, не навідує її, не телефонує, не вітає з днем народження, святами, не дарує подарунки, не цікавиться її життям, успіхами в навчанні у школі, розвитком та здоровям. Така поведінка відповідача свідчить про те, що наявні всі підстави для позбавлення батьківських прав.
У судове засідання 18.09.2017 р. зявилась позивач ОСОБА_3, яка позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні тим, що містяться у позові. Також зазначила, що у 2006-2007 роках вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. У цих відносинах у них народилась донька. Дитиною батько не цікавиться, сімю покинув до народження дитини. У 2008 році з відповідача були стягнуті аліменти, які він спочатку сплачував частково, а потім припинив виплачувати. У 2014 році вона одружилась, дитина прийнята її чоловіка як рідного батька. Коли у суді у 2015 році розглядалось кримінальне провадження відносно відповідача у суді, він навіть не цікавився дитиною.
У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні тим, що у ньому містяться.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, письмового відзиву на позов не надав.
У судове засідання 18.01.2018 р. зявилась представник третьої особи ОСОБА_2, яка позов підтримала, зазначила, що орган опіки та піклування вбачає підстави для позбавлення батьківських прав, що встановлено у відповідному висновку.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як видно зі свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 073426, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 22.11.2007 р., батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
Рішенням Жовтневого районного суду Запорізької м. Запоріжжя від 22.05.2008 р. з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму, починаючи з 15.02.2008 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт. Також у даному вироку суд розпорядився стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 неустойку по сплаті аліментів та відшкодування моральної шкоди.

За змістом даного вироку ОСОБА_4 у період часу з 15.04.2010 р. по 15.08.2014 р. злісно ухилявся від сплати аліментів.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 147358, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 28.10.2014 р., ОСОБА_6 змінила прізвище «Гудименко» на «Опанасенко» у звязку з реєстрацією шлюбу.

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно довідки № 220 від 26.10.2015 р., виданої Центром творчості дітей та юнацтва Жовтневого району, ОСОБА_5, у 2012-2013 навчальному році відвідувала заняття у студії раннього розвитку «Веселка», спрямованого на підготовку до школи. З вересня 2013 навчального року займається в ансамблі акробатичного рок-н-ролу «Діксі» та студії образотворчого мистецтва «ОСОБА_1 пензлик» Центру творчості дітей та юнацтва Жовтневого району. Заняття відвідує постійно, не пропускає без поважних причин. Активно бере участь у масових заходах Центру творчості.

Відповідно довідки № 220 від 21.08.2017 р., виданої загальноосвітньою І-ІІІ ступенів школою № 15 Запорізької міської ради, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 4-в класу в тому, що її батько, ОСОБА_4, з 01.09.2014 р. по 30.05.2017 р. до школи не приходив, батьківські збори в школі не відвідував, шкільним життям доньки не цікавився. ОСОБА_7 приводив та забирав дівчину зі школи, приймав участь в шкільному житті дівчини, у шкільних заходах.

У характеристиці від 15.10.2015 р. на ОСОБА_5, видану загальноосвітньою І-ІІІ ступенів школою № 15 Запорізької міської ради, тобто за місцем навчання дитини зазначено, що ОСОБА_5 навчається в ЗНЗ № 15 з першого класу. На час вступу до школи дівчинка мала достатній для початку системного навчання рівень інтелектуального розвитку та соціально-психологічної компетентності. Адаптація до умов шкільної освіти ОСОБА_5 відбувалась без ускладнень, про що свідчать результати психолого-педагогічного спостереження та психодіагностичних досліджень в рамках психологічного супроводу адаптаційного періоду в 1-х класах. На уроках Саша дисциплінована, активна, налаштована на співпрацю з дітьми та вчителем. У навчальній діяльності встигає на достатньому рівні, навчальні завдання виконує старанно. В позашкільний час дівчинка відвідує заняття художнього та танцювального гуртків при Будинку дитячої творчості, та додатково займається англійською мовою. До однокласників дівчинка доброзичлива, має потребу міжособистісному спілкуванні з однолітками, намагається з усіма будувати рівні, дружні стосунки. У спілкуванні з дорослими чітко витримує рамки прийнятної поведінки, привітна, ввічлива, зацікавлена в позитивній оцінці своїх вчинків і результатів діяльності. До початку навчання у школі дівчинка виховувалась у неповній родині, батько мешкає окремо, відносин з дочкою не підтримує. В теперішній час Саша мешкає разом з мамою і вітчимом. Мати дівчинки ОСОБА_8 та вітчим ОСОБА_7 приділяють значну увагу вихованню доньки, регулярно відвідують батьківські збори, консультуються з приводу виховання та навчання дитини у вчителів та шкільного практичного психолога. Помітну допомогу у вихованні дівчинки надає бабуся дівчинки ОСОБА_9. Вона також часто навідується в школу, опікується дівчинкою в позашкільний час.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_5 від 14.08.2017 р., складеного відділом по Олександрівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, було проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1, і встановлено, що умови проживання задовільні, наявні газо-, водо-, електропостачання, необхідні меблі, побутова техніка. В кімнатах чисто та затишно. Дитина має окрему кімнату, в якій розташовано ліжко, стіл для занять. Наявні дитячі речі для відповідного віку, шкільне приладдя, книжки, засоби гігієни.

У висновку Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування № 01-22/1063 від 15.09.2017 р. висловлена позиція з приводу даного спору. Так, орган опіки та піклування зробив висновок про наявність факту ухиляння ОСОБА_4 від виконання батьківських обовязків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5, 07.11.2007 р., вважає доцільним позбавлення його батьківських прав відносно дитини, а позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_4 свідомо та протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обовязків, не піклується про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З таким висновком погоджується і суд з огляду на наступне.

Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 безвідповідально ставиться до питання виховання своєї малолітньої доньки.

Як встановлено розрахунком заборгованості № 144344/5 від 17.08.2017 р., заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 12.09.2013 р. становила 20949,03 грн., а станом на 14.08.2017 р. 13501,06 грн.

При цьому судом враховано, що часткова сплата відповідачем аліментів мала місце лише після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 164 КК України. Після винесення вироку відповідач деякий час продовжив сплату аліментів, а потім знову припинив. У подальшому часткова сплата аліментів мала місце лише після звернення позивача з даним позовом.

Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5

Заходи впливу на відповідача виявились безрезультатними, оскільки протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробив, до суду не зявився, подальших намірів щодо виховання та утримання дитини не виявив, жодних реальних кроків на це спрямованих не вчинив.

Жодних обєктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні ОСОБА_4 його малолітньої доньки ОСОБА_5 судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних обєктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_4 виконував або намагався виконувати вищезазначені батьківські обовязки.

На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 не зашкодить інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_3 належним чином виконує свої батьківські обовязки, підстав для передачі дитини під опіку держави суд не вбачає, а тому дитину слід залишити проживати з матірю, що відповідає інтересам дитини.

При цьому суд враховує також, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_2.

Потреби у стягненні аліментів на утримання дитини суд не вбачає, оскільки вони раніше вже були стягнуті судовим рішенням.

Разом із тим, суд вважає за доцільне розяснити ОСОБА_4, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно доньки в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії СЮ № 368544, виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 16.12.2014 р.) до ОСОБА_4 (Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Миру, 16), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8) про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 23 січня 2018 року.

Суддя Д.І. Сакоян