У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: державного виконавця Шпак О.М.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід боржника, -

встановив:

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

В обгрунтування подання вказав, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 12 серпня 2013 року кошти в сумі 78 587 грн. і 3% річних в сумі 4 728 грн. а всього кошти на суму 83 315 грн. та стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в розмірі 1079 грн. 29.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/12514/15-ц від 16.06.2016 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 12 серпня 2013 року кошти в сумі 78 587 грн. і 3% річних в сумі 4 728 грн. а всього кошти на суму 83 315 грн. Вказує, що ним неодноразово здійснювалися виходи за адресою проживання боржника, та надсилалися виклики однак боржник ОСОБА_3 без поважних причин не зявляється за викликом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як вона належним чином повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС та попереджена про відповідальність за ухилення від явки У звязку з чим він звернулись до суду.

В судовому засідання державний виконавець подання підтримав та просив суд його задовільнити з підстав викладених у ньому

В судове засідання зявились стягувач, подання державного виконавця підтримала та просила суд його задовільнити.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 12 серпня 2013 року кошти в сумі 78 587 грн. і 3% річних в сумі 4 728 грн. а всього кошти на суму 83 315 грн. та стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в розмірі 1079 грн.

29.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/12514/15-ц від 16.06.2016 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики від 12 серпня 2013 року кошти в сумі 78 587 грн. і 3% річних в сумі 4 728 грн. а всього кошти на суму 83 315 грн.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою проживання боржника, та надсилалися виклики однак боржник ОСОБА_3 без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як вона належним чином повідомлена про необхідність явки до відділу ДВС та попереджена про відповідальність за ухилення від явки

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 не погасила заборгованості по виконавчому провадженні, зобовязання покладені на неї судовим рішенням не виконані, на виклики державного виконавця не зявляється, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 353, 438 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,.місце реєстрації м.Рівне, вул. Костромська,1/336, до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.