overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2349/17
провадження № 2/527/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 51397 грн. 13 коп. та понесені судові витрати - 1600 грн.

Мотивував тим, що позичальники не виконують зобовязання по кредитному договору від 19 жовтня 2012 року, внаслідок чого станом на 26.09.2017 року утворилася заборгованість у сумі 51397 гривень 13 коп., з якої 34952 грн. 65 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 1383 грн. 48 коп. строкова заборгованість за кредитом, 6510 грн. 97 коп. прострочена заборгованість по відсотках, 240 грн. 17 коп. строкова заборгованість по відсоткам, 6939 грн. 62 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1370 грн. 23 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

У судові засідання 27.12.2017 року та 19.01.2018 року представник позивача ПАТ «Фідобанк» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що представник позивача не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та доказів поважності причини неявки і повторно не з»явився в засідання, суд залишає його заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 286/162/18
У Х В А Л А

23.01.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

22.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 30.11.2017 року в м. Шахтарськ Донецької області.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Визначені справи, суди розглядають в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Статтею 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, подаючи заяву, ОСОБА_1 зазначає себе, як позивача, а Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції - відповідачем.

Також, ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст. 2571 ЦПК України, яка не передбачена Кодексом.

Встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається в поряду окремого провадження відповідно до ст. 317 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визначитися, в якому порядку йому слід звернутися до суду та узгодити зміст заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Суддя Я. В. Кулініч
№ 336/5333/17
пр.№2/336/247/2018
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При ознайомленні з текстом рішення, було встановлено, що при його ухвалені не вирішено питання щодо стягнення судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 22.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачкою при звернені до суду з позовом.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Розмір понесених позивачкою судових витрат становить 640 грн. (а.с.1), що підтверджується оригіналом квитанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 270, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року по цивільній справі № 336/5333/17, пр.№ 2/336/247/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 761/403/18
Провадження № 2-о/761/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Малинников Олег Федорович - суддя Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Малинников О.Ф. - суддя Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви, однією із заінтересованих осіб у поданій нею заяві зазначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова Олега Федоровича.

Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін ( ч.1 ст.26 ЦПК України).

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду ( п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України).

Оскільки, цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч.1 ст.26 ЦПК України, не визначалась, а тому, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Малинников О.Ф. - суддя Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення слід передати до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Малинников Олег Федорович - суддя Шевченківського районного суду м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку ст.26 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 08 жовтня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не зявились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії НМ 180215), що зареєстрований 08 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1927 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 314/5273/17
Провадження № 2/314/397/2018
УХВАЛА

іменем України

17.01.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування.

Позовна заява ухвалою суду від 19 грудня 2017 року на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Згідно з поштовим повідомленням, копію вказаної ухвали отримано 06 січня 2018 року, тобто термін для усунення недоліків сплив 16 січня 2018 року, разом з тим, до цього часу недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай), - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2

17.01.2018
Справа № 441/1624/17
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

01.11.2017 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні була розглянута заява ОСОБА_1 від 11.01.2018 року про залишення даного позову без розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для не прийняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Н.І.Яворська
Справа номер 237/53/18
Номер провадження 2-о/237/55/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.01.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 19.01.2018 року
Справа № 703/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви та судового збору

17 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, що підтверджується квитанцією №0.0.936808652.1 від 12 січня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

17 січня 2018 року, до відкриття провадження за вказаною позовною заявою, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вказані норми та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення йому судового збору, відтак його заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений згідно з квитанцією №0.0.936808652.1 від 12 січня 2018 року судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 682/2970/17
Провадження № 2/682/71/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висноку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яке перовести в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) о год. 10 хв. 30 на 05.02.2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.