overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4123/17
Провадження № 2/661/271/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаної позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачкою не зрозуміло викладені позовні вимоги, а також не вірно визначено коло осіб, які мають брати участь у справі, оскільки нотаріусу не має жодного відношення до даного спору, а заінтересованими особами, у даному випадку є інші спадкоємці, чи територіальна громада, на якій розташоване спірне майно.

Окрім того, в своїй заяві позивачка посилається на те, що зверталась до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, проте у її прийнятті ОСОБА_1 було відмовлено, проте, до матеріалів справи така відмова не додана.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивачка має надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень та долученням до справи необхідних доказів у відповідності із вимогами ст. 175 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, а тому при зверненні до суду із відповідною заявою позивачка має складати заяву відповідно до чинного на день звернення до суду закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Надати позивачці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 304/1098/17
Провадження № 2/304/43/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 461/121/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова (м. Львів, вул. С.Петлюри, 17) до Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), третя особа ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 18/2а) про визнання незаконними дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Первинна профспілкова організація працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова звернулись до суду із позовом до Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування наказу, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач незаконно відмовив у задоволенні вимоги позивача від 13.12.2017 р. про розірвання трудового договору (контракту) з ОСОБА_1, оскільки призначення останнього на відповідну посаду не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо освіти та стажу роботи.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова (м. Львів, вул. С.Петлюри, 17) до Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), третя особа ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 18/2а) про визнання незаконними дій та скасування наказу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09.02.2018 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 404/8151/17
Номер провадження 2/404/1325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього матеріальної шкоди в розмірі 49 490,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказаний населений пункт, який являється місцем проживання відповідача, знаходиться поза межами території на яку поширюється компетенція Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо розгляду справ та вирішення інших питань. Таким чином, позивачем не додержано правила подання позову, встановлені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи місце реєстрації проживання відповідача, дана справа повинна бути передана на розгляд Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, 260, 353, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 03.01.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 279/4883/17
Провадження № 2/279/517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4883/17 за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2.) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив, який рахувати з моменту отримання відзиву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити, що відповідач має право в строк для подання відзиву на позов подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також в 5 денний строк має право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, якщо воно не було подано разом з позовом.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/764/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'ЄВРАЗ ОСОБА_3' про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.01.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наданою позивачем уточненої позовної заяви.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'ЄВРАЗ ОСОБА_3' про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати, відкласти на 08:30 годину 07.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 671/2100/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу у розмірі 200804 грн. 18 коп. за договором позики згідно письмової розписки від 24.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Суддя:
Справа № 676/6689/17
Номер провадження 2/676/628/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2010 року відділом РАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 863 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу - ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, та на рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 639/596/18
Провадження № 2-о/639/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

09 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

06.02.2018 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02.03.2018 о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2-др/300/1/18

Справа № 300/291/17

Номер рядка статзвіту 48

"16" січня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у цивільній справі №300/291/17, встановив:

02 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15 січня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву у якій просить залишити подану позовну заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Ельдарівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 винесення додаткового рішення про зміну прізвища залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області .

СУДДЯ: В.А. Вотьканич
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

№ 139/19/18

15 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява, з врахуванням положень ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 316 ЦПК України, підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 210-212, 294, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 25 січня 2018 року о 13-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________