overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4595/17
Провадження № 2/636/475/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 вересня 2006 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 год. 08 лютого 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження номер 2/752/1710/18
УХВАЛА

16.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування ,-

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи по матеріалам справи для визначення питання чи відповідає досліджена будівля ( житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2, вимогам державних будівельних норм та іншим нормативним актам в будівництві та чи знаходяться невідповідності досліджуваної будівлі( житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 в причинно-наслідковому зв"язку з пошкодженням будівлі - заявленими до страхової компанії?

Вислухавши думку позивача , який не заперечив проти задоволення заявленого клопотання , суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі будівельно-технічну експертизу експертизу по матеріалам справи, оскільки для з"ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

На підставі викладеного , керуючись ст. 103,104 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодуваннябудівельно-технічну експертизу по матеріалам справи , провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.чи відповідає досліджена будівля ( житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2, вимогам державних будівельних норм та іншим нормативним актам в будівництві ?

2. чи знаходяться невідповідності досліджуваної будівлі( житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 в причинно-наслідковому зв"язку з пошкодженням будівлі - заявленими до страхової компанії?

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
Справа № 137/116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа..

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2018 року на 10-30 годину.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 15 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/695/2014-ц
Провадження №2/219/67/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 заявлене клопотання щодо зупинення розгляду даної справи у звязку з наявністю в Дарницькому районному суді м. Києва цивільної справи за позовом відповідачки до позивача про визнання договору позики недійсним, по якій згідно з даними опублікованими на сайті Судової влади 22.08.2017 року було призначено склад суду суддя Вовк Є.І.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, у якій заперечувала проти зупинення провадження по справі на тій підставі, що відповідачкою не надано ухвали про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що з метою обєктивного, неупередженого розгляду справи необхідно витребувати відомості з Дарницького районного суду м. Києва щодо стану розгляду поданої позовної заяви, тому клопотання представника відповідачки суд вважає на необхідне відхилити, як необґрунтоване.

Частина 3 ст.213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи необхідність витребування вищевказаних відомостей та у звязку з закінченням робочого часу, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 240, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до 09 години 00 хвилин 05 березня 2018 року витребування відомостей з Дарницького районного суду м. Києва щодо стану розгляду поданої позовної заяви та у звязку з закінченням робочого часу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27.11.2017 представником позивача подано заяву про залишення позову в частині вимог до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» без розгляду. В судовому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву в частині вимог залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2916/17
Провадження № 2/553/258/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у м. Полтаві ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у м. Полтаві ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом:

- замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 районну у м. Полтаві раду на належного відповідача Полтавську міську раду;

- залучити ОСОБА_4 районну у м. Полтаві раду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право в десятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений не пізніш пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Самотой М.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Єдиний унікальний номер 237/747/16-ц Номер провадження 22-ц/775/43/2018
Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1;

суддів Кішкіної І.В., Гапонова А.В.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій подана апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року Марїнським районним судом Донецької області ухвалено рішення, яке оскаржив в апеляційному порядку позивач, за апеляційною скаргою якого відкрито апеляційне провадження ухвалою від 20 грудня 2017 року.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 16.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

ОСОБА_4
Справа № 456/99/18
Провадження № 2/456/615/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17528,77 грн., що складається з тіла кредиту, процентів, пені за прострочене зобов'язання, штрафу, а також судові витрати по справі.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджують повну сплату судового збору.

Відповідно до розміру ставок судового збору ставка такого з 01.01.2018р. із позовних заяв майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн., а тому позивачу необхідно доплатити недостаючу суму судового збору - 162,00 грн. (1762,00 1600,00 = 162,00).

Судовий збір повинно бути сплачено: отримувач коштів - Стрийське УДКСУ у Львівській області, КОД 37969195, р/р 0017, МФО 825014, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/5885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити за їх відсутності на підставі наданих доказів, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, згідно позовної (зустрічної) заяви, яка відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України повернута, останній просить розглядати справу без його участі у звязку з тяжким станом здоровя, однак докази на цю обставину не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Наумов