overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/123/18
Провадження № 2-о/376/4/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Сквирському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Сквирському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Сквирському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.02.2018 року на 12:00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/246/18
Провадження № 2-о/346/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В,І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийський районний відділ Управління Державної Міграційної Служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Дмитрович, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийський районний відділ Управління Державної Міграційної Служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 лютого 2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 751/1415/17

провадження № 61-2310 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 січня 2009 року, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року отримано нею лише 20 грудня 2017 року.

Обставини пропуску строку, наведені ОСОБА_2 у касаційній скарзі, не дають підстав уважати його пропущеним з поважних причин, оскільки доказів на підтвердження дати отримання рішення суду апеляційної інстанції нею не надано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу та підстави, наведені особою, яка подала таку скаргу, визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 26 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 500/199/18
Провадження № 2/500/1355/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.04.2018року в 14год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/1900/14-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2015р. позов було задоволено частково. Поділено майно, що набуте подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу, зокрема, виділено ОСОБА_1 і визнано за нею право приватної власності на 45 земельних ділянок для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Виділено ОСОБА_2 і визнано за ним право приватної власності на 46 земельних ділянок для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2016р. заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, подала зустрічний позов, в якому просить суд поділити спільне сумісне майно, що набуто за час шлюбу подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зокрема виділити йому та визнати за ним право власності на земельні ділянки на території Фонтанської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, які зазначені у його зустрічному позові.

Сторони не заперечили щодо прийняття зміненого зустрічного позову від 14.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти змінений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та обєднати його в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 203/1031/17
Провадження № 2/0203/100/2018
(вступна та резолютивна частина)
24.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменка С.В.,
при секретарі Суховерхій А.С.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 284, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем та третіми особами до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня його проголошення .
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Строк апеляційного оскарження в такому випадку починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 309/2039/17
Провадження № 22-ц/777/784/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 02 серпня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особа, яка не брала участь у справі оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Хустського районного суду від 02 серпня 2017 року про затвердження мирової угоди, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, оскільки її не було залучено до участі у справі, однак вирішення питання щодо розпорядження майном відповідача безпосередньо впливає на її права та обовязки, про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізналася з постанови про зняття арешту з майна, яка розміщена в автоматизованій системі виконавчого проваджєення.

Як вбачається з матеріалах справ, апелянт ОСОБА_1 не брала участь у даній справі, відомостей про отримання нею копії ухвали в матеріалах справи немає, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію оскаржуваної ухвали Хустського районного суду від 02 серпня 2017 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 02 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Зупинити дію ухвали Хустського районного суду від 02 серпня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, надавши їм строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 654/23/18
Провадження №2/654/345/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, на підставі ст. 199-201 Сімейного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 27.02.2018 року о 10.00 год. за участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
н/п 2-н/174/4/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки його щомісячного доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше як 50% прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 18 років, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дати подачі цієї заяви і до досягнення сином віку повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її поверненняабо відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова