overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1013/18
Провадження № 2/761/3814/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство " Банк " Фінанси та Кредит ", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ " Банк " Фінанси та Кредит " Валендюка В.С. про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство " Банк " Фінанси та Кредит " про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань, місцезнаходження юридичної особи Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: м. Київ, вул. Городецького, 13, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, відповідач по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство " Банк " Фінанси та Кредит ", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ " Банк " Фінанси та Кредит " Валендюка В.С. про зняття арешту з майна передати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
18.01.2018431/207/18/774/2018
Справа № 431/207/18
Провадження № 2/431/348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Старобільському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 годину 31 січня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Старобільського районного суду, за адресою: м. Старобільськ, Луганської області, вул. Миру, 38А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Ткач
Провадження № 2/712/218/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1Є скерувала клопотання про витребування доказів, а саме: у ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк» інформацію про наявність банківських рахунків на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у разі їх наявності надати суду номер банківського рахунку та залишок коштів на рахунку. Також просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити запитувані документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 118 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» інформацію про наявність банківських рахунків на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у разі їх наявності, надати суду номер банківського рахунку та залишок коштів на рахунку.

Витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк» інформацію про наявність банківських рахунків на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у разі їх наявності, надати суду номер банківського рахунку та залишок коштів на рахунку.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/219/735/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія».

Місце знаходження позивача 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення заборгованості за теплову енергію.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлова комунальні послуги відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 02.02.2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.02.2017 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/15160/17

Провадження №2/219/735/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1396/18 Справа № 190/981/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічний позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічний позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_5
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищнох ради м. Добропілля Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Вказана заява надійшла до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито (порушено) до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, то ж дана заява підлягає розгляду згідно з нормами цивільного процесуального законодавства, які діють на даний час.

12 січня 2018 року на запит суду з Добропільської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищнох ради м. Добропілля Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року об 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №333/3833/17

Провадження № 22-ц/778/1230/18

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-7», Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-7», Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/133/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення справи до розгляду по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 6 лютого 2018 року на 16:00 год., за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9888/17
Проваджння № 22-ц/792/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

сторін: апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року (суддя - Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 526/2669/17
Провадження № 2/526/158/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год 15 лютого 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 149/2401/17
Провадження №2-о/149/2/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням судом експертизи.

На даний час цивільна справа повернута до суду з експертної установи разом з висновком експерта. Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись статті 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Судове засідання у справі призначити на на 26.03.2018 року 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вергелес В.О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2