overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/327/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4709,11 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, щодо вимог майнового характеру.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений в розмірі 1762,00 гривень, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що на день звернення до суду становить 1762,00 гривень і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 162,00 гривні (1762,00-1600,00).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізити : р/р 0007, одержувач УДКСУ в Московському районі м.Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО банку 851011.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
УХВАЛА

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 152/984/17

провадження № 61-2790ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Кострицею Володимиром Сергійовичем, на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи: голова Стрільницької сільської ради ОСОБА_3,ОСОБА_4, відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання протиправною відмову в прийнятті на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області справу № 152/984/17 за позовом ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи: голова Стрільницької сільської ради ОСОБА_3,ОСОБА_4, відділ культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання протиправною відмову в прийнятті на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження № 2/760/2630/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

18 січня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Швидченко О.В.

позивачки - ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2009 року в відділі РАЦС по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької обл. / а./з. № 275/ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / ІН НОМЕР_1 /, уродженця м. Добропілля Донецької обл., аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 500, 00 гр. на місяць, починаючи з 19 жовтня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640, 00 гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 346/5159/17
Провадження № 2/346/301/18
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год.15 хв. 21 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 648/3769/17
Провадження № 2-н/648/2/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 06.09.2017 року в сумі 7857 грн 07 коп., інфляційні втрати в сумі 646 грн 41 коп. та три відсотки річних в сумі 177 грн. 05 коп.,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, «Правилами постачання природного газу» затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 7857 грн 07 коп., інфляційні втрати в сумі 646 грн 41 коп. та три відсотки річних в сумі 177 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» судовий збір сумі 800 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Білозерського районного суду Херсонської області.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання - ____________________________
Судовий наказ виданий "____"________________ 20____ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3798/16-ц Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В. Номер провадження: №22-ц/791/50/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах публічного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 592/580/18
Провадження № 2/592/991/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18.01.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ті її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Так, згідно позовної заяви відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за адресою: Росія, м. Москва, поселення Десенівське (Ватутинки), АДРЕСА_2.

Оскільки відповідачі по справі мешкають на території Російської Федерації, відповідно до вимог п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України та Державної судової адміністрації від 27.06.2008 року №1092/5/54, ст. 17 Мінської Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 р. позивачу необхідно надати суду належним чином завірений переклад на російську мову позовної заяви та документів доданих до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі до суду належним чином завіреного перекладу на російську мову позовної заяви та документів доданих до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 635/7772/17
Провадження № 2/635/1087/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягненути аліменти на утримання дитини.

Таким чином зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового засідання на 22 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що втратив право користування квартирою № 41 в будинку № 22 по вул. Карбишева в м. Херсоні Циганок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку із невідповідністю вимог Цивільного процесуального кодексу, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути їм заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 Справа №607/12063/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) 5040 (п»ять тисяч сорок) грн. заборгованості за договором №604 про надання послуг від 01 січня 2016 року, 1226 (одну тисячу двісті двадцять шість) грн. 40 коп. нарахованої пені за несвоєчасне виконання умов договору, а також 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 28 січня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2218/17

22 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна питання про виправлення описки в судовому наказі Надвірнянського районного суду від 17.11.2017 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Надвірнянського відділу реалізації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 22295,47 грн.,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року винесено судовий наказ по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Надвірнянського відділу реалізації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 22295,47 грн.

В даному судовому наказі допущено описку, а саме не вірно зазначено заявника «Івано-Франківськгаз» замість «Івано-Франківськгаз збут ».

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликалися , їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в судовому наказі допущено описку, а саме не вірно зазначено заявника «Івано-Франківськгаз» замість «Івано-Франківськгаз збут », в зв"язку з чим слід виправити дану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовому наказі Надвірнянського районного суду від 17.11.2017 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" в особі Надвірнянського відділу реалізації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 22295,47 грн і вважати заявником «Івано-Франківськгаз збут » замість зазначеного заявника «Івано-Франківськгаз»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Флоряк Д.В.