Справа № 344/2569/17
Провадження № 2/344/698/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «Перко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 «Перко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій серед іншого викладено клопотання вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи.

15.01.2017р. через канцелярію суду представник позивача подав суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» у гарантійному зобовязанні від 02 листопада 2013 року ОСОБА_3, чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області. Призначення цієї експертизи необхідне з метою зясування обставин підписання гарантійного зобовязання від 02 листопада 2013 року та перевірки належності ОСОБА_3 підпису на цьому документі.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, у тому числі проти порушених представником позивача питань та визначення експертної установи, відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 9 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті3 ЦПК України).

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 «Перко» з вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири від 22.02.2014 року та договору купівлі продажу гаражного боксу від 22.02.2014 року, через те, що представник позивача нібито не підписував гарантійне зобовязання від 02.11.2013 року, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» у гарантійному зобовязанні від 02 листопада 2013 року ОСОБА_3, чи іншою особою?».

Проведення зазначеної експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 «ПЕРКО», який заявив клопотання про проведення експертизи.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/2569/17 (провадження №2/344/698/18) разом з наданими вільними зразками підпису та експериментальними зразками підпису ОСОБА_3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.