overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2939/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

11 грудня 2017 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадською О.П. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованості за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 096 грн. 26 коп. та 800 грн. судового збору.

В межах визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України строку, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій не погоджується із виданим 11.12.2017 року судовим наказом, оскільки заявник стверджує, що не є власником АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний наказ від 11 грудня 2017 року підлягає скасуванню, оскільки з матеріалів справи №683/2939/17 (провадження 2-н/683/79/17) вбачається, що ОСОБА_1 не є власником АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.171, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ, виданий 11 грудня 2017 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадською О.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованості за надані комунальні послуги по АДРЕСА_1 у розмірі 3 096 грн. 26 коп. та 800 грн. судового збору, скасувати.

Роз'яснити Старокостянтинівській житлово-експлуатаційній конторі, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/161/18
УХВАЛА

23.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", про поновлення провадження у справі ,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи, яка знаходилась на розгляді у Печерському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_5 до ПАТ " Райфайзен банк Аваль" , третя особа ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою ( 757/6130/16-ц).

12.01.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки 18.10.2017 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду. Ухвалою Апеляційним судом м. Києва вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", третя особа: ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним та призначити судове засідання по справі на 07.03.2018 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А каб. 21.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 212/6923/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б.,представника позивача Логінова Д. В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради (місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна 37в, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 03192326) суму надміру допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 822,57 гривень (вісімсот двадцять дві грн. 57 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено 26.01.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Белоконна І.В.
№ 22-ц/796/1650/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Київ

справа № 756/4029/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 15 лютого 2018 року об 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/643/1378/18
23.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 346/4564/17
Провадження № 2/346/222/18
УХВАЛА

23 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості відкласти на 10 год.00 хв.22 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа 688/73/18
№ 2/688/235/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6392/17
Провадження № 2/362/741/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.05.2018 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 645/5661/17
Провадження № 2/645/678/18
УХ В А Л А

іменем України

25 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, відповідно до положень ст.122 ЦПК України (в редакції 2004 р.).

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) не надав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судовому засіданні в приміщенні суду на 27.02.2018 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача .

Суддя:
Справа № 462/2115/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6678/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 01 лютого 2018 р. о 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/158/17-ц
Провадження №22-ц/774/846/К/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП.

22 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

За таких обставин справа, рішення по якій оскаржено, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року вимогам ст. 356 ЦПК України, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 296/8911/17
УХВАЛА

"26" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/8911/17 2/296/2870/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що був сплачений за подання до суду зазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2017 року у справі № 296/8911/17 2/296/2870/17 за вказаним позовом, матеріали заяви були повернуті позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., що сплачений 27 жовтня 2017 року за платіжним дорученням № PROM7B8W6L до ГУ ДКСУ у Житомирській області в м. Житомир () на розрахунковий рахунок № 0004.

Оригінал платіжного доручення № PROM7B8W6L від 27 жовтня 2017 року повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 6/202/20/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 444, 445 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2013 року у спрві № 202/26876/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В порядку повороту рішення стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 60 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвали було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скрага подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 24 січня 2017 року.

Судя: ОСОБА_2