йСправа № 304/114/17 Провадження № 2/304/74/2018
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

31 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_6, в якому просить: 1) витребувати від приватного нотаріуса Перечинського нотаріального округу ОСОБА_6 дублікати договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (№711 від 28 липня 2015 року та №735 від 04 серпня 2015 року); 2) прийняти клопотання й винести відповідну ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7, 1949-2017 роки життя з додатками на 13-ти аркушах від 31 січня 2017 року; 3) викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6; 4) визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Перечин, вул.Шевченка, 52 (реєстраційні номери 711 від 28 липня 2015 року та 735 від 04 серпня 2015 року), укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Перечинського нотаріального округу ОСОБА_6

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з обласного центру медико-соціальної експертизи в м.Ужгород справу МСЕК ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні дане питання залишили на розсуд суду.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу ОСОБА_6 не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з обласного центру медико-соціальної експертизи в м.Ужгород справу МСЕК на ОСОБА_7.

Витребувані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2018 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11