Справа № 296/9362/17
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

"12" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря Івашко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась виконуюча обовязки начальника відділу Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із поданням видачу дубліката виконавчого листа № 2-1071 виданого 28.01.2004 року.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Богунському ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувало виконавче провадження № 6255501 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1071 виданого 28.01.2004 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради заборгованості в сумі 10967,22 грн.

21.06.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документа направлено до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби для подальшого виконання. При пересилці оригінал виконавчого документа був втрачений, у звязку з чим виникла необхідність у видачі його дубліката.

Заявник у судове засідання не з"явилась, у поданій нею заяві про видачу дублікату виконавчого листа просила проводити судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2004 року частково задоволено позов КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень доЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Виходячи з положення ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи мають надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, судом встановлено, що представником згідно доручення не було надано жодного доказу, що підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, зокрема не надано жодних документальних підтверджень про направлення його поштою, а також відсутні відомості про направлення даного виконавчого листа рекомендованим листом та отримання повідомленням про його вручення адресату.

Крім того, в заяві відсутні обґрунтування за якою адресою було направлено виконавчий лист, що перебував на примусовому виконанні у виконавчій службі.

Таким чином, суд не має достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч