Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 399/540/17
№ провадження 22-ц/781/261/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначив, що 11.11.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за яким ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

ОСОБА_3 свої зобовязання виконував неналежним чином і станом на 31.05.2017р. має заборгованість у сумі 92 990,96 грн., а саме 5198,39 грн. за кредитом, 78618,24 грн. за процентами, 4270 грн. пеня та комісія, штраф 500 грн. та 4404,33 грн. (фіксована частина та процентна складова).

Посилаючись на це, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 92 990,96 грн. та судові витрати.

Рішенням Онуфріївського районного суду від 06.10.2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 6398,39 грн. (5198,39 грн. за кредитом + 1200 грн. пеня) та витрати по оплаті судового збору у сумі 640 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і мсце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що за договором від 11.11.2009 року ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач порушив умови та правила надання банківських послуг, тобто умови кредитного договору, а сааме відповідач прострочив повернення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав заяву про застосування позовної давності за вимогами позивача про стягнення заборгованості.

Суд дійшов правильного висновку про те, що оскільки строк дії картки закінчився у серпні 2016 року, то позивач звернувся до суду (у липні 2017 року) з вимогами про повернення кредиту в повному обсязі в межах трирічного строку позовної давності (ст.257 ЦК), а тому стягнув з відповідача заборгованість за тілом кредиту та пеню в межах одного року (ст.258 ЦК).

Суд також правильно зазначив, що перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу (ст.261 ЦК).

За умовами договору відповідач повинен щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом.

За таких обставин проценти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (ст.ст.526, 625 ЦК) в межах трирічного строку позовної давності по кожному платежу.

Згідно розрахунку заборгованості від 29.01.2018 р. заборгованість за процентами відповідача з липня 2014 року по 31.05.2017р. (в межах позовної давності і вимог позовної заяви) складає 5 398,91 грн.

Наведене свідчить про те, що висновки суду про те, що вимоги позивача про стягнення процентів не підлягають задоволенню повністю, не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення вимог про стягнення процентів у сумі 5398,91 грн.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2017 року в частині вирішення спору про стягнення процентів за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» проценти за користування кредитом у сумі 5398,91 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена з урахуванням положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 22 січня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: