overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/183/18
№ 2-н/207/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 307/315/17
Провадження № 2/307/72/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося у суд із вищевказаним позовом.

Представник відповідачки заявив клопотання про витребування від банку належним чином посвідчену копію графіку погашення заборгованості.

Представник банку в судове засідання не зявився. Надав суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись ст.ст. 84, 212, 247 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, належним чином засвідчену копію графіку погашення заборгованості за кредитним договором № MKTWG001270155 від 28.05.2004 р., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, що містить розміри щомісячних платежів на погашення заборгованості за кредитним договором.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа №333/6513/17
Провадження №2/333/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 12.12.2017 року та на 22.01.2018 року, ОСОБА_1 жодного разу не зявилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулося повідомлення №515, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала судову повістку на судове засідання, призначене на 12.12.2017 року. На адресу суду 12.12.2017 року надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи. Повістку на судове засідання, що призначено на 22.01.2018 року, ОСОБА_1 отримала особисто, що підтверджується розпискою. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/121/18
Провадження № 2-о/433/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа №461/4236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п'яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 459/2638/15-ц
Провадження № 2/459/253/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника відповідачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3) про визнання незаконним підвищення в односторонньому порядку розміру процентної ставки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

18.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання через територіальну віддаленість та зайнятість в інших судових засіданнях. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Шевченківському районному суді м. Львова.

Учасники судового засідання щодо клопотання представника позивача не заперечили.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Адреса фактичного розташування відділу правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: вул. Липинського, 13-а м. Львів, тому проведення судового засідання у режимі відео конференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000).

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3) про визнання незаконним підвищення в односторонньому порядку розміру процентної ставки,відкласти на 02.03.2018 року о 15 год. 00 хв. та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відділ правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 301/2554/17
У х в а л а

23.01.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Іршавської РДА про усунення перешкод та визначення порядку у спілкуванні та вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Іршавської РДА про усунення перешкод та визначення порядку у спілкуванні та вихованні дітей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не надано квитанцію про сплату судового збору, та в порушення вимог ст. 159 СК України не надано рішення органу опіки та піклування.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Іршавської РДА про усунення перешкод та визначення порядку у спілкуванні та вихованні дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 22-ц/787/382/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Вишиванка" про стягнення коштів за переуступку частини частки в статутному фонді,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

17 січня 2018 року позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року з підстав ним отримання вказаної ухвали 15 січня 2018 року, оскільки ухвала суду не була йому вручена у день її проголошення.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Вишиванка" про стягнення коштів за переуступку частини частки в статутному фонді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 585/4817/17
Номер провадження 2/585/258/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 5 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна..

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 189/273/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив суд телефонограмою про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 08.02.2018 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 387/752/17
Номер провадження по справі 2/387/11/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,99 га, кадастровий номер :02:000:0300, яка розташована на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №086295 від 12.08.2004 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 21.06.2012 року, терміном на 5 років. 14.08.2017 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач з'ясував, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2017 року зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.01.2017 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 14.08.2032 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Ухвалою суду від 01.11.2017 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз . В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

23.01.2018 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1156/1157/17-27 від 11.01.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2