АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1526/18 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/5149/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: розірвання шлюбу
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис 547 розірвано.

На це заочне рішення відповідачем ОСОБА_1подана апеляційна скарга, яка підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог глави 11 розділу III «Заочний розгляд справи» ЦПК України, який діяв на час ухвалення заочного рішення, проведення заочного розгляду справи можливо у відсутність відповідача за умов, передбачених ст. 224 ЦПК України. При цьому відповідно до вимог ст. 228 цього ж Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України, який діяв на час ухвалення заочного рішення, у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вищевказані норми кореспондуються зі ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Таким чином, оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за умов, передбачених ч.2 ст. 288 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1не подавала до районного суду заяву про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2017 року, тобто відповідачем не виконані вимоги ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року) щодо порядку перегляду цього судового рішення.

Оскільки нормами ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) не передбачений інший порядок оскарження відповідачем заочного рішення вищезазначене унеможливлює оскарження відповідачем ОСОБА_1 заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1та роз'яснити відповідачу, що після розгляду Ленінським районним судом м. Харкова заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч.4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року в загальному порядку.

Керуючись ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вищевказану цивільну справу № 642/5149/17 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -