Справа № 305/1403/17
Провадження по справі 2/305/102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" (далі Позивач)звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.10.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2017 року, має заборгованість в сумі 11564,86 гривні, що складається з наступного: 1177,09 гривні заборгованість за кредитом; 6510,87 гривні заборгованість по процентах за користування кредитом; 2850 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 526,90 гривні штраф (процентна складова). На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача в користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 31..07.2017 року в сумі 11564,86 гривні та судові витрати в сумі 1600 гривень понесені банком на оплату судового збору при подачі даної позовної заяви до суду.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, представник за довіреністю ОСОБА_3 у позовній заяві та клопотанні від 21.08.2017 року просив розглянути справу без участі представника ПАТ "ПриватБанк", позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2, повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подавала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно з вимогами частини 4 статті 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.10.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.07.2017 року, має заборгованість в сумі 11564,86 гривні, що складається з наступного: 1177,09 гривні заборгованість за кредитом; 6510,87 гривні заборгованість по процентах за користування кредитом; 2850 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 526,90 гривні штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачем умов договору, а Відповідач жодних доказів на протилежне не представила, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень, суд стягує з відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299 - 11564,86 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири гривні 86 копійок)

, що складається з наступного: 1177,09 грн. (одна тисяча сто сімдесят сім гривень 09 копійок) заборгованість за кредитом; 6510,87 грн. (шість тисяч п'ятсот десять гривень 87 копійок) заборгованість по процентах за користування кредитом; 2850 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят гривень) заборгованість за пенею та комісією; 500 грн (п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина); 526,90 грн. (п'ятсот двадцять шість гривень 90 копійок) штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299, судовий збір в сумі 1600 грн (одну тисячу шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук