Справа № 211/4330/17
Провадження № 2/211/366/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ТкаченкоС. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

27 09 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 уклав з АКБ «ТАС-Комерцбанк» Кредитний договір № 309/0406/71-034 (далі Кредитний договір) .

За умовами договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений Іпотечний договір № 309/0406/71-034-Z від 11.04.2006 року між ОСОБА_2 (Відповідач, Іпотекодавець) та АКБ «ТАС-Комерцбанк» .

За умовами Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором наступне нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Лісового, будь 30, кв. 1.

28 11 2012 року ПАТ «Сведбанк» яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс " відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов"язаннями Позичальника за кредитним договором.

Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, саме Позивач є власником вищезазначеного Майна .

22 06 2017 року позивач прийняв на баланс вищезазначене нерухоме майно. В той же час стало відомо, що на дане нерухоме майно все ще накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29614413 від 10.11.2011 року, виданою Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Про звернення стягнення не було повідомлено Позивача. Таким чином, даний арешт був накладений з порушенням вимог законодавства оскільки державними виконавцями під час виконавчого провадження, не повною мірою були проведені виконавчі дії, передбачені вказаною нормою.

В порушення вимог закону державний виконавець, накладаючи арешт на нерухоме майно, не пересвідчився в існуванні заборони відчуження нерухомого майна та не повідомив Позивача як заставодержателя про накладення такого арешту на предмет іпотеки, роз'яснивши йому право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Просять звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29614413 від 10.11.2011 року, виданою Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір у розмірі 1600 грв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Довгинцівського відділу ДВС до суду не з"явився, про день слухання справи повідомлися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 11 04 2006 року ОСОБА_2 уклав з АКБ «ТАС-Комерцбанк» Кредитний договір № 309/0406/71-034 ( а.с. 5-10 - копія договору ) .

За умовами договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений Іпотечний договір № 309/0406/71-034-Z від 11.04.2006 року між ОСОБА_2 (Відповідач, Іпотекодавець) та АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( а.с. 11-13) .

За умовами Іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором наступне нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Лісового, будь 30, кв. 1.

28 11 2012 року ПАТ «Сведбанк» яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс " відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов"язаннями Позичальника за кредитним договором ( а.с. 15-25 ).

Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, саме Позивач є власником вищезазначеного Майна ( а.с. 26 -27 ).

Позивач прийняв на баланс вищезазначене нерухоме майно. В той же час стало відомо, що на дане нерухоме майно все ще накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29614413 від 10.11.2011 року, виданою Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до роз'яснення п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003р. вимога інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладення арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких, на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Постанова Довгинцівського відділу державної виконавчої служби про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні позбавляє можливості позивача задовольнити його законне право.

Крім того, 10 10 2012 року Довгинцівським відділом ДВС повернуто стягувачу виконавчий документ на підставі якого було накладено арешт на квартиру, цією ж постановою припинено чинність арешту майна, однак постанова в частині скасування арешту майна не виконана, а на даний час її виконання не можливе, оскільки строк зберігання виконавчого провадження ( три роки ) сплив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити., крім того з відповідача стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грв.

Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 264 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру під номером 1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29614413 від 10.11.2011 року, виданою Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот ) грв.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко