overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/49/18
Провадження №2/167/112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пожарківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пожарківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пожарківської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 15.02.2018 року о 09 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має (мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Номер провадження 2/754/1404/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми (а.с.16).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 752/10825/17-ц, номер провадження 2/754/1404/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/813/18
Провадження № 2/161/1185/18
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з тим позивач заявила клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження. З врахуванням категорію справи, в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселенн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання 19 лютого 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 676/6026/17
Номер провадження 2/676/500/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жванецької сільської ради про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Жванецької сільської ради про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 12 листопада 2014 року .

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за №676/4639/17 за позовом ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи, що по справі за позовом ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 розпочався розгляд справи по суті . в задоволенні клопотання про обєднання даних справ в одне провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 1888 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_1 про обєднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Провадження № 4-с/638/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця,-

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо повернення документу стягувачу неправомірними. Зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 14.12.2016 по справі №638/18511/16-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова.

Представник КП «Харківводоканал» подала до суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Суд вважає заяву скаржника про залишення скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятнадцятиденний строк.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у м. Луганську, Україна, причина смерті: панкреатогенний шок, геморагічний панкреонекроз.

Заявник в судове засідання не з'явився, підтримав вимоги, справу просив слухати в його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у м. Луганську, Україна, помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Покровське Троїцького р-ну Луганської обл., громадянин України - на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, причина смерті: панкреатогенний шок, геморагічний панкреонекроз.

Заявник звернувся до Алчевського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті та видачу документу українського зразка, на що отримав відмову у реєстрації смерті, у зв'язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує факт смерті.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 317 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити - встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Покровське Троїцького р-ну Луганської обл., громадянин України - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у м. Луганську, Україна, на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, причина смерті: панкреатогенний шок, геморагічний панкреонекроз.

Рішення про встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня вручення його копії.

Суддя:
Справа № 298/368/17
Провадження № 2-п/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання мотивувальної частини ухвали на пять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 456/3473/17
Провадження № 2/456/425/2018
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського міського комунального підприємства «Майстер», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 548/1777/17
Провадження №2/548/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство"Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із одночасним поданням клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору з посиланням на положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві. Позивачу було надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана позивачем 22 грудня 2017 року.

Разом із тим, позивачем у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , - важати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження № 2/317/145/2018
Справа № 317/3244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення інформації про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення інформації про батька з актового запису про народження дитини.

22.01.2018 р. через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 22.01.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення інформації про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_3 без розгляду з огляду на подання представником позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду від 22.01.2018 р.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення інформації про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 375/1747/17
Провадження 2/375/64/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

23.01.2018 смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про виклик свідків в судове засідання та витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 13.02.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя