Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/113/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки при оформленні та видачі виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки при оформленні та видачі виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду вдруге оскаржив ОСОБА_2, подавши 27.12.2017 року апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 використовуючи право на оскарження судових рішень, 11 травня 2016 року вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір у визначеному законом розмірі.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не усунуто, ухвалою судді-доповідача від 23.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржував.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскарживши вдруге ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року, апелянт не усунув недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді від 23.06.2017 року, а саме не сплатив судовий збір, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2від 27.12.2017 р. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути апелянту. Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що визнання апеляційної скарги неподаною і повернення такої особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич