overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6019/17
Провадження № 2/211/709/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 зазначивши, що вона з 11 травня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, за відомостями якого від 24.01.2017 р., ОСОБА_3 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Згідно частин 9,10 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Однак позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували місцезнаходженням майна ОСОБА_3 або останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування, чи постійного його заняття (роботи), що потребує уточнення.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Номер провадження: 22-ц/785/3265/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Ващенко Л.Г., Громіка Р.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «11» квітня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Л.Г.Ващенко

Р.Д.Громік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/243/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомляємо, що у відповідності до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, явка учасників процесу судом визнана необов`язковою, тому розгляд справи буде проведено без участі сторін в порядку спрощеного провадження.

Головуючого Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.
Справа № 682/220/18
Провадження № 2/682/289/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до до Улашанівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Так відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України в тому числі позовна заява повинна попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у звязку із розглядом справи .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 355/92/18
Провадження № 2/355/179/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

25 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/92/18, №пр.2/355/179/18 за позовом ОСОБА_1 (07527, Київська область, Баришівський район, с. Бзів, вул. Молодіжна, буд. 12) до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області (07527, Київська область, Баришівський район, с. Бзів, вул. Леніна, буд. 10) про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (07527, Київська область, Баришівський район, с. Бзів, вул. Молодіжна, буд. 12) до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області (07527, Київська область, Баришівський район, с. Бзів, вул. Леніна, буд. 10) про визнання права власності на майно.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 367/431/18
Провадження № 2-о/367/83/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

25.01.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 700/57/18
Номер провадження 6/700/7/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

25 січня 2018 року державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 289/2170/17
Номер провадження 2/289/164/18
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi: головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,посилаючись на те,що вони втратили порозуміння та кохання одне до одного,шлюбні відносини припинили, а тому просила суд шлюб між ними розірвати,спільну малолітню дитину від даного шлюбу залишити для подальшого виховання при ній так як спору про місце проживання дитини у них з Відповідачем не має.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 з»явилася, позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з»явився, з позовними вимогами не погодився, вважає що їх сім»я може бути збережена, а тому заявив клопотання про надання строку на можливе примирення.

Позивачка ОСОБА_3 не заперечила проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони по справі хоча і проживають окремо, однак нетривалий час, мають спільну малолітню дитину, а тому суд вважає, що їх сімя може бути збережена і надає строк для можливого примирення терміном в ТРИ місяці до 13.04.2018 року.

Керуючись ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України,ст.111 Сімейного кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк для можливого примирення терміном в ТРИ місяці.

Оголосити перерву і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год 00 хв. 13.04.2018 року.

Попередити сторони, що якщо вони у визначений час не зявляться в судове засідання, суд буде вважати, що сторони по справі примирилися, провадження по справі буде закрите за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»ятнадцяти днів починаючи з дня її проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 367/8810/17
Провадження 2/367/178/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З отриманих даних Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Київській області вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви малолітніх дітей у подружжя немає, відомості про вкрай незадовільний стан здоров'я позивача відсутні, доказів поважності неможливості виїхати до місця проживання відповідача позивачем суду не надано. Участь позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції без виїзду до суду за місцем реєстрації відповідача не виключається, як і допускається участь позивача в судових засідання через представника або адвоката, або направлення до суду відповідної заяви про розгляд справи без її участі і підтримання позовних вимог.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати для розгляду Святошинському суду міста Київа.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Святошинського суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/90/18
провадження №: 2/398/969/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ ПриватБанк, , який розташований за адресою: 01011, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50,

до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11679,71 грн.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Проте позивачем вказані вимоги статті виконанні частково, оскільки у позовній заяві не зазначений попередній розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ПАТ КБ ПриватБанк зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/134/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №52 по вул. М.Я. Подкура в с. Красилівка Овруцького району Житомирської області вартістю 27250 грн., що належав померлому 17 липня 2017 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.01.2018 року представнику позивача було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.02.2018 року о 12 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4