overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/83/18
Номер провадження 2/728/137/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 січня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації та Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачам - Бахмацькій райдержадміністрації та Обмачівській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 695/3233/17
У Х В А Л А

17.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, що призначена до розгляду на 17.01.2018 року на 16.00 год.

Представник позивача у судовому засіданні, враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, враховуючи положення ст.,ст. 19, 274 ЦПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст., ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом скри ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити до розгляду на 16 лютого 2018 року на 12.00 год.

Встановити відповідачу строк для:

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 352/204/16-ц
Провадження № 2/352/23/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на майно,-

Ухвалою Тисменицького районного суду від 21.12.2017 року по справі призначено оціночно-будівельну експертизу.

16.01.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про вчинення додаткових дій для проведення даної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 21.02.2018 року о 16 год 15 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 687/67/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чемеровецької районної ради, Чемеровецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чемеровецької районної ради, Чемеровецької центральної районної лікарні звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Прокурором подано позовну заяву без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено до якої власності належить Чемеровецька центральна районна лікарня, хто є розпорядником коштів, за рахунок якого бюджету утримується даний заклад, не зазначено чому Чемеровецька центральна районна лікарня не звернулася самостійно з даним позов, якщо у їхньому штаті є юрист, який може представляти інтереси зазначено закладу.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чемеровецької районної ради, Чемеровецької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, залишити без руху.

Прокурору надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 263/6889/17
Провадження № 2-во/263/7/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду № 263/6889/17,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Донецької області надійшла заява від представника ПАТ «Альфа-Банк», в якій він просить суд виправити описку в рішенні суду від 03 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити правильно назву банку ПАТ «Альфа-Банк».

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2017 року № 263/6889/17 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У рішення суду зазначено «Публічне акціонерне товариство «Альфі-Банк», замість «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що у вказаному рішенні суду неправильно зазначена назва банку, а саме: «Публічне акціонерне товариство «Альфі-Банк», замість «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду № 263/6889/17, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року № 263/6889/17 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати написаним правильно назву банку «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 280/1768/16-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 40 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання права, усунення порушення, зобов'язання видати копію документа, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/5946/17-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

18.01.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом позовом Мукачівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав 17.01.2018 апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.12.2017 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами ст. 296 ЦПК України, що діяли до набрання чинності редакції цього Кодексу від 15.12.2017, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення .

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області з порушенням порядку її подання, тому таку слід повернути без розгляду.

При цьому, повернення даної апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає скаржнику подати таку апеляційну скаргу через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення із одночасним заявленням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (із посиланням на обставини порушення порядку подання скарги).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, ЦПК України, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 487/1790/17
Провадження № 2/487/1320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2017 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Між тим у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Заводського районного суду м. Миколаєва судом помилково зазначено прізвище позивача та відповідача, а саме "Бад'їна" та "Бад'їн" замість вірного "Бад'іна" та "Бад'ін"

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2017 року (2/487/1320/17) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини описки, вказавши прізвище позивача та відповідача "Бад'іна" та "Бад'ін" замість "Бад'їна" та "Бад'їн".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 522/8414/14ц
Провадження № 6/522/166/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,- « про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АКІБ « УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 4820739,04грн. за кредитним договором № 0 від 17.06.2006 року, укладеним між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- нежиле приміщення під № 550, що знаходиться за адресою м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4, загальною площею 83,8 кв. м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

- нежиле приміщення під № 552, що знаходиться за адресою м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4, загальною площею 81,3 кв. м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

- нежиле приміщення під № 546, що знаходиться за адресою м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4, загальною площею 56,3 кв. м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( МФО 380236, ЄДРПОУ : 34047020, місцезнаходження: 01001, Київська обл.., м. Київ, вул. Щорса, буд.36, корп..Б, р/р НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Заявник звернувся до суду із заявою по якій просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,а саме: нежитлове приміщення №550, яке не зареєстроване у встанволеному законом порядку.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,- « про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника».

Призначити справу до судового засідання на 25 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

22.01.2018
Справа № 570/5470/17
Номер провадження 2/570/546/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в самостійний цілий об'єктнерухомого майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушення прав на земельну ділянку та технічну можливість виділити частини обох співвласників домоволодіння, позивач у поданій до суду 11 грудня 2017 року позовній заяві просить виділити їй вказану ділянку та в натурі 1/2 частину домоволодіння в окрему квартиру.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в самостійний цілий об'єктнерухомого майна та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 06 лютого 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження №2/359/474/2018
Справа №359/6978/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

22 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 35961 грн. 06 коп., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1443 грн. 52 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський