overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/2570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

16 січня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПОСП АФ "Теплоогарьовське" до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду ддо договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОСП АФ "Теплоогарьовське" до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти додаткову угоду ддо договору оренди земельної ділянки .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 31.01.2018 року о 14-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/60/18
Провадження №2/523/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити 22 лютого 2018 року о 09:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/73/2018 Справа № 490/328/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

За такого, позивачу слід обґрунтувати звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6446/17 Номер провадження 22-ц/786/67/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Meca-Traid OY, Фінляндія

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2017 року

по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Шкурупій О.Ю. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Meca-Traid OY, Фінляндія - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/19350/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Жекова Г.І. звернулась до ОСОБА_2 про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/19350/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 року на 16 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1585/16-ц
Провадження № 6/553/22/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 30 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 562/137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.01.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06.02.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/815/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В.,

присяжних Сердюкова С.Ф., Васильченко С.О.,

при секретарі - Дідук С. В.,

прокурора - Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатної ОСОБА_3, заінтересована особа - опікун ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України, ст.ст. 13, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 р. N 2-рп/2016, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатної ОСОБА_3, заінтересована особа - опікун ОСОБА_4, - задовольнити.

Дати згоду на госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
ПрисяжніСердюков С.Ф. Васильченко С.О.
Провадження № 2о/712/9/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 22.11.2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Черкаська міська рада.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність витребування на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України із РАЦСу витягу з реєстру про реєстрацію смерті та копії документів на підставі яких встановлений факт смерті «невідомої жінки», зі слів заявника, його сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (лікарське свідоцтво про смерть № 759 від 13.10.2016 року); із КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» копій документів, на підставі яких 16.02.2017 року проводилось впізнання ОСОБА_1 своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка поступила як невідома жінка 70-80 років (лікарське свідоцтво про смерть № 759 від 13.10.2016 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області витяг з реєстру про реєстрацію смерті та копії документів, на підставі яких встановлений факт смерті «невідомої жінки», зі слів заявника, його сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (лікарське свідоцтво про смерть № 759 від 13.10.2016 року).

Витребувати у Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» копій документів, на підставі яких 16.02.2017 року проводилось впізнання ОСОБА_1 своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка поступила як невідома жінка 70-80 років (лікарське свідоцтво про смерть № 759 від 13.10.2016 року).

Копію ухвали направити до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) та до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18000, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 461/8651/17
Провадження № 2/461/396/18
УХВАЛА

19.01.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2018 року у справі № 461/8651/17, -

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова 11.01.2018 року було ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Рішенням суду позов задоволений повністю; з відповідача на користь ОСОБА_1, яка продовжує навчання за денною формою у КЗ ЛОР «Львівський коледж культури і мистецтв», стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дочкою 23-х річного віку.

Проте, внаслідок технічної описки в абзаці другому резолютивної частини рішення судом було допущено описку в написанні прізвища відповідача. Так, замість вірного прізвища «Ковальова» (у родовому відмінку) зазначено «Недороди».

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2018 року у справі № 461/8651/17.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яка продовжує навчання за денною формою у КЗ ЛОР «Львівський коледж культури і мистецтв», аліменти на її утримання у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дочкою 23-х річного віку.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 703/3261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просила розірвати її шлюб з ОСОБА_2

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень, що підтверджується квитанцією №46 від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 з усіма додатками повернуто позивачу.

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить суд повернути сплачений при подачі нею позовної заяви судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто та вона звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, відтак такий підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 247, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений згідно з квитанцією №46 від 26 жовтня 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає чинності з дня її проголошення.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа№751/2411/14
Провадження №6/751/262/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/2411/14 від 04.06.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500342965 від 11 лютого 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз