overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/56/18
Провадження № 2-о/524/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 10 січня 2018 року, та яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження вищевказану заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Автозаводський районний відділ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській обл.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 10 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 551/1053/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 року Селище .Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Колоса Ю.А., присяжних - Жайворонок Л.І., Киценко Н.В., при секретарі Кирді Н.М., за участю представника органу опіки та піклування Величко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки та піклування - Шишацька районна державна адміністрація, про усиновлення неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

До Шишацького районного суду Полтавської області звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_5, з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки та піклування - Шишацька районна державна адміністрація, про усиновлення неповнолітньої дитини, - призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області в колегіальному складі за участю судді та двох присяжних на 18 січня 2018 року на 10 год. 45 хв. з викликом учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://sh.pl.court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Присяжні
Провадження № 2/638/1839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надіслати зазначену цивільну справу для розгляду за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області з наступних підстав.

Частина 1 статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду надійшли відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 10.01.2018 року про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-1 мікрорайон АДРЕСА_1 що за територіальною юрисдикцією відноситься до Красноградського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідним передати зазначену цивільну справу на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Красноградського районного суду Харківської області. (63300, Харківська область, Красногрда, вул. Харківська, 127).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Семіряд
Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 161/17119/16-ц

провадження № 61-1721 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2590/17

2/330/115/2018

"16" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

секретаря Шеліпової Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

11 грудня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про передання справи на розгляд іншого суду за місцем знаходження відповідача по справі.

Від представника позивачки адвоката ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати дане питання без участі сторони позивача, проти задоволення клопотання відповідача щодо направлення за підсудністю справи не заперечує.

Дослідивши матеріали позову, з урахуванням позиції сторін, суд приходить до наступного.

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію судів першої інстанції.

Так, відповідно до вимог цих статей, зазначена категорія повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Відповідачем по справі зазначено Партизанську селищну раду Генічеського району Херсонської області, розташована у смт Рикове (Партизани) Генічеського району Херсонської області.

Крім того, спадкове майно, яке є предметом позову, розташоване на території Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області.

Згідно до ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду..

Таким чином, оскільки після відкриття провадження було встановлено, що позов, поданий ОСОБА_1, підсудний суду за місцем розташування відповідача (поза межами Якимівського району), справа за позовом ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає переданню до провадження Генічеського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно передати до провадження Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.В. Федорець
Справа № 686/569/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2018 року м. Хмельницький
Номер справи 686/569/18
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.01.2018 року і до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/5652/17
Справа № 554/5652/17
Провадження № 2-п/554/15/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що дана заява підлягає прийняттю до провадження.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 19 січня 2018 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 754/3610/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у суду є необхідність витребувати докази для з"ясування обставин прийняття спадкоємцями спадщини для вирішення питання про відновлення провадження по вказаній вище справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

19.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування інформації щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_3

Враховуючи те, що провадження у даній справі зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, строк подачі заяв про прийняття спадщини сплинув у листопаді 2016 року, суддя приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо прийняття спадщини спадкоємцями після смерті відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у П"ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі інформації щодо видачі свідоцтва про спадщину за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнацяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 629/144/18
Номер провадження 2-о/629/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви Лозівської місцевої ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1 до заінтересованої особи Відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.4 про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з нерухомого майна трикімнатної квартири, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Олександра Лавриненка (колишня вулиця Радянська)АДРЕСА_1, та майна зазначеного у Акті опису спадкового майна від 30.06.2017 року складеного державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори відумерлою, та передати її у комунальну власність територіальній громаді міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори відомості стосовно наявності або відсутності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини чи відмови від її прийняття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.334,335 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,334,335 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лозівської місцевої ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1 до заінтересованої особи Відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, буд.4 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 20.02.2018 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобовязати державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області надати до суду у строк до 20.02.2018 року відомості про наявність у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 16.10.2016 року, спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини чи відмови від її прийняття.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, для відома, державному нотаріусу Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №578/419/15-ц Номер провадження 22-ц/788/169/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 72 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року

у цивільній справі за заявою прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

заявників - Краснопільський відділ Охтирської місцевої прокуратури, Самотоївську сільську раду Краснопільського району Сумської області;

заінтересованих осіб: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_3 (а.с. 25).

Головуючий

Судді -