Справа № 567/719/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що подружжя має малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.11.2012 року і їх подружжя має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і протягом останніх 6 місяців вони з чоловіком як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що протягом останнього часу спільного проживання між ними виникали скандали.

Зазначила, що тривалий час вони проживають роздільно і їх син проживає з нею.

Заперечувала проти надання строку на примирення, вказуючи на те, що з моменту подання позовної заяви до суду у них було досить часу для того, щоб примиритися.

Пояснила, що в наданий їм судом строк на примирення такого не настало, ні вона, ні відповідач кроків на примирення не робили, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та від дачі пояснень відмовився.

Суд, вислухавши позивача та його представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 20.11.2012 року та мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Незважаючи на те, що сторонам у справі було надано строк на примирення, позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №11 від 08.06.2017 року, а тому у зв'язку з визнанням позову відповідачем позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 320 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В той же час, за цими ж правилами з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 320 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозькогоо районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №121.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 320 грн. витрат на сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн., сплачений згідно квитанції №11 від 08.06.2017 року на суму 640 грн. при поданні позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.