Справа № 495/7129/17
№ провадження 2/495/343/2018
Ухвала

про призначення справи до загального позовного провадження

19 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", , місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_3, адреса: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, 30 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проситьсуд: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виданого 07.06.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1350, таким, що не підлягає виконанню; розділити судові витрати і стягнути з відповідача ПАТ «Дельта Банк», на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати.

18 вересня 2017 року провадження по даній справі було відкрито суддею Анісімовою Н.Д. та справа призначена до судового розгляду.

У відповідності до розпорядження № 833 від 01.12.2017 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючою по справі суддю Прийомову О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2017 року суддею Прийомовою О.Ю. прийнято вищевказану справу до свого провадження.

Представник позивача надала до суду заяву з проханням продовжувати розгляд вказаної справи у загальному позовному провадженні, розглянувши вказане питання у її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, та думки представника позивача, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13 березня 2018 року об 15.20 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: