overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/569/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1, розглянувши заяву Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа №133/569/14-ц від 02.07.2014 ,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа №133/569/14-ц від 02.07.2014.

Ухвалою суду від 03.01.2018 заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

Станом на 22.01.2018 визначені в ухвалі суду від 03.01.2018 недоліки не усунуто.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 03.01.2018, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання заявником , заява підлягає поверненню заявнику як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа №133/569/14-ц від 02.07.2014 - вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

Дата документу 22.01.2018
№ провадження 2/646/16/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про визнання договору неукладеним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про визнання договору неукладеним.

29 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залучення її у якості правонаступника свого померлого чоловіка ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, помер 02.05.2016 року, відповідно до відповіді з Другої Харківської державної нотаріальної контори за вих.№ 1935/02-14 від 30.11.2017, після смерті ОСОБА_2 була зареєстрована спадкова справа №405/2016, а спадкоємцем померлого за законом є його дружина ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення правонаступником позивача ОСОБА_2, який помер 02.05.2016 року, його дружини ОСОБА_3.

Так, частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд розяснює ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, що вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості правонаступника позивача ОСОБА_2, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про визнання договору неукладеним.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 12 лютого 2018 години о 13 годині 00 хвилин..

Ухвала складена та підписана 17.01.2018 року.

Суддя І.І.Теслікова
провадження № 2-о/243/106/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, Державної міграційної служби у Донецькій області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою, у якій просить скасувати рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2015 року по справі № 243/5081/15-ц, про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 295,297,309 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/106/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, Державної міграційної служби у Донецькій області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 303/6981/17
У Х В А Л А

17.01.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, оскаржила в апеляційному порядку ухвалу судді Мукачівського міськрайоного суду від 26.12.2017, якою її позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 526/50/18
Провадження № 2/526/187/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год 14 лютого 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 283/104/18
Провадження №2/283/202/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема позовна заява не оплачена судовим збором в повному розмірі .

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір » , ставка судового збору за подання фізичною особою заяви немайнового характеру становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.

Позивачем при подані позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. , таким чином необхідно доплатити суму судового збору 64,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030101

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/693/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.10 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 п.10 ч.3 ЦПК України, а саме позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1383/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 27 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

22 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 06 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 365/23/18
Номер провадження: 2/365/89/18
У Х В А Л А

23.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/23/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вулиця Грушевського, 1Д місто Київ, 01001,

до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 174, 184 ЦПК України.

Ця справа є малозначною та підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 365/23/18 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у Згурівському районному суді Київської області суддею одноособово на 22 лютого 2018 року на 10 годин 30 хвилин, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть подати клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу до 16 лютого 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 22 лютого 2018 року подати до суду заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження № 2-о/235/7/18
Справа № 235/6106/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

17 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення від повноважень опікуна, ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66,67,75 ЦК України, ст.ст. керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 293, 294,299,300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення від повноважень опікуна-задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У х в а л а

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 462/2824/16-ц

провадження № 61 - 2025 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності міської ради протиправною,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні Львівської міської ради доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 7 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу

№462/2824/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів», про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності міської ради протиправною.

Клопотання Львівської міської ради про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області

від 7 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник