ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.

за участі представника позивача Куценко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області справу за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Фастівське об"єднане управління пенсійного фонду України Київської області про стягнення надміру сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру сплачених коштів посилаючись на те, що згідно порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантуєься державою інвентаризації та погашеня заборгованості за ними позивачем прийнято документи ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області згідно акту приймання-передавання за 4 квартал 2014 року. На підставі переданих документів, а саме заяви, оригіналу виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду від 11.07.2011 року та оригіналу довідки Управління пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області від 08.12.2014 року на суму 7099,07 грн. На підставі даних документів Головне Управління Державної казначейської служби України в Київській області були перераховані на рахунок ОСОБА_2, кошти у сумі 7099, 07 грн. В подальшому на адресу позивача надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Київській області про долучення довідки Фастівського об"єднаного управління пенсійного фонду Ураїни Київської області, яка змінює списання коштів по рішенню Фастівського міськрайонного суду на суму 3939,48 грн. В зв"язку з зазначиними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21.12.2017 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду прийнято рішення про слухання справи у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити і стягнути з відповідача кошти в сумі 3166,59 грн., а також зазначила, що відповідач про існуючу заборгованність не повідомлявся, вина відповідача відсутня але дані надмірні кошти були виплачені ОСОБА_2 і підлягають поверненню.

Відповідач надала до суду заперечення де зазначила, що суму, яка була їй нарахована їй ніхто не повідомляв, як і не повідомляв про заміну вказаної суми на меншу за її розмір. Дана сума була нарахована на виконання рішення суду. Про існуючу перевиплату вона дізналася з позовної заяви. Просить суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастів Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та зобов"язано здійснити перерахунок ОСОБА_2 та доплати як непрацюючому пенсіонеру який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати з 16.02.2011 року за виключенням сум фактично проведених виплат.

На виконання вказаного рішення Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області надало до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Київській області, Довідку №1026/06 від 08.12.2014 року про проведеня перерахунку з подальшою виплатою, за виключенням сум фактично проведених виплат в сумі 7099,07 грн.

Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440. Даний порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, інвентаризації та погашення заборгованості за ними Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.

Згідно п. 14 вказаного Порядку щодо органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом.

До рішень зобов"язального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою.

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було передано виконавчі документи на користь ОСОБА_2, згідно акту приймання - передавання за 4 квартал 2014 року від 12.01.2015 року.

Як вбачається з Довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду №1026/06 від 08.12.2014 року Управління Пенсійного Фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області на виконання рішення Фастівського міськрайонного суду №2а-9490/11 від 11.07.2011 року здійснено перерахунок з подальшою виплатою в сумі 7099,07 грн.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку погашення заборгованості покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а саме Державну казначейську службу України.

Державною казначейською службою України 24.05.2017 року були перераховані кошти на рахунок стягувача ОСОБА_2, в сумі 7099,07 грн. Про отримані кошти не заперечує відповідач.

19.06.2017 року на адресу Головного управління Державної служби України у Київській області від 15.06.2017 року №14047-2-25/1 надійшла довідка Фастівського об"єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, яка замінює списання коштів за рішенням Фастівського міськрайонного суду №2а-9490/11 від 11.07.2011 року на суму 3932,48 грн.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року N 6-91цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином при розгляді даної справи було встановлено, що нарахування виплат та їх виплата відбулася не з вини відповідача, а і-за рахункової помилки яку допустив Фастівське об"єднане управління пенсійного фонду України Київської області при здійсненні перерахунку доплати як непрацюючому пенсіонеру який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати з 16.02.2011 року за виключенням сум фактично проведених виплат відповідно до вищезазначеного рішення суду.

Даний факт визнано і представником позивача.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, аналізуючи у сукупності надані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів того, що переплата вказаних коштів відбулася у разі недобросовісності з боку відповідача.

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,258,259,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.15,16,1212,1215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Фастівське об"єднане управління пенсійного фонду України Київської області про стягнення надміру сплачених коштів відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2018 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

СУДДЯ Г.В. Соловей