Справа № 633/294/16-ц
провадження № 2-п/633/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.

з участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури

Харківської області ОСОБА_2

Представника Мартівської сільської ради

Печенізького району Харківської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по сплаті за користування лісовими ресурсами, розірвання договору користування лісовою ділянкою, позовні вимоги позивача було задоволено.

04.01.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, у звязку з чим порушено її права та законні інтереси. Нею до часу звернення з відповідною заявою не отримано судове рішення по справі. Про його зміст вона дізналась з Єдиного реєстру судових рішень.

Заявник в судове засідання не зявився.

Представник відповідача (заявника) - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити з підстав наведених у заяві. Також суду пояснила, що її довіритель на час розгляду справи була вагітна і знаходилась в лікувальному закладі і тому не могла отримати документи за місцем свого мешкання.

Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області заперечував проти задоволення заяви просив її не задовольняти, вважає, що рішення винесено згідно з законодавством та підлягає повному виконанню.

Представник Мартівської сільської ради Харківської області в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» в судове засідання не прибув, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 28 листопада 2016 року Печенізького районного суду Харківської області у цивільній справі за позовом Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Мартівської сільської ради Харківської області, Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті за користування лісовими ресурсами, розірвання договору користування лісовою ділянкою скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати відзив на позов до 21.02. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Смирнов