overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/734/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», місцезнаходження: м. Бахмут, вул. Зелена, 41, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 1 корп. 18 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 10 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/299/18 Суддя доповідач Карімова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії Бурлака І.В.

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання цією постановою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/9209/17
Провадження № 2/185/778/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1058/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/5307/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у місті Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1ч.1 ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63461, с. Благодатне Зміївського району Харківської області, вул. Перемоги, 5) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1), 3-тя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 63404, м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 9) про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1.

19.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63461, с. Благодатне Зміївського району Харківської області, вул. Перемоги, 5) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1), 3-тя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 63404, м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 9) про визначення місця проживання дітей.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 01.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 373/731/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Руденко О.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката Чирки П.Г.

представника відповідача - адвоката Кравченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування відмовити за безпідставністю вимог.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 27.01.2018.

Суддя О. І. Рева
Дата документу Справа №
Є.у. № 320/3356/17
Провадження № 22-ц/778/1288/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненими,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31. 01. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ухвала

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та рішення державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВс міста Черкаси.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-448 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 447- 448 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та рішення державного виконавця.

Призначити дату судового засідання на 13 лютого 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати скаржника та головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2

Витребувати у Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 53900430, № 53900244, № 53899621, № 53900012, постанови по яких є предметом оскарження.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 729/60/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (14021, вул.Любецька, 68, м.Чернігів, ) про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить повернути надміру сплачений судовий збір.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявнику було відмовлено. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч.2 ст. 164 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно вищезазначеного закону, судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 176, 20 грн., а як вбачається із платіжного доручення № 411 від 09.01.2018 року та платіжного доручення № 318 від 18.12. 2017 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» сплачено 850 грн., тобто надлишок сплаченого судового збору становить 673, 80 грн., які і підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» судовий збір, який сплачений згідно платіжного доручення № 411 від 09.01.2018 року та № 318 від 18.12.2017 року на р/р 0031, код отримувача 37370959, код банку 853592 ГУДКС України у Чернігівській області в сумі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2018 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, згідно ухвали суду від 04.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.Ухвала отримана позивачем 10.01.2018 р. Однак, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 185 ч.7 ЦПК України,Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст.185 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області , шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 487/5828/15-ц
Провадження № 2-во/487/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 01.12.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що в виконавчому листі допущено помилки: а саме вказано «ІН НОМЕР_1» замість вірного «ІН НОМЕР_2»

У судове засідання сторони по справі не зявилися, про день слухання справи були повідомлені. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

15.10.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Представник стягувача просить суд виправити помилки в виконавчому листі, вказавши «ІН НОМЕР_2» замість «ІН НОМЕР_1».

Вказане свідчить про наявність помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки допущені при оформленні виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 01.12.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказати в виконавчому листі: «ІН» замість невірно вказаного «ІН НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили протягом 15 днів з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 752/301/15-ц
Провадження по справі № 2/752/1298/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року на 14-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

До початку розгляду справи по суті відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1253/17
УХВАЛА

22.01.2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів на малолітню дитину і дружину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів на малолітню дитину і дружину.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 погасив заборгованість, претензій до нього не має.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій не заперечує проти закриття справи в порядку п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем вказано, що заборгованість відповідачем погашена, претеній до нього немає, що свідчить про відсутність предмету спору, тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів на малолітню дитину і дружину закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько