Справа № 161/8577/17
Провадження № 2/161/734/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове нерухоме майно, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вимоги позову мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що знаходиться в с. Боратин Луцького району. На момент смерті спадкодавець проживала в АДРЕСА_1 та потребувала постійного догляду, оскільки хворіла. З 2015 року і до липня 2016 року ОСОБА_2 проживав разом з матір'ю та доглядав її, здійснював поховання. ОСОБА_2 прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляв про відмову від неї. Однак свої спадкові права належним чином оформити не має можливості, оскільки відсутні дані, які б підтверджували факт прийняття спадщини.

Просив встановити той факт, що він постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_5, а саме: по ? частини земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,1190 га для ведення особистого селянського господарства та розташовані в с. Боратин Луцького району.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав викладених в ньому. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги позову визнали частково, не заперечували факту проживання позивача із ОСОБА_5 на момент смерті останньої. Вимогу про визнання права власності на спадкове майно не визнали, оскільки вона є передчасною, нотаріусом не було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, було надано роз'яснення про право позивача на звернення до суду в зв'язку з відсутністю підтвердження факту прийняття спадщини.

Заслухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 є матір'ю позивача ОСОБА_2, що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 (а.с. 7,8).

З пояснень позивача встановлено, що з померлою ОСОБА_5 він проживав з 2015 року і до дня її смерті, оскільки мати мала інвалідність, потребувала сторонньої допомоги у повсякденному житті. Разом проживали в квартирі АДРЕСА_1

Поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 (сусіди) в судовому засіданні підтверджено, що померла ОСОБА_5 проживала по вул. Ціолковського зі своїм сином (позивачем). Останніх два роки до смерті тяжко хворіла, «злягла», потребувала постійного догляду. За нею доглядав її син ОСОБА_3. Постійно бачили його в квартирі. Коли ОСОБА_5 померла, син займався похованням.

Окрім того, в судовому засіданні стороною відповідача було визнано обставини щодо проживання позивача разом з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в суді.

Факт встановлюється для оформлення заявником спадкових прав.

Однак вимога позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері до задоволення не підлягає.

У відповідності із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 67 ЗУ «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Позивач стверджує, що підставою для звернення до суду для захисту свого права стала відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Із відповіді державного нотаріуса Другої Луцької державної нотаріальної контори Пастухової Н.В. за вих. № 86/01-14 від 07.03.2017 (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_2 звертався до нотаріуса із заявою про роз'яснення порядку оформлення спадщини за законом після смерті матері. Державним нотаріусом було встановлено, що спадкоємець не прийняв спадщину у встановлений шестимісячний строк. А тому, нотаріусом було роз'яснено, що у зв'язку із відсутністю документів, які б підтверджували факт прийняття спадщини, позивач має право звернутися до суду для визначення йому додаткового строку для її прийняття.

Підтверджуючих документів про те, що позивач звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і нотаріус відмовив йому в оформленні його спадкових прав, суду надано не було.

Законом визначено порядок прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове нерухоме майно, якого повинні дотримуватись спадкоємці.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Всупереч наведеному позивач не довів, що у нього існують перешкоди для оформлення права власності на спадкове майно в позасудовому (нотаріальному) порядку, і після його звернення до нотаріуса у встановленому законом порядку з наданням усіх необхідних документів, нотаріусом було відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом та винесено відповідну постанову про вчинення нотаріальних дій.

Статті 12, 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини. В решті вимог позов до задоволення не підлягає у зв'язку з необґрунтованістю та передчасністю звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 13, 15, 1222, 1225, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.01.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій