overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/942/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покровське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 26.01.2018 о 13.00 год.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача направив до суду заяву перенесення розгляду попереднього судового засідання для підготовки клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Продовжити строки розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/55/18
Провадження № 2/542/347/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема в заяві не вказані:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінали всіх наданих доказів, або їх належним чином засвідчені копії. Так, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та позивачкою, а також технічного паспорту не засвідчені належним чином. Та в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу розяснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ЄУН № 336/7046/17
пр. № 2-н/336/15/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 661/3345/17
Провадження № 2/661/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Новокаховської філії про зобов'язання працівників публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Новокаховської філії зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Новокаховської філії про зобов'язання працівників публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Новокаховської філії зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги газопостачання.

26.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "Херсонгаз" про проведення судового засідання, яке призначено на 02.02.2018 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 02.02.2018 року, представник відповідача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "Херсонгаз", яке відбудеться в режимі відеоконференції 02.02.2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "Херсонгаз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 333/6566/17
Номер провадження 2-о/333/10/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з с. 121 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Ухвалою від 08.11.2017 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 13.07.2017 року.

В ч. 1 ст. 222 Главі 6 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року збережено принцип змагальності сторін та надано можливість учасникам судового процесу заявити будь-якого роду клопотання (забезпечення, надання, витребування доказів, проведення експертиз, тощо).

Отже стадія судового розгляду передбачена Главою 4 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 13.07.2017 року та стадія розгляду справи по суті передбачена Главою 6 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 15.12.2017 року мають тотожну процесуальну процедуру розгляду справ. Тому, з урахуванням п. 9 ч. 1 Перехідних положень та ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Керуючись Перехідними положеннями та ст. 121, 260, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи нездатною, встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району продовжити слухати за правилами Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Р. Піх
Справа №340/236/17
Номер провадження № 2/340/9/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22.01.2018 суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯК №848800 виданого 30.03.2012 на імя ОСОБА_5 на підставі рішення 23 сесії Голівської сільської ради від 30.12.2009 на земельну ділянку площею 0,5657 га для ведення особистого селянського господарства в с.Чорна Річка Верховинського району Івано-Франківської області та кадастрового номеру земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.11.2017 провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі земельно-технічної експертизи.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час на адресу суду надійшов висновок експерта № СА/030118/ЛО від 15.01.2018.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 19 лютого 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Бучинський
Справа № 676/564/18
Номер провадження 2/676/963/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.11.2016 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 745 грн. щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме : позивачці необхідно уточнити позовні вимоги щодо частки чи твердої грошової суми , оскільки 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку може бути лише при стягненні частки .

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 585/80/18
Номер провадження 2-о/585/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду м. Ромни Машина І.М., вивчивши заяву завідуючого відділенням № 2 комунального закладу Сумської областіної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Юрисконсульт КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду м. Ромни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого відділенням № 2 комунального закладу Сумської областіної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 заінтересована особа: юрисконсульт КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 16 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/627/16-ц
Провадження №4-с/219/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на дії державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, в якій просить визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2017 року по ВП № 54832190, що винесена старшим державним виконавцем Івановою С.О., з примусового виконання виконавчого листа № 219/627/16-ц, 22-ц/775/1723/2016, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 11 421 грн. 93 коп.; зобовязати Бахмутський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області припинити виконавче провадження № 54832190.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на дії державної виконавчої служби слід прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258-260, 447-448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на дії державної виконавчої служби призначити до судового розгляду на 11-30 годину 29 січня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 206/366/18
Провадження № 2-о/206/123/18
У Х В А Л А

22.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков