АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

22 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2017 апеляційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 - залишено без руху.

Справа № 760/21098/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/416/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, відповідачем, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у зв'язку з чим апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Копію ухвали суду від 22.12.2017 супровідним листом направлено відповідачу на зазначену ними адресу, яку уповноваженою особою отримано 10.01.2018.

18.01.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла уточнена апеляційна скарга відповідача, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Разом з цим, Центром забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 22.12.2017 в повному обсязі, оскільки не виконано вимоги ухвали суду в частині зазначення всіх учасників справи, а саме: третіх осіб та їх місцезнаходження, і місця проживання чи перебування, що б відповідало вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Так, відповідачем в новій редакції апеляційної скарги не зазначено третю особу: Акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» та її місцезнаходження, не надано копію апеляційної скарги для направлення вказаній особі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить про залучення ПрАТ «СК «НОВА» в якості третьої особи, проте вказана особа була залучена до участі у справі судом першої інстанції. А тому вказане клопотання є безпідставним.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити відповідачу, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: