overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8631/17
Провадження № 2/265/459/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 марини Олександрівни про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 03.02.2010 у загальній усмі 11887,39 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначено на 23 січня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції станом від 03.10.2017) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 марини Олександрівни про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________________
Справа № 307/160/18
Провадження № 2/307/501/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Дана заява територіально підсудна Тячівському районному суду за правилами про підсудність згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 09.40 год. 22.03.2018 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 352/70/18
Провадження № 2/352/441/18
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 18.01.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; у відповідності до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платником судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Як вбачається з квитанції № 3 від 12.01.2018 р., долученої до позовної заяви, платником судового збору є ОСОБА_3, тобто особа, яка не є позивачем.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення у розмірі 5329 грн. 52 коп .

Одночасно із заявою представник КП "Харківводоканал" звернувся з клопотанням про відстрочення оплати судовго збору. Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заначену обставину заявник підтверджує наданою копією витягу із звіту про фінансовий стан.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплату судового збору на користь держави, але до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 286/4013/17
У Х В А Л А

29.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В СТАНОВИВ :

13.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання у Державному університеті інфраструктури та технологій, в розмірі 2000 грн., щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23-х років у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.01.2018 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

22.01.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки позовні вимоги визнає в сумі 900 грн.. та справу просить розглядати без його участі.

Також, відповідачем надано заперечення на позовну заяву, хоча ст. 178 ЦПК України передбачено відзив, яке не було направлено позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Г. Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.02.2018 року о 12 год. 15 хв..

В судове засідання викликати позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 375/1655/17
Провадження 2/375/56/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

25.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі1788,90 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.12.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 12.02.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/50/17
Номер провадження 2/489/96/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 10:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 522/2922/16-ц
Провадження № 2-р/522/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 оборони України про розяснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.01.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 оборони України про розяснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заява підсудна та підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 оборони України про розяснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на 02.02.2018 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.01.2018
Справа № 591/5543/17
Провадження № 2/591/439/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.04.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

У даній справі 23.10.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 18.12.2017 року.

У судове засідання 18.12.2017 року позивач не зявився, у звязку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 29.01.2018 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 08:30 год. 01 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони, явку позивача у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1426/17
Провадження № 2/321/34/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24.01.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної ( немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає необхідним закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної ( немайнової) шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5