Справа № 307/2457/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., БИСАГИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/2457/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 і Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області як орган опіки та піклування, про визнання припиненими поруки та іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 24 листопада 2016 року, головуючий суддя Розман М.М., -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ПАТ «Універсал Банк» і мотивуючи його тим, що договори поруки та іпотеки, якими забезпечувалося виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 27.05.2008 № 041-2008-1476, були укладені без дозволу органу опіки та піклування, чим були порушені вимоги закону, просила визнати припиненою її поруку за договором поруки від 27.05.2008 № 041-2008-1476-р, укладеним із ПАТ «Універсал Банк», та визнати припиненим договір іпотеки, укладений із ПАТ «Універсал Банк» і зареєстрований 27.05.2008 за № 2257, з наступними змінами і доповненнями.

Рішенням Тячівського районного суду від 24.11.2016 відмовлено в позові про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки.

ОСОБА_2 оскаржила це рішення суду як незаконне та необґрунтоване, просила рішення скасувати, позов - задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.08.2017 справу з апеляційного розгляду було знято та повернуто до суду першої інстанції для ухвалення відповідного судового рішення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням належно з'ясованого волевиявлення сторін.

Додатковим рішенням Тячівського районного суду від 23.10.2017 у позові про визнання припиненою поруки та визнання припиненим договору іпотеки відмовлено.

01.02.2018 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 від 31.01.2018 про відмову в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України, від пред'явленого до ПАТ «Універсал Банк» позову, оскільки Тячівським районним судом розглядається аналогічна справа за її позовом до банку, в якій вона має можливість вирішити необхідні питання.

Заслухавши суддю, розглянувши на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України питання у відсутність учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач ОСОБА_2 із посиланням на ст. 373 ЦПК України подала до початку апеляційного розгляду справи заяву про відмову від позову до ПАТ «Універсал Банк», оскільки Тячівським районним судом розглядається аналогічна справа за її позовом до банку, в якій вона має можливість вирішити необхідні питання. Зазначив у заяві, що наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з них є відмова позивача від позову, яку може бути прийнято і на стадії апеляційного розгляду справи (ст.ст. 10, 11, 27, 31, 174, ст. 306 ЦПК України в редакції, що була чинною на час розгляду справи та подання апеляційної скарги, ст.ст. 12, 13, 43, 49, 206, ст. 373 ч. 1 цього Кодексу в редакції на час апеляційного розгляду справи).

У разі відсутності перешкод для прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ч. 2 чинної редакції ЦПК України).

Відтак, відмову від позову слід прийняти, у зв'язку з цим рішення Тячівського районного суду від 24.11.2016, а також додаткове рішення цього ж суду від 23.10.2017, яке за наслідками прийняття відмови від позову теж не може залишатися чинним, слід визнати нечинними, провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. 206, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1, ст. 373 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відмову позивача ОСОБА_2 від позову до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненими поруки та іпотеки прийняти.

У зв'язку з прийняттям відмови від позову рішення Тячівського районного суду від 24 листопада 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 23 жовтня 2017 року визнати нечинними, провадження у справі - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з 5 лютого 2018 року, який є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді