Справа № 466/5891/17
У Х В А Л А

судового засідання

«18» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 342,23 грн. та 174, 48 грн. судового збору.

17 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2017 року, вказавши, що отримав рішення і вважає, що це рішення, на його думку, є заочним.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2017 року слід повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року не містить жодного посилання на те, що дане рішення є заочним, воно постановлено у загальному порядку і розяснено, що рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Згідно з ч.8 ст.268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2І, відсутнє право на подання заяви про перегляд заочного рішення, вони вправі оскаржити рішення від 27 листопада 2017 року до Апеляційного суду Львівської області у загальному порядку.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

При поданні заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., що стверджується квитанцію №0.0.929507669.1 від 29.12.2017 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 280, 284 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2017 року повернути заявнику.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року по справі №466/5891/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачені 320 (триста двадцять гривень) судового збору згідно з квитанції №0.0.929507669.1 від 29.12.2017 року на р/р 0007, МФО 825014, код отримувача 38007662, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4