overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/526/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, 29 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 375/38/18
Провадження № 2/375/127/18
Строка звіту __________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла

позовна заява позивача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

11.01.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15

Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від

18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 11.01.2018 р.

передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

23.01.2018 на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації

місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на

13:30 годину 06.02.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської

області в залі суду №3 за адресою: смт.Рокитне вул.Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Справа № 662/105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 третя особа державний реєстратор Каїрської сільської ради Горностаївського Херсонської області, ОСОБА_2 до ФГ 'Берельох' про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 третя особа державний реєстратор Каїрської сільської ради Горностаївського Херсонської області, ОСОБА_2 до ФГ 'Берельох' про визнання договору оренди землі недійсним .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.02.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/3622/17
Провадження № 2-сз/545/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2017 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. При зверненні до суду з вказаною заявою був сплачений судовий збір в сумі 320 грн., згідно квитанції № 0.0.909065556.1 від 05.12.2017 року .

Ухвалою судді від 26.12.2017 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значенняповернуто заявнику.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з квитанцією № 0.0.909065556.1 від 05.12.2017 року в сумі 320 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/1208/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/204/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Великотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні громадською дорогою,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2- ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повне рішення суду ним було отримано лише 16 грудня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

28.12.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку. коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим суддя зазначає, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 646,00 грн., що підтверджено квитанцією №0.0.921702032.1 від 20.12.2017 року.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу та сплаченого нею при подачі позову до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї документами, повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м.Торецьку Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 646 (шістсот сорок шість) грн., сплачений за квитанцією № 0.0.921702032.1 від 20.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 22-ц/792/370/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/537/75/2018
Справа № 537/3265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до газети «АVтограф» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до газети «АVтограф» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

В судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення справи для надання додаткових матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до газети «АVтограф» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти до 09.02. 2018 року до 08.30 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 306/1366/17 Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2018 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Кожух О. А. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головне управління юстиції у Закарпатській області на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області суду від 16 листопада 2017 року по справі ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Свалявський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 лютого 2018 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/183/18
Провадження №: 2/332/418/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/183/18(провадження № 2/332/418/18) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

18.01.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

23.12.2018 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить повернути вищевказану позовну заяву з усіма додатками.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву про стягнення аліментів ОСОБА_1

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 277/1009/17
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук'янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року, 09.01.2018 року та 23.01.2018 року в судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2