АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/145/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

секретаря Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в частині недотримання судом правил підсудності,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -:

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, вважаючи ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотриманням судом правил підсудності такою, що постановлена із порушенням вимог процесуального закону, просить ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року скасувати, а матеріали справи направити до Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про можливість відкриття провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

П. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Провадження у вказаній справі відкрито до набрання чинності редакції ЦПК України (15 грудня 2017 року), а тому розгляд скарги, у відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, продовжується за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали про відкриття провадження по даній цивільній справі, не було враховано той факт, що у поданій позовній заяві сама позивачка, вказуючи адресу проживання відповідача зазначає, що він за вказаною адресою не проживає. Місцем перебування відповідача ОСОБА_3 на даний час є: АДРЕСА_1, що відноситься до території Подільського району м. Києва, у звязку із чим, на думку ОСОБА_3, справа повинна розглядатися саме Подільським районним судом м. Києва.

Проте, такі посилання ОСОБА_3 не узгоджуються із вимогами діючого процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві ОСОБА_4 посилається на те, що сторони мають малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження а.с.5) та сина ОСОБА_5 Артьома, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження а.с.11), які проживають разом із позивачкою.

Відповідно до частини 2 статті 110 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Враховуючи, що малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Артьом проживають разом із позивачкою, ОСОБА_4 із дотриманням правил підсудності обґрунтовано звернулася саме до Шполянського районного суду Черкаської області із даним позовом.

Окрім того, згідно довідки Шполянської міської ради Черкаської області за № 01-41/1601 від 7.08.2017 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с. 14), що відноситься до територіального розподілу розгляду справ по Черкаській області до юрисдикції Шполянського районного суду Черкаської області.

Зваживши на вказані положення цивільно-процесуального закону, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у даній справі.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала постановлена із додержанням вимог процесуального закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 374, 375 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в частині недотримання судом правил підсудності - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати, понесені у звязку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

ОСОБА_6

(повний текст постанови виготовлено 15.03.2018 року)