№ 243/5015/18
Справа № 2/243/1928/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Плаксіної Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що він є власником житлового будинку № 11 по вулиці Барвінківській у м. Словянськ Донецької області. Зареєстровані у вказаному будинку відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не є власниками зазначеного будинку, не проживають в ньому з 01 червня 2014 року, не користуються ним, не беруть участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В звязку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 11, розташованим по вулиці Барвінківській у м. Словянськ Донецької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7, що здійснює свої повноваження на підставі ордеру серії АА № 1108298 від 05 червня 2018 року, не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлення про явку до суду, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 131790847 від 23 липня 2018 року, договором купівлі-продажу житлового будинку від 28 грудня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за № 2602, житловий будинок № 11, розташований по вулиці Барвінківській (колишня назва Володарського) у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить позивачу по справі ОСОБА_1
Поряд з цим, з довідки, виданої 26 грудня 2017 року Виконавчим комітетом Словянської міської ради, а також домової книги для приписки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, долучених позивачем до своєї позовної заяви, слідує, що за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Барвінківська (колишня назва Володарського), буд. 11, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В той же час, згідно акту № 146, складеного та підписаного 17 травня 2018 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Лимани» м. Словянська ОСОБА_9 та сусідами-свідками
ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку № 11, розташованому по вулиці Барвінківській у м. Словянськ Донецької області, з 01 червня 2014 не проживають.
Отже враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є ані членами сімї позивача ОСОБА_1 в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, ані власниками спірного будинку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської Федерації таким, що втратив право користування житловим будинком № 11, розташованим по вулиці Барвінківська (колишня назва Володарського) у м. Словянськ Донецької області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 такою, що втратила право користування житловим будинком № 11, розташованим по вулиці Барвінківська (колишня назва Володарського) у м. Словянськ Донецької області.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: невідомий, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 таким, що втратив право користування житловим будинком № 11, розташованим по вулиці Барвінківська (колишня назва Володарського) у м. Словянськ Донецької області.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП: НОМЕР_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 таким, що втратив право користування житловим будинком № 11, розташованим по вулиці Барвінківська (колишня назва Володарського) у м. Словянськ Донецької області.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП: НОМЕР_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_11 Російської Федерації такою, що втратила право користування житловим будинком № 11, розташованим по вулиці Барвінківська (колишня назва Володарського) у м. Словянськ Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_12