Справа № 211/2242/17
Провадження № 2/211/201/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_3 про об'єдання позовних вимог в одне провадження, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження вказавши, що в провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває справа за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину. Враховуючи, що предметом розгляду даних справ є застосування наслідків недійсності одного й того самого правочину, просив об'єднати дані справи в одне провадження.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно розяснень, що містяться в пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК (1618-15). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Так, зазначені позови виникають з одних правовідносин. Разом з тим, хоч вимоги позовних заяв сторін в певній мірі витікають з одних обставин, пов'язаних з наслідками нікчемності правочину, однак подані не одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, або до різних відповідачів; різними позивачами не до одного й того самого відповідача.

Таким чином, відсутні підстави для об'єднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_3 про об'єдання позовних вимог в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко