overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/345/18
Провадження№ 2-о/266/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року представник заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово непідконтрольній території України громадянина України ОСОБА_4 16.12.2017 року.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 помер на території Аксайського району Ростовської області Російської Федерації, який є територією Російської Федерації.

Аналізуючи зміст ст. 317 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність в нього правових підстав для встановлення відповідного факту, оскільки місцем смерті ОСОБА_4 є територія іншої держави Російської Федерації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Вказана заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства судом держави Україна, оскільки встановлення вказаного юридичного факту є компетенцією судових органів Російської Федерації Аксайського районного суду Ростовської області Російської Федерації.

За наведених вище обставин суд відмовляє заявнику у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 186, 317 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадженні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Оригінали заяви та документів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/244/18 Єдиний унікальний номер справи: 659/608/17
Головуючий в І інстанції Панкєєв В.М.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року

В судовому засіданні призначеному на 09:00 годин 24 січня 2018 року оголошено перерву.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 07 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

При цьому роз'яснити, що учасники справи мають право у призначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати 07 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_3 та/або його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/37/18
УХВАЛА

25.01.2018 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81, 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо встановлення у розрахунку заборгованості за аліментами від 01 жовтня 2017 року заборгованості у розмірі 12802 грн. 25 коп. у період з 16 червня 2016 року по 01 жовтня 2017 року та 11698 доларів 00 центів США у період з 06 січня 2016 року по 16 червня 2016 року у виконавчому провадженні за № 54426575.

Скасувати розрахунок заборгованості за аліментами від 01 жовтня 2017 року заборгованості у розмірі 12802 грн. 25 коп. у період з 16 червня 2016 року по 01 жовтня 2017 року та 11698 доларів 00 центів США у період з 06 січня 2016 року по 16 червня 2016 року, складений державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні за № 54426575.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 676/6782/17
Номер провадження 2/676/652/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року позивач звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.01.2015 року в сумі 34468 грн. 46 коп.

Відповідно до інформації юридичного управління Камянець-Подільської міської ради № 3978/01-16 від 12.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання відповідач не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Судовим розпорядником складено акт про неможливість вручення ОСОБА_1 судової повістки..

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 196/57/18
№ провадження 2/196/68/2018
УХВАЛА

23.01.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду 19 січня 2018 року позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. В даному випадку позовна заява підписана представником позивача, проте до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача. Тому вказаний недолік необхідно усунути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 658/1164/14-ц Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Номер провадження №22-ц/791/7/18 Доповідач: Бездрабко В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року скасувати, ухвалити у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_7 - кредитний договір № 1512 від 06.06.2007 року, ОСОБА_6 - кредитний договір № 1513 від 06.06.2007 року, ОСОБА_5 - кредитний договір № 1515 від 06.06.2007 року, ОСОБА_4 - кредитний договір № 1516 від 06.06.2007 року, у загальному розмірі 2 635 101,32 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на будинок садибного типу АДРЕСА_1 загальною площею 536,0 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0643 га, ринкова вартість якого становить 2 658 560,00грн., який належить на праві власності ОСОБА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки - будинок садибного типу АДРЕСА_1 загальною площею 536,0кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0643 га, у зв'язку із переходом права власності на цей предмет іпотеки до ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у загальному розмірі 6643,68грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 29 січня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

17.01.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

19.01.2018 року ухвалою суду заяву про встановлення факту смерті залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

22.01.2018 року заявник усунув всі недоліки, вказані в ухвалі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року на 13.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 456/82/18
Провадження № 2/456/604/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/235/19/18
Справа № 235/174/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 заявником було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 623,80 грн.

25 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачу надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 623,80 грн. згідно платіжного доручення від 22.12.2017 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (рахунок № 6035 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496,) судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 57 від 22.12.2017 року, на наступні реквізити: отримувач Покровськ. УК /м. Покровськ/ 22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, рахунок 0060, в сумі 623 (шістсот двадцяти трьох) гривень 80 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 462/113/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 664,84 грн. та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Пустомитівського району Львівської області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк