overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/35/18
Провадження № 2-о/625/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шелестівський старостат Коломацької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з травня 2000 року по 02 квітня 2008 року за адресою: Харківська область, с. Шелестове, вул.. Шевченка, 12.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 заявник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд приходить до висновку, що територіально, зазначена справа не підсудна Коломацькому районному суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що вказана справа не підсудна Коломацькому районному суду Харківської області суд приходить до висновку, що дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шелестівський старостат Коломацької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю передати на розгляд до Київського районного суду міста Полтави (індекс 36034, адреса: м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №303/7329/17 2/303/471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7329/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, разом не проживають і тому просить даний шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 536/1660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

Згідно з довідки Другої Кременчуцької держаної нотаріальної контори № 2060/01-16 від 20.12.2017 року після померлої ОСОБА_1 заведено спадкові справи № 209/02, та 04 грудня 2002 року на користь спадкоємця видано свідоцтво про право на спадщину за реєстровим № 2-247.

Таким чином, при таких обставинах продовження розгляду цієї справи неможливий, зважаючи на наявність спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію цієї ухвали направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду комунального майна Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2017 року у справі за заявою Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про передачу безхазяйного майна, - заінтересовані особи: управління у справах сім'ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, комульний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа "Фортуна", учбово-спортивна база Чернігівської обласної організації ФСТ "Україна" , Чернігівська обласна організація ФСТ "Україна",

встановив :

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2017 року, Фонд комунального майна Чернігівської міської ради звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір, ставка якого визначена - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 грн.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 28.12.2017 року, Фонду комунального майна Чернігівської міської ради необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, Фонду комунального майна Чернігівської міської ради необхідно надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2017 року залишити без руху, надавши Фонду комунального майна Чернігівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, що у разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута Фонду комунального майна Чернігівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

СуддяА. А. Скрипка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/268/18
Провадження № 2/362/963/18
У х в а л а

"22" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення інфляційних втрат та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення інфляційних втрат та процентів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07.05.2018 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 278/1995/17
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі № 278/1995/17 за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Житомирське лісове господарство, Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа, в якій наступне судове засідання призначено на 14-30 год. 14 лютого 2018 року.

На розгляді суду перебуває питання про участь ОСОБА_1 у призначеному на 14-30 год. 14 лютого 2018 року судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, з огляду на те, що він проживає в місті Києві, яке має значну віддаленість від м. Житомир, а тому наявні об`єктивні труднощі в його участі в судовому засіданні.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Житомирське лісове господарство, Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, про повернення земельної ділянки, що призначене на 14-30 год. 14 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Господарський суд м. Києва організувати проведення судового засідання о 14-30 год. 14 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1165/17

провадження № 22-ц/781/113/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію та складність даної справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області.

У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2411/18 Справа № 186/136/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) державного виконавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
УХВАЛА

24 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 , 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке призначено на 27 лютого 2018 року на 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1593/17
Провадження № 2/349/30/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2012 року виконавчим комітетом Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

22 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

Зважаючи на усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 13.02.2018 о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/734/257/18 Справа № 734/4454/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, у суд звернулася ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, який є братом позивача ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлого ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно необхідно задовольнити. За позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, після брата - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно визнати право власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 1216-1218 і 1222 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя