overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 4345 / 17
№ 2 / 636 / 380 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у цій справі відкрито 08 грудня 2017 року.

19 січня 2018 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№ провадження 2-сз/646/2/18
Справа № 646/4037/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18.01.2018 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Банк, заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до «ОСОБА_4 Банк», заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 01.09.2017 року вище вказаний позов було повернуто позивачу, як непідсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова, для подачі до належного суду.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про повернення судового збору у сумі 640,00 грн. (квитанція № 806 від 27 квітня 2017 року).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи позов ОСОБА_2 до «ОСОБА_4 Банк», заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернуто позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 259 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Банк, заінтересована особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області(, що розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, сплачений судовий збір у загальному розмірі у сумі 640 (шістсот сорок) грн. на р/р 0011, МФО 851011 за квитанцією № 806 від 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шелест І.М.
Справа № 591/7400/17
Провадження № 2-сз/591/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву Сумської міської ради про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути матеріальну шкоду повернено позивачу.

18 січня 2018 року представник позивача звернувсядо суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №238 від 27 жовтня 2017 року та в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №237 від 27 жовтня 2017 року, сплаченого при подачі вказаного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що 22 грудня 2017 року Сумська міська рада зверталася до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди та зобовязання вчинити дії. При подачі позову сплатило судовий збір на суму 1600 грн. 00 за платіжним дорученням №238 від 27 жовтня 2017 року та в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №237 від 27 жовтня 2017 року. Ухвалою Зарічного районного суду від 4 грудня 2017 року позов повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (, адреса: м. Суми, вул. Садова, 33, 40009) сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №238 від 27 жовтня 2017 року та в розмірі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №237 від 27 жовтня 2017 року з рахунку № 0003, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/39/17
Номер провадження 2/530/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Водолага А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ТОВ «Підприємство «Інтеграл» Інтеграл- Агро» про розірвання дозволу оренди землі та стягнення плати за оренду землі,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувсь з позовом ОСОБА_1 до ДП ТОВ «Підприємство «Інтеграл» Інтеграл- Агро» про розірвання дозволу оренди землі та стягнення плати за оренду землі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.01.2017 року було відкрито провадження.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.02.2017 року було зупинено провадження в справі в зв»язкуз смертю позивача.

На даний час ніхто з правонаступників /спадкоємців/ до суду не звернувся.

Згідно п.7ч.1ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7ч.1 ст. 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ТОВ «Підприємство «Інтеграл» Інтеграл- Агро» про розірвання дозволу оренди землі та стягнення плати за оренду землі - закрити.

Копію ухали направити відповідачу..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області, на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_2
№ 336/5333/17
пр. № 2/336/247/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У позові зазначила, що з 05.03.1987 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

З жовтня 2013 року шлюбні відносини припинені у зв'язку з постійними сварками з побутових причин, з цього часу спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги з підстав, викладених у позові, пояснивши, що наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулося, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач заперечує проти позову, бажає зберегти шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та бажання проживати разом, наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав.

Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 76-81, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 1987 року відділом запису актів цивільного стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 401.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Єдиний унікальний номер 234/6133/17 Номер провадження 22-ц/775/151/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м.Бахмут Справа № 234/6133/17

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку набувальної давності за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року (суддя Лутай А.М.)

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/40/18
провадження № 2-н/691/1/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2018 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Городище Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 11.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Подорога Л.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви до суду від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20____ року.
Суддя Л. В. Подорога
Справа № 316/606/17
Провадження № 2/316/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого-судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року відкрито провадження по справі.

19.01.2018 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3- адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до К-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 та представник позивача- адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. У матеріалах справи маються відповідні заяви про розгляд справи у їх відсутність за участю представників.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії паспорта ОСОБА_3, останній з 26.08.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 110). Згідно листа Виконавчого комітету Водянської сільської ради К-Дніпровського району, Запорізької області № 510 від 27.12.2017 року ОСОБА_3 дійсно значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою (а.с. 117).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу до іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку що вказана цивільна справа дійсно підсудна К-Дніпровському районному суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - передати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/19478/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/19478/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Залучити, відповідно до положень ч. 3 ст.53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва».

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. (ч. 3 ст. 187 ЦПК України).

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Третя особа у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо предмету спору та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву у порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9926/17
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого судді Демчик Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (бувша Горького) м. Черкаси.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 278/3185/17
Провадження №2-н/278/6/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Збраньки, Овруцького району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 08 липня 2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття, починаючи з 29 грудня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Збраньки, Овруцького району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Зубчук
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя І.В.Зубчук