overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/604/17
Номер провадження по справі 2/387/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представника позивача адвоката ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,-

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі без номера та дати, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "Згода" щодо земельної ділянки площею 6,55 га, кадастровий номер :02:000:0115, яка знаходиться на території Марківської сільської ради Добровеличківського району, який зареєстрований 20 серпня 2010 року у Добровеличківському РВ КРФ ДП " Центр ДЗК" за №24.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі без номеру та дати, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "Згода", яка вчинена 20.08.2010 у Добровеличківському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК" за №24 щодо земельної ділянки площею 6,55 га, кадастровий номер :02:000:0115, яка знаходиться на території Марківської сільської ради Добровеличківського району.

Стягнути з ТОВ "Згода" (, смт.Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вул.Леніна,84 ) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 4251 (чотири тисячі двісті п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №672/1716/17
Провадження №2/672/92/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

22 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1716/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 16.02.2018 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за пять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

«22» січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання недійсними договорів,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання недійсними договорів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить винести ухвалу про витребування від Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області оригінали договорів №069/5 та 69/5 від 29 березня 2012 року, які були витребувані в межах кримінального провадження №0002838 та які були долучені до кримінального провадження №0003333 від 04 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити

Витребувати від Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області оригінали договорів №069/5 та 69/5 від 29 березня 2012 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0003333 від 04 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для відому та виконання.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/339/18 у справі № 751/2318/14

25 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Рокитянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Києвській області про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/2318/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для предявлення до виконання.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Рокитянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Києвській області про видачу дубліката виконавчого листа в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 15 лютого 2018 року на 09 год 50 хв.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання належні та допустимі докази втрати виконавчого листа.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН №389/3063/17
Провадження №2/389/1184/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 лютого 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року Справа № 215/5692/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- солідарно заборгованість за період з 01.10.2013 р. по 01.10.2017 р. за централізоване опалення в розмірі 5107 грн. 71 коп.;
- а також з кожного по 400 грн. судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 686/1781/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (31315, Хмельницький район, с. Осташки, буд. 7,) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

При подачі позовної заяви представником позивача ставиться вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 47, що по вул. Пяскорського, 6 в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 153, 187, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (31315, Хмельницький район, с. Осташки, буд. 7,) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на квартиру № 47, що по вул. Пяскорського, 6 в м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Позивачу пропонується в строк до 27 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/60/18
провадження № 2-н/753/86/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і, беручи до уваги те, що вона підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст.162-164 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/4707/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому п. 19 Перехідних положень ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 27 грудня 2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280, 281 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, не подав відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Справа №607/5673/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та коштів за затримку заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 пред»явив до суду позов до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3а про стягнення заробітної плати в розмірі 18583,57 гривень, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1914,17 гривень , 26222,86 гривень грошових коштів за затримку заробітної плати та 3200 гривень спричиненої моральної шкоди .

Представник відповідача подав на позов заперечення (відзив ) згідно із якими вважає, що позов до задоволення не підлягає, оскільки не підтверджений доказами, натомість у відповідача наявні усі письмові докази щодо належних виплат позивачу усіх коштів відповідно із трудовим договором від 20 квітня 2016 року ( у тому числі табелі використання робочого часу, наказ №1-к від 20 жовтня 2016 року про надання позивачу відпустки ).

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4, будучи у визначеному законом порядку повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, 25 січня 2018 року об 14 годині, повторно, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили , заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Представник відповідача вважає, що за таких обставин наявні визначені ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову з без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та коштів за затримку заробітної плати підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та коштів за затримку заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1423/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 28 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу № 293/1423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави, та відшкодування моральної шкоди

та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року, яка постановлена під головуванням судді Бруховського Є.Б. в м. Черняхові,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: