Справа № 185/4983/17
Провадження № 2/185/260/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Павлограді цивільну справу № 185/4983/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати договір від 28 вересня 2016 року на виготовлення та передачу йому шафи недійсним та стягнути з відповідача кошти у сумі 2 600 грн. Мотивував тим, що 28 вересня підписав договір з відповідачем на виготовлення та передачу йому у власність шафи-купе «Стандарт», вартістю у 5 200 грн, 2 600 грн. з яких позивач йому сплатив в якості завдатку у день підписання договору. На день звернення до суду з позовом відповідач не виготовив, не передав у власність позивачеві шаф-купе, та не повернув грошові кошти у сумі 2 600 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

28 вересня 2016 року між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ОСОБА_2 було укладено договір підряду з матеріалу відповідача на виготовлення та доставку позивачу шафи-купе «Стандарт», вартість якого складає 5 200 грн. Позивач ОСОБА_1 у день підписання договору сплатив відповідачеві завдаток у розмірі 2 600 грн. /а.с.5, 6/

Дослідивши копію договору підряду, встановлено, що за умовами 3.2. даного договору виконавець зобовязується після сплати замовником вартості замовлення (п.3.1.), а саме 5 200 грн. виготовити та доставити замовлення у термін 25 робочих днів.

14 березня 2017 року позивач направив відповідачу лист-вимогу на розірвання договору та повернення грошових котів у звязку з не виконання умов договору відповідачем. /а.с.7/

На день звернення до суду позивач не виконав вимоги договору, а саме п.3.1., а відповідач не виконав замовлення та не повернув позивачеві сплачені ним грошові кошти 2 600 грн.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору підряду.

Оскільки договір підряду, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладені не були, передана відповідачу грошова сума в розмірі 2 600 грн., що є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсність зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати договір, укладений 28 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 Олександра грошові кошти у сумі 2 600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Гаврилов