overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Двірко Т.В. ,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника заявника про виправлення описки в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року у справі за заявою Громадян США ОСОБА_2 та ОСОБА_3., заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року заява Громадян США ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Про усиновлення - задоволена.

Представник заявників ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в тексті рішення суду ім'я заявника помилково вказано «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3».

Представник заявників в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі.

Заявники та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилали, а тому суд вважає можливим дане питання вирішити без їх присутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянутої в порядку окремого провадження, встановив наступне.

При виготовленні тексту рішення суду, допущена описка та помилково вказано ім'я заявника: «ОСОБА_3», замість правильного: «ОСОБА_3».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може виправити помилки, допущенні при постановленні рішення.

Отже, доводи заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а допущенні при виготовленні рішення описки - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника заявника про виправлення описки в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року у справі за заявою Громадян США ОСОБА_2 та ОСОБА_3., заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, про усиновлення - задовольнити.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року постановленого у справі за заявою Громадян США ОСОБА_2 та ОСОБА_3., заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, про усиновлення - невірно зазначене ім'я заявника: «ОСОБА_3» зазначити правильно: «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Н.Г.Таран
Справа 693/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 211/2693/17
Провадження № 2/211/809/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову 15 червня 2017 року по 07 липня 2017 року, а з 08 липня 2017 року аліменти у розмірі 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття, щомісячно на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до 28 березня 2019 року включно, починаючи стягнення з 15 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.01.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 301/131/18
У х в а л а

19.01.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Габісонія Хвіча про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не приєднано довідку про те, що відповідач проживав по вказаній Вами адресі, а не в Київській області , де зареєстровано шлюб.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Габісонія Хвіча про розірвання шлюбу залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 24 січня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 372/2802/17
Провадження № 2-181/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Арсеналець-6», ОСОБА_2 про визнання права управління та зобовязання усунути перешкоди в управлінні юридичною особою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач подала заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_2 заперечив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається в загальному порядку позовного провадження, судовий розгляд цієї справи по суті був розпочатий у першому судовому засіданні 23.11.2017 року, позивач вже давала свої пояснення по суті спору, а заява про збільшення позовних вимог подана нею 22.01.2018 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог подана на неналежній стадії процесу, чинним законодавством не передбачено можливості врахування поважності причин несвоєчасної реалізації процесуальних прав чи поновлення відповідних процесуальних етапів судового розгляду, тому заява суперечить закону і не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання по прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію за період з 24.09.2015 року по 01.11.2017 року у сумі 5249,07 гривень,-

встановив:

06 грудня 2017 р. представник АК «Харківобленерго» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію за період з 24.09.2015 року по 01.11.2017 року у сумі 5249,07грн. та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію за період з 24.09.2015 року по 01.11.2017 року у сумі 5249,07 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 279/5448/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/609/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк", місцезнаходження м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 563/50/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2018року 09:45год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі,відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, місце проживання Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул.Аграрна, 42, відповідача ОСОБА_2, місце проживання Рівненська область, Корецький район, с.Користь, вул.Шкільна, 46.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3 цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа №584/5/18
Провадження №2/584/125/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.01.2014 в сумі 105261,18 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/9475/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу у розмірі 11295,11 грн., інфляційних витрат у розмірі 1430,34 грн., 3 % річних у розмірі 147,81 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ч.2 ст.163 ЦПК України, а саме:

-не надано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

-вимоги викладені заявником без дотримання вимог Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Заявник у своїй заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, які на час його звернення до суду вже втратили чинність.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/3321/17 Провадження № 2/450/698/18
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Юмакс-Львів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 04.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю її представника ОСОБА_3 в іншому судовому процесі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони, оскільки причини неявки позивача є поважними.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів» про стягнення компенсації за невикористану відпустку за час затримки розрахунку, відкласти на 09 год. 30 хв. 12.03.2018 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби, 3

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський