overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/43/18
11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П'ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/547/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/117/18
У Х В А Л А

«18» січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л.П.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Полікарпової О. М.,
секретарПісоцька Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 28 листопада 2017 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 01 лютого 2018 року колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 20 хв. 01 лютого 2018 року, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 та/або її представника.

Роз'яснити сторонам, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Новотроїцького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію даної ухвали негайно Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 22 січня 2018 року Ухвала набрала законної сили 18 січня 2018 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
18.01.2018 Справа № 380/47/18
Провадження по справі № 2/380/92/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 , представника за довіреністю ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, провул. Срібний, 4 Київської області до Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 , представника за довіреністю ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, провул. Срібний, 4 Київської області до Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2, відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 229/4657/17
Номер провадження 2/229/95/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А. ,

за участю:

позивача по справі ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 213, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Дружківка Донецької області, громадянкою України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Успенка, Валуйського району, Бєлгородської області, громадянином України, розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "ОСОБА_1" .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКППФО НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 744/1359/17
Провадження № 2/744/11/2018
У Х В А Л А

про залучення у справі третіх осіб

18 січня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Семенівської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

За позовом сторона позивача просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання подала до суду клопотання про необхідність залучення у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є прийомними батьками малолітньої ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

До суду також до початку підготовчого судового засідання надійшли письмові заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність залучення їх у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з мотивів, аналогічним клопотанню представника позивача ОСОБА_1.

У судовому засіданні згадані звернення судом поставлені на обговорення учасників справи, які прибули у судове засідання, котрими проти залучення до участі у справі згаданих осіб істотних заперечень не висловлено.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є законними прийомними батьками дитини ОСОБА_4, а тому рішення у справі безумовно може вплинути на їх права або обовязки щодо згаданої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом Семенівської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виконавши всі обумовлені цивільним процесуальним законом дії, які випливають із факту залучення вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 473/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України аліментів на своє утримання до досягнення їх спільним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача.
Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддя прийшов до наступного.
За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).
В той же час згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином закон надає позивачці право на звернення з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, перебування або ж за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.
Зі змісту позову та інших матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання сторін є АДРЕСА_1 .
Таким чином позов підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 297/2384/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

18 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку за адресою м. Берегово, вул. Ковача Вільмоша, 20, Закарпатської області.

Ухвалою Берегівського районного судуЗакарпатської області від 19.12.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Фейіра О.О., яку суд вважав необґрунтованою.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

Як вбачається з копії ухвали Берегівського районного судуЗакарпатської області від 22.12.2017 року, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Фейіра О.О. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2018 року на 09:30 годин в приміщенні залу суду Берегівського районного судуЗакарпатської області, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2406/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегіясуддівсудовоїпалати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницькоїобластівскладі:

головуючо госудді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.

з участю представника апелянта - адвоката Сапожніка С.В.,

представника позивачів - адвоката Сидорука Д.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/2406/15-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року, ухвалене суддею Цішковським В.А. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Провадження №2/447/203/18
Справа №447/2379/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 16.01.1993 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилося двоє дітей ОСОБА_3, 15.01.1995р.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 16.01.1993 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3, 15.01.1995р.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, які на даний час є повнолітніми.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони проживають окремо, а тому цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 07.10.1970р.н. та ОСОБА_2, 29.08.1964р.н., зареєстрований 16 січня 1993 року відділі ЗАГС Новороздільського МВК Миколаївського району Львівської області , актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, 29.08.1964р.н. в користь позивачки ОСОБА_1, 07.10.1970р.н. сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя : Бачун О. І.
Провадження № 6/537/11/2018
Справа № 537/3841/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «М.С.Л.», заінтересована особа ТОВ «ЕМІСТ» (новий кредитор) , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від заінтересованої особи ТОВ «ЕМІСТ» про заміну сторони виконавчого провадження № 40553728, відкритому на виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.08..2013року у справі №537/3841/13-ц за позовом ТОВ «М.С.Л» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському суду м.Кременчука,

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.258-260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву заінтересована особа ТОВ «ЕМІСТ» (новий кредитор) , стягувач ТОВ «М.С.Л.» , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України,положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Маханьков О.В.