overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті ОСОБА_2, померлого 11.12.2016 року в м. Горлівка Донецької області, в якості заінтересованої особи зазначено Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-00 годину 26 січня 2018 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі https://tm.zp.court.gov.ua/sud0824/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/1571/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки: 29019, м.Хмельницький, вл.С.Бандери, 22/1, кв.60) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрованого: 31400, смт.Стара Синява, Хмельницької області, вул.Драгоманова, 24) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про з метою стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрованого: 31400, смт.Стара Синява, Хмельницької області, вул.Драгоманова, 24) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.п. 4, ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року задоволено вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 часини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не меншому, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2014 року і до повноліття дитини.

24.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №686/26646/14-ц на виконання вказаного рішення суду.

Таким чином, наявне судове рішення, що набрало законної сили, між тими сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про той самий предмет, - стягнення аліментів і з тих самих підстав.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутись в суд із заявою про збільшення розміру аліментів у позовному порядку.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрованого: 31400, смт.Стара Синява, Хмельницької області, вул.Драгоманова, 24) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/357/18
Номер провадження 2-о/725/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа Територіальна громада села васловівці Заставнівського району Чернівецької області в особі Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Чернівецька обл.., Заставнівський р-н, с. Васловівці, вул.. Головна, 22 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заінтересована особа Територіальна громада села васловівці Заставнівського району Чернівецької області в особі Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Чернівецька обл.., Заставнівський р-н, с. Васловівці, вул.. Головна, 22 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 26.02.2018 року об 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 346/5479/17
Провадження № 2/346/395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Коломийської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку позивача, ОСОБА_1, в судове засідання обов"язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 19.03.2018 року на 11:15 год.

Визнати явку позивача, ОСОБА_1, в судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бирич Н. В.
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області; спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання та виховання з матірю ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача та відповідача, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін.

Згідно п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження №2/592/611/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, поспорт МА 846209 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстрована за адресою: м. Суми, вул.. ковпакаАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах №3111, МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2013 року в розмірі 5855,95 грн., яка складається з наступного: 3870,00 грн. тіло кредиту; 1985,95 грн. нараховані проценти за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, поспорт МА 846209 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстрована за адресою: м. Суми, вул.. ковпакаАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах №3111, МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) 165,98 грн. в рахунок повернення судового збору та 280 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2-р/742/1/18
Єдиний унікальний № 2517/7388/12
УХВАЛА

26 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить роз»яснити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користуванння земельною ділянкою.

При подачі заяви до суду мали місце порушення вимог 4 ст.177 ЦПК України, а саме: не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн).

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху. Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 577/4658/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/336/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_4 (а.с. 42).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 42).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 536/2183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Гориславці вул. Степова, буд. 10 Кременчуцького району Полтавської області), ОСОБА_3 (с. Миловидівка вул. Генерала Жадова, буд. 52 Кременчуцького району Полтавської області) про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справи підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4