overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 березня 1986 року Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №4.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог за ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/4875/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06.02.2018 р., 08-30 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 06.02.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 373/30/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08457

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення дочкою 23 років.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява подана після набрання чинності новим ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ) і не може бути прийнята до розгляду в звязку з недодержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України

Позивачем при подачі позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на які вона посилається.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем не надано доказів витрат на навчання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання; не обгрунтовано розміру аліментів, які позивач просить стягнути на свою користь на утримання повнолітньої дочки.

Копії документів, надані позивачем, а саме: рішення суду та довідка з місця навчання дитини повинні бути засвідчені належним чином або подані в оригіналах.

Також в позовній заяві та додатках до неї відсутні паспортні дані або реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а також довідка з місця роботи відповідача про його доходи.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа 729/31/18 2/729/98/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

16 січня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( Чернігівська область м. Бобровиця вул. Декабристів, 3) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 15 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 344/5803/17
Провадження № 22-ц/779/117/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Островським Л.Є. 02 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2017 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30 год. 08 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк
Справа № 185/8281/17
Провадження № 2/185/584/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участі секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУ № 185/8281/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 11 січня 2018 року на 08:30 годині.

Представник позивач, відповідач в зазначене судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце судового засідання, представни позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача по справі, від якого немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 лютого 2018 року о 14:30 годин.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/231/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач ОСОБА_1 22.01.18 року звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно акту від 22 січня 2018 року № 14 канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області відсутній оригінал свідоцтва про шлюб серії І-СР № 067289.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал свідоцтва про шлюб серії І-СР № 067289.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/643/2001/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове сторони не зявились. Позивач надала суду заяву, в якій просила повторити виклик відповідача, провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-45 год. 07.02.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 712/4037/15ц
Провадження № 2/712/189/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання представника позивача про виклик свідків, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За клопотанням позивача, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КС «Добросвіт» для надання своїх пояснень щодо позову. Надати третій особі термін для надання своїх пояснень до 10.02.2018 року.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, третя особа КС «Добросвіт» про стягнення боргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15.02.2018 року, викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №710/750/17
Номер провадження 2/710/208/18
УХВАЛА

про витребування доказів

22.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г. П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №11, що розташований по вул. Берегова в м. Шпола, Черкаської області.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлене клопотання про витребування доказів з Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_5 від 07.11.2017 №3943.

Інші учасники по справі не заперечували щодо задоволення клопотання.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріалів щодо звернення 07.11.2017 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 01.03.2018 надати суду зазначені докази.

Попередити посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження 2-н/643/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Місце реєстрації стягувача ОСОБА_1 згідно доданих до заяви документів Харківська обл., с.Пархомівка, вул.Перемоги, 21; а вказане у заяві місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання боржника у заяві про видачу судового наказу не зазначено, але додана копія паспорта, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Крім цього, місце проживання заявника за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не підтверджено доданими до заяви документами.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Також, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2630/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „ТРІАЛТЕКС" про визнання трудових відносин припиненими, звільнення з посади директора,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання трудових відносин припиненими, звільнення з посади директора.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 зареєстрував у канцелярії суду заяву про залишення його позову до ТОВ „ТРІАЛТЕКС" про визнання трудових відносин припиненими, звільнення з посади директора без розгляду у зв'язку із вирішенням спору у позасудовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити його позов до ТОВ „ТРІАЛТЕКС" про визнання трудових відносин припиненими, звільнення з посади директора без розгляду у зв'язку із вирішенням спору у позасудовому порядку, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ „ТРІАЛТЕКС" про визнання трудових відносин припиненими, звільнення з посади директора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :