overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 447/3065/15-ц

провадження № 61-2106 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «К.І.К.-Л.», акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2, треті особи: Новороздільська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л., про визнання права власності та визнання іпотечного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вказаною касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/3065/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «К.І.К.-Л.», акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2, треті особи: Новороздільська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т. Л., про визнання права власності та визнання іпотечного договору частково недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2-н/638/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 5152, 00грн.,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості по заробітній платі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 5152, 00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 689/276/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 25.01.2018 р. о 14 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 272/1320/17
Провадження № 2/272/813/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 272/1320/17, провадження №2/272/813/17 за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про продовження строку для оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про поновлення строку на відчуження земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в тексті вступної та резолютивної частини рішення та в повному тексті рішення допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесенні виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в тексті рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Розглянути питання про виправлення описок в тексті вступної та резолютивної частини рішення та в повному тексті рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року по справі № 272/1320/17, провадження № 2/272/813/17 за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про продовження строку для оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 452/130/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання про стягнення із ОСОБА_1 у користь військової частини НОМЕР_1 понесених збитків, -
в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) було пропущено через неналежне виконання своїх службових обов`язків посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та зміну керівництва фінансово-економічної служби.
Зацікавлені особи заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що 29.09.2009 року Самбірським міськрайонним судом було видано судовий наказ №2-н-215/2009 за заявою військової частини НОМЕР_1 про стягнення із ОСОБА_1 суми шкоди, заподіяної під час проходження служби у розмірі 827,18грн.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи раніше зазначене, вивчивши матеріали справи та звернення військової частини НОМЕР_1 із завою до суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання із наведеними за змістом мотивами про необхідність поновлення такого, суд приходить до переконання про те, що заява підлягає до задоволення, а пропущений строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд
п о с т а н о в и в:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа судового наказу №2-н-215/2009, виданого за заявою військової частини НОМЕР_1 про стягнення із ОСОБА_1 суми шкоди, заподіяної під час проходження служби у розмірі 827,18грн.(вісімсот двадцять сім гривень 18 коп.), 25,5грн. державного мита і 15грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 23.01.2018
Справа № 320/6758/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 15.09.2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 20 лютого 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 20 лютого 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4630/17
Провадження № 2/577/117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Конотопської міської ради про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (41600, м. Конотоп, вул. Чайковського, 31/2 Сумської області ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( 41600, м. Конотоп, с. Підлипне, вул. Степова,23), зареєстрований 31 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 240,

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, з їх матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок ) гривень судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 січня 2018 року.

Суддя Семенюк І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Одинадцятої державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області Степанець О.Б., про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.60, 70, 72 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 458/851/17
РІШЕННЯ

23 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м. Турці Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар?яна Омеляновича про стягнення відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає можливим відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 10000 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 гривень, а всього 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, відповідач має право подати письмову заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 30 днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 423/2189/16-ц
Провадження № 22ц/782/700/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Луганська В.М.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_3

на рішення

Попаснянського районного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 22 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року змінити.

В частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди суму 10566 грн. 50 коп. та у відшкодування моральної шкоди суму 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у дохід держави в сумі 1102 грн. 40 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 360/2649/17
УХВАЛА

23 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2010 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 383,50 грн. Вказаний розмір аліментів не достатній для повноцінного утримання дитини, оскільки збільшились ціни та прожитковий мінімум на дітей різного віку. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше ніж половина прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 лютого 2018 року на 09:10.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Роз'яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 22 лютого 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив.

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4