КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1720/18
Провадження № 2/552/755/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2018 року відкрито провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до листа від 25.05.2018 року Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

07.08.2018 року представник відповідача подав через канцелярію суду заяву про передачу справи за підсудністю в Вінницький міський суд Вінницької області або Крюківський районний суд Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду та просила відкласти розгляд справи та надати їй час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та для підготовки відповіді на відзив.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали заяви приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підступності іншого суду.

Провадження по даній справі було відкрито з дотриманням правил підсудності, справа не належить до виключної підсудності іншого суду, отже підстави для задоволення заяви та передачі справи за підсудністю відсутні.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача не отримала відзив на позовну заяву суд приходить до висновку про необхідність відкладення справи та надання представнику позивача строк до 27.08.2018 року для підготовки відповіді на відзив.

Керуючись ст.31 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_5 в задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю.

Клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи на 29.08.2018 року на 11.00 годину ранку та викликати в судове засідання сторони.

Надати представнику позивача строк до 27.08.2018 року для надання відповіді на відзив.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.