overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2615/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди,

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2018 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 570/5701/17
Номер провадження 2/570/604/2018
У х в а л а

29 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем такого підтвердження не надано.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.10 ч.3 ст.175, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 203/38/18
Провадження № 2-н/0203/2/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна, 31Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

03 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСББ «Пушкіна, 31Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

22 січня 2018 року на адресу суду згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 05 січня 2018 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна, 31Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 159/392/18
Провадження № 2-о/159/23/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (с. Ломачанка, Ковельського району), заінтересована особа Кричевичівська сільська рада Ковельського району, волинської області (с. Кричевичі, Ковельського району, вул. Шевченка, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кричевичівська сільська рада Ковельського району, волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №303/7167/17 2/303/402/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7167/17 публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі отримали у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у них виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1 054 161 грн. 36 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року.

Надати відповідачам строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/712/499/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АЗОТ» про стягнення заробітної плати,

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 116,117, 233, 235 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «АЗОТ» про стягнення заробітної плати задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» () на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10430 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку з 20.04.2017 по день ухвалення рішення суду в сумі 42 633,44 грн; а всього 53063,44 грн. з утриманням податків, обов'язкових платежів та зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір 1600 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа №766/704/18
УХВАЛА

15.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316,318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187,315,316,318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2018 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/12716/17

Провадження № 2/643/1377/18

23.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.04.2012 станом на 31.08.2017 у розмірі 32481 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 599/91/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Під час підготовки проведено підготовчі дії:

відповідачу надіслано копію позовної заяви та долучених до неї документів;

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/6096/17
26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2015 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка мешкає в АДРЕСА_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, змінив їх розмір до ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..
Відкликати виконавчий лист, виданий по справі №639/1013/15-ц Жовтневим районним судом м. Харкова.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 462/6878/16-ц
УХВАЛА

23 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадження Залізничного районного суду м.Львова перебуває на розгляді справа за позовом Залізничної районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з квартири АДРЕСА_2, та вимоги стосуються житла ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши додані до клопотання докази , приходить до наступного.

Згідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається у порядку цивільного судочинства .

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи за даним позовом неможливо до розгляду справи за позовом Залізничної районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, що перебуває на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова (справа 462/3005/17). При цьому суд враховує, що вирішення даної справи стосується інтересів ОСОБА_4

Тому справа підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням зупинити до розгляду в Залізничному районному суді м.Львова справи за позовом Залізничної районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення ( справа 462/3005/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №295/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила стягнути з відповідача пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у розмірі 6406,17 грн за період з жовтня 2012 року по 01.01.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовногопровадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/234/770/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Левчук О.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Вказує, що вони уклали шлюб 20 серпня 2005 року. Вважає, що на даний час їх шлюбні відносини припинилися у звязку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, наміра зберегти шлюб вони не мають, фактично сімейні стосунки розпались між ними.

В судовому засіданні відповідач, бажаючи зберегти сімю, просив суд надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Окрім того, судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 15.02.2018 року.

Судовий розгляд по справі відкласти та призначити на 15 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4