Справа № 615/1125/16-ц
Провадження № 2/615/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики від 18.04.2012 року в розмірі 74342 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

12.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у відкрите судове засідання.

Копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслана відповідачу рекомендованим повідомленням, отримана 28.10.2016 року. Ухвалою суду від 02.03.2017 року до участі залучено адвоката ОСОБА_4, що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якості представника відповідача, який в цей же день надав заперечення проти позову та клопотання про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, але розгляд справи неодноразово відкладався через неявку позивача з різних причин, не дивлячись на те, що її явку визнано обовязковою. При цьому позивачу неодноразово розяснювалося про обовязкову участь та можливість залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки, однак в чергове судове засідання позивач не зявилася, поважність причин неявки не підтвердила.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.10.2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до того ж суду 1 інстанції, оскільки закон в контексті передбачених у ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України наслідків не передбачає обовязкової особистої участі позивача, який має свого представника у процесі.

08.11.2017 року цивільна справа надійшла до Валківського районного суду Харківської області та призначена до судового розгляду, але судові засідання не відбулися через неявку позивача.

Перевірка позовної заяви та судовий розгляд проводився за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла на час пред'явлення позову.

15.12.2017 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, в звязку з чим відповідно до положень ч.1 ст.196 ЦПК України провести підготовче засідання.

Будь-які заяви чи клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

Керуючись ст.ст.11,43,44,49,53,183,187,189,190-193,196,199,260-261,353-355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики продовжити за правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання розпочати об 11-30 год. 10 січня 2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, протягом пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та до заперечень - до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова