overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4151/17
Провадження№ 2/266/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано в провадження судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що проведення підготовчого засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, зясована думка сторін щодо призначення засідання для розгляду справи по суті, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 200,213 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2018 року об 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 1718/2-1146/11
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О., розглянувши в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить провести поділ спільного майна подружжя, в тому числі і будинковолодіння, розташованого по вул. Інтернаціональній,16 м.Сарни Рівненської області, виділивши позивачу 1/2 частину вказаного будинковолодіння, відповідачу також1/2 частину спірного майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що спірний житловий будинок є спільно набутим майном під час шлюбу, а тому вказане майно підлягає розподілу між сторонами.

В звязку з тим, що для вірного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, позивачем було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке задоволено судом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки і ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 25 січня 2018 року судом отримано повідомлення судового експерта ОСОБА_3 щодо повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання в звязку із відсутністю укладеного між субєктом експертної діяльності та особою, на яку покладені обовязки по оплаті, договору - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 1 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 694/84/18 провадження 2/694/126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Пустовітівська 196, с.Вільховець Звенигородського району) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання по справі на 20.02.2018 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
ЄУН № 336/4018/17
пр. № 2/336/145/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Сергійовича18.08.1979 року народження, зареєстрований проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 липня 2017 року до досягнення повнолітня ОСОБА_3.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 була залишена без руху, оскільки в порушення п.п.6,8,9,10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не міститься відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи. В позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було рекомендовано виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 позивач отримав 10.01.2018.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в установлений законом строк до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1730/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01.07.2015р. по справі № 291/1730/14-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, яка подана із додержанням вимог ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст.435 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення по справі №291/1730/14-ц

Призначити судове засідання по розгляду вказаної заяви на 12 год.00 хв. 05 лютого 2018 року у залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідачу ОСОБА_1 направити для відома копію заяви ПАТ КБ"ПриватБанк" з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/118/18
Провадження № 2-н/334/17/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Командитного товариства «Кастор 17» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року заявник звернулась з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Командитного товариства «Кастор 17» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка 09.01.2018 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У пункті 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України зазначено, що до заяви про видачу судового наказу зокрема додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернулася до суду з вимогою про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши боржником КТ «Кастор 17». До заяви додала копії документів (копію трудової книжки, копію довідки про заборгованість), які вказують на її трудові відносини з підприємством Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія». В заяві ОСОБА_1 зазначила, що підприємство, з яким вона мала трудові відносини змінило свою назву на Командитне товариство «Кастор 17». Однак, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги саме до підприємства КТ «Кастор 17», до заяви додано не було.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, таким чином відповідно до ст. 165 ЦПК України в видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Командитного товариства «Кастор 17» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків заяви, вона має право повторно звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 450/1214/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/7536/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (у редакції 2004 року), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції 2004 року), судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи №450/1214/17 за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/40/18

25 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в загальному розмірі 81920,41 грн. Позов обґрунтовує тим, що, відповідач не виконав умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/40/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (33016, м. РІвне вул. Ст.Бандери, 60 «а» кв. 8) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 березня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.