overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/28/18 2/729/95/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 січня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради ( с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області , вул. Шевченка ,49) про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на нерухоме м айно, яке перейшло їм в спадщину

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 07.02 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 06.02 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження: 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, АДРЕСА_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/63/2018 і надати справі № 225/6706/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 305/38/13-ц
Провадження № 22-ц/777/686/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Тячівського районного суду від 14 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Тячівського районного суду від 14 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 658/3137/17
(номер провадження 2-во/658/2/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.01.2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., в при-міщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 658/3137/17,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку ци-вільного судочинства.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України,суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.

В порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ух-валу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засі-данні для вирішення питання про внесення виправлень до судового наказу № 658/3137/17.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 658/3137/17 слуханням на 14 годину 40 хвилин 05 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання ко-пії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/4063/17
Провадження № 2/658/233/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарсь-кого процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-УІІІ від 03.10. 2017 року.

Згідно п.п. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження: загального або спрощеного.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малознаними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанком» ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 7 ст. 277 ЦПК України суд призначає справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 174, 274, 277, 279 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати за правилами спрощеного провадження.

Наступне судове засідання призначити на 09 лютого 2018 року об 09 год. 00 хв..

Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 05.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Сторонам надіслано памятку про процесуальні права та обовязки
2/225/38/2017
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова порада» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з майна придбаного з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова порада» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з майна придбаного з прилюдних торгів.

23.06.2016 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення справи за позовом ПАТ «Унікредит банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова порада», відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу про визнання недійсними прилюдних торгів та результати прилюдних торгів.

Нещодавно стало відомо, що за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» (ПАТ "Унікредит Банк") до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова порада», відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу про визнання недійсними прилюдних торгів та результати прилюдних торгів було винесено рішення.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що зникли підстави, за якими було зупинено провадження, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінансова порада» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про зняття обтяження (заборони на нерухоме майно) з майна придбаного з прилюдних торгів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 12 лютого 2018 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 541/127/18
Провадження № 2-н/541/14/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Зміст заяви не відповідає вимогам ч.3 ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. На даний час сума судового збору, відповідно до п.п.41 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 176 грн. 20 коп..

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відмовити.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/4811/17 Номер провадження 22-ц/788/235/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с. 115), представника позивача - адвоката Титаренка Павла Валентиновича (а.с. 115), відповідача - Сумську міську раду (а.с. 47), третю особу - Другу Сумську державну нотаріальну контору (а.с. 22).

Судді: В.І. Криворотенко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 570/4709/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/241/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до розгляду на 08 лютого 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
Справа № 310/190/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 22-ц/780/363/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 15.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар Шуляк Д.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, виданого за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст.. 259,286 .ЦПК України, колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до п.2 ч. 1

ст 389 ЦПК України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 703/2381/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16 вересня 2016 року за № 8020 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року Соснівському районному суду м. Черкаси було доручено забезпечити проведення відеоконференції 11 січня 2018 року за участю представника відповідача ОСОБА_3

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, розгляд справи відкладено на 13 годину 15 хвилин 22 березня 2018 року.

Оскільки представник відповідача клопотав про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції, з метою захисту прав відповідача суд вважає за необхідне повторно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення о 13 годині 15 хвилині 22 березня 2018 року відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький