overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1254/17
Номер провадження 2/749/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"16" січня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ СК « Гарантія» та ПрАТ СК « АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 22 січня 2018 року.

Керуючись ст.. 12,13, 81, 89, 141,263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ СК « Гарантія» та ПрАТ СК « АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ« ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» матеріальні збитки в розмірі 10644 (десять тисяч шістсот сорок чотири) грн.31 коп.на розрахунковий рахунок 2186 філії ЧОУ ВАТ « Держощадбанк», МФО 353553, код 21408751, ІПН 61, номер свідоцтва 100335442.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» судовий збір в розмірі 1600грн.на розрахунковий рахунок 11 в філії ЧОУ ВАТ « Держощадбанк», МФО 353553, код 21408751.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 570/116/18
Номер провадження 2-н/570/4/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітіх дітей,

2-н/570/4/2018

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що боржник не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, заявник у поданій до суду 03 січня 2018 року заяві просить стягнути з офіційно непрацевлаштованого боржника аліменти на утримання їх двох неповнолітніх дітей: Евеліни та Іллі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації боржника, на який отримано відповідь, що боржник зареєстрований в Рівненському районі.

Заява в цілому відповідає вимогам, встановленим ст.161 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.160, 161, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітіх дітей.

Протягом п'яти днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/727/45/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 67/100 ідеальних часток будинковолодіння шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні 67/100 ідеальних часток будинковолодіння шляхом виселення.

В підготовчому засіданні від відповідачки ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження по справі, у зв*язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 є військовослужбовцем та на даний час перебуває в зоні АТО.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки Головного управління військової контррозвідки від 19 січня 2018 року військовослужбовець СБУ ОСОБА_4 в період з 16 січня 2018 року по 16 травня 2018 року залучений до виконання завдань в зоні проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до 16 травня 2018 року, до закінчення виконань ОСОБА_4 завдань в зоні проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 67/100 ідеальних часток будинковолодіння шляхом виселення зупинити до 16 травня 2018 року, до закінчення виконань ОСОБА_4 завдань в зоні проведення антитерористичної операції

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя
23.01.2018 Справа № 696/745/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері Луцаєвській Н.В.,

за участі відповідача ОСОБА_2,

представників сторін (адвокатів) Бодашко О.О. та Багмет Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
Справа № 265/413/18
Провадження № 2-о/265/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/413/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 січня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Провадження № 2/235/320/18
Справа № 235/6693/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

17 січня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 19.12.2017 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме надання доказів підтверджуючих дійсну вартість майна, з яких визначається ціна позову та сплачується судовий збір.

За наданий судом час позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 19.12.2017 року, отримав ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення-29.12.2017 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
22.01.2018 Справа №2/331/487/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Як на правові підстави заявленого позову позивач посилається на статті 104, 110, 112 СК України.

Перевіркою позовної заяви встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 187 ЦПК України.

Вищезазначена справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.128, 187, 189 - 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 07 лютого 2018 року - 08.45 годин.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Надіслати учасникам справи для відома копію цієї ухвали, а відповідачу по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1379/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, 161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 143/1626/17
17.01.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримала (а.с. 39).
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчать поштові повідомлення а.с. 44, 46) відповідач не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки.
З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.
22.03.2010р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 6800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд,-
●заборгованість за кредитом 4603.43 грн.;
●заборгованість за пенею та комісією 3202.00 грн.;
●штраф (фіксована частина) 500.00 грн.;
●штраф (процентна складова) 3910.67 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд заочного рішення відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №: 671/1447/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кін-Так» про визнання права власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,59 га, розташовану за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 2а, призначену для виробничих потреб для обслуговування комплексу швейної фабрики (кадастровий номер :01:015:0036).

Стягнути на користь ОСОБА_2 з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кін-Так» по 998 грн. 39 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; )
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Кін-Так» (29019, м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, офіс 5)

Суддя О.М.Бабій
Справа№ 346/244/18
Провадження № 2-о/346/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Ценявська сільська рада про встановлення факту приналежності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності документа.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 189, 293, 294, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ценявська сільська рада про встановлення факту приналежності документа.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року на 10:15 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: пр.-т. Грушевського, 29 м. Коломия, Івано-Франківська область.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.