АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2102/16-ц
Провадження № 22-ц/774/817/К/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

05 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 на зазначене рішення подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшли до суду апеляційної інстанції 15 січня 2018 року.

За апеляційною скаргою відповідача судом апеляційної інстанції провадження не може бути відкрито, з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.Згідно п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15 грудня 2017 року та провадження за якими не відкрито по 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог ЦПК України в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року, а за апеляційними скаргами, які подані після 15 грудня 2017 року - судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII.

Подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до п.2, п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

Крім того, відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, в поданій відповідачем апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, для особи яка подає апеляційну скаргу, не зазначено дати отримання ним копії судового рішення та не надано докази в підтвердження цього (за наявності).

Також, за подання апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, ставка судового за подання до суду позовної заяви, виходячи з ціни позову в розмірі 10951,64 грн., становить 1378,00 грн.

Отже, відповідачу за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2067,00 грн. (1378,00 грн. х 150%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпра

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Посилання ж відповідача про звільнення його від сплати судового збору з підстави, передбаченої ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», безпідставні, оскільки за положеннями цієї норми споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, які пов'язані із порушенням їхніх прав, тоді як судом першої інстанції такий позов в рамках даної цивільної справи не розглядався.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху,для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Зубакова