Номер провадження: 22-ц/785/3858/18
Номер справи місцевого суду: 499/846/17
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду за заявою про встановлення факту належності державного акту серії НОМЕР_1 від 13.11.2003 року, посилаючись на те, що вказаний акт був виданий Комінтернівською райдержадміністрацією батькові заявниці ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька заявниця звернулася до Комінтернівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте заявниці було звернено увагу, що в поданих нею документах є розбіжності, зокрема в державному акті перекреслена дата його видачі - 13.11.2003 рок, що перешкоджає оформити спадкові права після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви про встановлення фату належності правовстановлюючого документу у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

3) не відповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам у повній мірі не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, допускається лише у разі, якщо її прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якому допущено помилки при зазначенні інших відомостей, окрім прізвища, ім'я, по батькові, місця і часу народження особи до компетенції суду не відноситься.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що:

- заявник ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб заявника, після укладення якого вона змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2»;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 36);

- після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 5,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свердловської сільської ради Лиманського району Одеської області (нині - Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області), що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а. с. 46);

- заявник є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту і прийняла спадщину, відповідно до копії заяви про прийняття спадщини, за якою нотаріусом відкрита спадкова справа (а. с. 34-35; 39-40);

- однак отримати свідоцтво про право на спадщину щодо земельної ділянки розміром 5,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свердловської сільської ради Лиманського району Одеської області (нині - Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області), заявник не може, оскільки у Державному акті у графі «дата видачі» закреслено «листопада» та вказано «грудня», вчинене землевпорядником Свердовської сільради з позначкою «виправленому вірити» тобто в державному акті існує виправлення Дана обставина є перешкодою у оформленні заявнику спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, що підтверджується відповіддю нотаріуса, оскільки усі записи у правовстановлюючих документах мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються (а. с. 47).

Відповідно до заяви Красносільської сільради Лиманського району Одеської області від 15.11.2017 року вбачається, що 09.08.2015 року Красносільською сільрадою відповідно до Закону України «про добровільне об'єднання територіальних громад» прийнято рішення об'єднатися з територіальною громадою с. Свердлове Свердлівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області із адміністративним центром в селі Красносілка. 12.08.2015 року Одеською облрадою прийняте рішення за № 1419-VI «Про утворення Красносільської об'єднаної територіальної громади» .

Вірно встановивши вказані обставини, суд першої інстанції разом з тим набув хибного висновку про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якому допущено помилки при зазначенні інших відомостей, окрім прізвища, ім'я, по батькові, місця і часу народження особи до компетенції суду не відноситься, оскільки суд не врахував, що іншого шляху підтвердження належності померлому спадкодавцю державного акту про право приватної власності на землю, окрім звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - у спадкоємця ОСОБА_2 немає.

Згідно п. 4.1., 4.4., 4.5 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему № 325 від 22.06.2009 року, виправлення орфографічних або технічних помилок можна лише шляхом видачі нового державного акту за заявою землевласника. Проте даний наказ втратив чинність 15.10.2013 року і на даний час законодавством не передбачена видача державних актів замість тих, де допущені вказані помилки.

При цьому, як вже зазначалося, заінтересована особа - Красносільська сільрада Лиманського району Одеської області, як правонаступник Свердлівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, просила заяву ОСОБА_2 задовольнити, тобто відсутні підстави для висновку про наявність спору щодо встановлення даного факту.

При таких обставинах рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви про встановлення факту.

Судова колегія звертає увагу, що доводи апеляційної скарги, про помилковий висновок суду про наявність спору про право, як підставу для відмови у заяві, не відповідає обставинам справи. За наявності спору про право суд залишає заяву без розгляду. В даному випадку суд відмовив у зв'язку з тим, що вважав, що встановлення даного факту не є компетенцією суду, а не у зв'язку з наявністю спору про право. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити та встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області від 24 листопада 2003 року № 924, зареєстрований в книзі запису державних актів на право приватної власності на землю № 75 від 13 грудня 2003 року належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись т. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області від 24 листопада 2003 року № 924, зареєстрований в книзі запису державних актів на право приватної власності на землю № 75 від 13 грудня 2003 року належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2018 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш