overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/13/18
Провадження № 2-н/345/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки у судовому наказі ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року Калуським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (м.Івано-Франківськ , вул.Ленкавського ,20, р/р №5003 АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ), 3307,00 грн. заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.12.2017 року,в якому допущена описка при написанні суми боргу , а саме зазначено «…3307,00 грн. заборгованості..» замість правильного «…3307,52 грн. заборгованості…».

Сторони у судове засідання не з»явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у судовому наказі від 04.01.2018 року допущена описка при написанні суми заборгованості , яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 , що є суттєвою опискою та підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті судового наказу від 04.01.2018 р. виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №345/13/18 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» 3307,00 грн. заборгованості за спожитий природний газ , а саме замість зазначеного «...3307,00 грн. заборгованості …» вказати «…3307,52 грн. заборгованості …».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/44/18

Провадження № 2-о/643/126/18

10.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

присяжних - Гордієнко Т.В., Полякової С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Сиротенко О.Є.,

прокурора - Зашупіної Ю.В.,

представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за заявою адміністрації Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 339,340 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.В. Ференчук

Присяжні Т.В. Гордієнко

С.А. Полякова
Справа № 314/4678/15-ц
Провадження № 6/314/19/2018
УХВАЛА

іменем України

05.02.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

22.01.2018 ухвалою суду подання залишено без руху.

Державний виконавець був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки негайно, ухвалу суду в ВДВС отримано 23.01.2018, але недоліки не усунуто.

Таким чином судом встановлено, що державним виконавцем не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник у встановлений термін в ухвалі про залишення заяви без руху не усунув недоліки, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

05.02.2018
Справа № 500/172/18
Провадження № 2/500/1339/18
УХВАЛА

"17" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.02.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України у редакції 2004 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України в указаній редакції. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3

Встановити строк до 26 січня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2018 року Справа № 369/4057/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Святопетрівське" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові-комунальні послуги,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з ______________
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 320/6081/17
Провадження № 22-ц/778/1077/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в особі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1771/18
Провадження № 6/520/131/18
УХВАЛА

16.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3285/09 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3285/09 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Дана заява підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючисьст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-3285/09 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 "б", зал № 242.

В судове засідання викликати учасників справи, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 495/224/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом про визнання права власності.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження № 2/727/9/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

(повторно)

09 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову прилучено оцінку вказаного у позовні заяві нерухомого майна, проведену фізичною особою підприємцем ОСОБА_2. При цьому, у матеріалах позову відсутні посилання на докази - чи має право вказана фізична особа підприємець ОСОБА_2на виготовлення таких довідок про вартість нерухомого майна. Також відсутні будь-які підтверджуючі відомості з приводу наявності у ФОП ОСОБА_2 передбаченого Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» відповідного сертифікату субєкта оціночної діяльності.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4233/13-ц
Провадження № 2/520/3222/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

10.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5,

розглянувши відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3335/17, 2/683/357/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.

встановив:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у п»ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: