overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3312/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВДВС Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Хіреш Лямін Малікович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «ВІЕС БАНК», приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, треті особи ВДВС Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Хіреш Лямін Малікович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «ВІЕС БАНК», приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВДВС Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Хіреш Лямін Малікович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «ВІЕС БАНК», приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 390/52/17
Номер провадження 2/404/388/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (14.04.1967 рок народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 )- 80 000,00 грн. боргу за договором позики від 01.10.2013 року; 79 450,10 грн. - інфляційних втрат; 7 140,82 грн.- 3 % річних,

а також 1 743,70 грн.- сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 462/131/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 159 546,38 грн. та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Золочівського району Львівської області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Золочівському районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №266/381/18
Провадження№ 2-о/266/55/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту смерті ОСОБА_3 11.12.2017 року в м. Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 211/217/16-ц
Провадження № 2/211/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача Кузьміч А.О., відповідача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, суму заборгованості за договором № б/н від 22.03.2013 року, в розмірі 15238 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 28 копійок та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 25.01.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 545/3501/17
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 3/25 частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 3/25 частини будинку.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_6 Н.Ю.16.01.2018 року отримала копію ухвали суду від 11.01.2018 року, проте станом на 24.01.2018 року позивачем та його представником не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 11.01.2018 року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 3/25 частини будинку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_8
Справа №345/120/17
Провадження № 2/345/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обовязків та в порядку зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, суд

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» 6594,00 грн. матеріальної шкоди за пошкоджені труби ПЕ 100 SDR17-40х2,4 у кількості 5 штук (у порядку зворотної вимоги (регресу)); 2122,00 грн. матеріальної шкоди за пошкоджені двері у кількості 5 шт.; 1 737,00 грн. за оцінку майнового збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» 2178,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 316/118/18
Провадження № 2/316/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 08-20 годину 12.02.2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 2-1077
Провадження №6/720/6/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 січня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про заміну стягувача.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, а саме відсутні посилання на обставини того чи відкривалося виконавче провадження по цивільній справі №2-1077/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та якою саме виконавчою службою і під яким номером.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3192/17
Провадження № 2/209/218/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3192/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.01.2018 на 08.45 год.

В зв'язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі та відсутністю відомостей про отримання відповідачем позовної заяви з додатками, та недопущенням порушення його права на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 15 лютого 2018 року о 08.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №766/924/18
УХВАЛА

18.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №242/271/18
Провадження №4-с/242/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «Родовіт Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «Родовіт Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації 22.01.2018 року звернувся до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог ст. ст. 448 ЦПК України скарга підсудна даному суду, в звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за скаргою ПАТ «Родовіт Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації (Код , індекс 04070, м. Київ, вул. .ОСОБА_2, буд.17) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13), заінтересована особа ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, індекс 83001, АДРЕСА_1) призначити на 30.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Переясловська

/