overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3319/17
Провадження № 2/723/183/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 15 грудня 2017 було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 15 січня 2018 року у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась.

Позивач письмовою заявою просила підготовче засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, додаткові пояснення і докази відсутні.

Відповідач, отримавши повідомлення, до суду не зявився по невідомих причинах. Не повідомив про причини неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09, 30 годину,. 05 лютого 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Чернівецька, 6.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 156/8/18
У х в а л а

"16" січня 2018 р. смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме: - виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків. Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки: - надати оригінал свідоцтва про шлюб ; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 766/170/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління комунальною власністю Херсонської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить витребувати нежилі приміщення, загальною площею, 68,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 2, к. 4, із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

11.01.2018 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової будівельно-технічної, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління комунальною власністю Херсонської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити слухання справи на 14 червня 2018 о 11: 00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
справа №176/882/17
провадження №2/176/75/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 1/4 частини квартири № 13, що в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 61.3 кв.м житловою площею 38 кв.м, розташованої в будинку №53 по бульвару Свободи в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, який укладений 19 січня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/1524/17
Провадження № 22-ц/792/322/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відмовлено.

На вказане рішення представник ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2400 грн.00коп. (1600х150%) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

Згідно з квитанцією № ВООР600G7U від 26.12.2017 року, наявної в матеріалах справи, публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» сплачено судовий збір у сумі 1760,00 грн.

Тому, публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» слід доплатити судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Провадження 2-сз/127/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверталися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. При поданні даної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1056,21грн.

17.11.2017 року судом було винесено ухвалу по справі № 127/13813/17, відповідно до якої відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яка ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2017 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1056,21грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (м.Вінниця, вул. В.Порика, 5А/39) суму сплаченого судового збору в розмірі 1056,21 грн. (одна тисяча пятдесят шість грн. 21 коп.), відповідно до квитанції №ПН1091 від 02.11.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/535/2018 Справа № 641/8460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/8460/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Перемоги, 72 А кв. 15 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом , про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 16 червня 2007 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №343 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року в зв,язку з тим, що вже довгий час вони є чужими людьми , які не мають спільних інтересів , не ведуть спільне господарство . Дитина проживає разом з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №641/8460/17 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Перемоги, 72 А кв. 15 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) , про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче засідання на 13 лютого 2018 року о 09-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1658/2018 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Іпотека Кредит», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсним окремих частин договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 30 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. 277, 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2018 року.

Розгляд матеріалів заяви провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 236/3556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правила користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правила користування електричною енергією для населення у розмірі16502,03 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді від 05.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

З метою витребування доказів для обґрунтування обставин справи по суті позовних вимог, відповідач надала до суду клопотання про витребування у позивача журнал звернень громадян з записом про повідомлення ОСОБА_2 про перенапругу, а також сертифікат або свідоцтво про атестацію на пломбу-індикатор та паспорт на електролічильник.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Краснолиманського РЕМ:

- журнал звернень громадян з записом про повідомлення ОСОБА_2 27-30 червня 2017 року про перенапругу внаслідок враження блискавки в електромережу с. Торське Лиманського раойну Донецької області та вихід з ладу електролічільника.

Виребувати з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго":

- сертифікат або свідоцтво про атестацію на пломбу-індикатор за № М7337693 та паспорт на електролічільник НІК2301 АПЗ № 0647099.

Розгляд справи відкласти на 24.01.2018 об 13:00 годині.

Зазначені докази надати до суду до 24.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 676/7042/17
Номер провадження 2/676/747/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

16 січня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої :

м. Кам"янець-Подільський вул. Космонавтів, 2/36 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках . 17.10.2014 року народила доньку- Бойчук ОСОБА_4. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 лютого 2018 року о

09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.