overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/253/17
Провадження № 2-п/272/1/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В,М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду від 17.10.2017 року по цивільній справі №296/253/17 за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки заочне рішення прийнято у його відсутність. Крім того зазначив, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява з врахуванням виправлених недоліків відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення в приміщенні Андрушівського районного суду на 06 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 306/2140/17
Провадження № 22-ц/777/527/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Свалявського районного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Свалявської міської ради, КУП «Свалявське РБТІ» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/42/18
Провадження № 2/740/620/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою Лук»янченко ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лук»янченко ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 9-00 год. 27 ківітня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1235/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19.01.2018 м. Гребінка
19 січня 2018 року судддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України -,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 648/3738/17
Провадження № 2/648/245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зернулася до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики укладеним нею з ОСОБА_2 01.07.2014 року.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява в якій вона просить повернути їй вказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява позивача про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу за її заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі про відшкодування моральної шкоди.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.03.2018 р. об 11.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.01.2018
Справа № 700/647/17
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено до попереднього судового розгляду.

15 грудня 2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс відповідно до якого порядок розгляду справ змінено.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року було продовжено строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів, встановлено відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та звернено увагу позивача, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Підготовче судове засідання було відкладене на 17 січня 2018 року, однак станом на 17.01.2018 року ухвала суду не виконана. Позов у відповідність до ст..175 ЦПК України не приведено і станом на 17.01.2018 р. він не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, ч.11 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/2402/17
Провадження №2/369/891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.

при секретарі: Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та кредит" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та кредит" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності.

Під час розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі за № 369/5481/16-ц.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває на розгляді справа № 369/5481/16-ц.

Таким чином убачається, що предмет спору у даній справі взаємопов'язаний із предметом спору у справі про стягнення коштів, що дає суду підстави для задоволення клопотання представника позивача для зупинення провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/2402/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та кредит" про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності до розгляду Апеляційним судом Київської області справи № 369/5481/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 567/975/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю представника позивача Гервазюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, буд.29, ) заборгованість за кредитним договором № 730/255-САФ03.16-2 від 06 вересня 2007 року в сумі 289210 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч двісті десять) грн. 69 коп. з яких:

70604 грн.73 коп заборгованість за кредитом, 134093 грн.97 коп.- заборгованість за відсотками, 19508 грн. 48 коп. -пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 34911грн. 57 коп- пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 10873грн.14 коп.- інфляційні витрати за кредитом, 19218 грн. 80 коп.- інфляційні витрати за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" судовий збір в розмірі 4338 (чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 16 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" судовий збір в розмірі 4338 (чотири тисячі триста тридцять вісім) грн. 16 коп.

Дата складення повного тексту рішення - 26 січня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа 556/60/18
Номер провадження 2/556/111/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 26.02.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 438/1044/17
Провадження № 2/438/119/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Упідготовче судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року, зявилася позивачОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.198, ч.2 ст.223, ч.1, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року, викликавши відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
провадження № 2/243/704/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в той же час, у позові не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Л.Є. Мірошниченко