overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/350/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2018 рокуСправа № 133/837/16-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування виконкому Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, за апеляційною скаргою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козятинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, визначено місце проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його батьком - ОСОБА_2.

В зустрічному позові ОСОБА_3- відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 551 ( п1ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок.

15 грудня 2017 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 січня 2018 року ОСОБА_4 через поштове відділення направлено до Апеляційного суду Вінницької області заяву про усунення недоліків, які визначені вищевказаною ухвалою суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /Підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Рибчинський В.П.
У Х В А Л А

про відмову у відстрочення від сплати судового збору

23.01.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору реструктуризації, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору реструктуризації.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відстрочити сплату судового збору по справі № 465/71/18 за позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору реструктуризації.

У задоволенні вимоги про відстрочення позивної вимоги від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що підстав у відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені вимоги про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні вимоги представника ЛКП «Південне» ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулієва М.І.
Номер провадження 2-о/754/183/18
Справа № 754/1010/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України при поданні заяви Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29), заінтересована особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві звернувся до суду з заявою про про призначення опікуна над недієздатною особою.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 293-294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29), заінтересована особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.02.2018 року о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
У Х В А Л А

Справа № 184/1969/17

Номер провадження 2-о/184/3/18

23 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом ставиться питання про залучення заінтересованої особи ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залучення заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки законом встановлено строк для прийняття спадщини строком шість місяців, яким ОСОБА_2 не скористався.

Як встановлено в судовому засіданні приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 02 липня 2008 року посвідчила заповіт від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів ОСОБА_2 квартиру №29 в житловому будинку №91 по вул. Партизанській в м. Покров, яку заявник просить визнати відумерлою.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи те, що вирішення заяви Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою по суті, може безпосередньо вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне залучити останнього в якості заінтересованої особи до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.42 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

В судове засідання викликати в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 (м.. Нікополь, вул. Гагаріна,67) копію цієї ухвали та поданої заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/57/18
Номер провадження 2/341/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2015 р. у розмірі 11 986, 75 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ком.ерційний ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. р.Дніпро) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 лютого 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 06.02.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/7718/17
пр № 2/464/166/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Львівська» (м.Львів, пл. Ринок, 7, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Скорини, 30/31) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Львівська» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2015-0175 від 23.04.2015 р. у розмірі 8 716, 21 грн.

Відповідно до ухвали суду від 11.12.2017 р. вказану заяву залишено без руху, оскільки позивачем не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалу суду отримано представником позивачем 27.12.2017 р., однак недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, не усунуто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Львівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Львівська» (м.Львів, пл. Ринок, 7, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Скорини, 30/31) про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 455/49/18
Провадження № 2/455/328/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу №455/49/2018-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна також містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позову вбачається, що позивачем в позовній заяві не вказано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому ці недоліки необхідно усунути.

Крім того, відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак до позовної заяви надані лише копії всіх документів, що додаються до неї, які не є належним чином засвідченими, як це передбачено ст.95 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження № 2/638/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішиів:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:
Справа №200/4111/15-ц
Провадження №2/200/1817/17
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

18 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/4111/15-ц провадження №2/200/1817/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, виключення запису про державну реєстрацію заповіту, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

28.03.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису ОСОБА_4, померлої 17.06.2014 року.

10.01.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3745-17 від 22.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, виключення запису про державну реєстрацію заповіту, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та призначити вказану справу до розгляду на 21 березня 2018 року о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

23.01.2018 Справа №607/206/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 526/2625/17
Провадження № 2/526/147/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 329 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити Барабаш ОСОБА_3 прізвище Барабаш - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 26.01.2018 року.

Головуючий: С. А. Киричок