overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/622/18
Провадження №2-о/523/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2018 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

присяжних - Львової Ю.В., Щельнікова В.П.

при секретарі Побєдаш Х.М.

перекладач ОСОБА_1

за участі - представника Суворовської районної адміністрації м.Одеси Крохалева Г. Д., представника КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко»Стафідова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають - АДРЕСА_1), заінтересовані особи - КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (м. Одеса, пр-т. Добровольського, 149/5), Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Суворовська районна адміністрація м.Одеси(м. Одеса, пр-т. Добровольського, 106), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 26 січня 2018 року о 15.00 годин.

На підставі ст.ст. 207, 208, 211,214,215,217, 222-224, 229, 231,233, 282,283, 285 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.293, 259, 268, 294,310-314, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дитини задовольнити.

Усиновити громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, стать чоловіча, громадянами Французької республіки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни в актовий запис № 3638, від 30 травня 2017 року, складений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, змінивши прізвище «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові згідно традицій Французької республікине вказувати, дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» та місце народження «Україна, Одеська область, м.Одеса» залишити без змін.

Батьками дитини записати:

Батько: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин Французької республіки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Мати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянка Французької республіки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Направити копію рішення суду до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення змін в актовий запис № 3638, від 30 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Г. Дяченко

Присяжні: Львова Ю.В.

Щельніков В.П.
Справа №273/1058/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д.С.
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів : Шевчук А.М., Талько О.Б.

за участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в постанові апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року задоволено частково.

При виготовленні резолютивної та повної частини тексту постанови допущена описка у прізвищі відповідача та його сина, на утримання якого стягуються аліменти. Зокрема, замість «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної в постанові суду описки.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній та повній частині постанови Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року.

Зазначити прізвище відповідача та його сина - особи на утримання якого стягуються аліменти - «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набарання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 29 серпня 2010 року. Від спільного проживання 7 лютого 2012 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2010 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бондар) ОСОБА_4 (актовий запис № 23), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.01.2018
Справа № 461/7330/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-др/783/29/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3487/17

номер провадження 2/695/354/18

26 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плешканівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 05 лютого 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/617/18 Головуючий 1 інст. - Пархоменко І.О.
Справа № 631/1919/16 Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області

на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом п'яти днів, але не пізніше 30 січня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

І.В. Буралка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1655/16-ц Номер провадження 2-р/786/4/18 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про роз'яснення рішення ПП «Агроекологія» не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за заяву про роз'яснення судового рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою підриємцем складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 грн.)

Враховуючи викладене, відповідач має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 881 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву Приватного підприємством «Агроекологія» необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, заява про роз'яснення рішення буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заява Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Справа № 361/7545/17
Провадження № 2/361/905/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 163/14/18
Провадження № 2/163/98/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці Садовій 2 в селі Підгородне Любомльського району Волинської області житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2.

Після усунення визначених ухвалою від 09.01.2018 року недоліків позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 20 лютого 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Номер провадження 2/754/3443/18
Справа № 754/984/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 лютого 2018 року о 10.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/520/2876/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2017 року позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 59 602,26 дол. США, що еквівалентно 1 617 350,24 грн. та судовий збір.

Ціна позову визначена у розмірі 1 617 350,24 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року залишено без руху позовну заяву ПАТ «УкрСоцбанк» та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивач особисто 12.01.2018 року отримав копію ухвали суду від 02.01.2018 року.

Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги невиконання позивачем ухвали суду від 02.01.2018 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСоцбанк» підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.