overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1877/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.11).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/13037/17-ц, номер провадження 2/754/1877/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/638/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця,-

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо повернення документу стягувану неправомірними. Зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 30.10.2015 по справі №638/16067/16-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова.

Представник КП «Харківводоканал» подала до суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Суд вважає заяву скаржника про залишення скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятнадцятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 686/1123/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та зобов»язання надання дозволу на виготовлення проекту технічної документації із землеустрою

в с т а н о в и в :

До провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третьої особи Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та зобов»язання надання дозволу на виготовлення проекту технічної документації із землеустрою.

Як убачається із матеріалів позовної заяви земельна ділянка щодо якої ведеться спір розташована у с. Підлісний Олексинець Городоцького району.

Відповідно до вимог частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України означений позов відноситься до виключної підсудності іншого суду, оскільки земельна ділянка як спірний об»єкт нерухомого майна знаходиться на території Городоцького району.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, тому з цих підстав слід направити її до Городоцького районного суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30,31, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №686/1123/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та зобов»язання надання дозволу на виготовлення проекту технічної документації із землеустрою передати на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок Хмельницької області, вул. Шевченка, 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3088/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства СК «Галицьке» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до Договором про надання правової допомоги № 3/10 від 03 жовтня 2017 року звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, про проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1, Приватного акціонерного товариства СК «Галицьке», що знаходиться за адресою - м. Івано - Франківськ, вул.. Василіянок, 22 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди. Ціна позову - 70904,92 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Ухвалою від 17 січня 2018 року заява про накладення арешту на майно відповідачів була залишена без задоволення.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства СК «Галицьке» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
19.01.2018 Справа № 756/3209/17
Унікальний номер 756/3209/17
Справа № 2/756/811/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткову строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткову строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та отримані докази, прийшов до висновку щодо залишення даного позову без розгляду у зв'язку із вищевикладеним.

Тому керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткову строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 523/690/18
Провадження №2-о/523/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» (місцезнаходження: 65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5) про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), в якій заявники просять постановити рішення про усиновлення ними малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосивши їх її матір'ю та батьком відповідно. Також заявники просять зазначити відповідні відомості в актовому записі про народження малолітньої дитини № 70 від 22.11.2017 р., а саме: змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», дату народження змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.» на «ІНФОРМАЦІЯ_5 р.».

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), Комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» (місцезнаходження: 65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 22 січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

при секретарі - Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -продажу земельної ділянки № НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0600 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва, яка знаходиться на території садового товариства «Расвет» у місті Луганську, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень з державного бюджету України, який було сплачено згідно платіжного доручення № 15ТЕ45008 від 02.11.2017 року на рахунок: 0271, код: 37928384, банк отримувача: 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 29 січня 2018 р.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 658/3223/17
Провадження № 2/658/101/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарсь-кого процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-УІІІ від 03.10. 2017 року.

Згідно п.п. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження: загального або спрощеного.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малознаними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанком» ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 7 ст. 277 ЦПК України суд призначає справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 174, 274, 277, 279 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати за правилами спрощеного провадження.

Наступне судове засідання призначити на 23 лютого 2018 року об 09 год. 00 хв..

Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 19.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Сторонам надіслано памятку про процесуальні права та обовязки

Суддя: ОСОБА_2
справа № 165/1511/17
провадження №2-п/165/7/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

09 січня 2018 року ОСОБА_2 "Птахокомплекс "Губин" звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст.177 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн.

Отже, заявнику ОСОБА_2 "Птахокомплекс "Губин" необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 881,00 грн. за наступними реквізитами.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р 0005, отримувач Нововолинський міський суд Волинської області 22030101, ідентифікаційний код 37950540, Банк ГУДКСУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_2 "Птахокомплекс "Губин" про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, та розяснити, що у випадку неусунення недоліків у визначений суддею час заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун