overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1235/17
Провадження № 2/661/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового засідання 12.01.2018 року позивачка подала до суду заяву про відвід судді Бойко М.Є., посилаючись на те, що вона не довіряє суду під головуванням цієї судді, оскільки має сумніви у неупередженості та об`єктивності останньої.

Заслухавши учасників судового засідання, змістовно вивчивши письмову заяву позивачки про відвід, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки він ґрунтується лише на безпідставних припущеннях позивачки.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження на час розгляду питання про відвід судді Бойко Марини Євгенівни, заявлений ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а справу передати до канцелярії Новокаховського міського суду для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід судді.

Суддя М. Є. Бойко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1288/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

Встановив:

24.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 3871 від 12.10.2017, укладеного між сторонами; стягнення з відповідача на його користь грошових коштів, сплачених як комісію за організацію договору в розмірі 17680,0 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Позивач вважає, що укладений договір суперечить положенням законів, а саме: Закону України "Про фінансовий лізинг", Закону України "Про захист прав споживачів", вимогам Цивільного кодексу України, так як не посвідчений нотаріально, у Відповідача відсутні ліцензії на ведення фінансової діяльності, умови Договору є несправедливими та порушують принцип добросовісності, а тому має бути визнаний недійсним, а кошти сплачені в рахунок авансу, повернуті Позивачу.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Щодо завданої моральної шкоди зазначив, що повязує її з необхідністю повернення безпідставно переданих коштів відповідачу в судовому порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулися до суду із відміткою про вручення судової повістки (а.с. 26, 27).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/769/18 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н.М.
Справа № 635/5670/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року (ухваленого під головуванням судді Токарєвої Н.М.), -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року - скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1515 (одна тисяча п"ятсот п"ятнадцять) грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Дата документу 16.01.2018
Справа № 501/2532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Кочубеївська сільська рада обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд, встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 січня 2006 р. в с.Орлове Висопільського району Херсонської області, є рідним дядьком ОСОБА_1, 06 грудня 1973 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ч.2 ст.294 ЦПК України передбачає, що з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне, з метою зясування обставин справи, витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись Ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк надання доказів до 09 лютого 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.01.2018
Справа №320/9271/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» січня 2018 року м. Мелітополь
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О.В. Редько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя _____________________ О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

13 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( 61018, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року 14 год. 40 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 570/1554/17
Номер провадження 2/570/194/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача Іванюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа. По ній було відкрито провадження і вона слухається судом.

За клопотанням представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" Василевського О.Л., ухвалою Рівненського районного суду від 02.11.2017 року ухвалено проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

02 березня 2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" Василевського О.Л., в якій він просить постановити ухвалу, якою призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді м.Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що судом ухвалено проводити судові засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі відповідача ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в особі його представника в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Оболонському районному суду м.Києва (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2Є), відповідачу ПАТ "СК"УСГ" (03038, м.Київ, вул.Федорова, № 32-А).

В судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду викликати позивача ОСОБА_1 , його представника, адвоката Іванюка І.В. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ "КРЕДОБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 15.12.2017 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 26.10.1996 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1348.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 16.01.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 19 лютого 2018 року о 09:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/1393/17
Номер провадження 2/289/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, ч.6 ст.82, 89, 95, 141, 259, 264-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №: 398/4140/15-ц
провадження №: 6/398/13/18
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про здійснення заміни Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18а, поточний рахунок п/р 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м Києву та Київській області, АТ «Ощадбанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №398/4140/15-ц від 15.01.2016р., що постановив Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградській області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості в розмірі 6 902,9 грн.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але на момент розгляду справи відсутні відомості про вручення повідомлення про час, місце і дату судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - на 11:00 год 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.