overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/100/18
Номер провадження 6/555/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилученням паспортного документа ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилученням паспортного документа ОСОБА_2.

Однак дане подання підлягає поверненню виходячи з наступного.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Звертаючись до суду державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які станом на 15.12.2017 року втратили свою чинність.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Зазначене подання державного виконавця не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України,

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 441 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилученням паспортного документа ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"16" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням посмертної судово-психіатрічної експертизи по справі.

15.01.2018 року до суду повернуто вказану цивільну справу без виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2017 року, у звязку з ненаданням запитуваної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання спадкового договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду 19.02.2018 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 725/5723/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТОВ ТД «Укрвторресурс» про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТОВ ТД «Укрвторресурс» про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 21 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, якщо такі відомості відомі позивачу;

-Не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору з метою підтвердження з метою підтвердження порушення, невизнання або оспорення права, за захистом якого позивач звертається до суду;

-До позовної заяви не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. У визначений судом термін зазначені недоліки позивачем усунуті не були.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ТОВ ТД «Укрвторресурс» про позбавлення права користування житловим приміщенням - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа №687/1571/17
№2/687/72/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Лесі Українки, 21 с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, пров. Бугурусланський, буд. 7, заборгованості за використану електроенергію за період з 17.12.2014 року по 01.11.2017 року у сумі 5164,82 гривень,-

встановив:

07 грудня 2017 р. представник АК «Харківобленерго» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію за період з 17.12.2014 року по 01.11.2017 року у сумі 5164,82 грн. та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, пров. Бугурусланський, буд. 7, заборгованості за використану електроенергію за період з 17.12.2014 року по 01.11.2017 року у сумі 5164,82 гривень.

СУДДЯ -
справа № 279/5440/17 Номер рядка звіту 58
номер провадження 2/279/602/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання ,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання.

Згідно з ухвалою суду від 02.01.2018 року позов було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач копію ухвали суду від 02.01.2018 року отримав 09.01.2018 року.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги переміщеним особам на проживання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 732/1807/17
Провадження № 2/732/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 січня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 01.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : 15100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : 15123, Чернігівська область Городнянський район с. Андріївка, вул. Набережна, буд. 7, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 01 лютого 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 675/2345/17
Провадження № 2-о/675/8/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 січня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря Кущука А. О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 23 від 11 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/252/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку із не сплатою судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку із важким матеріальним станом.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, а також положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та наведені апелянтом підстави і надані докази, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 18 401 грн. 08 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (редакція Закону від 18 березня 2004 року № 1618-VІ).

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 18 401 грн. 08 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63433, с. Геніївка Зміївського району Харківської області, вул. Вишнева, 18-а) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63440, с. Омельченки Зміївського району Харківської області, вул. Сонячна, 13) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24.01.1980 року Задонецькою сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №3.

19.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63433, с. Геніївка Зміївського району Харківської області, вул. Вишнева, 18-а) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63440, с. Омельченки Зміївського району Харківської області, вул. Сонячна, 13) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.30 год. 28.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 714/876/17
№ 2/714/60/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Акостакіоає О.Т.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав, додаткових доказів не подав. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в попереднє засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд вважав можливим провести попередній розгляд у його відсутності.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду на «31 » січня 2018 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: