Справа № 309/2335/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Закарпатгаз» на ухвалу Хустського районного суду від 31 серпня 2017 року у справі №309/2335/17 (Головуючий: Кемінь В.Д.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ПАТ «Закарпатгаз» звернувся в суд із скаргою на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.05.2017 року у виконавчому провадженні №50211123, яка винесена державним виконавцем Зейканом О.Я..

Ухвалою Хустського районного суду від 07 серпня 2017 року скаргу ПАТ «Закарпатгаз» залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України (2004 року), а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою Хустського районного суду від 31 серпня 2017 року скаргу ПАТ «Закарпатгаз» визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку із невиконанням у зазначений судом термін недоліків вказані в ухвалі цього ж суду від 07 серпня 2017 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ПАТ «Закарпатгаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» чи будь-якою іншою нормою цього Закону сплата судового збору за подання до суду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця не передбачена, що також зазначено у п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи держаної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Від представника ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення належного представлення інтересів Товариства під час розгляду даної справи, що повязано з розглядом Закарпатським адміністративним судом та Господарським судом Закарпатської області справ за їх участі і в даному клопотанні слід відмовити, оскільки сторони завчасно належним чином повідомлені про розгляд справи та дана обставина не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що у липні 2017 року ПАТ «Закарпатгаз» звернувся в суд із скаргою на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Закарпатській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.05.2017 року у виконавчому провадженні №50211123, яка винесена ОСОБА_2 та скасування постанови про її повернення.

Ухвалою Хустського районного суду від 07 серпня 2017 року скаргу ПАТ «Закарпатгаз» залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України (2004 року), а саме заявником не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності із розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в п.14 постанови від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій за подання позовної заяви сплачено судовий збір.

При постановленні ухвали про залишення скарги ПАТ «Закарпатгаз» без руху, так як заявником не сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» не зазначено, який розмір судового збору повинен сплатити заявник у відповідності до статті цього Закону.

За таких обставин, ухвалу суду від 31 серпня 2017 року про визнання неподаною та повернення скарги ПАТ «Закарпатгаз» слід скасувати, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Закарпатгаз» задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 31 серпня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 січня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3