overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1570/14-ц
Провадження по справі 2-п/305/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Тулик І. І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 162803,44 гривень боргу, 50000 гривень моральної шкоди та 2128,04 гривень судовогозбору.

ОСОБА_1 (до зміни прізвища Шіман) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, а тому він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Представник заявника ОСОБА_4 надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її та заявника ОСОБА_1, відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання нре з"явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Його неявка в силу ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодного разу в судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим було винесено заочне рішення. Крім того, містяться розбіжності в найменуванні особи відповідача, до зміни ним прізвища.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішеня справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10:00 годину 19.02.2018 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 589/2172/17
Провадження № 2/589/167/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи не з'явлення в підготовче судове засідання відповідача, від якої надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її від`їздом за межі міста Шостка,

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на "02" березня 2018 року о 12 год. 00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Запропонувати надати:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 15.02.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання.

3. Копії ухвали надіслати: позивачу, представнику позивача та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/26/18
Провадження № 2/376/107/2018
У х в а л а

"12" січня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Однак за даним позовом не може бути відкрито провадження по справі з наступних підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме: сплачено судовий збір не вповному обсязі.

У позовній заяві зазначено вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із послідуючими змінами за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв немайнового характеру (про розірвання шлюбу) в розмірі 704.80 грн., позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640.00 грн.

А тому позивачу ОСОБА_1 слід доплатити різницю судового збору в розмірі 64.80 грн.

Так, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 64.80 грн,у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/5387/17
Провадження №2/369/2687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Волчка А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

Києво-Святошинським районним судом Київської області 30.11.2017 року ухвалено рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задоволено, однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, не вірно вказано «визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно», а необхідно вказати вірно «визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні суду від 30.11.2017 року описку, а саме в описовій частині рішення вказати замість ««визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно»вказати вірно ««визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя А.Я. Волчко
Справа №431/1469/15-ц
Провадження №2/431/4/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перед початком розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився до суду 1 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання ним повісток про виклик до суду.

У сьогоднішнє судове засідання відповідач також не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду. (а.с. 35).

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність та просили провести заочний розгляд справи (а.с. 34).

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 281 цього ж Кодексу, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладених положень, керуючись статтями 223, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2018 року Справа № 396/1946/17
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1).
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _____ ___________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ____________ 2018 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Провадження № 2/161/601/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по утриманню квартири,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по утриманню квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/20/18
№ провадження 2-н/624/2/18
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 23 січня 2018 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст.180, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.141,160-164,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Красноград Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає та зареєстрована АДРЕСА_2), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 18 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Куст
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України цей судовий наказ також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____"___________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»___________ 201__ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
№ 207/185/18
№ 2-н/207/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 393/158/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ''Старт'' про визнання недійсним додатку про зміни та доповнення до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи відкладений в зв"язку з поданою представником позивача ОСОБА_2 заявою про неможливість участі в засіданні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та його представника про те, що наступне судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ''Старт'' про визнання недійсним додатку про зміни та доповнення до договору оренди землі призначене на 15 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду зал № 1 смт. Новгородка вул. Дружби 126, Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 345/4341/17
Провадження № 2/345/271/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Відповідачем ОСОБА_2 надіслано до суду відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч.6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи ціну позову, те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання відповідача та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: