АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних прав:

головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Кулікової С.В.

при секретарі: Борисенко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 71 013, 03 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 781, 14 грн судового збору. Зобов'язано ОСОБА_3 після отримання відшкодування повернути вузли та деталі автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_1, які були замінені, ОСОБА_5.

у/н справи № 752/13065/15-ц № а/п 22-ц/796/9744/2017 н/п 06.49/222/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
20.12.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року, а саме: « в описовій частині рішення (арк. 2,4) невірно зазначено дату ДТП- 05.05.2017 року, замість 05.05.2015 року (абз 8 арк 2 « Судом першої інстанції встановлено ……» та абз 6 арк 4 «Оскільки відсутність вини ОСОБА_7…..»)

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки у мотивувальній частині рішення допущена описка у написанні дати ДТП, а саме вказано 05.05.2017 року, замість правильної дати 05.05.2015 року, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у першому реченні другого абзацу та першому реченні 22 абзацу мотивувальної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року, вказавши замість дати ДТП 05.05.2017 року правильну дату ДТП 05.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді