Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3470/17
Провадження № 2/553/391/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання відповідача відшкодувати моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання відповідача відшкодувати моральну шкоду.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо поштових індексів місць проживання (місцезнаходження) учасників справи.

Згідно п.3. ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки; у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки.

Таким чином, в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, в позовній заяві позивачем заявлено пять окремих позовних вимог: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання відповідача відшкодувати моральну шкоду.

При цьому в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в частині заявлених позовних вимог про фактичне стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача.

При цьому, згідно вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» сплаті за заявлену позовну вимогу про зобовязання відповідача відшкодувати моральну шкоди в розмірі 10000 гривень підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень.

У звязку з наявністю вказаних недоліків, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних поштового повідомлення, 04.01.2018 року позивач отримала копію ухвали суду від 28.12.2017 року.

Станом на 22.01.2018 року недоліки позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання відповідача відшкодувати моральну шкоду визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2