Номер провадження: 22-ц/785/1532/18
Номер справи місцевого суду: 501/2247/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупосилаючись на те, що 19 липня 1996 року між сторнами було укладено шлюб який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів в м. Одеса, під актовим записом №491.

У шлюбі у них народились діти - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Позивач посилався нате, що в нього подружні відносини з відповідачкою не склалися, збереження сімї суперечить його інтересам, та просив суд шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів в м.Одеса від 19.07.1996р., під актовим записом №491 між ним та відповідачкою розірвати.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення, надано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення на шість місяців, зупинено провадження у справі до 14.05.2017 року (включно).

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів в м.Одеси від 19.07.1996р., під актовим записом №491 між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) розірвано.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Вважаючи рішння суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів в м. Одеса від 19.07.1996р., під актовим записом №491 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

У шлюбі у позивача та відповідача народились діти - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з`ясування судом обставин щодо неможливості подальшого спільного проживання сторін, порушення процесуальних прав, щодо неналежного повідомлення про розгляд справи, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необгрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_6