overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4584/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/85/18 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - Лиманського В.Ю.,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2, яка подана від її імені представником ОСОБА_3, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2, яка подана від її імені представником ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/219/75/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, за якою просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2017 року помер її чоловік ОСОБА_2 у м. Єнакієве Донецької області, який народився, 16.07.1953 року у с. Іс, Ісовського району, Свердловської області.

Заявник до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву, за якою просив розглядати справу у його відсутність та наполягав на задоволенні своїх вимог.

Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Представник другої заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав, як вбачається з довідки про смерть № 184 від 07.02.2017 року, ОСОБА_2 помер 06.02.2017 року, причина смерті остеоміліт тіла грудини. Народився ОСОБА_2, 16.07.1953 року у с. Іс, Ісовського району, Свердловської області.

Суд вважає, що факт смерті 06.02.2017 року у м. Єнакієве Донецької області, ОСОБА_2, який народився 16.07.1953 року у с. Іс, Ісовського району, Свердловської області в певний час і при певних обставинах підтверджений, як показаннями заявника так і письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть № 184 від 07.02.2017 року (арк.с.5),

свідоцтвом про поховання від 07.02.2017 (арк.с. 6), фотокарткою з місця поховання (арк.с. 19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 319 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити. Встановити факт смерті 06 лютого 2017 року, громадянина України, ОСОБА_2, у місті Єнакієве, Донецької області, який народився, 16.07.1953 року у с. Іс, Ісовського району, Свердловської області, причина смерті остеоміліт тіла грудини.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/15309/17

Провадження № 2-о/219/75/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 225/6003/17
Провадження № 2/225/132/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 15.11.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.11.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Ухвалою від 18.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 103 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Скиба М.М. у тривалому відрядженні, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 січня 2018 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Категорія:59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою місцевого суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду. Однак, подана апеляційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року, у зв'язку із несплатою судового збору зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення цих недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем ОСОБА_2 12.12.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, не сплатила судовий збір, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 456/906/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7175/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання частково протиправним і скасування рішення Добрянської сільської ради та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Кисіль Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2016 р. про стягнення з ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 58661 грн. 34 коп. Мотивуючи свої вимоги, тим що на даний час внаслідок складного фінансового становища, відповідач - ТОВ «Ковальска-Житлосервіс» не в змозі сплатити одразу всю суму коштів, а може сплатити її частинами в розмірі 6517 грн. 93 коп. протягом 9 місяців.

Сторони в засідання не з'явилися, до початку розгляду справи надали заяву про розгляд заяви у їх відсутність просять заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 09.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Ковальська-Житло-сервіс» задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 58661 грн. 34 коп.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28.09.2016 року рішення Дарницького районного суду залишено без змін.

Відповідно до 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Оцінивши належність, допустимість а також достатній зв'язок доказів у їх сукупності, а також те, що зазначені у заяві боржника обставини розцінюються судом як виняткові, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2016 про стягнення з ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 58661 грн. 34 коп. на 9 місяців за наступним графіком:

до 31 січня 2018 року - 6517, 93 грн; до 28 лютого 2018 року - 6517, 93 грн.; до 31 березня 2018 року - 6517,93 грн.; до 30 квітня 2018 року - 6517, 93 грн.; до 31 травня 2018 року - 6517, 93 грн.; до 30 червня 2018 року - 6517, 93 грн.; до 31 липня 2018 року - 6517,93 грн.; до 31 серпня 2018 року - 6517,93 грн.; до 31 вересня 2018 року - 6517, 90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

12.01.2018 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК.

Заявник не визначилася з вимогами між п. 4 та п.5 ч.1 ст.161 ЦПК, які не підлягають одночасному заявленню та не сплатила судовий збір відповідно до ч.1 ст. 164 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Керуючись ст. ст. 161, 165,351,352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 431/200/18
Провадження № 2-о/431/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 січня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 484/3484/17
Провадження № 2/484/123/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Філатова І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельних ділянок, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІНПП - НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (юридична адреса: вул. Леніна, 35, с. Секретарка, Кривоозерський район Миколаївської області, ідентифікаційний код - 31929340) про розірвання договору оренди земельних ділянок від 10.06.2009 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 26.01.2018 року.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/352/2018
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме на: 1) трикімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 2) трикімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Відмовлено в задоволенні інших вимог.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно штампу апеляційна скарга надійшла до суду 11 січня 2018 року. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 зазначив, що копію ухвали отримав лише 28 грудня 2017 року, останнім днем оскарження ухвали є 12 січня 2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про дату отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного судового рішення. Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що копію ухвали він отримав поштою 28 грудня 2017 року нічим не спростовуються.

Таким чином, апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення опікуна над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року справу передано судді Хандуріну В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В звязку з тим, що справу для розгляду по суті передано мені, її необхідно прийняти до свого провадження, і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 33, 209,210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення опікуна над малолітньою дитиною - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 10.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін