overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4985/17
Номер провадження 2-н/629/40/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

встановив:

22.12.2018 року Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Зважаючи на те, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, заява підлягає розгляду за правилами ЦПК України в новій редакції.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 16.01.2018 року, за відомостями відділу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 30 січня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, Управління ДАБІ у Чернівецькій області, Прокуратуру Чернівецької області.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Перепелюк І.Б.
Справа № 158/1908/17
Провадження № 2/0158/23/18
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

18 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, посвідченого 27.03.2012 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області за реєстровим № 428.

В ході судового розгляду від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення Цуманської селищної об'єднаної територіальної громади та колишнього секретаря селищної ради - ОСОБА_6 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки 16.03.2012 року ОСОБА_6 секретарем Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області було засвідчено справжність підпису на заяві про надання згоди на дарування нерухомого майна, яке перебувало у спільній сумісній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Цуманської селищної об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_6

Керуючись ст. 53, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області, про визнання недійсним договору дарування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Цуманську селищну об'єднану територіальну громаду, ОСОБА_6.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 658/4447/17
Провадження № 2/658/297/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарсь-кого процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-УІІІ від 03.10. 2017 року.

Згідно п.п. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження: загального або спрощеного.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малознаними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанком» ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 7 ст. 277 ЦПК України суд призначає справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 174, 274, 277, 279 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати за правилами спрощеного провадження.

Наступне судове засідання призначити на 09 лютого 2018 року об 09 год. 00 хв..

Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 05.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Сторонам надіслано памятку про процесуальні права та обовязки
Справа № 699/611/17
Номер провадження 2/699/69/18
УХВАЛА

про заочний розгляд

19.01.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення її повноліття, які підлягають індексації відповідно до закону.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у її відсутність, підтриманням позовних вимог та відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 247, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки, відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2/161/796/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 181,182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Шпиколоси Сокальського району Львівської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою села Сілець Сокальського району Львівської області, зареєстрований 23 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 205, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Шпиколоси Сокальського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,в користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі

- на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень щомісячно, починаючи з 21 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття;

- на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень щомісячно, починаючи з 19 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 628/3273/17
Провадження № 2/628/203/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 222, 261, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2209/17
Провадження №2/726/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання та утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. щомісячно. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/289/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 16 січня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя: