Справа № 219/8476/15-ц
Провадження №4-с/219/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в якій просить: визнати дії Головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними; скасувати повідомлення Головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 11 грудня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобовязати Головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винести постанову про відкриття виконавчого провадження та провести дії з виконання виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/8476/15-ц на примусове виконання рішення у праві №219/8476/15-ц на примусове виконання рішення у справі №219/8476/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 510 (сорок пять тисяч пятсот девять) гривень 34 копійки.

Скарга мотивована тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.02.2016 №213 строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено до 19.03.2018 включно. Процедура ліквідації неплатоспроможного банку у відповідності до вимог закону обмежена у часі. Враховуючи стислі строки ліквідації неплатоспроможного банку та необхідність своєчасного примусового виконання судових рішень щодо стягнення з боржників на користь банку заборгованості, ПАТ «ВіЕйБі Банк» проводиться активна робота щодо примусового виконання судових рішень та стягнення з боржників заборгованості.

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 16.01.2016 року видано виконавчий лист №219/8476/15-ц на примусове виконання рішення у справі №219/8476/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45510 гривень 34 копійки. Виконавчий лист про примусове виконання рішення суду у справі №219/8476/15-ц предявлено до виконання.

Головним державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 11 грудня 2017 року видано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погоджується із вищезазначеним повідомленням, вважає його незаконним, та таким що порушує його права, як стягувача.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Головний державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надані письмові заперечення з яких зокрема вбачається, що 09.12.2017 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для примусового виконання надійшов виконавчий лист № 2/219/3583 від 16.01.2016, виданий Артемівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість у сумі 45510,34 грн. 11.12.2017 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, керуючись пунктом 8 частини 4 статті 4 Закону України « Про виконавче провадження», у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску у розмірі 2-х відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Пунктом 2 частини 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій І та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 3 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, основним завданням якого є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» з дня призначення уповноваженої особи Фонду, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю.

Стягувачем у виконавчому документі зазначено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична чи юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Пунктом 15 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконаного провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи) виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стороною виконавчого провадження, отже підстав для звільнення від сплати авансового внеску, згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», немає.

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» було призначено ОСОБА_5 строком до 19.03.2018.

На підставі викладеного Головний державний виконавець Клещевніков М.І. скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії головного державного виконавця Клещевнікова М.І. Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без задоволення в повному обсязі. Дії та рішення головного державного виконавця Клещевнікова М.І. Покровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції визнати обґрунтованими та правомірними.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № 1 в ГУ НБУ України по м. Києву і Київський області, МФО 380537, ) заборгованість за кредитним договором № ВLАЖГА00047741 від 29 червня 2011 року в сумі 45 510 (сорок пять тисяч пятсот десять) грн. 34 коп., а також судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 455 (чотириста пятдесят пять) грн. 10 коп. (а.с.45).

16.01.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист №219/8476/15-ц по вказаній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № 1 в ГУ НБУ України по м. Києву і Київський області, МФО 380537, ) заборгованість за кредитним договором № ВLАЖГА00047741 від 29 червня 2011 року в сумі 45 510 (сорок пять тисяч пятсот десять) грн. 34 коп. (а.с.59).

Як вбачається з повідомлення Головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 11.12.2017 року, виконавчий лист №2/219/3583/2015 виданий 16.01.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 45510,34 грн., на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, повертається без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску у розмірі 2-х відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати на поточний рахунок Покровського міськрайонного відділу ВДС ГТУЮ у Донецькій області (а.с.60, на звороті).

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положенням ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Вказана стаття додатково визначає категорію рішень за якими стягувачі звільняються від сплати авансового внеску, а також коло осіб стягувачів, які звільнені від сплати авансового внеску. Зокрема, від сплати авансового внеску звільняються стягувачі - державні органи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державний банк в Україні - це банк, сто відсотків статутного капіталу якого належать державі. Державний банк засновується за рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.337 Господарського кодексу України, державний банк, створений за рішенням Кабінету міністрів України на основі державної власності. Статут державного банку затверджується постановою Кабінету Міністрів України. Найменування державного банку повинно містити слово державний. Держава здійснює повноваження власників щодо акцій (паїв), які належать їй у статутному фонді державного банку, через органи управління державного банку. У разі прийняття рішення про часткове або повне відчуження державою належним їй акції (паїв) державного банку цей банк втрачає статус державного.

Доказів того, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» містить найменування державний матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» запроваджена процедура ліквідації.

Скаржник вважає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який на даний час здійснює процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є державною установою, тому має бути звільнений від сплати авансового внеску, передбаченого Законом України Про виконавче провадження.

Однак, на думку суду таке твердження є необґрунтованим, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стягувачем за даним судовим рішення.

Згідно виконавчого листа стягнуті за виконавчим документом кошті необхідно перерахувати на рахунки отримувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та з повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вбачається стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк». Тобто в даному випадку стягувачем є саме ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на що посилається скаржник.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду

Положення вищенаведеного Закону не містять прямої норми про звільнення Фонду від сплати авансового внеску в межах виконавчого провадження.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як регулятор ринку фінансових послуг, хоча і є державною організацією, проте не є державним органом, який відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, адже державний виконавець діяв в межах повноважень та у відповідності до закону, тож в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі ст.4, 6, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Фролова