Справа № 360/2619/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2002 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх років сімейне життя з чоловіком поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї заснованих на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення спільного господарства між ними припинено. Вважала, що шлюб існує формально тому просила його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 27 вересня 2002 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13). Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.14-16).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, на примирення не згодна, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 320 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 320 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Дерновська) ОСОБА_7, зареєстрований 27 вересня 2002 року Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області, актовий запис №28, розірвати.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 320 (триста двадцять) гривень сплаченого нею судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 320 (триста двадцять) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1