overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року Справа № 608/2070/17

Номер провадження2/608/53/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, жительки вул. А. Шептицького, 16 м. Підгайці Тернопільської області, до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, вул. Кн. Василька,108 м. Теребовля Тернопільської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. А. Шептицького, 16 м. Підгайці Тернопільської області, до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, вул. Кн. Василька,108 м. Теребовля Тернопільської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 00 хвилин 13 лютого 2018 року в залі судового засіданні Чортківського районного суду.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення, для подання пояснень третьою особою та відповіді учасників справи та такі пояснення до 13 лютого 2018 року.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
справа №619/2583/17
провадження №2/619/117/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дергачівської райдержадміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в якому просив:

1.виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження;

2.виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про його народження;

3.виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про його народження;

4. виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису про його народження.

01 грудня 2017 року ухвалою суду у справі було призначено судову експертизу.

До суду надійшло повідомлення №914 від 12.01.2018 року про неможливість надання висновку експерта.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок
24.01.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/153/18
Провадження № 2/644/829/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11693. 48 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2018 року до 11.30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідача, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2845/17
Номер провадження 2/623/177/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2018 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В ухвалі помилково вказано відповідача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ізюмського міськрайонного Харківської області від 5 грудня 2017 року про відкриття провадження справі № 623/2845/17, зазначивши правильно відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 569/1015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати доходів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 14 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 310/218/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: вул. Дружби (Кіорпе), 28 в с. Полоузівка Бердянського району Запорізької області.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 492/13/18
Провадження № 2/492/262/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68401, м. Арциз Одеської області, вул. Чапаєва, буд. № 49) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач та відповідач повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68401, м. Арциз Одеської області, вул. Чапаєва, буд. № 49) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 15 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Справа № 761/30109/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1583/2018

12 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент державної реєстрації, Департамент містобудування та архітектури міста Києва про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент державної реєстрації, Департамент містобудування та архітектури міста Києва про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

смт. Короп 25 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 04.01.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України, і встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

Позивачка отримала копію ухвали 11.01.2018 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунула, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернути її позивачці.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24.01.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ознайомившись з позовною заявою, судом встановлено, що вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в повній мірі не дотримані, зокрема: не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 162/834/17
Номер провадження 2-п/162/1/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

відповідача-заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та їх матері у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 26 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та їх матері у твердій грошовій сумі - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: