overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/953/17
провадження № 2/399/41/18
У х в а л а

19 січня 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Суддя, перевіривши матеріали позову, вважає, подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Шуліка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить здійснити поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 29.12.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

18.01.2017 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року та повідомлення директора інституту про неможливість надання висновку № 425 від 06.01.2017 року у звязку з тим, що протягом більше 45 днів додаткові матеріали не були надані в повному обсязі, не було забезпечено обстеження всіх без вийнятку об'єктів.

Ухвалою суду від 19.01.2017 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 14.02.2017 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

28.12.2017 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01.02.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача: ОСОБА_1 про залучення третьої особи: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради до спільного розгляду з основною справою за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю ХМР, в якості третьої особи, оскільки при винесенні судом позитивного рішення третій особі необхідно буде приймати рішення про прийняття обєкта в експлуатацію.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд задовольняє клопотання представника відповідача та у відповідності зі статтею 53 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості 3-ої особи: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про
скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 552/8352/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про заборгованості за послуги теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 замість первісних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він предявляє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості належного відповідача замість первісних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в якості належного відповідача замість первісних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

18.01.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19286/17

22 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/19286/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 33018, м. Рівне, вул. Студентська, 3) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 33024, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 06 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

18 січня 2018 року Справа № 564/60/18

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання м.(с.) Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Соловяненка, 42 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання м.(с.) Костопіль, Костопільський р-н., Рівненська обл., вул. Солов'яненка, 42 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 08 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. .

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні було встановлено, що дана цивільна справа непідсудна Київському районному суду та на обговорення було поставлено питання про передачу цивільної справи за підсудністю.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти направлення цивільної справи за підсудністю.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти направлення цивільної справи за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати недійсним заповіт від 17.06.2008 року, складений ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Аеропортна, 3, яка знаходиться на території Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним направити до Комінтернівського районному суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 300/890/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.01.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в особі судді Софілканич О. А. , при секкретарі судового засідання ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Воловецького районного управління юстиції про визнання договорів дарування фіктивними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони проти призначення справи до розгляду заперечень не висловили.

Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Воловецького районного управління юстиції про визнання договорів дарування фіктивними призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Воловецького районного суду на 02.02.2018 року о 10:00 годині з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 2/461/49/18
УХВАЛА

16.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 344/14028/17 за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

01.12.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що необхідність зупинення провадження у справі була обумовлена відсутністю розрахунку заборгованості з аліментів за період з березня 2012 року по вересень 2014 року. 10.11.2017 року такий розрахунок був наданий державним виконавцем Франківського відділу ДВС м. Львів.

Таким чином у звязку з отриманням сторонами розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 15.02.2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
№ 207/88/18
№ 2-н/207/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 року місто Кам'янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , працюючого «Дніпродзержинські тепломережі», який зареєстрований по АДРЕСА_1, аліменти на неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його повноліття , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 12 січня 2018 року , на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2.
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .