Справа № 308/9916/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2017 року подану позивачем заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 року), в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги щодо порушення його права, як споживача, та в чому саме полягає дане порушення (із зазначенням відповідних дат, характеру дій, спосіб порушення відповідачем прав позивача як споживача). Таким чином, позивачу слід обґрунтувати висновок про те, що він є споживачем даної послуги та має право звернення до суду на цій підставі. Зазначаючи про незаконність укладання пункту договору не конкретизує в чому вона полягала під час підписання сторонами такої угоди. Також до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 24.11.2017 року особисто отримав копію ухвали від 10.10.2017 року.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3