УХВАЛА

іменем України

19.01.2018 року Провадження № 6/425/6/18

Справа № 425/57/18

Рубіжанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Корольова ОСОБА_1, стягувачі прокуратура Луганської області, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Державний виконавець Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням вказавши, що на примусовому виконанні у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження №54567516 від 22.08.2017 року за виконавчими документами: виконавчий лист 425/664/17 від 03.08.2017 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-) на користь прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету-2800) судового збору у розмірі 1600 гривень ; виконавчий лист №425/664/17 від 11.08.2017 року, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-) на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області ( р/р 0633, , МФО 804013 УДК в Луганській області) надмірно виплаченої державної допомоги одиноким матерям у розмірі 4334 гривень 40 копійок.

За вказаним зведеним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_3.

21.08.2017 року та 22.08.2017 року, керуючись ст..ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавчого провадження» копії постанов направлено сторонам.

22.08.2017 року, керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про об,єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо суб,єкта, за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

З відповіді КП «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області, за боржником право власності на квартиру АДРЕСА_1, не зареєстровано.

Відповідно відповідей, наданих Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою України через ДП „Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, боржник у трудових відносинах не перебуває, пенсію не отримує, кошти у банках та інших фінансових установах відсутні.

Згідно відповіді на запит Територіального сервісного центру №4442, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відомостей адресно-довідкого підрозділу Управління УДМС України в Луганській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

23.09.2017 року на адресу Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повернулися постанови про відкриття виконавчих проваджень, які були направлені боржнику, у зв,язку з закінченням встановленого строку зберігання.

13.10.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: Луганська область, місто Рубіжне, проспект Московський, 26/36. Зі слів сусідки з квартири №35, з боржником вона не знайома, її місцезнаходження їй не відомо. Державним виконавцем залишено виклик. За викликом боржник не з,явилася.

02.11.2017 року, з метою примусового приводу боржника до державного виконавця, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», Наказом про затвердження Інструкції №607/56/5 від 25.06.2002 року про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби, при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) п.п.2,2.1, державним виконавцем направлено для виконання до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

08.12.2017 року на адресу Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов рапорт лейтенанта поліції ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, згідно якого встановлено, що на момент виходу за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_2, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки з квартири №34 вказаного будинку- Хухрий Н.В. встановлено, що вона бачила боржника останній раз приблизно місяць потому.

На виклики державного виконавця боржник не з,являється, місцезнаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не відоме.

Станом на 05.01.2018 року заборгованість за вищезазначеним зведеним виконавчим провадженням становить 6713,64 грн.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації :АДРЕСА_3, як таку, що не виконує рішення суду.

У судовому засіданні представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вимоги подання підтримала у повному обсязі, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Заінтересована особа- стягувач прокурор Луганської області у судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, ніяких пояснень суду не надав.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області у судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, ніяких пояснень суду не надав.

Заінтересована особа- боржник ОСОБА_3О.у судове засідання не з,явилася, про день,час та слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, ніяких пояснень суду не надала.

Суд, заслухавши представника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, перевіривши матеріали справи, вважає подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться зведене виконавче провадження №54567516 від 22.08.2017 року за виконавчими документами: виконавчий лист 425/664/17 від 03.08.2017 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-) на користь прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету-2800) судового збору у розмірі 1600 гривень ; виконавчий лист №425/664/17 від 11.08.2017 року, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-) на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області ( р/р 0633, , МФО 804013 УДК в Луганській області) надмірно виплаченої державної допомоги одиноким матерям у розмірі 4334 гривень 40 копійок (постанови про відкриття виконавчого провадження.-а.с.9,10; постанова про об,єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження-а.с.11; копії виконавчих листів- а.с.7,8).

Згідно акту державного виконавця від 13.10.2017року, при виході державного виконавця за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі встановлено, що зі слів сусідки з квартири №35, з боржником вона не знайома, її місцезнаходження їй не відомо(а.с.18).

02.11.2017 року державним виконавцем направлено для виконання до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ (а.с.-20).

З рапорту лейтенанта поліції ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області вбачається, що на момент виходу за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_2, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки з квартири №34 вказаного будинку - ОСОБА_4 встановлено, що вона бачила боржника останній раз приблизно місяць потому (а.с.21).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо суб,єкта, за ОСОБА_3 нерухоме майно не зареєстровано (а.с.12).

З відповідей, наданих Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою України через ДП „Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України вбачається, що ОСОБА_3 у трудових відносинах не перебуває, пенсію не отримує, кошти у банках та інших фінансових установах відсутні (а.с.14).

З відповіді КП «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області, за боржником право власності на квартиру АДРЕСА_1, не зареєстровано (а.с.14).

Згідно відповіді на запит Територіального сервісного центру №4442, за боржником транспортні засоби не зареєстровані (а.с.15 зворот).

Згідно відомостей адресно-довідкого підрозділу Управління УДМС України в Луганській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

23.09.2017 року на адресу Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повернулися постанови про відкриття виконавчих проваджень, які були направлені боржнику, у зв,язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с.17).

На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_3 до Рубіжанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області не з,являється.

Станом на 05.01.2018 року заборгованість за вищезазначеним зведеним виконавчим провадженням становить 6713,64 грн.

Таким чином, боржник добровільно рішення суду не виконує, по місту реєстрації та проживання відсутня.

При таких обставинах, суд вважає, що подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 375, 210, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Корольова ОСОБА_1, стягувачі- прокуратура Луганської області, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про оголошення розшуку боржника-задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5

ІПН НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: Луганська область, м.Рубіжне, пр-т Московський, 26/36 .

Виконання ухвали покласти на Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Повний текст ухвали складено 22.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення

повного судового рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко