overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ» Передерій Сергій Анатолійович про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ» Передерій Сергій Анатолійович про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причин неявки суд не повідомили.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подане клопотання про проведення судового засідання в її відсутності та про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що ОСОБА_5 необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної фізичної особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ» Передерій Сергій Анатолійович про позбавлення права користування житловим приміщенням у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Третій особі ОСОБА_5 направити копію ухвали, клопотання, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/77/18

2-о/330/12/2018

"22" січня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, вул. Молодих Патріотів 10 смт. Якимівка Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду Запорізьколї області за адресою: Запорізька область Якимівський район смт. Якимівка вул. Пушкіна 25

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua

Суддя:
Категорія: 5 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 9 год. 30 хв. на 22 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/1790/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Центральному відділі РАЦС м. Києва, актовий запис № 3534 (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/734/83/18 Справа № 734/3393/17
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.01.2012 року у розмірі 15 215 грн. 55 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що жодного кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладав і не підписував. Просить викликати у судове засідання представника позивача.

На підставі п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що відповідач позов не визнає, наполягає на обовязковій явці у судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі представника позивача неможливо, тому його явка у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

визнати явку представника позивача для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов'язковою.

У справі оголосити перерву до 10:00 години 01.02.2018 року.

Позивачу та його представнику направити копію цієї ухвали разом із судовою повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/25/18
№ 2-н/733/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про повернення її заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 січня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй заяви про видачу судового наказу із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог ч.5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 163,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із доданими до неї матеріалами повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 450/624/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7304/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2В до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Рішення оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду від 9 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 1 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 18 січня 2018 року
Справа № 309/3640/17
Провадження № 2/309/610/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 12.02.2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Хуст вул. Івана Франка № 18

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Хустського районного суду Закарпатської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/57/18

19 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Роздолівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2018 року до суду подано цю заяву, з якої слідує, що 08 листопада 2005 року помер ОСОБА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із права на земельну частку (пай), що знаходяться на території Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Спадкоємців за заповітом чи 1-5 черги за законом після смерті ОСОБА_1 на сьогоднішній день не має, у звязку з цим прокурор просить спадщину, що відкрилась після його смерті, визнати відумерлою та передати Роздолівській територіальній громаді.

Заява відповідно до ст. 334 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 334-337 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Роздолівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі. Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 05 лютого 2018 року о 14-ій годині з участю прокурора, представника особи, в інтересах якої подано заяву - Роздолівської сільської ради.

Суддя : _____________
Справа № 758/699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 579/1538/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства Сумської облспоживспілки «Кролевецький ринок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи свої вимоги територіальною віддаленістю суду, прибуття до якого займає значний час. Просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, з Сумським районним судом Сумської області, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, що передбачено ч.1 ст.44 ЦПК України.

Наступне судове засідання по справі відкладено на 17 січня 2018 року на 16 годин 00 хвилин, вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду електронною поштою 15 січня 2018 року, тобто пізніш як за пять днів до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3