У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частково скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року по справі № 569/16767/16-ц, а саме в частині арешту накладеного на стоянку автомашин НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та арешту накладеного на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1.

Не погодившись із ухвалою суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

21 листопада 2017 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року, зазначивши, що копія ухвали була отримана 13.10.2017 року після закінчення робочого часу та була передана на опрацювання юридичному відділу лише 17.10.2017 року.

Зазначені ПАТ АБ "Укргазбанк" підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Як роз'яснено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/16767/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Кучина Н.Г.

Провадження № 22-ц/787/26/2018 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки копію оскаржуваної ухвали ПАТ АБ "Укргазбанк" отримано 13 жовтня 2017 року, однак апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року подано після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, а поважних підстав для поновлення пропущеного строку ПАТ АБ "Укргазбанк" не вказано, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків