Провадження №2-о/592/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пр-т Шевченка, 3), ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду та свої вимоги підтримала у судовому засіданні і мотивує тим, що її батько ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для гаражного будівництва площею 36 кв.м. на території Сумської міської ради (автокооператив Електрон), що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю. Але в Державному акті прізвище та по батькові зазначено «ОСОБА_5» та «ОСОБА_5»

В його свідоцтві про смерть НОМЕР_2 від 16.06.2008 р. зазначено прізвище ОСОБА_3, по батькові ОСОБА_4, яке видавалося на підставі паспорту громадянина України, в якому також зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У зв"язку із виниклою помилкою, вона не має можливості отримати свідоцтво на право на спадщину за законом після смерті батька, оскільки в правоустановлюючому документі у Державному акті на право приватної власності на землю невірно вказано прізвище батька та його по батькові.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 26.10.1999 року, виданий на ОСОБА_5, Сумською міською радою народних депутатів, - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник заінтересованої особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора в письмовому відгуку просив розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без її участі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника обгрунтовані і такими, що підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Судом було встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьком зазначений ОСОБА_3 (а.с.5). 24.04.1993 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).

В свідоцтві про народження батька заявниці зазначено, що він ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.8).

Згідно паспорту громадянина України, який виданий в січні 2000 року прізвище батька заявниці зазначено ОСОБА_3, по батькові ОСОБА_4 (а.с. 9).

В свідоцтві про смерть також зазначено прізвище ОСОБА_3 та по батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4).

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 26.10.1999 року, виданий на прізвище ОСОБА_5, Сумською міською радою народних депутатів на земельну ділянку, яка знаходиться в м. Суми на території Сумської міської ради для гаражного будівництва (автокооператив Електрон), загальною площею 36 кв.м., тобто прізвище та по батькові батька заявниці не відповідає його паспорту громадянина України та свідоцтву про смерть (а.с.7).

Відповідно до ст. 293ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, ім»я та по батькові якої, що зазначено в документі, не збігаються з прізвищем особи, зазначеним в паспорті, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням.

Відповідно до викладеного суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1999 року, яка знаходиться в м. Суми на території Сумської міської ради для гаражного будівництва (автокооператив Електрон), загальною площею 36 кв.м. - при житті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пр-т Шевченка, 3), ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1999 року, яка знаходиться в м. Суми на території Сумської міської ради для гаражного будівництва (автокооператив Електрон), загальною площею 36 кв.м. - при житті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко