Справа № 367/8530/17
Провадження по справі № 2/367/421/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про зустрічне забезпечення по справі за позовом ОСОБА_3Б до ОСОБА_1Г про відшкодування збитків.

Згідно заяви зазначено,що ухвалою Ірпінського міського суду від 15.01.2018р по вказаній справі було частково задоволено заяву ОСОБА_3Б та забезпечено позов шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчудження нерухомого майна,власником якого є ОСОБА_4

Заявник вказує,що існують обставини для обов»язкового застосування судом зустрічного забезпечення,передбачені ч 3 ст. 154 ЦПК України,а саме ОСОБА_5Д не проживає на території України,а також не має майна,що знаходиться на території України у розмірі ,достатньому для відшкодування можливих збитків ОСОБА_1Г,які можуть бути спричинені забезпеченням позову.Також,на даний час майновий стан позивача такий,що у разі відмову позивачу у позові він не взмозі буде відшкодувати ОСОБА_1Г можливі збитки,які будуть спричинені у зв»язку із вжитими заходами забезпечення позову.

Заявник також зазначає,що вжитими судом заходами забезпечення позову відповідачу ОСОБА_1Г буде спричинена шкода,поскільки на нерухоме майно,на яке накладено заборону відчудження,вже найдені покупці,які це майно не зможуть купити,повідомлять про заборону ріелторів, тому вартість даного майна не буде відповідати середньо ринковим цінам.

Просить визначити зустрічне забезпечення у розмірі 60% від суми позову.Зобов»язати ОСОБА_3Б протягом п»яти днів з дня винесення ухвали внести на депозитний рахунок Ірпінського міського суду грошову сумму у розмірі 4 178 538 гр для забезпечення відшкодування збитків ОСОБА_1Г,які можуть бути спричинені у зв»язку із вжитими заходами забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи ,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що у проваджені суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_3Б до ОСОБА_1Г про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 15.01.2018р по вказаній справі за заявою ОСОБА_3Б було вжито заходи забезпечення позову та до розгляду даної справи по суті заборонено вчиняти будь-які дії щодо відсудження(розпорядження) нерухомим майном : квартири 21, вулиця Грибоєдова, будинок 26, м. Ірпінь, Київська область;

квартири 9, вулиця Котляревського, будинок 32, м. Ірпінь, Київська область;

квартири 10, вулиця Котляревського, будинок 32, м. Ірпінь, Київська область;

квартири 11, вулиця Котляревського, будинок 32, м. Ірпінь, Київська область;

квартири 12, вулиця Котляревського, будинок 32, м. Ірпінь, Київська область;

нежитлового приміщення 15, вулиця Котляревського, будинок 32, м. Ірпінь, Київська область;

земельної ділянки кадастровий номер: :01:098:0105 Площа (га): 0.05,цільове призначення: для будівництва 1 обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: Київська область, м. Ірпінь, вулиця Полтавська, земельна ділянка 62-г/2,

земельної ділянки кадастровий номер: :01:098:0139 Площа (га): 0.05,цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)Адреса: Київська область, м. Ірпінь, вулиця Нахімова, земельна ділянка 21- власником яких є ОСОБА_1.

У відповідності до ч.1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У зв»язку з тим,що у суду були відсутні відомості передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України для вирішення питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення позову, судом вказане питання одночасно з вирішенням питання щодо забезпечення позову не вирішувалось.

Звертаючись до суду із окремою заявою про зустрічне забезпечення по справі за позовом ОСОБА_3Б до ОСОБА_1Г про відшкодування збитків,заявник посилається на існування обставин,передбачених ч 3 ст. 154 ЦПК України .Однак, до суду не було надано доказів існування обставин,передбачених ч 3 ст. 154 ЦПК України.Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається наявність у позивача нерухомого майна.Доказів тих обставин,що вказаного майна є недостатньо для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові,до суду надано не було.Також не надано доказів тих обставин,що ОСОБА_3Б намагається відчужити належне йому майно.Крім того ,не надано доказів тих обставин,що позивач по справі не має зареєстрованого місця проживання або доказів тих обставин,що він не проживає за місцем реєстрації.Розгляд інших справ,які перебувають у суді ,не може свідчити про існування обставин,передбачених ч 3 ст. 154 ЦПК України.

Заявник зазначає,що вжитими судом заходами забезпечення позову відповідачу ОСОБА_1Г буде спричинена шкода,поскільки на нерухоме майно,на яке накладено заборону відчудження,вже найдені покупці,які це майно не зможуть купити,повідомлять про заборону ріелторів, тому вартість даного майна не буде відповідати середньо ринковим цінам.Однак до суду не надано жодного доказу на підтвердження даних обставин,а також не надано розрахунку можливих збитків ,які можуть бути спричинені відповідачу .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6