overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, м. Балаклія, Харківської області, вул. Родинна, 72 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 04.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління стиції у Харківській області, актовий запис №192.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64200, м. Балаклія, Харківської області, вул. Родинна, 72 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/639/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/789/87/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Зелена-7", ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, її апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом 15 грудня 2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду 20 грудня 2017 року.

У зв'язку з цим, останнім днем виконання вимог ухвали суду від 14 грудня 2017 року є 19 січня 2018 року.

У відповідності до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазаначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

За п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За ч.3 ст.358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги, вказані в ухвалі апеляційного суду від 14 грудня 2017 року станом на 24 січня 2018 року ОСОБА_1 не виконано, слід відмовити у відкритті даного апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357 ч.4; ст.358 ч.1 п.4, ч.3; ст.390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадженя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/6445/16-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

23.01.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, треті особи: Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, ОСОБА_2, ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, ПАТ Сведбанк, ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області подав 15.01.2018 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2017 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами ст. 296 ЦПК України, що діяли до набрання чинності редакції цього Кодексу від 15.12.2017, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області з порушенням порядку її подання, тому таку слід повернути без розгляду.

При цьому, повернення даної апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає скаржнику подати таку апеляційну скаргу через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення із одночасним заявленням клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, ЦПК України, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 126/2-887/11
Провадження № 2/127/5290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

24 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року у даній справі було проведено повторний автоматизований розподіл у звязку із задоволення клопотання про відвід головуючого-судді Волошина С.В., згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року. Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу №126/2-887/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 750/4112/17
Провадження № 2/750/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання реєстрації недійсною та рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 08.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати реєстрацію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір образотворчого мистецтва «Shadow theatre Fireflies» за ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1) недійсною.

Визнати рішення Державної служби інтелектуальної власності України (м. Київ, вул. В.Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ - 37552556) про реєстрацію авторського права на твір образотворчого мистецтва «Shadow theatre Fireflies» за ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1) незаконним.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН -НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН -НОМЕР_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, ІПН - НОМЕР_4) по 640 грн. у відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року, про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2015 року у справі № 10/12 -,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2017 року встановлено, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 411 ЦПК України, висновки суду касаційної інстанції, в зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Унікальний номер справи № 755/8142/16 -ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1904/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року, про відмову у відкритті провадження.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/901/17 Головуючий у І інстанції Нечипоренко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1035/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 46 26.01.2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Рокитнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа: Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області про скасування наказів, розпоряджень, рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
УХВАЛА

23 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 3 червня 1984 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім'я може бути збережена.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 194/1330/17
Номер провадження 2-о/194/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

23 січня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до відділу реєстрації місця проживання фізичної особи виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше пяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 до відділу реєстрації місця проживання фізичної особи виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності вважати 02 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2200/17
Провадження № 2-н/433/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає формі та змісту заяви про видачу чудового наказу, передбачених ст. 168 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судом не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження згідно поданої заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Судовий наказ видати 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 309/3132/17
Провадження № 2/309/298/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 23.10.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог, зазначених в ст. 175 ЦПК України, а саме відсутні документи, що підтверджують кожну обставину справи; всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 СК України до матеріалів справи не долучено письмовий висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, який має бути складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

25.01.2018 року представником позивача подано висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст. 187 ч. 11 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконкому Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3