Справа № 369/711/18
Провадження №2/369/1334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Юніком», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом Юріївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Юніком», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Також позивач ОСОБА_1 подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав-справа № 369/713/18 (провадження № 2/369/1336/18), і відносно такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Юніком», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.