Справа № 188/161/17
Провадження № 2-во/188/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2017 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2017 р. та виконавчому листі по цій же цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі зазначеного рішення.

В заяві представник зазначає, що 22.02.2017 року суд постановив рішення по цивільній справі №188/161/17 провадження №2/188/164/2017 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким його позовні вимоги були задоволені і в якому була допущена описка в ІПН боржника.

Також 09.01.2018 року Петропавлівський районний суд видав виконавчий лист по зазначеній справі в якому була допущена описка, а саме, невірно вказаний ІПН боржника.

Зазначені описки у рішенні суду та у виконавчому листі є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, у заяві прохав провести розгляд справи у його відсутність та задовольнити його заяву.

Відповідач по справі до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що у заочному рішенні суду від 22.02.2017 року та у виконавчому листі № 165/18-вих від 09.01.2018 року були допущені описки, тобто, була допущена описка в ІПН боржника, які підлягають виправленню.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.3 цієї статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У резолютивній частині вищевказаного заочного рішення суд помилково зазначив рнокпп боржника ОСОБА_2 як «НОМЕР_1», а потрібно НОМЕР_2 .

У виконавчому листі, виданому 09.01.2018 року по цивільній справі №188/161/17 р. провадження 2/188/164/2017, суд також допустив описку, а саме, невірно зазначив рнокпп боржника ОСОБА_2 як «НОМЕР_1», а потрібно НОМЕР_2.

Згідно матеріалів справи позивач заявляв вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, зазначивши у позовній заяві її ІПН як НОМЕР_2 (а.с.1-3).

Суд вищевказаний позов задовольнив повному обсязі і при виготовленні рішення допустив описку, тожув резолютивній частині заочного рішення суду від 22.02.2017 року та у виконавчому листі, виданому 09.01.2018 року, повинно бути зазначено рнокпп боржника ОСОБА_2 як «НОМЕР_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 22.02.2017 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частини заочного рішення суду від 22.02.2017 року по цивільній справі № 188/161/17 провадження №2/188/164/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши другий та третій абзац наступним текстом:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, суму заборгованості у розмірі 21565.89 грн., яка складається з наступного:

367.86 грн. заборгованість за кредитом;

15791.33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3903.56 грн заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн штраф (фіксована частина);

1003.14 грн штраф (процентна сладова)

на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК.

Стягнути, сплачений позивачем, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК судовий збір в розмірі 1600.00 грн.».

Виправити описку у виконавчому документі, виданому 09.01.2018 року, по цивільній справі № 188/161/17 провадження №2/188/164/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірно наступний текст:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, суму заборгованості у розмірі 21565.89 грн., яка складається з наступного:

367.86 грн. заборгованість за кредитом;

15791.33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3903.56 грн заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн штраф (фіксована частина);

1003.14 грн штраф (процентна сладова)

на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК.

Стягнути, сплачений позивачем, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК судовий збір в розмірі 1600.00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3