overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 370/2603/17

"05" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2017 року по справі №370/2603/17 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті чоловіка заявниці ОСОБА_2.

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 29.11.2017 року, а саме просила виправити помилку в прізвищі свого померлого чоловіка з «Філіппов» на «Филиппов».

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно паспорту серії ВЕ №466292, виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області, прізвище померлого вказано як «Филиппов».

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасниківсправи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправленьв ирішується в судовому засіданні за участю учасникі всправи, протее їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 261, 269,353 -354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У рішенні Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2017 року по справі №370/2603/17 вважати вірним прізвище померлого Филиппов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/163/17
Провадження № 2/327/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2018 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Авангард» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Авангард» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю в сумі 15 000 гривень, а також стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до Ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Авангард» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю, призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09.01.2018 року до Розівського районного суду Запорізької області від Запорізького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 4-446 від 19.12.2017 року за результатами судової почеркознавчої експертизи по справі № 327/163/17 разом із матеріалами даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі, суд за власної ініціативи вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Авангард» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю - відновити.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 527/2527/17
провадження № 2/527/119/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 січня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.
Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16.00 год. 15 лютого 2018 року.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 276/35/18
Провадження по справі № 2/276/131/18
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

22 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Хорошівської селищної ради про встановлення права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Хорошівської селищної ради про встановлення права власності на спадкове майно (земельну ділянку), призначивши справу до підготовчого засідання на 15:00 год. 13.03.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа 237/5402/17
Номер провадження 2/237/443/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.01.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 640 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сенаторова В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті на 01.02.18 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 17.01.2018 року
Справа №266/220/18
Провадження№ 2-о/266/39/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 381/4170/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/632/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 29 22.01.2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового процесу разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 143/1761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 25.01.2018 року о 09 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 562/4394/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/4394/17 від 27.12.2017 року з неї було стягнуто на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 6759 грн. 30 коп., а також 800,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим, що судом не повно зясовано обставини, які мають значення для справи в звязку з чим неправомірно нараховано заборгованість. Зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 30 грудня 2010 року, вона не є власником квартири АДРЕСА_1 до якої ТОВ "Рівнегаз збут" здійснює постачання природного газу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід розяснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ 562/4394/17 від 27.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 6759 грн. 30 коп., а також 800,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Роз'яснити КП «Міське будинкоуправління», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, в супереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя