overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/3/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 25 січня 2018 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання 25.01.2018 року не з"явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1126/17
Провадження № 2/440/238/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог:Буської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог:Буської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Позивачка, до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог:Буської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 194/1304/17
Номер провадження 2/194/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали вказано помилково, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, у чому допущена описка, в зв'язку з чим у вищевказану ухвалу необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині рішення вірний строк для подання відповідачем відзиву, а саме: згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження №22-ц/772/248/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 рокуСправа № 127/210/17-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/210/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, яке ухвалене суддею Бар?яком А.С. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 15 год. 09 хв., -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року в частині стягнення суми боргу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 30000 гривень, інфляційні в розмірі 5850 гривень та 3% річних в сумі 1156 гривень 40 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

Матківська М.В.
Справа № 636/1684/17
2 -во/ 636 / 5 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Ковригіна О.С.,

при секретарі - Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.11.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу було задоволено.

19.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, у вищевказаному рішенні суду, в якому просила виправити її прізвище на «Віденьйова» замість не правильно зазначеного в рішенні «Відєньєва».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись: ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 03.11.2017 року по цивільній справі № 636/1684/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення прізвище відповідача «Віденьйова».

Викласти перші три абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.10.1987 року виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 30.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Віденьйова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №22-ц/772/447/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2018 рокуСправа № 127/27802/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді: Зайцева А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/7253/17

пр. 2/336/711/2018

м. Запоріжжя 23 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.

Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про витребування додаткових доказів.

В судове засідання сторони не явилися, у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори - копію спадкової справи ОСОБА_4, померлого 23.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1079/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_5, померлому 20 вересня 2004 року, домоволодіння №143 по вул.Свято-Троїцькій в с.Ласки Народицького району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на ? частину домоволодіння №143 по вул.Свято-Троїцькій в с.Ласки Народицького району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на ? частину домоволодіння №143 по вул.Свято-Троїцькій в с.Ласки Народицького району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_3 селищної ради на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 640 гривень.

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 29 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада, місцезнаходження: смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська,175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480.

Суддя: ОСОБА_7
У х в а л а

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 758/7022/15-ц

провадження № 61-1849ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження та без дотримання вимог ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків .

15 грудня 2017 року набрав чинності закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 22 січня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року заявником не виконані, а тому касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 569/1022/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33024,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (35310, Рівненська область, Рівненський район, с.Жобрин, вул.Шевченка,14) про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33024,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (35310, Рівненська область, Рівненський район, с.Жобрин, вул.Шевченка,14) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 10.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, часу для примирення не бажає, клопотань не заявила.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, проте вважає за можливе зберегти сімю, відзив чи клопотання не подав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 ) на 02 березня 2018 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3