overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2690/16-ц
Провадження № 22-ц/777/692/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду від 1 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Горінчівської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності на частину будинку та господарських будівель, визнання недійсним та скасування рішення виконкому сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 159/4722/17
Провадження № 2/159/193/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Гарбар О.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3364/17
Провадження № 2/210/354/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

позивачки ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, відшкодування витрат на правову допомогу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, відшкодування витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представники позивача просили суд розглянути справу в заочному порядку.

Суд, заслухавши думку представників позивача, позивачки, прийшов до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадженні по справі відкрито 07.09.2017 року відповідно до редакції ЦПК України, який діяв на момент відкриття провадження.

В жодне судове засідання відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представники позивача не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінюють позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину, після ОСОБА_1, померлої 25.03.2016 р. у вигляді квартири АДРЕСА_1, відумерлою та передати у власність територіальної громади м. Лисичанська відумерлу спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 335 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 336 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 335 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті з викликом представника заявника на 13-30 год. 13 лютого 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 308/2402/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Як встановлено судом, при виготовленні рішення було допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено позивача як «Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», в той час як правильним є «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду були повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено позивача як «Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», в той час як правильним є «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що повністю підтверджується матеріалами справи. Зазначена описка є технічною.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку у найменуванні позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення правильне найменування позивача - «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», замість невірного «Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН № 336/5474/17
пр. № 2/336/267/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 444/2792/17
Провадження № 2/444/260/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,258-259,263,264,265,268,354,355,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особа з інвалідністю ІІІ - групи, ІПН 265706350) аліменти на утримання малолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати такі в користь її матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої в Жовківській ОСОБА_4 ступенів № 1 вчителем християнської етики, ІПН НОМЕР_1) в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. 00 коп. щомісячно , всіх його видів доходів , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особа з інвалідністю ІІІ - групи, ІПН 265706350) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 738/1280/17
№ провадження 2-во/738/1/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до суду звернувся начальник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області з заявою про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Так, як вбачається з платіжного доручення № 322 від 11 серпня 2017 року судовий збір по справі в розмірі 1 600 гривень 00 копійок було сплачено Держекоінспекцією у Чернігівській області (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, а саме, в резолютивній частині третій абзац читати наступним чином «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 1 600 (одну тисячі шістсот) гривень сплаченого судового збору».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.А. Савченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків/ідентифікаційний код юридичної особи або номер і серію паспорта позивача та відповідача, якщо такі йому відомі, а також відомі номери засобів звязку.

Крім того, позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сідько ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова