overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6863/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.10.15 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-банк» 1 195 664,44 грн. заборгованості за кредитом, 30 375,81 грн. заборгованості по відсоткам, 13 529,16 грн. пені, що разом складає 1 239 569,41 грн.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 347/2120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Кобаківської сільської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування з земельного питання та зобовязання його затвердити проект землеустрою та надати земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кобаківської сільської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування з земельного питання та зобовязання його затвердити проект землеустрою та надати земельну ділянку.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 3, 6 Конституції України, ст.ст. 10, 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 118, 123 ЗК України ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення ХІ сесії сьомого демократичного скликання Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 25.05.2017 року за № 3-11/2017 про відмову ОСОБА_1, в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0954 га., що знаходиться в с. Кобаки вул. Головна, Косівського району, Івано-Франківської області для індивідуального садівництва.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3017/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 25.08. 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до проведення комплексної судово - будівельно- технічну та оціночно- будівельну експертизу.

05 січня 2018 року за вх. № 530 з Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшла цивілтна справа разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 зал судових засідань № 6

на 21 лютого 2018 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 18.12.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівськогоо районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231),- 02 лютого 2018 року о 08-35 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1586/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника позивача Маслової Т.В. про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Разом з тим, 18.01.2018 року до суду надійшла заява представника позивача Маслової Т.В. про повернення позивачу вищевказаної позовної заяви.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, п.11 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву, згідно якої він росить повернути позивачу позовну заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а заява - поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Маслової Т.В. про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/638/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 187, зазначивши, що від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що за час спільного життя між сторонами виникали суперечки, вони втратили почуття любові один до одного та шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81,141,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.04.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №187 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Дзержинський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: 63400, с. Бірки Зміївського району Харківської області, вул. Залізнична, 1Д), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12079,77 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: 63400, с. Бірки Зміївського району Харківської області, вул. Залізнична, 1Д), про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 15.00 год. 26.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24344/17 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 (29000, АДРЕСА_1) до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (29015, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 10) про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24344/17 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 (29000, АДРЕСА_1) до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (29015, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе, 10) про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 09 лютого 2018 року 17 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 29 січня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/220/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 36909,70 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу не вбачається договірних відносин між сторонами, оскільки письмового договору, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості не надано (п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Крім того, заявником не надано суду правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, що в м.Києві, які засвідчували б право власності або право користування боржника квартирою (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Таким чином, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161, 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/446/17

6/330/10/2018

"22" січня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали подання представника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення боржника в розшук ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/330/202/2017, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до суду надійшло подання представника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення боржника в розшук ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/330/202/2017.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення боржника в розшук ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/330/202/2017.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 686/7032/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі про визнання недійсним наказу Держземагенства у Хмельницькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі про визнання недійсним наказу Держземагенства у Хмельницькій області.

Представник відповідача ОСОБА_1 направив до суду клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу експертизу, провадження зупинено.

05.01.2018 року від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі про визнання недійсним наказу Держземагенства у Хмельницькій області.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року на 09 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок