Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/6210/17
Провадження № 22-ц/778/743/18 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 320 грн. та надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвала направлялась скаржнику рекомендованим листом та отримана її бабусею Мурашиною, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк зокрема не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.А. Воробйова