overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/873/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 2, 4 , 5, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, 04.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 3000грн. (три тисячі гривень), щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 29.01.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 549/618/17
Провадження №2/549/13/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 25.01.2018 року відповідач не зявився, поштове відправлення йому не вручено так як адресат відсутній, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, його місце проживання невідомо, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 лютого 2018 року до 08 год. 30 хв., викликавши відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 361/7867/17
провадження № 6/361/31/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішень Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року та 24 грудня 2013 року,

у с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішень Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року в справі №2-334/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та 24 грудня 2013 року в справі №361/9649/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та процентів від суми позики.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішень Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року та 24 грудня 2013 року.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 02 лютого 2018 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/9358/17
Єдиний унікальний номер: 554/9358/17
Провадження № 2/554/626/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно отриманих відомостей від 03.01.2018 року, наданих з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради місце проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. буд. 17а/13.

Вулиця Жуківська м. Полтави знаходиться на території Київського району м. Полтави.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що адреса реєстрації відповідача відноситься до території Київського району м. Полтави, тому позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко
№ 536/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cічня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання заповітів від померлих недійсними та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання заповітів від померлих недійсними та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах позову відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до акту № 3 секретаря Кременчуцкього районного суду Полтавської області - ОСОБА_5 від 19 січня 2018 року, при отриманні поштового конверта зі змістом позовної заяви, було виявлено невідповідність кількості позовної заяви з додатками вкладених в конверт, а саме: надійшло 2 екземпляри позовної заяви, в той час сторін по справі 5.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом:

- надання суду розписки - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надання суду копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання заповітів від померлих недійсними та визнання права власності на майно у порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1486/17
Провадження № 2/321/51/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ДАЛ Харуна до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ДАЛ Харуна до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

В судове засідання сторони не зявилися, але від позивача ДАЛ Харуна надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ДАЛ Харуна до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДАЛ Харуна до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 752/3400/15-ц
Провадження №: 2/752/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 січня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В., Мороз О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідач ОСОБА_7 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення аліментів з повнолітних дітей на утримання батька,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення аліментів з повнолітних дітей на утримання батька- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до вимог встановлених ст.ст. 353-356.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 629/4873/17
№ провадження 4-с/629/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа №629/4953/16-ц виданий 12.05.2017 року Лозівським міськрайнним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 19709,43 грн., стягувачу.

Зобовязати старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження ВП №54012199 за виконавчим листом №629/4953/16-ц виданий 12.05.2017 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області про стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом десяти днів після закінчення розгляду справи.

Суддя О.А.Ткаченко
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, оскільки подана з порушенням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, зокрема оформити позовну заяву відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись п.10 ч.3 ст. 175, ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду уточнену позовну заяву, яка містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Надати позивачу строк до 30. 01.2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: Є.І.Мохов
Дата документу 19.01.2018
Справа № 320/7051/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., отримавши від судді Фоміна В.А. цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, за участю заінтересованих осіб державного виконавця ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, стягувача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. з 21.08.2017 року знаходилась цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, за участю заінтересованих осіб державного виконавця ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, стягувача ОСОБА_2.

05.10.2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні 12.10.2017 року.

15.01.2018 року вказана справа була передана в провадження судді Редько О.В.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, якими доказами заявник мотивує свою скаргу,

керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, за участю заінтересованих осіб державного виконавця ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, стягувача ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „26 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/395/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення суду до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Соснівський районний суд м. Черкаси, зі згоди представника позивача розглянув справу в заочному порядку та ухвалив заочне рішення, що підтверджується описовою та резолютивною частиною рішення (а.с. 29-30).

Крім того, резолютивною частиною рішення було роз'яснено як позивачу так і відповідачу різний порядок його оскарження.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення. Аналогічний порядок визначено ст. 284 ЦПК України (в редакції, станом на 25 січня 2018 року, чинній на час постановлення ухвали).

Так, за вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути відповідачу.

Матеріали справи направити до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя
Справа №613/21/18 Провадження № 2/613/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

23 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 1 березня 2018 року на 11-00 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя