overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/65/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Л. Українки, 11, с. Шепетин, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П. Могили, 25/33, м. Рівне)аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П. Могили, 25/33, м. Рівне) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Л.Українки, 11, с. Шепетин, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П. Могили, 25/33, м. Рівне) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя:
Справа № 555/2264/17
Номер провадження 2-с/555/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника заявника- адвоката ОСОБА_1

представника стягувача- Федорій Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 555/2264/17 від 23 листопада 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року Березнівським районним судом виданий судовий наказ (справа № 555/2264/17) за заявою КП «Березнекомуненергія» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 18810 гривень 09 коп.

04 грудня 2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити, оскільки існує спір про право.

Представник стягувача заперечила щодо скасування судового наказу.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника стягувача, перевіривши доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, розгляд заяви про скасування судового наказу встановлені статтями170,171 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно посвідчення № 000514 від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_2 п.Г. має право на пільги і компенсації, передбачені Законом України" Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Оскільки по справі наявний спір, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170,171ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23 листопада 2017 року Березнівським районним судом (справа № 555/2264/17 ) за заявою КП «Березнекомуненергія» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1967/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/788/213/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_3

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Номер провадження 2/754/3075/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою -АДРЕСА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - 02034, АДРЕСА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 13 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08 березня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікел Клінік «Столиця» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікел Клінік «Столиця» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем 20.12.2017р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Недоліки позивачем у наданий судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікел Клінік «Столиця» про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 404/5151/17
Номер провадження 2/404/634/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

18 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_4, повноліття, тобто до 16.10.2021 року.

Відкликати з Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького виконавчий лист № 2-2459/07, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Повний текст рішення буде виготовлено 19.01.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, на постанову державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 січня 2004 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою постанову державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 січня 2004 року.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, на постанову державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 січня 2004 року.

Призначити судовий розгляд справи на 06 лютого 2018 року о 09:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 8 поверх, каб.№807.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№566/1202/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

за участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначила, що 22 квітня 2007 року з ОСОБА_1 зареєструвала шлюб у Вінницькій сільській раді Млинівського району Рівненської області. Від шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі офіційно не працевлаштований тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.10,13).

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223,281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 212/3788/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Пустовіта О.Г.; секретарі судового засідання Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено судовий наказ по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 8410 грн. 07 коп., інфляційні збитки 4366 грн. 73 коп. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

При ухваленні судового наказу Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме в резолютивній частині судового наказу зазначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте дана особа не зазначалася заявником як боржник у заяві про видачу судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ч.2 питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017р. в резолютивній частині припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 269 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в тексті судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги .

Внести виправлення у вказаний судовий наказ, виключити з резолютивної частини судового наказу боржника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, як помилково зазначено в судовому наказі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О. Г. Пустовіт
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2745/17
номер провадження 2/695/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

02.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на судовому розгляді та задоволенні позову, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газеті «Черкаський край» від 13.12.2017 р. №50, про причини неявки суд не повідомив, заяви про визнання позову, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вищевказаних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.02.2018 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.01.2018
Справа № 522/8386/17
Провадження № 2/522/1072/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65012, АДРЕСА_1) до ТОВ "Укрдобування"(, місцезнаходження: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, 36) , за участю третіх осіб: Приватного підприємства "Таврія Плюс"( місцезнаходження: 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, 14), ТОВ "Мікадо Груп" ( місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 1, офіс 23) про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65012, АДРЕСА_1) до ТОВ "Укрдобування"(, місцезнаходження: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, 36) , за участю третіх осіб: Приватного підприємства "Таврія Плюс"( місцезнаходження: 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, 14), ТОВ "Мікадо Груп" ( місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 1, офіс 23) про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук