Справа № 524/8873/17
Провадження №2/524/740/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

З 2012 року відповідачі за вказаною адресою не проживають і їх особистих речей в квартирі немає.

Просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 таким, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не прибули, просили справу розглянути за їх відсутності, про що позивач надала письмову заяву, а відповідачі нотаріально завірені заяви, проти задоволення позову не заперечували.

Представники третіх осіб - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, просили справу розглянути за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1 на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 квітня 2008 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 11 листопада 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1435.

У згаданій квартирі є зареєстрованими позивач, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 Відповідачі не проживають у квартирі з 2012 року без поважних на те причин та підстав. Особисті речі відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 відсутні. У даний час фактичне місце проживання відповідачів - м. Калуга Калузька області Російської Федерації, АДРЕСА_2.

Вказані обставини постають також з наявних у справі копій свідоцтва про право на житло, довідки про склад сімї, акту про не проживання, нотаріально завірених заяв.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів на спростування позову.

Враховуючи наведені обставини, згоду відповідачів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування спірним житловим приміщення згідно ст. 405 ЦК України, оскільки не проживають у вказаному житловому приміщенні більше одного року. При цьому, суд застосовує ст. 405 ЦК України, оскільки спірне приміщення належить позивачеві на праві приватної власності.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не ставила вимогу про стягнення з відповідачів на її користь коштів у повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 27 в будинку № 38 по вул. Київській у м. Кременчуці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти діб з дня проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: