Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 638/13521/15-ц

провадження № 61-2007ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 направлена касаційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від

06 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

21 листопада 2017 року.

До даної касаційної скарги заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 12 січня 2018 року, але не більше пʼяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року клопотання

ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без розгляду, оскільки воно не підписане заявником.

17 грудня 2017 року ОСОБА_1 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено матеріали на усунення недоліків, зокрема заявником надано заяяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних

справах є Верховний Суд.

15 січня 2018 року касаційна скарга з доданими до неї матеріалами передана до Верховного Суду.

17 січня 2018 року матеріали на усунення недоліків передано судді.

З матеріалів на усунення недоліків вбачається, що ОСОБА_1 заявлено заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на тяжке майнове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір. На підтвердження вказаних обставин,

ОСОБА_1 надано довідку Шевченківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України міста Харкова від 29 листопада 2017 року

№ 4880-06/49 про те, що ОСОБА_1 у листопаді 2017 року отримав пенсію в розмірі 3 460 грн 74 коп.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що за захистом свого порушеного права з позовом до суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому вказана норма не може бути застосована, як підстава звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

З матеріалів касаційного провадження ОСОБА_1 є відповідачем по справі, та інтереси інших осіб він не захищає, а діє в своїх інтересах, а тому вказана норма також не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на тяжке майнове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір. На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надано довідку Шевченківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України міста Харкова від 29 листопада

2017 року № 4880-06/49 про те, що ОСОБА_1 у листопаді 2017 року отримав пенсію в розмірі 3 460 грн 74 коп.

За змістом частини першої та другої статті 8 закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина перша та третя статті 136 ЦПК України).

З доданої до заяви довідки Шевченківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України міста Харкова від 29 листопада 2017 року

№ 4880-06/49 вбачається, що ОСОБА_1 у листопаді 2017 року отримав пенсію в розмірі 3 460 грн 74 коп. Тобто ОСОБА_1 надав відомості про свої доходи лише за один місяць.

За таких обставин, враховуючи наведене, заява про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки посилання ОСОБА_1, як на підставу звільнення від сплати судового збору на положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки вказані положення не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі. Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження тяжкого майнового становища, оскільки надана останнім довідки Шевченківського об'єднаного Управління пенсійного фонду України міста Харкова від

29 листопада 2017 року № 4880-06/49 про те, що ОСОБА_1 у листопаді 2017 року отримав пенсію в розмірі 3 460 грн 74 коп. не підтверджує тяжке майнове становище заявника, оскільки дана довідка підтверджує його доходи лише за один місяць.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (чинної на момент звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру в розмірі10 699 грн 48 коп., судовий збір за подання позовної заяви становить 243 грн 60 коп. таким чином заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 292 грн 32 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина друга та шостаі статті 127 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 19 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило