overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3301/17
Провадження № 2/401/273/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без участі сторін, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року, до суду, із порушенням встановлених відповідно до ухвали про відкриття провадження процесуальних строків, надійшов відзив на позов від Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

З урахуванням часу отримання позивачем відзиву на позов та необхідності надання можливості на реалізацію процесуального права подати відповідь на відзив, виникає необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

18.01.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 336/6147/17

2/336/371/18

м. Запоріжжя 18 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за адресами їх місця проживання, зареєстрованими встановленому законом порядку.

Крім того, відповідачі викликалися до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/537/171/2018
Справа № 537/5138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надав суду клопотання, відповідного до якого просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач в судове засідання не зявився, не надав до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 12 лютого 2018 року до 16.20 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 654/3240/17
Провадження №2-н/654/4/2018
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, будучи батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує обов'язку стосовно її утримання, що підтверджується довідкою Горностаївської селищної ради від 18.10.2017 року, відповідно до якої, дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Таким чином, вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Слід зазначити, що згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, ч.5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.11.2017 року та до досягнення донькою повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно і підлягає видачі його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя А.А. Охтень
справа № 361/57/18
провадження № 2/361/1078/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, село Заворичі, вулиця Вокзальна, буд. 24-А), третя особа: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, смт Калита, провулок Ювілейний, буд. 4) про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 лютого 2018 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлого 11 березня 2017 року ОСОБА_3.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 708/953/17
Номер провадження № 2/708/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія", треті особи: Черкаська районна державна адміністрація, Чигиринська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ухвал суду від 11 жовтня 2017 року та від 01 грудня 2017 року та після розгляду клопотання експерта, провадження у даній справі було зупинено до проведення Черкаським науковим-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи.

16 січня 2018 року від Черкаського науково-дослідного експерно-кримінального центру МВС України до суду надійшла цивільна справа з висновком експерта №1/2609 від 27.12.2017 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені і матеріали даної експертизи надійшли до суду, то вважаю за необхідне його поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія", треті особи: Черкаська районна державна адміністрація, Чигиринська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - поновити.

Проведння підготовчого засідання продовжити, яке призначити на 24 січня 2018 року о 10:00 год. з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 372/2883/17
Провадження № 2-193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2883/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 141, 263-265, 284, 285, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 611, 612, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, р/р №3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 31977 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 868 грн. 57 коп. заборгованості за кредитом, 25521 грн. 79 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3588 грн. 09 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1498 грн. 92 коп. штрафу (процентна складова), а також понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього стягнути 33577 грн. 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.12.17 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 20.12.17.

Станом на 22.01.2018 недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач не цікавиться розглядом поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 06.12.17 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко
Унікальний номер справи 333/6409/17
Номер провадження 2/333/342/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 р. відкрито провадження по справі.

17 січня 2018 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів зі дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/7532/17
Провадження № 4-с/333/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, боржника та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа 556/1079/17
Номер провадження 2/556/39/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2018 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради від 23.06.2003 року №109, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №978 від 11.12.2003 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.03.2005 року,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 21.09.2017 року провадження в даній справі було зупинено на підставі п. 4 ч.1ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

16 січня 2018 року до Володимирецького районного суду надійшов лист від Володимирецької ДНК в якому вказано, що після смерті ОСОБА_1 у Володимирецькій районній державній нотаріальній конторі Рівненської області згідно даних спадкового реєстру спадкову справу не заведено.

У звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради від 23.06.2003 року №109, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №978 від 11.12.2003 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.03.2005 року.

Призначити судове засідання по справі на 31 січня 2018 року о «14» годині 00 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В.Закревський