Справа № 342/1075/17
Провадження № 2-з/353/1/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі,-

в с т а н о в и в :

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

27.10.2017 року ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. відкрито провадження у даній справі.

23.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частку таких обєктів:

1) обєкт нерухомого майна гараж № 9 по вул. Станіславській 23 в м. Городенка Івано-Франківської області, загальна площа 17,0 кв. м., з бетонних панелей, ціна майна 67885 грн.;

2) обєкт нерухомого майна ОСОБА_3 № 32 по вул. Станіславська, 23 в м. Городенка Івано-Франківської області, загальна площа 17,1 кв. м., з бетонних панелей, ціна майна 69324 грн.;

3) обєкт нерухомого майна по вул. Т. Шевченка, 81/2а в м. Городенка, тип майна - нежиле приміщення, (магазин), реєстраційний номер майна 27039532, загальна площа (кв.м) - 25,9, загальна вартість нерухомого майна (грн) 16544, матеріал стін цегла, ціна майна 153724 грн.;

4) обєкт нерухомого майна по вул. Станіславська, 23/24 в м. Городенка, тип майна: квартира, реєстраційний номер майна 15527029, загальна площа (кв.м) - 87,3, житлова площа (кв.м) - 54,5, загальна вартість нерухомого майна (грн) 89320, технічний опис майна: чотирикімнатна, матеріал стін з/б панелі, ціна майна 698400 грн.;

5) обєкт рухомого майна автомобіль MERSEDES-BENZ VITO, номер шасі (кузова, рами) WDF0514, обєм двигуна 2200, дизельний легковий пасажирський -

В, ДНЗ АТ1511ВН, 2008 року випуску, придбаний в 2012 році, зареєстрований з 31.10.2012 року на ОСОБА_1, ціна майна 207528 грн.;

6) земельна ділянка по вул. Ринкова, 15 в м. Городенка, площа 0,0907 га, кадастровий номер :01:002:0312, ціна майна 87072 грн.;

7) частина нежитлового приміщення «Магазин», частка 54/100, адреса: вул. Т. Шевченка, 81/1, м. Городенка Загальна площа 53,0кв.м., знаходиться на земельній ділянці площею 0,0070 га, кадастровий номер земельної ділянки 0:01:002:0185, цільове призначенням 1.11.3 - роздрібна торгівля та комерційні послуги, ціна майна 169868грн.;

8) земельна ділянка по вулиці Спартака, 2 в місті Городенка, площа 0,0380 га, кадастровий номер :01:002:0160, ціна майна 29472 грн.;

9) обєкт нерухомого майна по вул. Шевченка, 67/16 в м. Городенка, квартира, площа 93,5кв.м. (обєднана з двох квартир № 15 та № 16, переоформлені в нежитлове приміщення, використовується під магазин «Вацак» та магазин «Бембі»), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 16, ціна майна 555016 грн.;

10) малі архітектурні форми, які використовуються в комерційних цілях чотири торгові павільйони:

- «Піксель» - Згідно звіту за лютий 2018 року про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в Україні ЕТВО «Придністровя» ціна майна (з доходами за 2015-2017 р.р., дохідний підхід) 239534 грн.;

- «Водафон» - Згідно звіту за лютий 2018 року про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в Україні ЕТВО «Придністровя» ціна майна (з доходами за 2015-2017 р.р., дохідний підхід) 289218 грн.;

- «Мобі-люкс» - Згідно звіту за лютий 2018 року про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в Україні ЕТВО «Придністровя» ціна майна (з доходами за 2015-2017 р.р., дохідний підхід) 113062 грн.;

- «Київстар» - Згідно звіту за лютий 2018 року про оцінку майна субєкта оціночної діяльності в Україні ЕТВО «Придністровя» ціна майна (з доходами за 2015-2017 р.р., дохідний підхід) 241520 грн.

23.03.2018 року ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. заяву про забезпечення позову було повернуто ОСОБА_1

22.05.2018 року постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області було задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, скасовано ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2018 року та заяву про забезпечення позову направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2018 року дану справу було передано для продовження розгляду судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., хоча раніше визначеним суддею була ОСОБА_4, у якої 23.05.2018 року закінчився пятирічний строк повноважень.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 20.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, було заявлено самовідвід. А тому, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду даної справи, розпорядженням голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року, в порядку ст. 31 ЦПК України, справу передано на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі було передано на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, то розпорядженням голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 04.06.2018 року справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі, було вирішено передати на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

11.06.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла зазначена справа, яка цього ж дня було внесена до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами існує реальний спір про поділ спільного майна подружжя та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку повного чи часткового задоволення позову.

Цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником наступного майна, що є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі: 1) обєкт нерухомого майна гараж № 9 по вул. Станіславській 23 в м. Городенка Івано-Франківської області, загальна площа 17,0 кв. м., з бетонних панелей; 2) обєкт нерухомого майна ОСОБА_3 № 32 по вул. Станіславська, 23 в м. Городенка Івано-Франківської області, загальна площа 17,1 кв. м., з бетонних панелей; 3) обєкт нерухомого майна по вул. Т. Шевченка, 81/2а в м. Городенка, тип майна - нежиле приміщення, (магазин), реєстраційний номер майна 27039532, загальна площа (кв.м) - 25,9, матеріал стін цегла; 4) обєкт нерухомого майна по вул. Станіславська, 23/24 в м. Городенка, тип майна: квартира, реєстраційний номер майна 15527029, загальна площа (кв.м) - 87,3, житлова площа (кв.м) - 54,5; 5) земельна ділянка по вул. Ринкова, 15 в м. Городенка, площа 0,0907 га, кадастровий номер :01:002:0312; 6) частина нежитлового приміщення «Магазин», частка 54/100, адреса: вул. Т. Шевченка, 81/1, м. Городенка, загальна площа 53,0кв.м., знаходиться на земельній ділянці площею 0,0070 га, кадастровий номер земельної ділянки 0:01:002:0185, цільове призначенням 1.11.3 - роздрібна торгівля та комерційні послуги; 7) земельна ділянка по вулиці Спартака, 2 в місті Городенка, площа 0,0380 га, кадастровий номер :01:002:0160; 9) обєкт нерухомого майна по вул. Шевченка, 67/16 в м. Городенка, квартира, площа 93,5кв.м. (обєднана з двох квартир № 15 та № 16, переоформлені в нежитлове приміщення, використовується під магазин «Вацак» та магазин «Бембі»), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 16. Також встановлено, що зазначене майно придбано у період перебування позивача та відповідача у шлюбі.

Однак, ряд вищезазначеного майна використовується відповідачем у господарській діяльності, як фізичною особою - підприємцем, що вбачається із матеріалів справи та цільового призначення майна - обєкта нерухомого майна по вул. Т. Шевченка, 81/2а в м. Городенка, тип майна - нежиле приміщення, (магазин), реєстраційний номер майна 27039532, загальна площа (кв.м) - 25,9, матеріал стін цегла; частини нежитлового приміщення «Магазин», частка 54/100, адреса: вул. Т. Шевченка, 81/1, м. Городенка, загальна площа 53,0кв.м., знаходиться на земельній ділянці площею 0,0070 га, кадастровий номер земельної ділянки 0:01:002:0185, цільове призначенням 1.11.3 - роздрібна торгівля та комерційні послуги; обєкт нерухомого майна по вул. Шевченка, 67/16 в м. Городенка, квартира, площа 93,5кв.м. (обєднана з двох квартир № 15 та № 16, переоформлені в нежитлове приміщення, використовується під магазин «Вацак» та магазин «Бембі»), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 16.

Відповідно до абз.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вжиті судами заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Отже,застосування заходів забезпечення позову у даному випадку може перешкодити господарській діяльності відповідача.

Також судом встановлено, що обєкт рухомого майна автомобіль MERSEDES-BENZ VITO, номер шасі (кузова, рами) WDF0514, обєм двигуна 2200, дизельний легковий пасажирський -В, ДНЗ АТ1511ВН, 2008 року випуску, придбаний в 2012 році, зареєстрований з 31.10.2012 року на позивача ОСОБА_1, а щодо майна - малих архітектурних форм, які використовуються в комерційних цілях - чотирьох торгових павільйонів, не надано позивачем достовірних та достатніх доказів перебування їх у власності відповідача, тому застосування заходів забезпечення позову щодо майна, яке не є власністю відповідача, є неможливим.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а обраний вид забезпечення позову та вартість майна на яке накладається арешт є співмірними із заявленими позовними вимогами. Видом забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 слід визначити накладення арешту на 1/2 частку спірного майна, оскільки накладення арешту на дане майно унеможливить його відчуження, і, у разі задоволення судом позову, майно зможе бути спрямоване на його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, накласти арешт на 1/2 частку спірного майна, а саме:

1) обєкт нерухомого майна гараж № 9 по вул. Станіславській 23 в м. Городенка Івано-Франківської області, загальна площа 17,0 кв. м., з бетонних панелей;

2) обєкт нерухомого майна ОСОБА_3 № 32 по вул. Станіславська, 23 в м. Городенка Івано-Франківської області, загальна площа 17,1 кв. м., з бетонних панелей;

3) обєкт нерухомого майна по вул. Станіславська, 23/24 в м. Городенка, тип майна: квартира, реєстраційний номер майна 15527029, загальна площа (кв.м) - 87,3, житлова площа (кв.м) - 54,5, технічний опис майна: чотирикімнатна, матеріал стін з/б панелі;

4) земельна ділянка по вул. Ринкова, 15 в м. Городенка, площа 0,0907 га, кадастровий номер :01:002:0312;

5) земельна ділянка по вулиці Спартака, 2 в місті Городенка, площа 0,0380 га, кадастровий номер :01:002:0160.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі - до відома, Тлумацькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області- до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мануляк