overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/341/18
Справа № 754/588/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 18 січня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.75).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/588/17-ц, номер провадження 2/754/341/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді Шевчука О.П.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/906/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7175/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

встановив:

16 січня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 9124,91 грн. з ОСОБА_1 за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2017 р..

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 336/5213/17
Пр. № 2/336/240/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: 24.10.2017р., 29.11.2017р., 15.01.2018 р., однак позивач за зустрічним позовом до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Суд вважає, що у відповідності з ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
233 Справа № 233/5943/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Варенченко В. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 08 травня 2015 року, актовий запис № 89 від 08 травня 2015 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 185/285/18
Провадження № 2/185/1256/18
у х в а л а

22 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , третя особа: Правобережна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 17 січня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,179 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 17 січня 2018 року отримана позивачем 17 січня 2018 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуКононенка ОСОБА_2 до комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , третя особа: Правобережна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 131/538/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду від 04 квітня 2017 року було забезпечено цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на легковий автомобіль Chery Jaggi 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року було затверджено мирову угоду між сторонами у цивільній справі №131/538/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В рахунок виконання умов мирової угоди, 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 33816 грн. за ? частину легкового автомобіля Chery Jaggi 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та 640 грн. судових витрат.

Будь-яких претензій, у тому числі майнового характеру, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не має.

15 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що підстав для заявлених вимог стосовно накладення арешту на легковий автомобіль Chery Jaggi 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 більше немає, тому від просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 04 квітня 2017 року на вказаний автомобіль.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування арешту повністю знайшла своє підтвердження та підлягає задоволенню, оскільки на даний час вже немає обставин, які слугували підставою для накладення арешту на легковий автомобіль Chery Jaggi 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, тому вказаний накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року на легковий автомобіль Chery Jaggi 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 724/1851/17
Провадження № 2/724/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1, вул.Перемоги, 11/16, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1, вул.Перемоги, 11/16, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/7070/17
провадження № 2/361/760/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Провадження у справі відкрито 12.12.2017р., справу призначено в судове засідання для розгляду по суті. В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ч.1 ст. 274 та ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа, виходячи з предмету спору і ціни позову, є малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 22.02.2018 р. о 11-00 г.

3.Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання. Попередити, що повторна неявка позивача при відсутності заяви про розгляді справи у його відсутності або якщо судом явка визнана обовязковою, є підставою для залишення позову без розгляду; повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

4.Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 352/2302/17
Провадження № 2-о/352/20/18
У Х В А Л А

17.01.18 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 13.12.2017 р. надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. дана заява залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України (у редакції 2004 р.).

Заявниця не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула вказаних в ухвалі суду недоліків, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявниці у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний судпротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 310/2988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Плюс», про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровської Н.М. на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ТД Продмаркет» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Продмарект Плюс», про стягнення суми боргу.

05 грудня 2017 року справа прийнята до провадження та призначено проведення судового засідання згідно норм ЦПК України, чинного до 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни та доповнення до ЦПК України.

Відповідно п.9 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Плюс», про стягнення суми боргу, розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями, що набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2