У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", третя особа на стороні відповідача - голова правління АТ"Ощадбанк" ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа на стороні відповідача - голова правління АТ"Ощадбанк" ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивча ОСОБА_2 подав клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи виконано підпис у графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» Постанови правління АТ «Ощадбанк» №832 від 21.10.2016 року ОСОБА_6? чи виконано підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №823 від 19.10.2016 року навпроти слів «ОСОБА_6З.», підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №832 від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» та підпис в наказі АТ «Ощадбанк» №837-к від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» однією особою чи різними особами?

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підтримала, просила суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти проведення судової почеркознавчої експертзи, але залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задоволити частково, призначивши на розгляд експерту наступне питання: чи виконано підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №823 від 19.10.2016 року навпроти слів «ОСОБА_6З.», підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №832 від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» та підпис в наказі АТ «Ощадбанк» №837-к від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» однією особою чи різними особами? В призначенні на розгляд експерту питання про те, чи виконано підпис у графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» Постанови правління АТ «Ощадбанк» №832 від 21.10.2016 року ОСОБА_6?, позивачу слід відмовити, в звязку з відсутністю можливості відібрання порівняльних зразків підпису ОСОБА_6 для проведення дослідження по даному питанню. Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 103-, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №823 від 19.10.2016 року навпроти прізвища та ім'я «Анатолій Борсуков», підпис в Постанові правління АТ «Ощадбанк» №832 від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» та підпис в наказі АТ «Ощадбанк» №837-к від 21.10.2016 року в графі «в.о. голови правління ОСОБА_6» однією особою чи різними особами?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експертів, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (33000, м. Рівне вул. Шевченка, 54/37).

Експертизу провести у строк до 22.03.2018 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8