У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.,

за участю секретаря - Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Володимирі-Волинському заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.06.2017 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2006 року у розмірі 32321,74 грн, яка складається з наступного: 3210,29 грн заборгованість за кредитом, 23796,13 грн заборгованість по процентах за користування кредитом, 3300,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн - штраф фіксована частина, 1515,32 грн - штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп, а всього стягнути з неї 33921 грн (тридцять три тисячі дев"ятсот двадцять одну) гривню 74 копійки.

На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

15.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просить правильно вказати адресу боржника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.06.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за кредитним договором з відповідача. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист, в якому заначено адресу боржника вул. Братковського,27 м. Володимир-Волинський Волинська область.

З матеріалів справи, а саме з копії паспорта відповідачки ОСОБА_1, вбачається, що місцем її реєстрації є вул. Братковського,27 м. Володимир-Волинський Волинська область. ОСОБА_1 за цією адресою відповідачка викликалася до суду, з»явилася у судове засідання та надала суду свої пояснення з приводу даного позову.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає, що заява представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2