overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/2158/17
Єдиний унікальний номер: 554/2158/17
Провадження № 2/554/267/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва, на обґрунтування якого посилається на неможливість прибути представника позивача до Октябрського районного суду м. Полтави через велике завантаження працівників відділу.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання по справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Національного банку України, зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до Печерського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 408/3271/17-ц
Провадження № 22ц/782/979/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було запропоновано надати заперечення щодо поданих скаржником заяв і клопотань у строк до 10 січня 2018 року.

16.01.2018 року від ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» надійшов відзив, у якому відповідач заперечував проти задоволення клопотань та витребування доказів, зважаючи на неможливість їх надати та недотримання стадій подання доказів.

Колегія суддів вважає за необхідним з урахуванням наведеного частково задовольнити клопотання позивача та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закінченою.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області довідку форми ОК-5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на « 08 » лютого 2018 року о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/754/2084/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 21 листопада 2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків (а.с.82).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/14178/17-ц, номер провадження 2/754/2084/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді Шевчука О.П.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/986/17
Провадження № 2/702/19/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 461/8640/17
Провадження № 2-с/461/5/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24.01.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2017 року по справі №461/8640/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості,

в с т а н о в и в :

12.12.2017 року суддею Галицького районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1873,95 грн. та 800,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.172 ЦПК України судовий наказ від 12.12.2017 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2017 року по справі №461/8640/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 220/2139/17
Провадження № 2/220/121/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано тим, що в шлюбі сторони не проживають фактично з 2000 року та не підтримують шлюбних відносин.

Відповідач, його представник в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Направлені відповідачу процесуальні документи за адресою місця реєстрації як особи переміщеної з тимчасово окупованої території, повернулись без вручення через відсутність адресата.

При даних обставинах, для недопущення порушення права відповідача на захист, а також для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 76-82, 178, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

СГ ТОВ «Буг» звернулось до суду з позовом до ФГ «Західний Буг» та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час розгляду справи представник позивача подав суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку із смертю співвідповідача ОСОБА_2 до вступу у справу спадкоємців.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З копії актового запису (а.с.50) вбачається, що співвідповідач ОСОБА_2 помер 10 березня 2017 року.

Перевіривши доводи представника позивача, викладені ним у своїй письмовій заяві, суд приходить до висновку, що клопотання ґрунтується на законі, а тому воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_2, який помер 10 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 348/107/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Назавизівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), Назавизівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Назавизівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2018 року о 15:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного

суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/63/2018
Справа № 225/6706/17
« 19 » січня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»_в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»____________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _800_грн. _00_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.____ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 143/1568/17
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

24.11.2017 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 14.12.2017р., 18.01.2018р., але відповідач в судове засідання не зявився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 16, 17).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1623/17
Провадження № 2/316/100/18
(вступна та резолютивна частини)
"17" січня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,
за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки, -
Позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки,- задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Суддя: Н. О. Вільямовська