overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2250/18 Справа № 208/4627/17 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пищиди М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Сталь» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Сталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Федерація футболу України про стягнення середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Сталь» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5402/17
Провадження № 2/577/276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/3665/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 539/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Засульської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року о 13-00 годин у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам справи разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 459/194/18
Провадження № 2-о/459/19/2018
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

"17" січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., смт. Гірник, вул. Драгоманова, 10), з участю заінтересованих осіб: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Грушевського, 2) Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області (Львівська обл. м. Червоноград, вул. В. Івасюка, 12) про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Червоноградський міський сектор ДМС України у Львівській області) про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану.

Призначити судове засідання на 09.02.2018 року о 09.15 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 566/671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11 вересня 2017 року, на адресу Млинівського районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 раптово помер.

(а.с.17)

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав: з копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №211856 виданого Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 11 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 вересня 2017 року, про що 11 вересня 2017 року складено відповідний актовий запис за №56.

(актовий запис 56)

(а.с.18)

Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Якщо у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу один із подружжя помер, вважається, що шлюб припинився внаслідок його розірвання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 помер та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівпідлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.104 СК України, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 145/1606/17
Провадження №2/145/94/2018
У Х В А Л А

10.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що, вона до дня смерті матері ОСОБА_3, померлої 23 червня 2013 року в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області постійно проживала разом із нею по вул. Латанецька, 36 в с. Тростянець.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю ІV-ВН № 039541 від 19.02.2002 року, виданий Тростянецькою сільською радою Тиврівського району на ім'я ОСОБА_4 належав померлій 23 червня 2013 року ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0138 площею 4,3537 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 23.06.2013 р. в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, яка успадкувала дану земельну ділянку після смерті ОСОБА_5, яка померла 11.09.2001 р. в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить позов ОСОБА_2 в частині визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0138 площею 4,3537 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тростянецької сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 23.06.2013 р., яка успадкувана після смерті ОСОБА_5, яка померла 11.09.2001 р. залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

ПозовОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради в частині визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0138 площею 4,3537 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 23.06.2013 р. в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, яка успадкувала дану земельну ділянку після смерті ОСОБА_5, яка померла 11.09.2001 р. в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 743/1775/17
Провадження № 2-о/743/11/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У підготовче засідання заявник не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не зявився, надавши до суду відзив, в якому просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати докази.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.04.2010 року.

У звязку із необхідністю витребування доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, у звязку з витребуванням доказів.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 182/4240/17
Провадження № 2/0182/136/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 1668,04 грн.; 5795,60 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 5423,51 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 644,36 грн. штраф (процентна складова) , а всього 14031,51 грн. ( чотирнадцять тисяч тридцять одна грн. 51 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк понесені судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 24.01.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/10259/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира, ухвалене 19 жовтня 2017 року суддею Сингаївським О.П. у м. Житомирі,

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2017 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у позові.

Компенсувати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» за рахунок держави 606,32 грн. судового збору у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні №53155943, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста ОСОБА_2 звернувся старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 з суду з поданням в якому просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов?язань, покладених на нього виконавчим листом №522,11383/16-ц від 04.11.2016, виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 145820, 84 грн.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 441 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні №53155943.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

25.01.2018