Справа № 183/6381/16
№ 2-о/183/4/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Дем'яненка Р.К.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Радільчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Драпата О.М., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

14.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просив суд встановити факт прийняття спадщини та постійного проживання з дружиною - спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник при подачі заяви визначив заінтересованими особами ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Драпата О.М.

В підготовчому судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Радільчук Н.І. звернулася до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду, мотивуючи її тим, що справу не належить розглядати в порядку окремого провадження.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти залишення заяви без розгляду, з підстав, зазначених представником заінтересованої особи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Заявник, звертаючись до суду заявою про встановлення факту прийняття спадщини та постійного проживання з дружиною - спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1, посилається на вимоги ч.3 ст. 1268 ЦК України, якою визначено, що Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В свою чергу, частиною1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 визнана померлою, на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року, днем смерті ОСОБА_6 визначена дата набрання законної сили рішення суду, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Драпата О.М. позивачеві відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року дружини ОСОБА_6, оскільки спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини.

Вимогами ст.ст. 1270, 1272 ЦК України визначені строки прийняття спадщини та наслідки пропущення строк для прийняття спадщини.

Таким чином, подана до суду заява про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту проживання зі спадкодавцем за місцем проживання останнього, свідчить про наявність спору про право спадкоємця, який не прийняв спадщину, на звернення до суду з позовом для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене адвокатом Радільчук Н.І. клопотання про залишення заяви без розгляду обґрунтоване та підлягає задоволенню, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, не належить розглядати в порядку окремого провадження.

Встановлені в судовому засідання обставини не позбавляють права заявника звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, в порядку позовного провадження, з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 294, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Драпата О.М., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.