Справа № 323/119/18
У х в а л а

"22" січня 2018 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по нараховані заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява, подана позивачем ОСОБА_2, в якій вона просить стягнути з Оріхівської районної ради на її користь нараховану, але не виправлену заробітну плату у сумі 10272,00 грн., компенсацію за невикористані щорічні відпустки у сумі 3313 грн. 92 коп. Всього стягнути грошових коштів на загальну суму 13585 грн. 92 коп. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Позовна заява має відповідати вимогам ЦПК в новій редакцій, однак вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при поданні цієї заяви дотримані не в повній мірі, а саме:

1.в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача;

2.в порушення п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

3.в порушення п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

4.в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття чи невжиття заходів досудового врегулювання спору.

5.в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено особу, у якій наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

6.в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається до суду особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по нараховані заробітної платі, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі, шляхом подання уточненого тексту позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених п. п. 2, 3, 5, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з доданням оригіналів або засвідчених у порядку, визначеному чинним законодавством, копій письмових доказів, із зазначенням про особу, у якої наявні їх оригінали.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3