overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3080/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_2, про визнання договору недійсним. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено: ОСОБА_3, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_3; ОСОБА_4, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_3; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., що знаходиться на адресою - АДРЕСА_4; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалову Е.А.м. Київ, АДРЕСА_5.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче засідання по названій справі 27 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/21/18
Справа № 356/927/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання ,про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» -виписки руху коштів по кредитному розрахунковому картковому рахунку № 55 6513 за березень 2012 року та виписку по руху коштів по розрахунковому рахунку за 01.03.2014 року,0 2.03.2014 року, 03.03.2014 року; надати письмове підтвердження про згоду відповідача на приєднання до кредитного договору Тарифного плану «Універсальний 55 днів пільгового кредиту»; витребувати у позивача дані по картковому рахунку за яким проведено розрахунок заборгованості та дані по кредитній картці, якою користувався відповідач.

Представник ПАК КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився. Позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Зважаючи на те що для повного,всебічного,обєктивного розгляду справи необхідні вище вказані документи клопотання підлягає до задоволення.

керуючись ст.ст.84, ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»надати : виписку руху коштів по кредитному розрахунковому картковому рахунку № 55 6513 за березень 2012 року тастаном на 01.03.2014 року,02.03.2014 року, 03.03.2014 року; письмове підтвердження про згоду відповідача на приєднання до кредитного договору Тарифного плану «Універсальний 55 днів пільгового кредиту»; дані по картковому рахунку за яким проведено розрахунок заборгованості та дані по кредитній картці, якою користувався відповідач.

Інформацію згідно ухвали суду надати 15 лютого 2018 року.

Суддя Г. К. Голік
Справа №464/262/18
пр № 2/464/632/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача по односторонній відмові від виконання взятих на себе зобовязань за договором № 16/4 від 31.03.2016 року про надання правової допомоги незаконними; стягнути з відповідача на його користь заподіяні матеріальн збитки у розмірі 10 000 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Однак, до відкриття провадження в справі представник позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 185/9368/17
Провадження № 2/185/822/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідачів.

Як вбачається з відповіді на запит від 15 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 26.03.2017 року знятий з реєстрації у звязку зі смертю (а/з №117).

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_1 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст. 46, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_1 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померлого.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Єдиний унікальний номер 225/6053/17 Номер провадження 22-ц/775/162/2018
Єдиний унікальний номер 225/6053/17-ц Головуючий у І інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22ц-775/162/2018 Доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Азевич В.Б., Корчистої О.І.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №225/6053/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Торецьквугілля»

на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року, ухвалене в в місті Торецьку Донецької області, -

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 594/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, жительки с.Дністрове Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засіданя.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Дністрове Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців, 11) о 11 год 00 хв. 12 лютого 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2 що він, протягом п»яти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу ОСОБА_2, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 524/7905/17
Провадження № 2/524/569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 08 год. 50 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 212/8233/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Пустовіта О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття..
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9222/15-ц
Провадження 2/711/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», треті особи: ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи притягнуто Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 та Кредит».

В судому засіданні 22.01.2018 року представник відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» - ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в даній справі за участі представника відповідача в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова який знаходиться за адресою: вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів, 79007.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Личаківський районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів, 79007.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Личаківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів, 79007, забезпечити проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», треті особи: ОСОБА_3, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, яке призначене на 08.02.2018 року на 09.00 год., на в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача - ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», зобовязавши його направити свого представника для участі в підготовчому судовому засіданні до Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Личаківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 461/155/18
Провадження № 4-с/461/7/18
УХВАЛА

16.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/278/18
провадження № 2/753/3297/18
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Разом з тим, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З позову та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у ВДВС, а отже нормами чинного законодавства йому надано право звернутися до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, а не з позовною заявою.

За таких обставин ОСОБА_2 потрібно уточнити свої процесуальні вимоги, визначитись з тим подає він позов чи скаргу, якщо вважає що його права порушенні рішеннями державного виконавця при винесенні оскаржуваних постанов та оформити свої вими відповідно до чинного законодавства (ст.ст. 447,450 ЦПК України).

Також ОСОБА_2 потрібно уточнити свої вимоги, оскільки у прохальній частині не зазначено дати винесення оскаржуваних постанов та номеру виконавчого провадження, в межах якого вони винесені.

Крім того, при зверненні до суду ОСОБА_2 керується нормами процесуального законодавства, що на дату звернення до суду втратили чинність.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанов державного виконавця - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя