Справа № 552/8367/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О..

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі продажу.

В підготовчому судовому засіданні позивач та предстаник позивача повідомили про те, що повністю підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити, перевести на позивача ОСОБА_1 права та обовязки покупця за Договорами купівлі-продажу від 10 лютого 2017 року на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок площею 1000 та 595 кв.м., що розташовані за адресою: м.Полтава, вул.Скаржинської Катерини, 10.

Обставини, якими доводять свої позовні вимоги, підтвероджують доказами, що долучені до матеріалів справи, а також показаннями свідка ОСОБА_7, якого просять допитати.

Відповідачі та їх представники в підготовчому судовому засіданні повідомили про те, що позов не визнають в повному обсязі. В задоволенні позовних вимог просять відмовити в повному обсязі.

Обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень поти позову, будуть доводити доказами долученими до матеріалів справи, а також обґрунтуванням невірного тлумачення закону позивачем.

Вирішуючи клопотання представника позивача про допит свідка, суд приходить до наступних висновків.

Показаннями свідка ОСОБА_7 позивач та її представник мають намір доводити ту обставину, що відповідач ОСОБА_4 не повідомив позивача про намір продати свою частку у праві власності на житловий будинок та земельні ділянки. Крім того, просять допитати даного свідка, оскільки спірне майно фактично є його батьківщиною, і він був учасником всіх подій, повязаних з його спадкуванням.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також їх представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомили, що визнають ту обставину, що відповідачі не повідомляли позивача ОСОБА_1 про намір відповідно продати та придбати частку управі спільної часткової власності на спірне майно.

Як вбачається з заперечень третьої особи ОСОБА_8, вказана обставина нею також визнана.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України та обставина, що відповідачі не повідомляли позивача про відчуження частки ОСОБА_4 доказуванню не підлягає.

Інші обставини, які позивач та її представник мають намір довести показаннями ОСОБА_7 в якості свідка, перебувають поза межами судового дослідження у даній справі.

Тому в задоволенні клопотання представника позивача про допит ОСОБА_7 в якості свідка необхідно відмовити.

Інші клопотання сторонами та їх представниками суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про допит в якості свідка ОСОБА_7.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

26.01.2018