overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 12 632, 81 гривень (дванадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні, 81 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 590, 79 (одна тисяча пятсот девяносто гривень, 79 коп.) та 372, 44 (триста сімдесят дві гривні 44 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 800,00 (вісімсот гривень),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 12 632, 81 гривень (дванадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні, 81 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 590, 79 (одна тисяча сто пятсот девяносто гривень, 79 коп.) та 372, 44 (триста сімдесят дві гривні 44 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1)
800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 22.12.2017 року було відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

В зв'язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3, 19.01.2018 року автоматизованою системою документообігу дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 24 січня 2018 року о 16 год.00 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

В підготовче засідання викликати сторонни.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 747/6/18
Провадження№ 2/747/37/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 03.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою від 03.01.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштової розписки, що знаходиться в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу 09.01.2018 року. Станом на 22.01.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.01.2018 року позивачем не усунуто.

Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення позивачу з розясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
233 Справа №233/2143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Мішиної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/2143/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (представник позивача ОСОБА_2В.) до ОСОБА_3 (представник відповідача ОСОБА_4О.)

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про недопущення до розгляду справи представника позивача, який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю, з огляду на приписи ст.ст.58 ч.3,60 ч.1 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, суд дістає такого висновку:

Згідно з п.18 Розділу ІІІ «Перехідні положення» ЦПК України положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

У відповідності до п.11 Розділ XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання про недопущення до участі у розгляді справи представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/25/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/25/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
15.01.2018431/2956/14-ц/764/2018
Справа 431/2956/14-ц
Провадження 6/431/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за цивільною справою за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд поновити строк предявлення до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/431/147/16 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 25.03.2016 року з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» стягнуто заборгованість за кредитним договором у в сумі 4971,01 грн. та судові витрати.

На підставі вищевказаного рішення стягувачу КС «Імперіал ЛТД» був виданий відповідний виконавчий лист.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 433, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2/431/147/16, виданого 25.03.2016 року Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в сумі 4971,01 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Воронкін
Справа №690/447/17
Провадження №2/690/25/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Рокко до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 Рокко звернувся до суду з позовом, де просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.2002 року відділом ДРАЦС Ватутінського РУЮ Черкаської області, актовий запис №80 та судові витрати просить покласти на відповідача.

21 грудня 2017 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, так як до матеріалів справи додано копія свідоцтва про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, також в копії паспорта відповідача стоїть відмітка про розірвання шлюбу з позивачем;

- до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

- до копії позовної заяви не додані документи, для вручення відповідачу;

- не конкретизовано які саме стягувати судові витрати, на користь кого та не вказано суми витрат.

Позивачу надавався 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивач отримав 02 січня 2018 року. Строк усунення недоліків 12 січня 2018 року.

Однак до вказано строку, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а тому вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 Рокко, вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України 2017 року, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 Рокко до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 Рокко.

Розяснити ОСОБА_1 Рокко, що після усунення вказаних недоліків, він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Здоровило
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/77/2018
Справа № 225/6724/17
« 19 » січня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»_в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»____________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про осіб в матеріалах справи відсутні,____________________________________ ___________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
суму боргу в розмірі 8266 (вісім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 83 коп., інфляційну складову в сумі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 85 коп., 3% річних у сумі 21 (двадцять одна) грн. 50 коп.___
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _800_грн. _00_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.____ підпис, ПІП судді, який видав наказ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/2308/13-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/219/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції" на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції" .

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу №593/2308/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали і конструкції", ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» (м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» (м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 13.03.2018 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 384/414/17
Провадження № 2/386/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договором позики від 26.02.2016 року в сумі 181041грн. 05коп., судовий збір в сумі 1810грн.42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів .

Суддя Шкамерда К. С.
11.01.2018 Справа № 756/3314/16-ц
Ун. №756/3314/16-ц
Пр. №2-о/756/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свої матері ОСОБА_2, недієздатною.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.12.2017 року, видане Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 18737.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що заявлені вимоги позивача ґрунтуються на правовідносинах, що не передбачають правонаступництва, суд не вбачає перешкод для закриття провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук