overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1477/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, проте подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 12,13, 76, 80, 81, 95, 141, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105 - розірвати.

Прізвище позивачці після реєстрації розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, судові витрати в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О. М. Василенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло копотання вх. №2630/18 від 18.01.2018 року про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №766/5719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року позовна заява та матеріали повернуті позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

17.01.2018 року до Херсонського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути ТОВ "ОТП Факторинг Україна" сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати ГУ ДКСУ у Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" () сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 1850 від 07.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 243/441/18
Справа № 2-о/243/125/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 05 лютого 2018 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/4356/16-ц Номер провадження 22-ц/775/96/2018
Єдиний унікальний номер 233/4356/16-ц Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/775/96/2018 Доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Мірути О.А., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2,

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року, ухвалене в приміщенні суду в місті Костянтинівці Донецької області о 12-57 годині, -

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №195- к/тр від 6 червня 2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати наказ №412- к/тр від 11 жовтня 2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої дошкільного навчального закладу №9 «Оленка».

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу №9 «Оленка».

Стягнути з Управління освіти Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 71596,80 грн. без урахування суми податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Управління освіти Костянтинівської міської ради в доход держави на спеціальний фонд Державного бюджету України судовий збір в сумі 1818,37 грн.

Постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 157/7/18
Провадження №2/157/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок на вул. Ковельська, 60, в с. Сошичне Камінь-Каширського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер 29 жовтня 2016 року.

Даний позов не відповідав вимогам закону, оскільки він не містив письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів на підтвердження того, що незавершений будівництвом житловий будинок на вул. Ковельська, 60, в с. Сошичне Камінь-Каширського району, право власності на якого просить визнати ОСОБА_1, не є самочинним будівництвом, а також не додано правовстановлюючих документів на матеріали, які були використані для будівництва вказаного будинку.

У звязку з цим ухвалою судді від 03 січня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, відмічених у ній.

ОСОБА_1, отримавши копію вказаної ухвали 06 січня 2018 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим останнім днем на усунення недоліків було 16 січня цього року, станом на 22 січня 2018 року недоліків, відмічених у цій ухвалі, не усунула, що, згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, є підставою вважати заяву не поданою і її повернути.

Відповідно до ст. 185 ч. 6 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 161/840/18
Провадження № 2/161/1192/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2018 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання 19 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1529/17
Провадження № 2/321/66/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17.01.2018 смт.Михайлівка

Михайлівського районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

за участю: секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по споживчій електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по споживчій електроенергії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 72013, с.Смиренівка, 72, Михайлівського району Запорізької області на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ (смт. Михайлівка, вул.. Запорізька, 25-а, Михайлівського району Запорізької області, , банківські реквізити поточного рахунку із спеціальним режимом використання для перерахування суми боргу № 38156 в Філії - Запорізьке обсне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) заборгованості по спожитій електричній енергії в розмірі 5803 (пять тисяч вісімсот три) грн..82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 72013, с.Смиренівка, 72, Михайлівського району Запорізької області на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ (смт. Михайлівка, вул.. Запорізька, 25-а, Михайлівського району Запорізької області, , банківські реквізити поточного рахунку № 801 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме в частині зазначення доказів, що підтверджує, що відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою, виділеною позивачу відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2001 року, та перешкод по встановленню огорожі по периметру земельної ділянки на підставі зазначеного рішення суду від 31.07.2001 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження того, що відповідач чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2334/16-ц
провадження № 2/753/2998/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки , суд

В с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року у справі було призначено судову земельну експертизу.

05 січня 2018 року за вх. № 527 з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про роз"яснення, додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження та погодження залучення спеціалістів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки.

Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 зал судових засідань № 6

на 26 січня 2018 року на 13 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК