Справа № 127/2362/15-ц
Провадження № 6/127/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. Заява мотивована тим, що заявник загубила виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн повязаних з розглядом справи. У зв'язку з цим просить суд видати зазначені виконавчі листи.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає, за можливе розглянути заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, за відсутності осіб, що не зявились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_1 місцями загального користування гуртожитку по вул. Лебединського, 1 у м. Вінниці, шляхом знесення самочинно переобладнаних (встановлених) перестінків в місцях загального користування, а саме, в приміщеннях, де створені приміщення №№ 30-1, 30-6 та привести їх до стану, відображеному в даних технічної інвентаризації станом на 10.05.2002 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод ОСОБА_1, шляхом знесення самочинного переобладнання (встановлених перестінків) в місцях загального користування гуртожитку, а саме: в приміщеннях згідно плану №№ 30-5, 30-4 та в частині позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод ОСОБА_1, шляхом знесення самочинного переобладнання (встановлених перестінків) в місцях загального користування гуртожитку, а саме, в приміщенні згідно з плану № 30-6 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову. Доповнено резолютивну частину рішення суду щодо зобовязання відповідачів усунути перешкоди, до визначеного переліку, приміщення №№ 30-4 та 30-5. Зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_1 місцями загального користування гуртожитку по вул. Лебединського, 1 у м. Вінниці шляхом знесення самочинно переобладнаного (встановлених) перестінків в місцях загального користування, а саме в приміщенні, де створене приміщення № 30-6, та привести його до стану, відображеному в даних технічної інвентаризації станом на 10 травня 2002 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн та витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 1750,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06.10.2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, та зупинено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. За наслідками розгляду справи касаційним судом від 13.09.2017 року вказані рішення залишено без змін.

Згідно штампу вхідної кореспонденції справа повернута до Вінницького міського суду ОСОБА_8 лобласті 14.11.2017 року. Отже виконання судового рішення зупинялось на строк 11 місяців 7 днів.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року заявниця звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з завою про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про усунення самочинних перебудов. Відповідно до заяви ОСОБА_1 15.09.2016 року отримала вказані виконавчі листи.

На даний час дублікати виконавчих листів втрачені, однак строк предявлення виконавчих листів не закінчився. Цей факт позбавляє право ОСОБА_1 реалізувати своє право на компенсацію судових витрат.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволення, а дублікати виконавчих документів підлягають видачі, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цивільній справі №127/2362/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 міської ради про зобовязання усунути перешкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: