Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2151/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/2151/17 за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, яке ухвалено 01 листопада 2017 року суддею Грубіяном Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулась до суду з позовом, у якому просила скасувати рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 35 від 20 лютого 2014 року, посилаючись на невідповідність його законам України.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, крім обставин, зазначених у позові, представник Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та області зазначив, що судом порушено порядок оцінки доказів, не наведено у судовому рішенні мотивів, з яких доводи позивача, підтвердженні належними доказами, були відхилені. Вважає, що судом не враховано що спірне рішення прийнято виконавчим органом позивача в порушення чинного законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та області на підставі заяви ОСОБА_1 від 19 лютого 2014 року, яка повідомила про рішення Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2014 року по справі №К/9991/65965/12 та рішення Вищого спеціалізованого суду від 05 лютого 2014 року, прийнято рішення № 35 від 20 лютого 2014 року про видачу останній ордеру на квартиру АДРЕСА_1 (далі за текстом - спірна квартира) та включення до нього ОСОБА_3, надання дозволу на реєстрацію у цій квартирі зазначеним особам (а.с. 7, 8).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що приймаючи оскаржуване рішення, виконавчий комітет діяв у межах закону та наданих повноважень.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до ч. ч. 6, 9 ст. 59 Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами у справі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Такі ж положення процесуального права діяли на час розгляду справи судом за норми ЦПК України 2004 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа зареєстрована Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області. Виконавчий комітет цієї селищної ради не є юридичною особою та згідно положень закону є її виконавчим органом.

Таким чином, у даній справі позов поданий до суду селищною радою до власного виконавчого органу, який не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у справі.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, а тому рішення суду у частині вимог до виконавчого комітету підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у цій частині відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції вважає, що останні є неналежними відповідачами у даній справі, оскільки не можуть нести відповідальність за прийняте органом місцевого самоврядування рішення. Тому, саме з цих підстав, а не зазначених судом першої інстанції, слід відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувавши рішення суду у цій частині.

Заперечення представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про те, що позов про скасування рішення виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та області від 20 лютого 2014 року №35 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, є безпідставними, з огляду на роз'яснення, які містяться у п.24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року №3.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 268, 367, 368, 374, 376, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року скасувати.

Закрити провадження у справі у частині позовних вимог до Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

У решті вимог ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений 26 січня 2018 року.