Справа № 185/9962/17
Провадження № 2/185/1020/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просять суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожною, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2011 року.

В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що 20 лютого 2011 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2. За життя, ОСОБА_3 було складено заповіт, за яким вона все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповідала ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частинах кожній. Після їх звернення до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру. У звязку з тим, що вони не можуть отримати свідоцтво про право власності на спадщину після померлої ОСОБА_3, вони змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивачів не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 20 лютого 2011 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_3.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також чоловік ОСОБА_5, який 21 квітня 2011 року звернувся до Першої Павлоградської нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_3 було складено заповіт, за яким вона заповідала все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частинах кожній. Вказаний заповіт посвідчений 17 січня 2007 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Проте, коли позивачі звернулися до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, 08 грудня 2017 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на тій підставі, що відсутній правовстановлюючий документ з відповідною державною реєстрацією на квартиру АДРЕСА_3.

ОСОБА_8 з реєстру прав власності на нерухоме майно КП Павлоградське МБТІ право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24.10.1995 року Павлоградським житловим відділом.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), як зазначено у статті 1216 ЦК України.

Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

ОСОБА_8 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом після померлої матері ОСОБА_3, якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_3, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачів доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко