overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/526/18
Справа № 235/299/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області НазаренкоГ.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Відповідно до п.п. 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних статей позовна заява не містить в собі інформації про те, що в проваджені суду немає такого ж позову, до позовної заяви не додані завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-сз/235/10/18
Справа № 235/206/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 заявником було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 623,80 грн.

25 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі наведеного, підлягає поверненню позивачу надмірно сплачена ним сума судового збору в розмірі 623,80 грн. згідно платіжного доручення від 22.12.2017 р. згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (рахунок № 6035 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496,) судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням № 65 від 22.12.2017 року, на наступні реквізити: отримувач Покровськ. УК /м. Покровськ/ 22030101, код отримувача: 37803022, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, рахунок 0060, в сумі 623 (шістсот двадцяти трьох) гривень 80 копійок згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за № 1650/24182, з наступними змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/2138/17
Провадження №22-ц/778/1126/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Молочанська районна лікарня» Токмацької районної ради Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Молочанська районна лікарня» Токмацької районної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний лікар Комунального закладу «Молочанська районна лікарня» Токмацької районної ради Запорізької області - Коваль Віталій Романович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КЗ «Молочанська районна лікарня» ТРР Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Молочанська районна лікарня» Токмацької районної ради Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Молочанська районна лікарня» Токмацької районної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний лікар Комунального закладу «Молочанська районна лікарня» Токмацької районної ради Запорізької області - Коваль Віталій Романович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання виконати умови кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Чорного Андрія Миколайовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання виконати умови кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Чорного Андрія Миколайовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 754/17820/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1585/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/262/18

провадження у справі № 2/0285/454/18

25 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа 732/1662/16-ц
Номер провадження 2/749/40/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чигвінцева М.С.,

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності.

11.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності третьої особи на стороні відповідача ТОВ « Лісопильна Городня», оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки ТОВ « Лісопильна Городня».

Сторони в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже з підстав вищевикладеного, рішення у справі може вплинути на права або обовязки ТОВ « Лісопильна Городня», а тому суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ « Лісопильна Городня».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « Лісопильна Городня».

Третій особі надіслати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2018 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа№340/587/17
Провадження № 2/340/34/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.01.2014 у сумі 64696,63 грн.

Ухвалою від 29.11.2017 відкрито провадження у справі. На даний час розгляд справи не завершено. У звязку з набранням чинності 15.12.2017 новим Цивільно процесуальним кодексом України, подальший розгляд цієї справи продовжується за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год 40 хв 20 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, яких повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа №428/7395/17
Провадження №2/428/2107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 526/2560/17
Провадження № 2-о/526/9/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заявником ОСОБА_1 разом із заявою про встановлення факту родинних відносин подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після померлої 10 квітня 2011 року ОСОБА_2, а також витребувати з Гадяцького районного відділу реєстрації актів цивільного стану відомості про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про смерть ОСОБА_4, який помер 10 серпня 2012 року.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені заявником докази неможливо отримати самостійно та вони мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 10 квітня 2011 року ОСОБА_2, а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Витребувати з Гадяцького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості про смерть ОСОБА_4, який помер 10 серпня 2012 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, у разі наявності.

Копію ухвали направити до Гадяцької державної нотаріальної контори та Гадяцького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській до виконання.

Докази направити безпосередньо до суду у строк до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1155/18 Справа № 183/1178/17 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Макарова М.О.

Суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про виправлення описки в постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району, треті особи: Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетрвоській області, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання сплатити страхові внески до Пенсійного фонду України та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року призначити до розгляду в апеляційному суді на 24 січня 2018 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Провадження №2/263/244/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2018 року о 09-15 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа