overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/157/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській обла-сті, що знаходиться в м. Житомир, по вул. Довженка, 45,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності померло лій 29 червня 2008 року ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №776748 виданого 24.03.2008 року на імя ОСОБА_3 на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації від 13.12.2006 року №400, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №82 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3855 га, розташованих на території Черевківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,2502- №:04:000:0534, кадастровий номер земельної ділянки площею 1,1353 - :04:000:0021.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому ра-йонному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Дер-жгеокадастру у Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир, по вул. Довженка, 45.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.02.2018 ро-ку о 11 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 545/3684/17
Провадження № 2/545/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України ( ст.ст. 119 ЦПК України, який діяв на час подачі позову ), зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-обставини щодо матеріального стану позивача , зазначити докази цього;

-не зазначено матеріальне становище відповідача,докази в підтвердження;

-підстави звернення позивача в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_3 та обставини в підтвердження перебування останнього на утриманні позивача, зазначити докази;

-обставини щодо того, що відповідач не утримує повнолітню дитину та з якого часу, зазначити докази;

-обставини в підтвердження факту, що повнолітній син ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та зазначити розмір отримуваної ним стипендії;

-не зазначені обставини щодо привласнення відповідачем грошових коштів в сумі 5159,78 грн., які утримані з позивача в якості аліментів на утримання сина, зазначити докази в підтвердження.

Крім того,що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 5 159,78 грн., утриманих як аліменти , не сплачено судовий збір та не визначені ціна позову .

Ціна позову за вимогами майнового характеру має визначатися позивачем виходячи із суми грошових коштів, які необхідно стягнути з відповідача та, відповідно, судовий змір має бути сплачено, відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити за вказаною позовною вимогою судовий збір в розмірі 640 грн.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України (ст. 119 ЦПК України, який діяв на час подачі позову ) ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання та стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №489/5014/17
Провадження №2/489/655/18
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі та надано сторонам по справі строк для примирення до 22 січня 2018 року.

За змістом п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки визначений судом строк закінчився, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 22 січня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1211/17
Провадження № 2/674/69/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю секретаря: Бойчук С.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Промінь Поділля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

21.11.2017 року представник позивача ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності, подала до суду клопотання про зупинення розгляду справи в звязку зі смертю позивача ОСОБА_3, яка померла 22.09.2017 року.

Представник відповідача зіслався на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із актового запису про смерть № 457 від 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 , яка є позивачем у справі, померла 22 вересня 2017 року.

Зазначена обставина дає підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_3 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Промінь Поділля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3, яка вибула із справи у зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/27/2018
Справа № 225/6510/17
18 січня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.,
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст. ст. 160-161 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
1. Стягнути солідарно з божників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 місце проживання - АДРЕСА_1
на користь стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для ВО «Дзержинськтепломережа»
2. Стягнути з боржниківОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 місце проживання - АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Андреєв
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над особою та над її майном,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

13.12.2017 суддею було постановлено ухвалу про залишення вказаної заяви без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху заявником.

Заявником було особисто отримано копію вказаної ухвали судді 18.12.2017, що підтверджено відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк заявник недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 13.12.2017 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення заявникові заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над особою та над її майном, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2018 року Справа № 2-н/337/36/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 559/46/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2)аліментів на утримання дитини.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2)аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/76/18
Номер провадження 2/341/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

22 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру №36, що в будинку №22 по вул. Шевченка в м. Галичі Івано-Франківської області, загальною площею 55.9 кв.м..

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 лютого 2018 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачами в строк до 23 лютого 2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №592/1020/17 Номер провадження 22-ц/788/326/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Категорія - 33 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської місцевої прокуратури, Державного казначейства України, Прокуратури Сумської області, Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5;

- відповідачів - Сумську місцеву прокуратуру, Державне казначейство України, Прокуратуру Сумської області, Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (т. 3 а.с. 25).

Суддя-доповідач Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
Справа № 682/3387/17
Провадження № 2/682/119/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання прибула позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висноку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке провести в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 05.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 282/1411/17
Провадження № 2/282/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 26.03.2010 року №2-84/10 та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Перетік вул.Радянська,31 Любарського району Житомирської області на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до 18.09.2025 року.

Стягнення розпочати з 06 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5