overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3584/17
Провадження № 2/658/132/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав спожива-ча,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказа-на вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирі-шити спір за наявними матеріалами справи. Статтею 178 ЦПК України визначено вимоги до оформлення відзиву.

Згідно п.3 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасник має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і мірку-вань інших осіб.

У відповідності до 4.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дотримання основних засад цивіль-ного судочинства, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні для надан-ня строку відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 43, 178, 191, 240, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Встановити відповідачу строк для надіслання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з отримання копії ухвали. До відзиву надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, докумен-ти, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учас-никам справи.

Наступне судове засідання призначити на 08 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявниці - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Хмельницька района державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1) є рідною дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заінтересовані особи: Хмельницька района державна нотаріальна контора (, пошт.індекс 29016, м.Хмельницький, вул.Львівське шоссе, 10/1); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, житель АДРЕСА_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, житель АДРЕСА_3.

Суддя:
2/225/310/2018
225/6863/17

22 січня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
21 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 22.12.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Наряду з цим, розяснено, що в разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
19 січня 2018 року до суду надійшло клопотання продовження строку на усунення недоліків у звязку з тим, що ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22.12.2017 року позивачем отримано 03.01.2018 року.
З наданого суду клопотання не вбачається підстав для продовження строку для усунення недоліків.
Так як, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені недоліки не виконані, а з клопотання не вбачається підстав для продовження строку для усунення недоліків, то позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважається неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачу.
Таким чином, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 524/9171/17
Провадження № 2/524/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

05 грудня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 06 грудня 2017 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 01 лютого 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 08 лютого 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 05 лютого 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 13 лютого 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6161/17
Номер провадження: 22-ц/791/231/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України, вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Також до відзиву обов'язково повинні бути додані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/791/231/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2018
Справа № 320/5923/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року призначено комплексну судову медико-генетичну експертизу спірного батьківства, на вирішення якої поставлено наступне питання: - Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, народженої у ОСОБА_2 23 липня 2017 року? Проведення експертизи доручено експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівная, 30. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Від КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР надійшло звернення з проханням доручити проведення вищезазначеної судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, у звязку з тим, що в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР не має лабораторного обладнання для проведення судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей, та такі експертизи у КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР проводиться разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, де провідною установою є КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, на підставі укладеного договору про співпрацю.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з необхідністю доручення проведення судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про оспорювання батьківства.

Призначити справу до слухання на 26.01.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 415/205/18
Провадження № 2-н/415/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі судом зазначаються сума грошових коштів, які підлягають стягненню.

Водночас заявник на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового накази повинен зазначити вимоги, а отже суму, яку необхідно стягнути.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу заявником не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України і не зазначено суму грошових коштів, які підлягають стягненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, оскільки в заяві про видачу судового наказу не зазначено обовязкових даних, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 648/1339/17
Провадження № 2/648/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ноєвича до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Ноєвичу (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО № 425398, вул. 30 років Перемоги, 28, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) відмовитив задоволенні позову до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дмитра Яворницького, 188, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду буде складено 01.02.2018 року.

Головуючий суддя Кусік І.В.
Номер провадження 2-о/754/166/18
Справа № 754/601/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 293-294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.02.2018 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 489/5692/17
Номер провадження 2-н/489/6/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 452/2592/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 21 724 (двадцять одну тисячу сімсот двадцять чотири) грн. 40 коп. з відрахуванням податків та інших обовязкових платежів і зборів, а також судовий збір в дохід держави у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 28 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бабина, вул. Спадиста, 11, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків 05514293.

Відповідач: Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, адреса: Львівська область, м. Самбір, вул. Шевченка, 59 А, .

Суддя