Постанова

Іменем України

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 766/15381/16-ц

провадження № 61-1341 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М., від 23 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява мотивована тим, що йому на праві власності належить 62/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_5 є співвласником 24/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 червня 2007 року. Дана частка житлової будівлі відповідача розташована на сусідній і суміжній з ним, позивачем,земельній ділянці.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 27 червня 1955 року № 569 власнику будинку АДРЕСА_1 виділено у користування земельну ділянку площею 764,5 кв. м, а власнику будинку № 92 - земельну ділянку площею 897 кв. м.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 8 квітня 2005 року йому виділено реально належну частку у майні і земельну ділянку площею 320 кв. м у користування, розташовану за житловим будинком зі сторони лівої бокової межі, прилеглу до виділених будівель.

У жовтні 2014 року син ОСОБА_5 - ОСОБА_6, самовільно заблокував хвіртку, що встановлена у створі з внутрішнього кута його будинку і проходить на відстані 90 см від нього та заварив металеву хвіртку, яка встановлена по червоній лінії між фасадами будинків № 90 та № 92, самовільно зайняв його частину земельної ділянки по суміжному землекористуванню, якою він як співвласник будинку № 90 користувався з 1984 року.

Своїми діями відповідачі позбавили його можливості доступу до стіни будинку і відмостки будинку, що унеможливлює проведення технічного обслуговування і ремонту стіни лівого бокового фасаду належного йому будинку. У зв'язку з цим, стіна будинку постійна волога, вікно забруднене, по всій довжині будинку відповідачі розмістили свої речі, встановили собачі будки з собаками, що призвадить до пошкодження стіни будинку.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 на підставі статей 321, 391 ЦК України просив суд: усунути йому перешкоди у здійсненні права користування 62/100 частками житлового будинку АДРЕСА_1 зі сторони лівої бокової межі будинку шляхом розблокування хвіртки, встановленої у створі внутрішнього кута жилого будинку та хвіртки, встановленої по червоній лінії між фасадами будинків № 90 та № 92 по АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ліквідувати йому перешкоди у доступі до стіни будинку № 90 з боку будівлі № 92 по АДРЕСА_1, прибрати побутові предмети та тварин, не чинити перешкоди у праві проходу до стіни будинку довжиною 12,28 м.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В. Е. від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні ним права користування 62/100 частками житлового будинку АДРЕСА_1 зі сторони лівої бокової межі будинку шляхом розблокування хвіртки, встановленої у створі внутрішнього кута житлового будинку та хвіртки, встановленої по червоній лінії між фасадами будинків № 90 та № 92 по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ліквідувати перешкоди у доступі ОСОБА_4 до стіни будинку № 90 з боку будівлі № 92 по АДРЕСА_1, шляхом прибирання побутових предметів і тварин та не чинити перешкоди у праві проходу до стіни будинку довжиною 12,28м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є власником 62/100 часткижитлового будинку АДРЕСА_1, однак відповідачі своїми діями чинять йому перешкоди у користуванні зазначеним майном, а саме позбавили його можливості будь-якого доступу до стіни його житлового будинку та частини земельної ділянки, яка є відмосткою будинку, що унеможливлює проведення технічного обслуговування і ремонту стіни лівого бокового фасаду будинку № 90. Протягом двох років ОСОБА_4 позбавлений можливості доступу до стіни та вікна свого будинку, не може своєчасно проводити поточні ремонти, забезпечувати технічне обслуговування конструктивних елементів будинку.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року, з урахування виправленої ухвалою суду від 30 листопада 2017 року описки, апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2017 рокув частині усунення перешкод ОСОБА_4 у здійсненні ним права користування 67/100 частками житлового будинку АДРЕСА_1 зі сторони лівої бокової межі будинку шляхом розблокування хвіртки, встановленої по червоній лінії між фасадами будинків № 90 та № 92 по АДРЕСА_1 скасовано. У задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ліквідувати перешкоди у доступі ОСОБА_4 до стіни будинку № 90 з боку будинку № 92 по АДРЕСА_1 шляхом прибирання побутових предметів і тварин та не чинити перешкоди у праві проходу доповнено зазначенням: по відмостці біля стіни належного йому (ОСОБА_4) будинку довжиною 12,28 м.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції тавідмовляючи в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод ОСОБА_4 у здійсненні ним права користування 67/100 частками житлового будинку АДРЕСА_1 зі сторони лівої бокової межі будинку шляхом розблокування хвіртки, встановленої по червоній лінії між фасадами будинків № 90 та № 92 по АДРЕСА_1, виходив із того, що згідно з планом-схемою земельних ділянок ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_4 хвіртка між фасадами будинків сторін по червоній лінії розташована на земельній ділянці, належній ОСОБА_5 Разом з тим позивач у порушення вимог статей 10, 60 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, не надав суду доказів на спростування вищевказаного факту та підтвердження необхідності використання ним хвіртки, розташованої між фасадами будинку при наявності у нього іншого проходу та проїзду до будинку.

При цьому суд погодився з висновком суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні частиною житлового будинку шляхом розблокування хвіртки, встановленої у створі внутрішнього кута житлового будинку позивача, зобов'язання прибрати побутові предмети та тварин, не чинити позивачу перешкоди у праві проходу, доповнивши рішення суду у вказаній частині зазначенням «по відмотці біля стіни належного йому (ОСОБА_4) будинку, довжиною 12,28 м».

11 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що наданий відповідачами план-схема не є належним доказом у справі і не може свідчити про те, що хвіртка по червоній лінії між фасадами будинків сторін у справі розташована на земельній ділянці, належній ОСОБА_5, оскільки частина цієї хвіртки, що, начебто, виділена останній, накладається на належну йому земельну ділянку. Також, заблокувавши спільну хвіртку з вулиці та його внутрішню хвіртку, відповідачі зайняли частину земельної ділянки, яка їм не належить.

ОСОБА_4 вважав, що його права підлягають поновленню за раніше встановленим фактичним користуванням, як внутрішньої хвіртки, так і хвіртки, встановленої по червоній лінії будинків.

Учасники справи відзив на касаційну скаргу до суду не подали.

19 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 321, статті 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що у створі внутрішнього кута житлового будинку, належного ОСОБА_4 і між фасадами будинків № 90 і № 92 по АДРЕСА_1 по червоній лінії розташовані хвіртки.

Згідно з планом-схемою земельних ділянок ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_4 хвіртка між фасадами будинків сторін по червоній лінії розташована на земельній ділянці, належній ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_4 не надав доказів на підтвердження наявності порушеного права щодо користування ним хвірткою зі сторони лівої бокової межі будинку, встановленою по червоній лінії між фасадами будинків № 90 та № 92 по АДРЕСА_1.

Таким чином, вирішуючи спір, апеляційний суд з дотриманням вимог статей 212 - 214, 316 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду ними справи, повно та всебічно з'ясував обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування 67/100 частками житлового будинку АДРЕСА_1 зі сторони лівої бокової межі будинку шляхом розблокування хвіртки, встановленої по червоній лінії між фасадами будинків № 90 та № 92 по АДРЕСА_1.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Доводи касаційної скарги касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк