overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/253/18
Провадження №2/132/251/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Радівка, вул. Сонячна, 45, Калинівського району, Вінницької області) до Радівської сільської ради Калинівського району (с. Радівка, вул. Центральна, 1, Калинівського району, Вінницької області) про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 09 лютого 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6848/17
Провадження № 2/333/462/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Михалок О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

У призначене підготовче судове засідання представник позивача, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час і місце судового засідання не зявилася, відомості про причини неявки суду не надала.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату розгляду справи.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку із несвоєчасним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове засідання у справі для повторного виклику учасників.

Керуючись ст.ст. 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування на 26 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Єдиний унікальний номер 725/1616/17
Номер провадження 6/725/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали подання Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника, розшуку дитини за виконавчим документом про усунення перешкоди у здійсненні батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження АСВП №55127956 про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні батьківських прав ОСОБА_2 щодо спілкування з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. В результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника, а також дитини. У звязку із вищенаведеним, державний виконавець другого ВДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області просить вирішити питання про оголошення у розшук ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання не підлягає задоволенню, оскільки в ст.. 438 ЦПК України вказано, що розшук оголошується відносно божника або дитини, а заявник в одному поданні просить оголосити розшук відносно обох осіб.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., -

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника, розшуку дитини за виконавчим документом про усунення перешкоди у здійсненні батьківських прав - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 479/1170/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, вчинені підготовчі дії, а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які підлягають встановленню.

Враховуючи, що вчинені всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст.ст. 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Зобов'язати позивача надати в строк до 12 лютого 2018 року письмові докази

- копію рішення виконавчого комітету Ониськівської сільської ради № 18 від 20 липня 1992 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, розташований в с. Голоскове Кривоозерського району Миколаївської області по вул. Степова, 51;

- витяг з погосподарської книги Ониськівської сільської ради на об'єкт погосподарського обліку, розташований в с. Голоскове Кривоозерського району Миколаївської області по вул. Степова, 51 станом на 1991 - 1992 роки;

- документальне підтвердження виділення земельної ділянки для будівництва вказаного житлового будинку.

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 20 червня 2010 року;

- інформаційну довідку щодо наявності чинного заповіту після смерті ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 лютого 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 185/6729/17
Провадження № 2/185/354/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання та від них не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 233/1752/17 Номер провадження 22-ц/775/59/2018
Єдиний унікальний номер 233/1752/17
Номер провадження 22-ц/775/59/2018
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

Папоян В.В. (доповідач)

Никифоряка Л.П., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи №233/1752/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року (суддя Каліуш О.В.),-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 було задоволено частково - стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1700 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 23 січня 2018 року.

23 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що через важкі погодні умови він не може прибути до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи, з огляду на те, що провадження у справі відкрито 10 січня 2017 року, а відповідач проживає у АДРЕСА_1 суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання провести у місті Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк
Справа № 185/8561/17
Провадження № 2/185/640/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 лютого 2018 року о 14:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 562/2940/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів суд-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст 285,286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання на 24.01.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя
Справа № 752/3334/16-ц
Провадження №: 2/752/343/18
УХВАЛА

23.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської Ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністюі ,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської Ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської Ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністюі та призначити судове засідання по справі на 12.03.2018 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А каб. 21.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 687/101/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічанська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Зарічанська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником не доплачено належну до сплати суму судового збору, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» за дві заявлені вимоги: про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин. Так, відповідно до квитанції №5162 від 22.01.2018 року заявником при подачі заяви, сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 352,40 грн..

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.4.1 Закону України "Про судовий збір" - "за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Рахунок для зарахування судового збору:

одержувач - УК у Чемеров.р-ні/ Чемеров.р.н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37330146

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код банку отримувача (МФО) - 815013

р/р - 0530

код класифікації платежу - 22030101

За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічанська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Борсук
Справа № 646/3930/17
№пров.2/646/189/2018
У Х В А Л А

22.01.18 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 27.10.2018 року вище вказану справу було направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта №8647 від 28.12.2017 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин, 28.02.2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -