overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення по справі судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/749/17

Номер провадження: 2/704/172/18

м. Тальне

17.01.2018 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в статусі позивача) до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними, третя особа - Фермерське господарство "Рудневе",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.11.2017 у даній справі провадження було закрито.

Апеляційним судом Черкаської області 26.12.2017 вищевказану ухвалу скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.01.2018 справа надійшла до Тальнівського районного суду Черкаської області. Відповідно протоколу передачі судової справи передана раніше визначеному судді Дьяченку Д.О.

17.01.2018 суддя Дьяченко Д.О. прийняв дану справу.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом; обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи вищевикладене, на виконання ст. 18 ЦПК України та вимог постанови Апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2017, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в статусі позивача) до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними, третя особа - Фермерське господарство "Рудневе", яке відбудеться 09.02.2018 об 11 год. 00 хв. в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область).

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №720/79/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ляху Геннадія Олександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду надійшла заява від представника відповідача про відвід головуючого судді Ляху Г.О. у звязку з тим, що він перебуває у дружніх відносинах з позивачем.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки його довіритель не знайомий з головуючим по даній справі.

Представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні не було встановлено обставин того, що суддя Ляху Г.О. перебуває в дружніх відносинах із ОСОБА_2, або він іншим чином заінтересований в розгляді даної справи. Посилання відповідача на те, що йому стало відомо про підстави для відводу безпосередньо від позивача по справі не знайшло свого підтвердження, оскільки представник позивача спростував вищевказані обставини, та вони не були підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

На підставі ст.36 ЦПК України, керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ляху Геннадія Олександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, ОСОБА_2 та інші про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. 31.05.2016р. звернувся з позовом до ОСОБА_1, Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку ЯЛ № 428311 від 25.03.2011р.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.12.2017р. провадження у вищеозначеній справі закрито, позивачу розяснено право звернутись в Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

18.01.2018р. керівник Городоцької місцевої прокуратури подала клопотання про повернення 1 378 грн. 90 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 583 від 25.05.2016р., просила також про розгляд клопотання за відсутності їх представництва.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи 2/441/34/2017, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із платіжного доручення № 583 від 25.05.2016р. при зверненні в суд із позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. до ОСОБА_1 та інші про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, прокуратурою Львівської обл. сплачено 1 378 грн. 90 коп. судового збору.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 21) повернути прокуратурі Львівської області 0774, , МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ) 1 378 грн. 90 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 583 від 25.05.2016р. на р/р 0076.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 459/3322/17 Провадження № 2/459/267/2018
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні сторони звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Згідно із ч.2 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Враховуючи те, згоду сторін, суд вважає, що слід провести процедуру врегулювання спору за участі судді строком до 23.02.2018 року та на цей час зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 201-205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад строком до 23.02.2018 року включно.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 199/7382/17
УХВАЛА

18.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по зазначеній справі була призначена судово-психіатричнаекспертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

16 січня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи.

У звязку з чим провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікиі призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 08 годин 40 хвилин.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2/2218/6345/11
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Другий відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в цивільній справі №2/2218/6345/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Другий відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області на бездіяльність державного виконавця в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 02 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 179/718/17

провадження № 61-3505 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Степове» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Степове» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/718/17 за позовом селянського (фермерського) господарства «Степове» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа№751/7293/14
Провадження №6/751/418/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 лютого 2018 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 654/3348/17
Провадження №2/654/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу у Голопристанському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна данному суду, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу у Голопристанському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права на спадщину.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду 25.01.2018 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 162/1087/17
Номер провадження 2/162/35/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутністі, додаткових доказів та пояснень немає.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик у судове засідданя для допиту у якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітню ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських правта призначити справу до розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання - позивача, його представника, відповідча, представника третьої особи, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітню ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 276/63/18
Провадження по справі № 2/276/148/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

26 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16:00 годину 20.02.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 310/1139/17
УХВАЛА

24 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через технічні проблеми, що виникли в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, судове засідання в режимі відеоконференції 24.01.2018р. не відбулося, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Інші учасники, сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 21 лютого 2018 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику позивача необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6