У х в а л а

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 200/1329/16-ц

провадження № 61-1339 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про тлумачення умов договору за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України

від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Розтлумачено зміст п. 3.1. договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб-резидентів та нерезидентів від 23 грудня 2003 року № 424 наступним чином: клієнт має право при здійсненні розрахунково-касових операцій за вказаним договором вносити готівку іноземної валюти в касу банку у вигляді банкнот та монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної держави. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про тлумачення умов договору за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В.Білоконь

Є. В.Синельников