overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/554/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

при секретарі - Безуглій В.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1

адвоката заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Друга Полтавська державна нотаріальна контора (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 11) про встановлення факту проживання однією сім'єю,- В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, у зв'язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області Друга Полтавська державна нотаріальна контора (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 11) про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13.12.1996 р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; РНОКПО НОМЕР_1; адреса зареєстрованого м.п. 36000, АДРЕСА_1) з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) більше п'яти років у період з липня 2010 року до моменту смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 29 січня 2018 року.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 530/1844/16-ц
Номер провадження 2-сз/530/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про повернення судового збору сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається у разі:...закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 січня 2018 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі на підставі статті п.3 статті 206 ЦПК України (відмова позивача від позову).

Відповідно до статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу...внесена сума судового збору не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

По заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2498/17
номер провадження 2/695/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.,

до початку розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ

07.09.2018 року КС «Кредит-Союз» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Провадження по справі відкрито 19.09.2017 року

Справа призначена до розгляду на 15.01.2018 року на 10.30 год.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ціна позову у даному провадженні 2883,55 грн., що не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/453/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3537/17
Провадження № 2-344/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 141, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст.328,392, 1216,1218,1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку за законом на земельну ділянку площею 3,6123 га, кадастровий номер НОМЕР_1 - в межах Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області , надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 460/2910/15-ц
Провадження №2/460/189/18
УХВАЛА

судового засідання

12.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівське районне управління земельних ресурсів Львівської області про розподіл спільного часткового майна між власниками та встановлення меж користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Яворівське районне управління земельних ресурсів Львівської області про розподіл спільного часткового майна між власниками та встановлення меж користування земельною ділянкою.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою та поданням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представників сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 та заявою представника відповідача ОСОБА_4, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівське районне управління земельних ресурсів Львівської області про розподіл спільного часткового майна між власниками та встановлення меж користування земельною ділянкою відкласти до 14:00 год. 02.04.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2/243/4452/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 01-46/151 від 16 січня 2018 року, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки місце знаходження відповідача невідомо, зі слів позивача по справі ОСОБА_3 перебуває на території тимчасово непідконтрольній Українській владі, засоби звязку з ним відсутні, що унеможливлює зясування здатності виконувати батьківські обовязки. Крім цього, наявність факту не спілкування відповідача з вчителями його доньки також не надає можливості зробити висновок про його ухилення від виконання батьківських обовязків, наполягала на недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2018 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відповідач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, оскільки в четвертому абзаці неправильно зазначено «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005, рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, витрати на оплату послуг експерта у розмірі 3 082 (три тисячі вісімдесят два) грн. 80 коп.».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 15 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005, рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, витрати на оплату послуг експерта у розмірі 3 082 (три тисячі вісімдесят два) грн. 80 коп.»».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.01.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167,168.172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2018 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
гСправа № 358/1330/17 Провадження № 2/358/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 26 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа №303/6404/17
ряд. стат. звіту №49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич