АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильська А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П, -

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дій (бездіяльності) заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича під час виконання виконавчого рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу на підставі виконавчого листа від 25.01.2012 року по справі 2-88/2011 у рамках зведеного виконавчого провадження № 41793475 -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В її обґрунтування заяви зазначено, що 12.12.2017 року представник апелянта приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, копію оскаржуваної ухвали отримав 28.12.2017 року, але без повного тексту ухвали апелянт був позбавлений можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу, у зв'язку з чим, і пропустив строк на апеляційне оскарження. Дану причину вважає поважною, тому просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне сокарження ухвали Центрально-Міського районного суду від 12.12.2017 року не пропущено, оскільки, апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали 28.12.2017 року.

Тому вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дій (бездіяльності) заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева Андрія Алішеровича під час виконання виконавчого рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу на підставі виконавчого листа від 25.01.2012 року по справі 2-88/2011 у рамках зведеного виконавчого провадження № 41793475.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: