БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2561/17 провадження № 2/361/231/18
У Х В А Л А

«12» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 361/2561/17 (провадження № 2/361/231/18) за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Джерело», Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів у спосіб допиту свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Вказані особи можуть повідомити про факт виконання позивачем обовязків головного бухгалтера КП «Джерело», що має значення для даної справи.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами першою та другою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Правилами частини першої й пятої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 4 частини пятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 12 жовтня 2017 року (а. с. 66-67) представником позивача ОСОБА_16 заявлялося клопотання про допит свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_10 При цьому судом, враховуючи думку учасників справи, задоволено вказане клопотання. Разом з тим, підстави для повторного вирішення клопотання у частині допиту цих свідків відсутні.

Щодо допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, то зважаючи на задоволення судом клопотання про допит вищевказаних шести свідків, підстави для цього відсутні. Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів всі наведені позивачем свідки можуть повідомити факт виконання обовязків головного бухгалтера, при цьому позивачем не наведено, що свідки

(ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15П.) можуть повідомити будь-які інші обставин чи фактів, що які мають значення для справи. Для підтвердження факту, про який зазначає позивач, є достатнім допит шести свідків. Задоволення клопотання у повному обсязі щодо допиту чотирнадцяти свідків, які можуть повідомити один і той самий факт, призведе до затягування процесу, враховуючи, що даний спір є трудовим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116-118 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про задоволення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин