АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1375/17 Номер провадження 22-ц/786/407/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2017 року у справі № 539/1375/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Розяснено відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 13 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України у редакції 2004 року .

Відповідно до ст. 294 ЦПК України у редакції 2004 року, у разі оскарження рішення суду подається апеляційна скарга, форма і зміст якої визначена ст. 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в редакції 2004 року в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується ( п.4 ч. 2) ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2); клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість цього рішення з посиланням на норми процесуального права .

Отже відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з урахуванням зазначеного з її копією для позивача .

Також з прохальної частини апеляційної скарги не вбачається, яке саме судове рішення чи ухвалу у справі № 539/1375/17 оскаржує ОСОБА_2, так як в прохальній частині вказано, - прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі 539/1375/17 провадження 2-п/539/21/2017 і в той же час зазначено скасувати заочне рішення винесене Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по справі 539/1375/17 провадження 2/539/755/2017 у звязку із недотриманням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України , в редакції на час постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. 295 ЦПК України у редакції 2004 року, ст.. 357 ЦПК України, у редакції на час постановлення даної ухвали, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1