overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/40/18
Номер провадження 2/556/108/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_29_»_січня 2018 року на 11 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя : Закревський Л.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1094/17
Провадження №2/547/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судові засідання 23.11.2017 і 18.01.2018 не з'являвся, про які повідомлявся належним чином, відповідно 17.10.2017 (а.с. 30) і 30.11.2017 (а.с. 35). Про причини неявки суд не повідомляв, заяв або клопотань про розгляд справ за відсутності позивача тощо до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак суд залишає позов без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 13, 223, 358-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №: 343/1981/17
Провадження №: 2-сз/343/3/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

18 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Геринської сільської ради Долинського району,ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення Геринської сільської ради за №57-8/969 від 22.08.1999 року

12.01.2018 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області позовна заява була залишена без розгляду.

17.01.2018 року на адресу суду позивачкою скерована заява про повернення судового збору у розмірі 640 грн., який був сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цівільній справі" від 17.10.2014 року №10 зі змінами та доповненнями, статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява залишена без розгляду а позивачка звернулась з заявою про повернення судового збору, сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись , п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області, , що розташоване за адресою: 77503, м. Долина, вул.Б.Хмельницького, 2А, повернути ОСОБА_1 ,яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції №3 від 31.10.2017 року, одержувач 37964129 ГУ ДКСУ в ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 361/7084/17
Провадження № 2/361/770/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 14 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження 2/754/2097/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4. від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним (а.с.22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/14225/17-ц, номер провадження 2/754/2097/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинськго, 11 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 16 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/2978/17
Провадження № 22-ц/778/1104/18
У Х В А Л А

«22» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної немайнової шкоди у вигляді публічного вибачення; зобов'язання реального повернення речових доказів та виконання постанови слідчого Скляра А.І. від 15.04.2016 р. в частині повернення друкарських машинок

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 18 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної немайнової шкоди у вигляді публічного вибачення; зобов'язання реального повернення речових доказів та виконання постанови слідчого Скляра А.І. від 15.04.2016 р. в частині повернення друкарських машинок вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року призначити до розгляду

на «27» березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 206/236/18
Провадження № 2-о/206/96/18
У Х В А Л А

16.01.2018рокусуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_2 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа №613/84/18 Провадження № 2/613/150/18
У Х В А Л А
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.
До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до змісту ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, - повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц Номер провадження 22-ц/775/11/2018
Головуючий в 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Хейло Я.В., Дундар І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, разом із додатковими матеріалами, була направлена експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

15 січня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла дана цивільна справа з клопотанням експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись з експертної установи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні 25 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд.10, м.Бахмут.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Я.В.Хейло

ОСОБА_3