overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/103/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/103/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 237 грн. 85 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/103/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 16 лютого 2018 року, 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/366/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Чорної Т.Г.,

судді: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Департаменту екології природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: перший заступник Херсонського міського голови ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Департаменту екології природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1774/17
Провадження № 2/382/102/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Вак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, с. Райківщина Яготинського району Київської області, вул. Шевченка, 1, про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 4,725 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Повне рішення сторони можуть отримати 2 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 676/5237/16-ц
Номер провадження 2/676/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

прокурора Мельника В.В., Слиз Т.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УІ скликання № 40 від 26.06.2012 року, визнання недійсним державного акту про право власності на землю та позовом ОСОБА_8 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УІ скликання № 40 від 26.06.2012 р, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УІ скликання № 40 від 26.06.2012 року, визнання недійсним державного акту про право власності на землю - задовольнити.

Позов ОСОБА_8 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам»янець-Подільської міської ради УІ скликання № 40 від 26.06.2012 р, визнання недійсним державного акту про право власності на землю задовольнити.

Визнати недійсним і скасувати рішення 29 сесії Кам»янець-Подільської міської ради УІ скликання № 40 від 26.06.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Нагірна, 39 та передачу її у приватну власність ОСОБА_7».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ 935709 , виданий 19.07.2012 р ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження Майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський () на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказаначейська служба України, м.Київ МФО 820172 рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір по 1378 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №: 272/1353/17
Провадження № 2-о/272/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

з участю: секретаря Яцюк В.С.,

представника заявника- Гарастівської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 22.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315 -316, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, померлої 15.04.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №220/1580/17
Провадження № 2/220/22/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судові засідання, призначені на 07.12.2017 р., 16.01.2018 р., позивач та його представник, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не зявились. Причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 07.12.2017 р., 16.01.2018 р., будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не зявились. Причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає причини неявки позивача в судове засідання неповажними, в звязку з чим вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1, не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення, що підтверджується розрахунком боргу.

За даними адресної довідки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі вищевказаної правової норми.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 286/3775/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК України, яка діє на даний час. Відповідно підготовче засідання у справі не призначалося.

До відкриття розгляду справи по суті надійшла заява ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 71,6, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача. Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, а також на права та обовязки сторін по справі, так як позивач 09.01.2018 народила дитину, батьком якої є він. Він визнає своє батьківство відносно доньки ОСОБА_1, оскільки донька народжена від їх спільного проживання, яке триває з 24.11.2016.

За таких обставин, зважаючи, що дійсно рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 як батька дитини, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Водночас, відповідно до положень ст.181 ЦПК України підлягає встановленню строк для подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, в яких викладаються аргументи і міркування третьої особи на підтримку або заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст.53, 181 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 71,6, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову (або відзиву), в яких викладаються аргументи і міркування третьої особи на підтримку або заперечення проти позову до 07.02.2018.

Розяснити третій особі, що форма пояснень має відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Копію пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

До пояснень третьої особи має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення щодо позову (або відзиву).

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову (або відзиву) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Сторонам встановити строк для подання відповіді щодо наведених третьою особою у поясненнях щодо позову (або відзиву) міркувань і аргументів до дати судового засідання.

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 16.02.2018.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 26.03.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.01.2018
Справа № 545/82/18
Провадження № 2/545/417/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказав, що бажає визнати за нею право власності на спадкове майно за померлим чоловіком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 09 » лютого 2018 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа 237/59/18
Номер провадження 2-о/237/60/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити по справі судове засідання на 22.01.18 року о 11:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. А. Приходько

Дата документу 17.01.2018
Справа № 629/5042/17
Номер провадження 2-н/629/84/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення в розмірі 9959,74 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України, -

встановив:

26.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 9959,74 грн., посилаючись на те, що боржник являється мешканцем вказаного будинку та регулярно користується послугами з централізованого опалення, але оплату проводила не регулярно та не в повному обсязі. В зв`язку з чим виник борг по централізованому опаленню за період з 01.11.2015 року по 30.11.2017 року в сумі 9959,74 грн.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

Керуючись ст.ст.160-165,167,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення в розмірі 9959,74 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко