overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/336/18
Провадження№ 2/266/401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, щ втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, щ втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

ОСОБА_2 в позовній заяві посилається на п.9 ст .5 Закону України «Про судовий збір», однак в матеріалах цивільної справи відсутні будь які документи, що дають підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так в супереч вимогам ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу потрібно надади до суду документ, підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законую

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, щ втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.12.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 15 січня 2018 року о 10-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Н.А.
Справа № 686/633/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/633/17 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (29000, АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/633/17 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (29000, АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 09 лютого 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 29 січня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5315/17
Провадження № 2/202/318/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Вивчивши матеріали предявленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин. Ці позови взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
18.01.2018431/6188/17/763/2018
Справа 431/6188/17
Провадження 2/431/301/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин, 31 січня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 686/503/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в сумі 3725,21 долара США та 740 грн. 12 коп., з метою задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»», посилаючись на те, що 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ Комерційний ОСОБА_4, та в подальшому ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія. укладено договір відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ Комерційний ОСОБА_4, та в подальшому ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія укладено договір відступлення права вимоги. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в сумі 3725,21 долара США та 740 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 387/32/18
Номер провадження по справі 2/387/82/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк" про заміну неналежного відповідача по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 22.01.2013 укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 25.12.2017 має заборгованість перед позивачем в розмірі 11 883 гривні 77 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 19.12.2018, встановлено, що ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, що мало місце 16.04.2015 року, змінила прізвище на ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 51,258-260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 замінити належним відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою села Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міжнародної громадської організації «Міжнародний спортивний клуб «ІСД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з'ясувалось, що провадження у справі за позовом відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України в редакції на час відкриття провадження у справі та ч. 4 ст. 177 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати та витрат на відрядження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що позивач не звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення витрат на відрядження, то з урахуванням положень ч. 1 та пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час відкриття провадження у справі становить 8 000 грн. з урахуванням ціни позову за вказаними позовними вимогами - 970 000 грн.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду здійснити належний судовий розгляд справи та ухвалити рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення вказаного позову без руху та надання представнику позивача строку для усунення зазначених недоліків - сплати судового збору.

У разі невиконання вимог суду позовна заява в частині стягнення коштів на відрядження буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 177, 185, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Міжнародної громадської організації «Міжнародний спортивний клуб «ІСД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, вказана позовна заява в частині стягнення коштів на відрядження буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 466/212/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«16» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління», -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» в розмірі 31820,94 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 167/1338/17
Провадження №2/167/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Шелест Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.10.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 10.30 год. 13.11.2017 року. Розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

04 січня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер 31.12.2017 року.

Таким чином, позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 601/1792/17
Провадження № 2/601/74/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17 січня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: