Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/357/13-ц
Провадження № 6/334/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №16/2006/0237Фка від 21.06.2006 року з ОСОБА_2.

На підставі вказаного рішення було отримано два виконавчих листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в розмірі 90 938,16 грн. та судових витрат у розмірі 909,38 грн. зі строком предявлення виконавчих листів до виконання до 12.03.2014 року.

В листопаді 2013 року заяви про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналами виконавчих листів ПАТ «КБ «Надра» були здані в канцелярію, Ленінського районного ВДВС Запорізького МУЮ.

В жовтні 2016 року не маючи інформації про стан виконавчого провадження, ПАТ «КБ «Надра» було направлено до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області заяву з запитом інформації про хід виконавчого провадження.

З відповіді Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ПАТ «КБ «Надра» стало відомо, що в листопаді 2013 року по справі 334/357/13-ц було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, але не зазначено місцезнаходження оригіналу виконавчого листа. Проте, зазначено, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах держаної виконавчої служби строк зберігання виконавчих проваджень переданих на зберігання становить 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню, а тому надати копію постанови про відмову виконавчого провадження не можливо.

ПАТ «КБ «Надра» виконавчі листи по справі №334/357/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 не отримувало, а отже дані виконавчі листи були втрачені при пересилці, а тому рішення суду на сьогоднішній день не виконано, і це унеможливлює виконання рішення суду.

Виходячи з копії виконавчих документів, строк пред'явлення виконавчих листів пропущений, що також унеможливлює виконання рішення суду. Строк предявлення виконавчих листів було пропущено не з вини стягувача, оскільки про повернення виконавчих листів їм не було відомо.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №16/2006/0237Фка від 21.06.2006 року з ОСОБА_2 (а.с.58-59).

На підставі вказаного рішення було отримано два виконавчих листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в розмірі 90 938,16 грн. та судових витрат у розмірі 909,38 грн. зі строком предявлення виконавчих листів до виконання до 12.03.2014 року (а.с.62).

В листопаді 2013 року заяви про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналами виконавчих листів ПАТ «КБ «Надра» були здані в канцелярію, Ленінського районного ВДВС Запорізького МУЮ.

В жовтні 2016 року не маючи інформації про стан виконавчого провадження, ПАТ «КБ «Надра» було направлено до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області заяву з запитом інформації про хід виконавчого провадження.

З відповіді Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ПАТ «КБ «Надра» стало відомо, що в листопаді 2013 року по справі 334/357/13-ц було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, але не зазначено місцезнаходження оригіналу виконавчого листа. Проте, зазначено, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах держаної виконавчої служби строк зберігання виконавчих проваджень переданих на зберігання становить 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню, а тому надати копію постанови про відмову виконавчого провадження не можливо.

ПАТ «КБ «Надра» виконавчі листи по справі №334/357/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 не отримувало, а отже дані виконавчі листи були втрачені при пересилці, а тому рішення суду на сьогоднішній день не виконано, і це унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року № 616 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Надра», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, строком на два роки до 04.06.2018 року включно.

Виходячи з копії виконавчих документів, строк пред'явлення виконавчих листів пропущений, що також унеможливлює виконання рішення суду.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа необхідно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Нормами ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що заявником дійсно строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу був пропущений з поважних причин, оскільки виконавчі листи були втрачені не з вини стягувача, а отже, є підстави для задоволення вимог заявника у повному обсязі шляхом поновлення вказаного строку та видачу дублікату виконавчого листа, так як, його оригінал втрачений, а рішення суду не виконано та є чинним.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 334/357/13-ц у цивільній справі № 334/357/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 16/2006/0237Фка від 21.06.2006 року в розмірі 90 938,16 грн. та судових витрат у розмірі 909,38 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 334/357/13-ц у цивільній справі № 334/357/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 16/2006/0237Фка від 21.06.2006р. в розмірі 90 938,16 грн. та судових витрат у розмірі 909,38 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.