overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4046/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.10.2007 року виконкомом Ігнатпільської сільради Овруцького району Житомирської області.

03.01.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 29.01.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.02.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 510/1937/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Будагяна 99) до ОСОБА_2 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Будагяна 99), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) про визнання розірвання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання фіктивним розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, зареєстрований Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15.12.2016 р., актовий запис № 17.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області про визнання розірвання шлюбу недійсним, -

Призначити підготовче судове засідання 21 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати до 21лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 759/16206/14-ц

провадження № 61-2984 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за клопотанням компанії «NIBULON SA» до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» надійшла разом із клопотанням про зупинення виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 629/4710/17
№ провадження 2/629/331/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

22.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору -Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору -Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про зняття арешту з майна.

14.12.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмові пояснення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4710/17 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору -Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про зняття арешту з майна в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2129/2018 Головуючий в 1 інстанції - Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Судді-доповідача - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 07 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 196, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2018року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 13.03.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 367/3100/16-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/285/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 1 25.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Ірпінського міського суду Київської області, ухвалене в м. Ірпені 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Базальт», третя особа - реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, про визнання права власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи - задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та в частині зобов'язання реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_1 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2016 року - залишити без змін.

Заяву Державної іпотечної установи про поворот виконання рішення - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 552/8422/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О..

за участю:

представника позивачів - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні предстаник позивачів повідомила про те, що повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, визнати за позивачами право власності на самочинно реконструйований житловий будинок А-1, у тому числі житлову прибудову А1-1, мансарду А2-1, прибудову а2 по вул.Можайського, 10 в м.Полтаві в рівних частках, а також на самочинно побудовані вбиральню Е та сарай Ж.

Обставини, якими позивачі доводять свої позовні вимоги, підтверджують доказами, що долучені до матеріалів справи.

Також звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Територіальної громади м.Полтави.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні повідомив про те, що відповідач суттєвих заперечень проти позову не має.

Клопотань до суду не має.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про залучення співвідповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він предявляє позовні вимоги, звертаючись до суду з даним клопттанням, предстанвник позивачів діє в межах наданих їй повноважень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити Територіальну громаду м.Полтави до участі у справі в якості співвідповідача.

Інші клопотання сторонами та їх представниками суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.51 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду м.Полтави в особі Полтавської міської ради.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

29.01.2018
Справа №: 671/2054/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі - Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Поповецька сільська рада Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилась 08 лютого 1954 року в с. Великі Жеребки Волочиського району Хмельницької області, є донькою ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2017 року в с. Великі Жеребки Волочиського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_1 ( 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Музейна, 18 «б», кв. 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Заінтересовані особи:ОСОБА_4 (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Подільська, 26, паспорт серії НА 686808). Поповецька сільська рада Волочиського району Хмельницької області (31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, 1, код 04403611).

Суддя О.М. Бабій
Справа № 686/614/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 572/2742/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та 19.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання двох малолітніх дітей.

02.01.2018 року від позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надійшли клопотання про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: .