_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3453/17
Провадження № 2/520/1787/18
УХВАЛА

про призначення судової амбулаторної комплексної

психолого-психіатричної експертизи

24.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи та клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи дитини по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання про визначення місця проживання дитини з матірю,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні, яке відбулось 26.04.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила прийняти до провадження уточнену позовну заяву в редакції від 25.04.2017 року. Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти прийняття уточненого позову та, в свою чергу, звернулись до суду з клопотанням про прийняття до провадження суду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року було прийнято до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини в редакції від 25 квітня 2017 року. А також прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю та обєднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини. Окрім того, доручено Службі у справах дітей Одеської міської підготувати та виготовити висновок про визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а Київській районній адміністрації затвердити вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

15.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила залучити до участі у справі Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказуючи на те, що дитина проживає разом з батьком на території Приморського району міста і вказаний орган надав висновок про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року було залучено Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю.

В ході судового засідання, яке відбулось 24 січня 2017 року, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити по справі судову амбулаторну комплексну психолого-психіатрічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи не страждають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями, чи не виявляють вони будь-яких відхилень або патологічних проявів, які б могли зашкодити у вихованні дитини?

Чи не виявляються у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будь-які індивідуально-психологічні особливості, які можуть суттєво впливати на виховання дитини, його розвиток та психічне здоров'я?

Яка роль ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особливостях сімейного сценарію і як це може відобразитися на психічному здоров'ї та розвитку дитини?

Який рівень, структура психічного, в тому числі інтелектуального, розвитку дитини? Чи не виявляється у дитини ознак відставання в психічному розвитку? Якщо так, то чи потребує вона спеціального виховання, навчання та іншого?

Яке дійсне ставлення дитини по відношенню до батька, матері?

Виходячи із психологічного дослідження дитини, хто із близьких ОСОБА_5 вірогідно позитивно або негативно сприяє на її розвиток та виховання, а також на особисту прив'язаність дитини?

З урахування складених відносин дитини, як відобразиться на її психічному розвитку її проживання з батьком, з матір'ю?

Чи не виявляється у дитини схильності до фантазування або ознак повишеної внушаємості, які б могли, під впливом значущих та авторитетних для дитини людей, обусловите її міжособисті відносини?

Проведення даної експертизи просить доручити судовим експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишив дане питання на розсуд суду, та одночасно звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи дитини, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Як насправді дитина відноситься до батька та до матері?

До кого з батьків дитина більш прихильна?

Як відносяться до неї сім'я Позивача?

Чи змінився психологічний стан дитини після припинення проживання з мамою (Відповідачем)?

У якому психологічному стані знаходиться дитина на даний момент, чи є відхилення від норми? Що могло спричинити такі відхилення?

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій просить провести дане судове засідання у її відсутність, у вирішенні всіх питань учасників процесу покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань, виходячи з наступного.

По-перше вирішуючи вказане питання судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання представників позивача та відповідача слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи та клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи дитини - задовольнити.

Призначити судову амбулаторну комплексу психолого-психіатричну експертизу по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання про визначення місця проживання дитини з матірю.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи не страждають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями, чи не виявляють вони будь-яких відхилень або патологічних проявів, які б могли зашкодити у вихованні дитини?

Чи не виявляються у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будь-які індивідуально-психологічні особливості, які можуть суттєво впливати на виховання дитини, його розвиток та психічне здоров'я?

Яка роль ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особливостях сімейного сценарію і як це може відобразитися на психічному здоров'ї та розвитку дитини?

Який рівень, структура психічного, в тому числі інтелектуального, розвитку дитини? Чи не виявляється у дитини ознак відставання в психічному розвитку? Якщо так, то чи потребує вона спеціального виховання, навчання та іншого?

Яке дійсне ставлення дитини по відношенню до батька, матері?

Виходячи із психологічного дослідження дитини, хто із близьких ОСОБА_5 вірогідно позитивно або негативно сприяє на її розвиток та виховання, а також на особисту прив'язаність дитини?

З урахування складених відносин дитини, як відобразиться на її психічному розвитку її проживання з батьком, з матір'ю?

Чи не виявляється у дитини схильності до фантазування або ознак повишеної внушаємості, які б могли, під впливом значущих та авторитетних для дитини людей, обусловите її міжособисті відносини?

Як насправді дитина відноситься до батька (позивач), та до матері(Відповідач)

До кого з батьків дитина більш прихильна;

Як відносяться до неї сім'я Позивача.

Чи змінився психологічний стан дитини після припинення проживання з мамою (Відповідачем)

У якому психологічному стані знаходиться дитина на даний момент, чи є відхилення від норми? Що могла спричинити такі відхилення?

Проведення експертизи доручити експертам експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.