справа №619/4342/15-ц
провадження №2/619/25/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ 2/3 частин жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ 2/3 частин жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

30 жовтня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за її позовом, так як 22 грудня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті матері.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, вважають, що не можливо розглянути справу про виділ часток, так як доля матері ОСОБА_4 є відкритою і спадщина на неї не оформлена.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечують.

Відповідач ОСОБА_6 не прибула в судове засідання, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд повинен враховувати при зупиненні провадження у справі, що підстава для зупинення є такою, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №619/3986/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті матері.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ 2/3 частин жилого будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті матері.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції в 15-денний строк з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко