overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/5051/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2015 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної чинності судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ УкрСиббанку про визнання поруки припиненою (справа № 695-1564/15-ц, провадження № 2-695-823/15.

Оскільки судове рішення по справі № 695-1564/15-ц набрало законної чинності 28.12.2017 року, про що надійшло письмове повідомлення від представника позивача, то провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

Також суддя, враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, та беручи до уваги ціну позову, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважає за доцільне проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254, ст. 189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року на 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя : Середа Л.В.
Справа №639/4250/17
№2-о /639/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

18 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

присяжних - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року по зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

12 січня 2018 року до суду з КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 859 від 28.11.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки є підстави для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 8 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.

ОСОБА_5 Степанов

ОСОБА_2
Справа № 310/8825/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" січня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, в якому прохає суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 5272,43 гривень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку

спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09.02.2018 року на 09 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 724/1836/17
Провадження № 2/724/49/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до п.2, 8 ч.3 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищенаведеного, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
16.01.18 Справа № 469/1296/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_3 - не зявилась

представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 - не зявилась

відповідачка ОСОБА_5 - не зявилась

представник третьої особи ОСОБА_6 - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року неповнолітню ОСОБА_3 до суду не доставлено, у зв"язку з чим представником органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації надано суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва за місцезнаходженням неповнолітньої ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_3 до Березанського районного суду Миколаївської області неможливо через значну віддаленість від місця перебування неповнолітньої дитини, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про призначення слухання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання о 14.00 год. 03 березня 2018 року в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва за участю неповнолітньої ОСОБА_3, яка перебуває в КЗ «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради (адреса для поштової кореспонденції: 54031, м.Миколаїв, вул.Новобузька , 97).

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 03 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 278/2453/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 20 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, про встановлення нікчемності правочинів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу, яка подана в інтересах ОСОБА_1 її представником ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за її подання, не надання документу, що посвідчує повноваження представника на подання апеляційної скарги та надано строк для усунення цих недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України).

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною останнім адресою.

ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 30 грудня 2017 року (а.с. 251), однак її вимоги у визначений строк не усунула.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №534/45/18

Провадження №2-о/534/17/18

16 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті, у порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті у порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17.01.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17.01.2018. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/141/2018 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, суб'єкт оскарження Державний орган Святошинське РВ ДВС у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 01 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/7023/17
Провадження №2/554/282/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах своїх та неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання. Відомості про місце реєстрації відповідача відсутні.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі та про виклик відповідача через сайт судової влади України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.223ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах своїх та неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Чуванова
Справа № 148/1878/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явилася, в поданій позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха