overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №133/2314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.18 року

Козятинський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воронюк В.А..,

при секретарі - Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Місцева пожежна охорона» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_1 померла - 08.11.2017 року, що підтверджується актовим записом про смерть № від 29 листопада 2017 року, виданого Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - закрити, у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

25.01.18
Справа № 307/176/18
Провадження № 2/307/507/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак копії документів, що долучені до позовної заяви, не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належним чином завірити копії документів, що долучені до позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
У Х В А Л А

Справа №348/2688/17

23 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання малолотньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання малолотньої дитини.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року по справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 17.01.2018 року. Розгляд справи відкладено у звязку із перебування головуючої судді на лікарняному.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно .

Керуючись ст. ст.189, 197,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання малолотньої дитини до 27 лютого 2018 року до 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6999/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №428/692/18
Цивільне провадження № 2-о/428/34/2018
УХВАЛА

24 січня 208 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а), з заявою про встановлення факту народження дитини.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2018 р. о 10:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

про об'єднання позовів в одне провадження

23.01.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам ст. 185 цього Кодексу, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За таких обставин суд, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Барської міської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 10..00 год. 21.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8475/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8475/17
Номер провадження 2/205/462/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 21 грудня 2017 року.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області станом на 05 січня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 205/8668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, а також керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування повернути позивачу.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 369/6617/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/677/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Банк «Київська Русь», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
23.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7815/17
Провадження № 2/205/876/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.01.2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09.00 год. 23.01.2018 р. сторони не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басова Н.В.

.
Справа № 646/345/18
№ провадження 2-о/646/23/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Шелест І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 19 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 05 вересня 2017 року у м. Макіївка Донецької області помер ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_2. У звязку із тим фактом, що м. Макіївка є окупованою територією, де органи законної влади не діють, отримати свідоцтво про смерть встановленого зразка не представляється можливим. В підтвердження факту смерті ОСОБА_2 Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_3, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 05.09.2017 року, громадянина України, місце смерті: м. Макіївка, Донецької області, причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23 січня 2018 року о 08:30год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_4 Сотні, 38, кв. 46, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19 січня 2017 року.

Суддя: Шелест І.М.
Справа № 746/20/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом Лук»янова ОСОБА_1 до Лук»янової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Лук»янов ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до Лук»янової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 25 січня 2018 року.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Лук»янова ОСОБА_1 до Лук»янової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом Лук»янова ОСОБА_1 до Лук»янової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя