overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1352/17
Провадження № 2/574/99/2018
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. Буринський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 РДА Сумської області звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2018 року о 10:00 годині у приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева,16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Бабічева
22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5949/17
Єдиний унікальний номер № 205/5949/17
Провадження № 2/205/655/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 112.09.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 22-ц/787/294/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В.., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт" до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт" до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, припинення права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_4
Справа № 459/3344/16-ц
Провадження № 2-п/459/7/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.02.2018 року о 10:30 год. з участю сторін .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 766/621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 242/1099/17
Провадження № 2 /242/522/18
22 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Переясловської Ю.А, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,
У провадженні Селидівського міського суду Донецької перебуває цивільна справа за за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
18.01.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва, оскільки місцезнаходженням предстаіника відповідача є м.Київ.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у
судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної техничної можливості.
Враховуючи вищевикладене, у звязку з місцезнаходженням представника відповідача ОСОБА_1 в місті Києві та бажанням взяти участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача при розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 15 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А Переясловська
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/82/18
Провадження 235/329/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1515/11

провадження № 61-1771 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Броварської районної ради Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Київської області 17 жовтня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга вважається поданою в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 2-1515/11 за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Броварської районної ради Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа 712/834/18
Провадження 2-о/712/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав у відповідності до ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та підстав у відповідності до ст. 255 ЦПК України для закриття справи і залишення її без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України, не має, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити дану справу до розгляду в підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 712/834/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини, проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначити дану справу до розгляду в підготовче засідання на 07 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв., в закритому судовому засіданні в м.Черкаси з участю сторін.

Зацікавленим особам подати до суду відзив на позов з додаванням доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (п'ятнадцяти) з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Є.Троян
Справа № 567/817/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ПАТ "УКРСОЦБАНК" в особі Рівненської філії ПАТ "УКРСОЦБАНК", про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку та земельної ділянки,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ПАТ "УКРСОЦБАНК" в особі Рівненської філії ПАТ "УКРСОЦБАНК", про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку та земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0595 га призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 766/1384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявоюпро встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

26.01.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан