overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8002/17
Провадження № 2-н/644/35/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Акціонерної компанії «Харківобленерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4347 грн. 85 коп.

Відповідно до відповіді на запит суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.9).

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, ч.9 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 383/865/17
Номер провадження 2/383/60/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/865/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу.

10 січня 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва за його участі, оскільки зявитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення права представника позивача ОСОБА_2 на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи № 383/865/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу, провести в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва 08 лютого 2018 року о 14 год.00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Представнику позивача зявитися до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 750/300/18
Провадження № 2/750/623/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа№751/2679/14
Провадження №6/751/274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2679/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2679/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 06 лютого 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/592/18 Головуючий у І інст. Лялик Р. М.

Справа № 356/654/17 Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
Провадження №2/751/234/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтранс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Чернігівавтотранс» про визнання недійсним договору позики грошових коштів від 21.08.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.11.2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

02.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для повноти експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що розглянути питання, що виникли в ході проведення почеркознавчої експертизи по справі, можливо лише у судовому засіданні, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі повинно бути поновлено.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтранс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові на 30 січня 2018 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 456/3342/17
Провадження № 2/456/385/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2017 року справа призначена до підготовчого засідання на 18.12.2017, яке було відкладено на 22.01.2018 року.

В підготовче судове засідання зявилась позивач, відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-271/11

провадження № 61-1436 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Карат-2000» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року подана касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 320 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати правильне найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга, а також уточнити дату постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Старобільського районного благодійного фонду «Допомога» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевого благодійного фонду «Григорія Сковороди» сприяння розвитку освіти та підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Києво - Свтояшинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договорів купівлі - продажу та скасування рішень реєстратора,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

01 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/695/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/11089/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
17.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1366/17
Провадження № 2/533/6/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу.

Справа в порядку ст. 14 ЦПК України передана головуючому судді для розгляду.

Згідно ухвали суду від 10.01.2018 року вбачається, що вищезазначена справа головуючим суддею прийнята до провадження.

В судовому засіданні суддя Оксенюк М. М. оголосив заяву про самовідвід, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді, оскільки заявник по справі є особа, яка рішенням 12 сесії Козельщинської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 10.03.2017 року обрана присяжним та здійснює розгляд справ.

Заявник ОСОБА_1 заяву судді про самовідвід підтримав.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши думку заявника, встановив наступне.

Ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до рішення 12 сесії Козельщинської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 10.03.2017 року заявник ОСОБА_1 затверджений як присяжний Козельщинського районного суду Полтавської області.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява судді Оксенюка М.М. підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 127/2-5007/09
Провадження 6/127/672/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи ОСОБА_1, ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ТОВ «ФК Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5007/09, виданого 11.12.2009 року Ленінським райсудом м. Вінниці про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3949/2/27429 від 20.11.2008 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: