Справа №203/5061/15-ц
Провадження №6/0203/12/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2015 року судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 61 800,83 грн. Згодом був виданий виконавчий лист. 24.06.2016 року стягувач помер. ОСОБА_1 доводиться стягувачеві братом і єдиним спадкоємцем. Викладені обставини стали причиною його звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення боргу собою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану ним заяву.

Боржник, державний виконавець до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 листопада 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 23.04.2014 року в сумі 61 800,83 грн. (а.с.а.с. 40 42).

27 листопада 2015 року на підставі ухваленого рішення ОСОБА_2 було видано виконавчий лист, на підставі якого 14.12.2015 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження №49624099.

24 червня 2016 року стягувач помер, після чого його брат, ОСОБА_1, звернувся до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Факт відкриття спадкової справи підтверджується довідкою Першої дніпровської державної нотаріальної контори від 14.04.2017 року №2215/02-14.

Відповідно до частин першої третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 у розумінні приведеної норми є правонаступником стягувача, оскільки доводиться останньому братом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 258 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Замінити ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49624099 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 61 800,83 грн., відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі №203/5061/15-ц, правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Людмили Сталь, 5/51).

Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 22 січня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян