overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/5270/17
Провадження № 2/225/66/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 11.10.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 11.10.2017 року вказана вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою судді від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 76 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд цивільної справи на 08 лютого 2018 року на 09:00 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/781/17
Провадження № 2/314/57/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

18.01.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/57/18

17 січня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 301 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/57/18 за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 09:50 год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1161/18 Справа № 209/1181/14 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г.А. Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Попазової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,-

керуючись ст.ст. 367, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року - скасувати.

Відмовити Дніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 351/2640/17
Номер провадження №2-о/351/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 14.02.2018 р. на год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 129/91/18
Провадження по справі № 2/129/295/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено за правилами якого (загального чи спрощеного) позовного провадження позивач бажає, щоб суд розглядав справу, з відповідним обґрунтуванням виду провадження, оскільки справа цієї категорії може розглядатися як в спрощеному, так і в загальному провадженні в залежності від клопотань сторін та її складності (відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні; згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя), а суд в ухвалі про відкриття провадження відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України повинен зазначити за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

- до позовної заяви не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв»язку з розглядом справи (відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв»язку з розглядом справи);

- до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2-о/409/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ТВБВ №10026/066 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Мачуліна Віктора Феліксовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Голови ТВБВ №10026/066 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Мачуліна В.Ф., що знаходиться за адресою - м. Київ, пр.. Маяковського, 45А про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ціна позову 50905 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ТВБВ №10026/066 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Мачуліна Віктора Феліксовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/549/17 Номер провадження 22-ц/786/426/18Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк", відділення Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання порушення права споживача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги). Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання недійсними договорів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 19 червня 2008 року, посилаючись на те, що він кредит не отримував, заяву про видачу кредиту він не підписував і грошей не отримував.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилась під моїм головуванням кримінальна справа №1-949/11, в рамках якої ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачувались в тому, що діючи в складі організованої групи, незаконно заволоділи грошовими коштами АКІБ УкрСиббанк в сумі 33376 доларів США, оформивши його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, не відібравши власноручно написану заяву у ОСОБА_3 про надання йому кредиту, не перевірили достовірність наданих копій звітів субєкта малого підприємництва- фізичної особи-платника єдиного податку ОСОБА_3, не перевірили відповідність вартості транспортного засобу ринковим цінам, не провели огляд транспортного засобу, не отримали від продавця та покупця свідоцтва про його реєстрацію.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2011 року в рамках розгляду даної кримінальної справи було задоволено самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюка О.І.

В зв»язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід і в рамках даної цивільної справи, оскільки спір між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 19 червня 2008 року випливає з вищезгаданих кримінальних правовідносин.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу головуючим у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання недійсними договорів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/737/100/18
Справа № 737/690/17
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

18.01.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, 14021 м. Чернігів, вул. Пилипа Морачевського, буд. 14,

до: ОСОБА_2, Куликівський район, с. Бакланова Муравійка, вул. Ковалівка, 38а,

про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку щодо відповідача, оскільки ОСОБА_2 після продажу їй будинку в с. Бакланова Муравійка, вул. Ковалівка, 38а, в 2015 році не знявся з реєстраційного обліку.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

-позовна заява не підписана позивачем .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усуненняякий не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 727/392/18
Провадження № 2-о/727/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин