overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/2457/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_2 та зясовано його заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №463/1660/17
Провадження №2/463/346/18
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Личаківської районної адміністрації ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6, третьої особи Личаківської районної адміністрації ЛМР про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів, третьої особи про скасування державної реєстрації права власності .

В судове засідання зявились позивач, представник позивача, представник відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу будинку №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

Сторони не заперечили проти заявленого клопотання.

За таких обставин, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення клопотання в межах підготовчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача у звязку з необхідністю витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Державного реєстратора Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_6, третьої особи Личаківської районної адміністрації ЛМР про скасування державної реєстрації права власності на 13 березня 2018 року о 9:30 год.

Витребувати в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинок №26 на вул.Туган-Барановського у м.Львові.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4913/11
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинено провадження по справі до вирішення заяви про відвід, поданої представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

Між тим, ухвалою суду від 15 січня 2018 року у задоволенні заяви про відвід судді Позарецької С.М. відмовлено.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Питання про поновлення провадження у справі ініційовано судом самостійно.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, за яких було зупинено провадження, відпали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 2-4913/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 585/300/18
Номер провадження 2-о/585/94/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого відділенням № 2 ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 звернувся представник Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючий відділенням № 2 ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що вона є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, приходжу до висновку про необхідність залучення їй адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 307/2545/17
Провадження № 2/307/221/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого,

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника Біловарської сільської ради ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Біловарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 5, по вул. Поди, в с. Біловарці, та житловий будинок № 7, по вул. Поди в с. Біловарці, Тячівського району.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 01.02.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.
01.02.18 Справа № 469/1223/17
2/469/97/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

30 січня 2018 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки сума заявлених вимог складає 62931,57 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 13.30 год. 27 лютого 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю десять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
№ 336/3956/16-ц
пр. № 2-во/336/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в які зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2016 року позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції про зняття арешту задоволено. При ознайомленні з текстом рішення була виявлена описка, а саме: невірно зазначено номер обтяження, замість 7749895 зазначено 7749095. Оскільки зазначена описка унеможливлює в подальшому виконання рішення просив її виправити.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка унеможливлює виконання ухвали, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 269,260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2016 року по цивільній справі № 336/3956/16-ц, пр. «2/336/2235/2016 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції про зняття арешту.

Вважати правильним номер запису про обтяження: 7749895 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 14.05.2008, що виник на підставі постанови №285/10 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АМ 636522 від 13.05.2008, виданої Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все майно;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 331/7659/17
Провадження № 2 /331/208/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

за участю представника позивача- відповідача : ОСОБА_1

позивача-відповідача , представника відповідача : ОСОБА_2

представника відповідача - позивача : ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про захист прав споживачів та скасування заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_4 підприємства «Наше місто» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_6 просив суд оголосити перерву з метою надання додаткових доказів .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема , у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи що наразі виникла необхідність у наданні додаткових доказів позивачем за первісним позовом , обґрунтувана неможливість їх подання з поважних причин , крім того, представник ОСОБА_4 підприємства «Наше місто» повідомила суду про здійснення перерахування суми заборгованості та необхідності уточнити позовні вимоги , суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 лютого 2018 року до 09-30 годин.

Встановити відповідачу позивачу ОСОБА_4 підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради строк для подання відзиву та відповіді на відзив за зустрічним позовом до 10 лютого 2018 року.

Роз»яснити, що відповідно до ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

23.01.2018
Справа № 379/538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.12.2017 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.12.2017 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Зокрема, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не виклав свої заперечення проти вимог позивача, не зазначив: 1) посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 2) клопотання про перегляд заочного рішення. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, відповідачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185, 285, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.12.2017 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати відповідачеві ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, викладених в мотивувальні частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити відповідачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4