Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/374/17
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з цим позовом до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питань, що є предметом клопотання потрібні спеціальні знання, зважаючи на предмет та підставу позову, суд уважає, що є достатні підстави для призначення у цій справі судової технічної експертизи документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає використати таке право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

Одночасно слід зазначити, що учасники справи дійшли згоди про доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертизи Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1

Призначити судову технічну експертизу документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.чи виконаний перший та другий аркуш у двох екземплярах додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 1 лютого 2011 року від імені орендодавця ОСОБА_3 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00564 однією компютерною та копіювально-розмножувальною технікою, чи мало місце застосування різних компютерної та копіювально-розмножувальної техніки?

2.чи є на других аркушах двох екземплярів додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 1 лютого 2011 року від імені орендодавця ОСОБА_3 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00564 рукописний текст виконаний за допомогою пишучих приладів внаслідок наявності вдавленого рельєфу від вузла пишучого приладу у виді тексту «05 жовтня 2016 року» вчинений почерком ОСОБА_3?

3.визначити відносну давність складання документа дату (місяць, рік) рукописного тексту «15 років», «12 грудня 2031 року» та «01 лютого 2011 року» виконаних на першому аркуші двох екземплярів додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 1 лютого 2011 року від імені орендодавця ОСОБА_3 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00564, а саме у лютому 2011 року чи 2015-2016 роках за ознаками виготовлення (старіння) паперу та засихання пасти чорнил, та підпису від імені орендодавця ОСОБА_3 виконаного на другому аркуші двох екземплярів додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 1 лютого 2011 року від імені орендодавця ОСОБА_3 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00564 у лютому 2011 року чи 2015-2016 роках?

4.чи виконаний перший та другий аркуш у двох екземплярах додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 1 лютого 2011 року від імені орендодавця ОСОБА_4 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00565 однією компютерною та копіювально-розмножувальною технікою, чи мало місце застосування різних компютерної та копіювально-розмножувальної техніки?

5.чи є на других аркушах двох екземплярів додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 1 лютого 2011 року від імені орендодавця ОСОБА_4 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00565 рукописний текст виконаний за допомогою пишучих приладів внаслідок наявності вдавленого рельєфу від вузла пишучого приладу у виді тексту «05 жовтня 2016 року» вчинений почерком ОСОБА_4?

6.визначити відносну давність складання документа дату (місяць, рік) рукописного тексту «15 років», «12 грудня 2031 року» та «01 лютого 2011 року» виконаних на першому аркуші двох екземплярів додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 1 лютого 2011 року від імені орендодавця ОСОБА_4 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00565, а саме у лютому 2011 року чи 2015-2016 роках за ознаками виготовлення (старіння) паперу та засихання пасти чорнил, та підпису від імені орендодавця ОСОБА_4 виконаного на другому аркуші двох екземплярів додаткової угоди до договору оренди землі укладеної 1 лютого 2011 року від імені орендодавця ОСОБА_4 із орендарем фермерським господарством «Вершино-Власівське», зареєстрованої 10 листопада 2011 року у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00565 у лютому 2011 року чи 2015-2016 роках?

Проведення судової експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

Оплату експертизи покласти на позивачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно з ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5