Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/863/18
Провадження по справі № 4-с/514/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Чолак Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине скаргу АТ «Одесаобленерго» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач АТ «Одесаобленерго», звернувшись 14 червня 2018 року до суду з вищевказаною скаргою, вказав, що Тарутинським районним судом Одеської області 25.11.2011 року видано виконавчий лист по справі № 2 -318/2011 про стягнення з ОСОБА_1 20509,64 гривень матеріальної шкоди та судових витрат в розмірі 364,00 гривень.

Постановою ВП №50903822 від 23.05.2017 року державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», постанова на адресу товариства надійшла 04 червня 2018 року. Вважаючи, що державний виконавець безпідставно не вчинив заходів для виконання виконавчого листа, стягувач АТ «Одесаобленерго» просив:

визнати бездіяльність державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 під час примусового виконання виконавчого листа № 2-318/11 від 25.11.2011 року про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20509,64 гривень та 364,00 гривень судових витрат неправомірною;

скасувати постанову державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №50903822 від 23.05.2017 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, виконуваність рішення суду є принципом цивільного судочинства; виконання рішення суду - є елементом справедливого розгляду справи, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду. Отже, перевірка вчинення виконавцем дій із своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішення є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

05.04.2016 року постановою ВП №50903822 відкрито виконавче провадження державним виконавцем відділу ДВС Тарутинського управління юстиції з виконання виконавчого листа щодо стягнення на користь АТ «Одесаобленерго» з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 20509,64 гривень та 364,00 гривень судових витрат.

Постановою ВП №50903822 від 23.05.2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Зазначену постанову стягував отримав 04.06.2018 року, а скаргу на рішення, бездіяльність державного виконавця подано 14 червня 2018 року.

Повернення виконавчого документа стягувачу здійснено на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час проведення виконавчих дій, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За змістом постанови ВП №50903822 від 23.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу вказано в якості підстави, зокрема, те, що в ході проведення виконавчих дій, виходом за адресом, який вказаний у виконавчому документі, на момент перевірки боржника виявлено не було, про що складено акт державного виконавця.

Проте, досліджені під час судового засідання матеріали виконавчого провадження не вказують на те, що державним виконавцем проведено повну перевірку майнового стану боржника, який повинен мати зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання. Зокрема, матеріали виконавчого провадження не містять відомості про зареєстроване місце проживання та перебування боржника, відсутні відомості щодо наявного у нього майна, право власності на яке зареєстроване в органі БТІ, тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не в повному обсязі вчинено виконавчі дії.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)..

Таким чином, скасування постанови державного виконавця не є компетенцією суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу АТ «Одесаобленерго» на рішення, бездіяльність державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 під час примусового виконання виконавчого листа № 2-318/11 від 25.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 20509,64 гривень та 364,00 гривень судових витрат - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову ВП №50903822 від 23.05.2017 року державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення стягувачу виконавчого листа № 2-318/2011, виданого 25.11.2011 року Тарутинським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 20509,64 гривень та 364,00 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Козирєв