АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 задоволено заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на примусове виконання рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2017 апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Станом на 05.01.2018 вказані судом недоліки усунуто частково.

Відповідно до поштової відмітки, апелянт отримав копію ухвали 28.11.2017.

12.12.2017 на адресу Апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 320 грн. Однак, ОСОБА_3 не було подано заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення без поважних причин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя Оніщук М.І.