АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Кулікової С.В. (суддя-доповідач)

суддів: Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

за участю секретаря: Осінчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпровського районного у місті Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Справа № 754/162/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/981/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

У січні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням поданої 27 березня 2017 року заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 863 від 2 грудня 2009 року, вчинений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, внести зміни до вказаного актового запису про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та в графі прізвище дитини змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», в графі по-батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я, місце та дату народження дитини залишити без змін.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін, які перебували у зареєстрованому шлюбі, народилась донька, ОСОБА_5.

Позивач стверджувала, що після народження доньки, відповідач припинив з нею шлюбні відносини, не цікавиться долею їх дитини. З моменту народження дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на повному її утриманні. Батько не виявляє будь якого бажання бачитися з донькою, приймати участь в її житті, зовсім не піклується про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, хоча ніхто жодним чином не перешкоджав йому виконувати свої батьківські обов'язки. Також батько ухиляється від своїх зобов'язань з точки зору підтримування своєї доньки матеріально та не виконує рішення суду про стягнення аліментів.

Крім того, позивач зазначала, що 22 червня 2016 року відповідач подав нотаріально засвідчену заяву про свою згоду на позбавлення його батьківських прав та на зміну прізвища та по-батькові своєї доньки з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

22 грудня 2016 року Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації надала висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол №23 від 15 грудня 2016 року)»

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року позов задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №863, зробленого 2 грудня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, змінивши прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4» та вирішено питання судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5, змінивши прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області посилається на невідповідність рішення суду нормам матеріального права, оскільки у вирішенні питання про зміну прізвища суд послався на ст. 145 Сімейного кодексу України, яка застосовується при визначенні прізвища безпосередньо під час реєстрації народження дитини (складання актового запису), і також необхідності вирішення питання судом у разі наявності спору між батьками, відсутність якого вбачається з наявної в матеріалах справи нотаріально засвідченої згоди відповідача на зміну прізвища дитини. При цьому з урахуванням, що відповідача рішенням суду позбавлено батьківських прав, то його згода не потрібна, а відтак прізвище дитини дійсно може бути змінене, але на підставі п. 4, 5 ст. 148 Сімейного кодексу України, посилання на які відсутнє в судовому рішенні.

Також скаржник вказує, що по батькові дитини визначається за іменем батька (рішення суду про позбавлення батьківських прав не відміняє самого факту батьківства), тому змінити по батькові дитини можливо або в разі виключення відомостей про батька відповідно до статей 136-138 Сімейного кодексу України, або відповідно до статті 149 Сімейного кодексу України в разі зміни імені батьком при досягненні дитиною чотирнадцяти років та за її згодою.

Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення судового розгляду справи не подали, Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника скаржника, тому відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6, які просили залишити рішення суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області народилась ОСОБА_5, актовий запис №863 від 2 грудня 2009 року, місце реєстрації - Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського МУІО Дніпропетровської області. Батьком дитини зазначений ОСОБА_2 (а.с. 14).

На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 18 листопада 2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5

З копії довідки № 08 від 22 липня 2016 року, виданої ДНЗ (ясла-садок) №781 Деснянського району міста Києва, вбачається, що ОСОБА_5 відвідує дошкільний заклад старшу групу №8 з вересня 2014 року і по теперішній час. Батько дитини в дошкільний заклад жодного разу не з'являвся, не цікавився вихованням своєї доньки (а.с. 31).

Висновком Деснянської районної в м. Києві РДА №102/03/31-11591 від 22 грудня 2016 року визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки - ОСОБА_5

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду в цій частині не оскаржується.

Задовольняючи позов в частині внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за №863 у прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», суд першої інстанції виходив з наявної нотаріально посвідченої заяви відповідача ОСОБА_2 про його згоду на зміну прізвища та по батькові дитини.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 148 Сімейного кодексу України, за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

На підставі викладеного та з урахуванням, що прізвище дитини змінюється шляхом звернення одного з батьків з відповідною заявою до відділу реєстрації, звернення до суду вимогою про зміну прізвища дитини можливо у разі відмови відділу реєстрації у такій зміні.

Згідно ст. 149 Сімейного кодексу України, у разі, якщо батько змінив своє ім'я, по батькові дитини, яка досягла чотирнадцяти років, змінюється за її згодою.

Однак, з матеріалів справи вбачаться, що позивач до Дніпровського районного у місті Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не зверталась, а відтак її право на зміну прізвища та по батькові дитини, органом реєстрації не порушено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який рішенням суду зобов'язано внести зміни до актового запису про народження дитини, не було залучено до участі у справі.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та наданим сторонами доказам, та є передчасним в частині задоволення позовних вимог щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №863, зробленого 2 грудня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про внесення змін до актового запису підлягають скасуванню в цій частині.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат

В порядку ст. 141 ЦПК України з позивача підлягає стягненню сплачений скаржником судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Дніпровського районного у місті Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 4 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5, змінивши прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4» скасувати і в цій частині позовних вимог - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 212 грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 6 березня 2018 рік.

Головуючий:

Судді: