Справа № 740/4235/17
Провадження № 2/740/341/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Ніжинська районна державна адміністрація, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та право на земельні частки (пай) за НОМЕР_2 в розмірі 7,58 умовних кадастрових гектара, НОМЕР_3 в розмірі 7,58 умовних кадастрових гектара, що перебувають у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» в с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що даний житловий будинок мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в будинку проживали та були зареєстровані його батьки ОСОБА_3, який був головою колгоспного двору, та мати ОСОБА_4, які мали право власності по ? частці кожний відповідно до ст.120 ЦК УРСР 1963 року, але не зареєстрували своє право власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла За життя вона залишила заповіт, яким все своє майно заповідала йому та його сестрі ОСОБА_2, але вони не здійснювали своїх спадкових прав та не зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття , зв'язку з чим єдиним спадкоємцем за законом був її чоловік ОСОБА_3, оскільки прийняв спадщину у відповідності до ст. 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 За життя він залишив заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу йому та його сестрі ОСОБА_2

Він фактично прийняв спадщину відповідно до ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, так як на день смерті спадкодавця та протягом шести місяців проживав разом з батьком, здійснював поховальний обряд, доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку.

ОСОБА_2 не заперечує проти успадкування їм всього спадкового майна після їх батьків, подавши до нотаріуса заяву про те, що їй відомо про наявність заповітів батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заяви у встановлений 6-ти місячний термін вона не подавала і до суду за продовженням пропущеного терміну звертатися не буде.

03 жовтня 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний будинок та у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки (пай) у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З довідки комунального підприємства « Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30 серпня 2017 року № 635 вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстроване.

14.06.2017 ним було отримано відповідь міськрайонного управління у Ніжинському районі та м. Ніжині Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівської області про те, що видати дублікат вказаного сертифікату неможливо із-за відсутності відповідних бланків. Копію вказаного сертифікату також неможливо видати, оскільки сертифікат виписано в одному примірнику та видано власнику. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін вищевказаних сертифікатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не видавався.

Сторони в судове засідання не з*явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову,у зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Третя особа- ОСОБА_2 та представник третьої особи-Ніжинської районної Державної адміністрації - в судове засідання не з»явилися, надіславши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 та в редакції 1963 року,відповідно до якої визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки виконкома Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 31.05.2017 року № 03-09/306 станом на 15.04.1991 року в будинку АДРЕСА_1 мешкали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.22).

Згідно довідки виконкома Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 06.06.2017 року № 03-09/312 на день смерті ОСОБА_4разом з нею і протягом 6-ти місяців з дня смерті проживав і був зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно довідки виконкома Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 26.09.2016 року № 03-08/448 на день смерті ОСОБА_3 разом з ним і протягом 6-ти місяців з дня смерті проживав і був зареєстрований його син -ОСОБА_1 (а.с.21).

Довідкою виконкома Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від26.09.2016 року №03-08/450 підтверджується фактичне прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_3 (а.с.20)

Відповідно до ст.123 ЦК УРСР 1963 року, діючого на час виникнення спірних правовідносин, розмір частки члену двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Крім того, згідно постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в майні.

Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у випадку смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Згідно до роз*ясень, наданих у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли до введення в дію Закону України «Про власність» - до 15 квітня 1991 року, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

У зв*язку з виключенням із законодавства визначення колгоспного двору позивачу необхідно в судовому порядку визнавати право власності на житловий будинок.

В матеріалах справи міститься відмова державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документу на спадкове майно, а також відповідь міськрайонного управління у Ніжинському районі та м. Ніжині Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівської області про те, що видати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) неможливо, оскільки відсутні відповідні бланки. Копії вказаного сертифіката надати неможливо, оскільки сертифікат на право на земельну частку(пай) було виписано в одному примірнику та видано власникам (а.с. 23, 29-30),

На запит Ніжинського міськрайонного суду Друга Чернігівська державна нотаріальна контора надіслала спадкову справу до майна померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яка містить заяву про прийняття спадщини за заповітом позивача ОСОБА_1, та заяву ОСОБА_2 про те, що їй відомо про наявність заповітів батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, але заяви про прийняття спадщини у встановлений 6-ти місячний строк вона не подавала і до суду за продовженням пропущеного терміну звертатися не буде.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 123,529,549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 1216, 1218, ЦК України, ст.ст.81, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 7,58 умовних кадастрових гектара, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» в с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області згідно сертифікату серії НОМЕР_4, зареєстрованого 15.05.1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 7,58 умовних кадастрових гектара, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» в с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області згідно сертифікату серії НОМЕР_5, зареєстрованого 15.05.1997 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.