Справа №474/924/17
провадження №2/474/328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.18року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до сільської ради, ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, обґрунтовуючи вимоги тим, що пропустила строк для прийняття спадщини, з поважних причин - необізнаність про наявність заповіту на її імя.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав.

Представник відповідача Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), від яких надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обовязковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

-спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася 04.08.2016р. (свідоцтво про смерть серії І-ФП №237093 від 04.08.2016 р.);

-за життя, ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження, яким заповіла в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належне їй майно - земельну ділянку, житловий будинок та грошові заощадження (заповіт зареєстрований в реєстрі за №42 від 19.10.2011р.);

-спадкова справі після смерті ОСОБА_3 не відкривалася (довідка нотаріуса № 1350/01-16 від 18.12.2017р., інформаційна довідка із спадкового реєстру №50317761 від 17.12.2017р.);

-позивач у строки встановлені для прийняття спадщини, заяву до державної нотконтори не подав в звязку з необізнаністю про наявність заповіту;

При прийнятті рішення суд керується:

Статтею 1216 ЦК України, якою визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтями 1270, 1272 ЦК України, що для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Окрім того суд керується ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідно до якої позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, та ч.4 цієї ж статті - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

.Правовим висновком ВСУ у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017р. (необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини).

Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску прийняття спадщини, в їх сукупності, є обєктивними причинами поважності пропуску строку для прийняття спадщини.

Тому, з огляду на поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, неможливість позивача в інший спосіб захистити своє невизнане право, відсутність інших спадкоємців, та те, що територіальна громада в особі Новопавлівської сільської ради, ОСОБА_2 (вони ж відповідачі) визнали позов, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимога позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопавлівської сіьської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в 3 /три/ місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій