overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/292/2018
Єдиний унікальний номер 225/6791/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 12.01.2018 року було відкрите провадження у дійсній справі та призначене підготовче судове засідання на 10:00 годину 26.01.2018 року.

До підготовчого засідання не зявились сторони у справі, про причини неявки суду не повідомили, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до вказаної правової норми суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в звязку, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 197-198, 223, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судового засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 11:00 годину 15 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копії дійсної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
26.01.2018 Провадження № 2-во/311/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, а саме, в резолютивній частині рішення виправити дату народження відповідача ОСОБА_2, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в рішенні суду від 18 січня 2018 року про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року в цивільній справі № 2/311/80/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хацьківської сільської ради Черкаського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання про призначення справи до підготовчого судового засідання, за правилами загального провадження, оскільки справа надійшла в провадження до судді 10.05.2017 року та провадження в справі було відкрито 02.06.2017 року, за правилами ЦПК України до внесення змін, щодо порядку розгляду справи.

Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги зміни до ЦПК України, керуючись статтями 187, 189, 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хацьківської сільської ради Черкаського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 27 лютого 2018 року о 12-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/171/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідача Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» - Є.В. Пятіна на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до КП «ЧЕЛУАШ», третя особа: Черкаська міська рада про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» - Є.В. Пятіна на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до КП «ЧЕЛУАШ», третя особа: Черкаська міська рада про відшкодування майнової і моральної шкоди- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомляємо, що у відповідності до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, явка учасників процесу судом визнана необов`язковою, тому розгляд справи буде проведено без участі сторін в порядку спрощеного провадження.

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Фетісова Т.Л.
Справа №628/3134/17
Провадження №2/628/152/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2017 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти закінчення підготовчої стадії судового процесу та призначення справи у судове засідання.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2018 року на 13.30 год. у приміщенні №1, Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 585/80/18
Номер провадження 2-о/585/55/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: юрисконсульт КЗ СОР 1 ОСЛ, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 2-м відділенням КП 1 ОСЛ м. Ромни звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1 заінтересована особа: Юристконсульт КЗ СОР 1 ОСЛ, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа№340/599/17
Провадження № 2/340/38/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.12.2010 у сумі 13885,22 грн.

Ухвалою від 28.11.2017 відкрито провадження у справі. На даний час розгляд справи не завершено. У звязку з набранням чинності 15.12.2017 новим Цивільно процесуальним кодексом України, подальший розгляд цієї справи продовжується за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год 00 хв 20 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, яких повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Провадження № 2/537/284/2018
Справа № 537/5811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпрова б. 84 кв.25 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпрова б. 84 кв.25 про стягнення аліментів на дитину на час навчання-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпрова б. 84 кв.25 про стягнення аліментів на дитину на час навчання.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпрова б. 84 кв.25 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпрова б. 84 кв.25 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 08.02.2018 року на 08 год. 40 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 627/1152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18.01.2018 смт. Краснокутськ

18 січня 2018 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Л.В.Вовк,

з участю секретаря-Я.В. Солонецької,

представника позивача- ОСОБА_1,

відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу до досягнення дитиною 3-х річного віку.

В позові ОСОБА_1 вказала , що з відповідачем проживала у незареєстрованому шлюбі . 08.09.2017 р. у них народився син ОСОБА_3. ОСОБА_4 знаходиться по догляду за дитиною до 3-х річного віку , стосунки між сторонами припинено та батько дитини не надає їй матеріальної допомоги.

18 .01.2018 року позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду , оскільки вказане питання вирішено в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви від позивача у суду не має.

Керуючись ст.ст.257, 353,354 ЦПК України , суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 15 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/1038/17
№ провадження 22-ц/778/1283/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Є.С. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки скаржником фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія судді вважає відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 лютого 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі

Суддя: