Провадження по справі № 4-с/401/5/18
Справа № 401/1391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представників стягувача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на дії та бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2018 року до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на дії та бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4, де стягувачем є ОСОБА_5

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 оголосила заяву ОСОБА_6 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., мотивуючи тим, що головуючим суддею здійснювався розгляд справи № 401/1391/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, зобов»язання поновити на посаді і виплаті середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, в задоволенні якого відмовлено. Вказане рішення скасовано Апеляційним судом Кіровоградської області 19.10.2017 року.

Крім цього, суддя Гонтаренко Т.М. здійснювала розгляд справи № 401/3884/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» до ОСОБА_5 про спонукання до виконання договірних зобовязань та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля і розірвання такого договору. Даний позов задоволено, а зустрічний позов залишено без задоволення. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Дане клопотання підтримав і інший представник стягувача ОСОБА_5 ОСОБА_3

Представники стягувача просять суд здійснити відвід головуючому судді Гонтаренко Т.И. з підстав її упередженості в розгляді справи з огляду на наявність сформованої позиції щодо законності та обґрунтованості ухвалених по вищевказаних справах рішень.

Представник скаржника проти задоволення заяви про відвід судді Гонтаренко Т.М., вважає заяву безпідставною оскільки рішення по вищевказаним справам оскаржуються в касаційній інстанції і на даний час результат розгляду скарг не відомий.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне , з метою недопущення жодного натяку на упередженість та уникнення будь-якої можливості порушення принципу безсторонності суду при розгляду справи, з огляду на наявність сформованої думки ОСОБА_5, заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Тетяні Миколаївні по справі № 401/1391/17, провадження по справі № 4-с/401/5/18 за скаргою ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" на дії та бездіяльність державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_8

22.01.2018