Справа № 2-3063/09
Провадження № 6/333/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3063/09, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», приватний підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 28.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення по цивільній справі № 2-3063/09.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

27 листопада 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 2-3063/09 про солідарне стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32/16-08/0004-К від 12.02.2008 року 189 291,29 грн., а також витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 гр. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1700,00 гривень. Всього на суму 191 241,29 грн.

На підставі даного рішення суду 28.10.2010 року було видано виконавчий лист.

Виконавчий документ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було предявлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі перейменовано у Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області).

Вищевказаний виконавчий документ було зареєстровано за ЄДРВП № 51409930.

15.08.2016 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51409930 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «про виконавче провадження».

26.07.2017 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло звернення за вх.. № 11 235 ПАТ «МетаБанк» про хід виконавчого провадження № 51409930.

20.10.2017 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області проведено службове розслідування по даному факту, за результатами якого встановлено, що виконавчий лист № 2-3063/09, виданий 28.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ПП Демішевої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32/16-08/0004К від 12.02.2008 року - 189 291,29 грн., а також витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1700,00 грн. Всього на суму 191 241,29 грн. було втрачено при пересилці виконавчого документа до іншого відділу ДВС.

Місце знаходження вищевказаного виконавчого листа на даний час невідоме. Вищевказане свідчить про втрату виконавчого документу.

За наслідками проведення службового розслідування встановлено, що виконавчий лист № 2-3063/09, виданий 28.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя був втрачений, оскільки згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку «Номер виконавчого документа, ПІБ боржника, найменування стягувача, РНОКПП боржника» встановлено, що наразі відкритих виконавчих провадження в органах державної виконавчої служби вищевказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває, незважаючи на те, що сплинуло більш року з дня направлення виконавчого документа до Печерського РВДВС м. Києва.

Тобто, на теперішній час виконавчий документ № 2-3063/09 стосовно боржників ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано. Крім того, термін предявлення даного виконавчого листа до виконання закінчився, при цьому Банк вважав, що на підставі вищевказаного виконавчого листа триває виконавче провадження, тобто термін предявлення виконавчого листа до виконання перервано.

У звязку з чим, головний державний виконавець просить видати дублікат вищезазначеного виконавчого документу.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Від головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Суд, розглянувши дане подання та додані до нього документи, вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17.4. Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3063/09 від 27.11.2009 року солідарно стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32/16-08/0004-К від 12.02.2008 року 189 291,29 грн., а також витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 гр. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1700,00 гривень. Всього на суму 191 241,29 грн.

За змістом статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить пункту 1статті 6 Конвенції з прав людини, і є порушенням права на суд.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄКПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

На підставі вищезазначеного рішення суду 28.10.2010 року було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час виконавчий лист № 2-3063/09 про солідарне стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» суми боргу на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області чи будь-якому іншому органі державної виконавчої службі не перебуває. Головний державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області доведено факт витрати виконавчого листа № 2-3063/09.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована належним чином, в звязку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3063/09, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», приватний підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3063/09, виданий 28.10.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32/16-08/0004-К від 12.02.2008 року 189 291,29 грн., а також витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 гр. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1700,00 гривень. Всього на суму 191 241,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова