overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/913/15-ц
УХВАЛА

"18" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши клопотання в.о.завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним нарахування кредитної заборгованості, -

встановив:

При розгляді справи виникло питання про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_3 для розяснення висновку експертного дослідження за результатами проведення судово-економічного дослідження № 692/16-25 від 21 серпня 2017 року.

12 січня 2018 року від експерта надійшло клопотання про його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Судовий експерт ОСОБА_3, котрим проводилася судово-економічна експертиза по вказаній цивільній справі, працює у Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Житомирі по вул. Театральна, 17/20, оф.512.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

За положеннями ч.6 ст.212 цього Кодексу експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що експерт ОСОБА_3 працює у м. Житомирі, у звязку з чим у нього можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд за місцем його роботи.

Керуючись наведеним, ст.ст.72, 212, 260 ЦПК України суддя,-

постановив:

Доручити Богунському районному суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 14.00 годині, в режимі відеоконференції за участю судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, що знаходиться в м. Житомир по вул. Театральна, 17/20, оф.512, поштовий індекс 10014, тел. (0412) 22-33-80.

Копії цієї ухвали направити Богунському районному суду міста Житомира, який зобовязаний організувати її виконання, та для судового експерта ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню е підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/727/127/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:30 год. 16 лютого 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 16 лютого 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 15 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 18 січня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/453/18 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/1311/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), зокрема, апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянтам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 2-5991/09
Провадження № 6/161/1/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шолом С.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 29.09.2009 року в цивільній справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 29.09.2009 року в цивільній справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на один рік до 22.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 675/2219/17
Провадження № 2/675/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2011 року Білівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 5 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВУ МВСУ в Хмельницькій області 15 січня 2005 року, особистий ідентифікаційний код невідомий, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 25 жовтня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВУ МВСУ в Хмельницькій області 15 січня 2005 року, особистий ідентифікаційний код невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 25 жовтня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
№ 243/9993/17
Справа № 2/243/314/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, про застосування наслідків недійсності правочину.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 11-00 годину 17 січня 2018 року.

В звязку з виникнення технічних проблем, що унеможливили участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, про застосування наслідків недійсності правочину, - відкласти на 09-00 годину 20 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 366/134/18
Провадження № 2/366/128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України зазначена категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області (юридична адреса: вул.Центральна, буд.14А, с.Макарівка, Іванківський район, Київська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/891/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено 640,00 грн. судового збору в частині вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 629/4434/17
№ провадження 2/629/254/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області третьої особи Харківської товарної біржі про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №573 укладений між нею та ОСОБА_2, у Лозівському філіалі Харківської товарної біржі 19.11.1997 року про купівлю будинку житловою площею 29,3 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 1323 кв.м. за адресою: Харківська область, м.Лозова, бульвар Шевченка, буд.23. При зверненні до державної реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції їй було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки нею був наданий договір купівлі-продажу №573 від 19.11.1997 року зареєстрований в Лозівській філії Харківської товарної біржі, в якому є закреслення з виправленням, що унеможливлює подальший розгляд заяви.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу №573 був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у Лозівському філіалі Харківської товарної біржі 19.11.1997 року про купівлю будинку, рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

Керуючись ст.53,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 05.02.2018 року.

Направити третій особі яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 686/6402/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року

Суддя хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Після повторного автоматичного розподілу до провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу до провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна зі стадії судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 лютого 2018 року 15 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8359/17
Провадження № 2/552/301/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача-Плескач Г.А., представника відповідача-Лазоренко Ю.М. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

14.12.2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду із зустрічний позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин, предметом спору є право користування квартирою.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийтяти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.