РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2142/18

12 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями такими як повага до дружини, піклування, створення в сімї доброзичливої атмосфери, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, у звязку з чим подальше проживання в шлюбі є неможливим. Просила суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив.

Будучи присутнім в судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2018 року відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що не бажає розривати шлюб, оскільки вважає можливим збереження їх сімї, заявив клопотання про надання строку на примирення, яке судом було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ФМ №130347, виданим 20.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №403. Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ГЮ №241878, виданим 30.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як зазначає позивач, вони з відповідачем не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить виключно формальний характер, тобто позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вжив заходів щодо збереження сімї встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 141, 247, 258, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (03.04.1996 р. н., жителькою АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (02.05.1993 р. н., жителем ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 20.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №403.

Стягнути з ОСОБА_2, (02.05.1993 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь позивача ОСОБА_1, (03.04.1996 р. н., жительки АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2, Рівненська обл.), ІПН:НОМЕР_1.

Відповідач:

ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_3, Рівненська обл.).

Повне рішення складено

22 грудня 2018 року

СуддяОСОБА_4