overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3736/08
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

у с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку відповідача, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 червня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні. Заяву мотивує тим, що в резолютивній частині зазначено, що аліменти слід стягувати з відповідача в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку. Проте, в силу дії ст. 182 Сімейного Кодексу України, в редакції, чинній на момент ухвалення рішення, необхідно вказати, що аліменти слід стягувати в розмірі 1/4 усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в рішенні суду від 07.08.2008 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в рішенні суду від 07 серпня 2008 року № 2-3736/08 описку та викласти перший абзац резолютивної частині в наступній редакції:

«Позов задовольнити. Проводити стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 345/4140/17
Провадження № 2/345/192/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24899,86 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості сурдоперекладача спеціаліста з обласної організації УТОГ, оскільки його довіритель , позивач є інвалідом першої групи з дитинства по слуху, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК (серія № АВ № 0729337 від 28.04.2006 року) відповідно до якої йому заборонена праця, котра потребує мовного (звичайного мовного) контакту та самостійно приймати участь у справі без допомоги перекладача не може.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вищевказаного клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 75 Цивільного процесуального кодексу України, перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Відповідно до частини 2 статті 75 Цивільного процесуального кодексу, перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, встановивши, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом першої групи з дитинства по слуху та самостійно приймати участь у справі без допомоги перекладача не може, а отже, правильне вирішення справи без залучення перекладача жестової мови, неможливе, суд вважає за необхідне зобов»язати Івано-Франківську Обласну організацію УТОГ надати сурдоперекладача.

На підставі та керуючись ст. 75, 258-260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Зобов»язати Івано-Франківську Обласну організацію Українського товариства глухих (76000, м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 28) надати спеціаліста перекладача для допуску його до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродівське автотранспортне підприємство 14610» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якості сурдоперекладача (перекладача на мову жестів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/495/16-ц
Провадження по справі № 2/281/7/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Стужук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 05.09.2008 року було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13122,20 [долар США], а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У порушення умов указаного договору ОСОБА_2 не здійснював погашення заборгованості за кредитом, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 825147,99 грн.

У судовому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засіданні не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до суду з проханням залишити скаргу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській областізалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 174/660/17
п/с 2-п/174/1/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 січня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заочним рішенням від 29.11.2017 року, позовні вимоги було задоволено.

В звязку з надходженням до суду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, яку було задоволено та скасовано заочне рішення від 29.11.2017 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

22.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257,259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Т.М. Данилюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Справа №370/80/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про продовження процесуального строку, встановленого судом, а саме строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ в Київській області, Чорногородської сільської ради про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше пяти днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали суду.

23.01.2018 року до суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вони зазначили, що копію ухвали про залишення позову без руху вони отримали 16.01.2018 року, та просили визначити їм інший строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки, заявниками не наведено обєктивних причин неможливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то заява про продовження такого процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.127, 260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про продовження процесуального строку, встановленого судом, а саме строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ в Київській області, Чорногородської сільської ради про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Справа 749/86/18
Номер провадження 2/749/89/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 26 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/638/1857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просили суд стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 44 061,59 грн. по кредитному договору від 07.12.2011 року.

Судом в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України (ст.121 ЦПК України в редакції станом на 14.12.2017 року) направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно отриманої довідки, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Харкова.

За нормами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. В даному випадку застосуванню підлягає п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

За таких обставин, суд вимушений направити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.В. Шишкін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/92/18
№ 2/733/149/18
Ухвала

про відкриття провадження

"26" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175,177,187, 274, 279, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 21 лютого 2018 року.

Представникам сторін, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7286/17
Провадження № 2/552/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3470/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/200/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонської міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маковецька Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 08 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна