Справа № 362/2809/14-ц
Провадження № 2-п/362/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Шаблій Т.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 р. у цивільній справі № 362/2809/14 за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист», третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 р. позов задоволено повністю.

Представник за довіреністю відповідача по справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» ОСОБА_1,звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви посилається на поважність його неявки в судове засідання, оскільки він перебував у відрядженні, що, на його думку, позбавило його фізичної можливості направити на адресу суду клопотання про перенесення слухання справи. Також заявник вважає, що судом порушено вимоги ч.4 ст. 51, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 55, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, що є підставами для зміни оскаржуваного рішення.

Представника відповідача - Васильківської міської ради Київської області, відповідач ОСОБА_3, та представник третьої особи Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи клопотань до суду не подали.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст.287 ЦПК України).

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» - ОСОБА_1, заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження

Прокурор Заєць Ю.О. в судовому засіданні заперечила проти викладеного в заяві про перегляд заочного рішення, зазначила, що судом не порушено вимог ЦПК України при розгляді справи, відповідач мав право ознайомитися з матеріалами справи, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належно, а саме особисто повідомлений ОСОБА_1, відповідач не надав суду обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Частиною 6 статті 128 ЦПК України передбачено, що стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Представник відповідача за довіреністю Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ» - ОСОБА_1, 09.10.2017 року був особисто повідомлений при відкладенні розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання під розписку на 05.02.2018 року о 12-00 годині, про що свідчить розписка у справі (том. № 2 справи, а.с 246).

З огляду на вищевикладене вбачається, що судом здійснювався виклик відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України, чинного на день розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення суду.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду наведених вимог процесуального закону відповідач не врахував, не надав нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "ДОБРОБУТ ТА ЗАХИСТ" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 р. у цивільній справі № 362/2809/14 за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист», третя особа - Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко