Справа № 461/6230/17
Провадження № 4-с/461/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Городецькій Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобовязання провести перерахунок заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобовязання провести перерахунок заборгованості по аліментах.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що державним виконавцем невірно визначено суму заборгованості по аліментах, зокрема виходячи із розміру середньої заробітної пати працівника для даної місцевості, незважаючи на те, що в даний період він працював, про що свідчить запис у трудовій книжці, а також здійснював поштові перекази на ОСОБА_3, доказом чого є поштові чеки. Крім того, стверджує, що розрахунок заборгованості по аліментах проведений виконавцем ОСОБА_2, не відповідає дійсності, з огляду на те, що за увесь період перебування дублікату на виконанні нарахована сума становила 24362,35 грн., про що боржником надавався власний розрахунок державному виконавцю; крім того, державним виконавцем вказано про сплату лише 400 грн. у 2015 році, незважаючи на те, що, були наявні докази сплати у 2015 році 2088 грн., та 4715,03 грн. у 2014 році. Поряд з тим, державним виконавцем не здійснено перерахунку загального розміру заборгованості згідно ухвали суду та не враховано наданих боржником доказів щодо місця праці та заробітної плати, а також поштових переказів та квитанції. Стверджує, що заборгованість у виконавчому провадженні відсутня, та навпаки, існує переплата в розмірі 24,68 грн. Поряд з тим, вважає, що діями головного державного виконавця порушено вимоги ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.195 СК України, п.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що завдало шкоди правам та законним інтересам скаржника як сторони виконавчого провадження. Просить суд, поновити строк подачі скарги на дії державного виконавця; зупинити виконавче провадження №48121279; визнати незаконними дії головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 по нарахуванню в межах виконавчого провадження ВП №48121279 заборгованості по виплаті аліментів згідно розрахунку заборгованості по аліментах, котрий долучений до листа Сихівського ВДВС м.Львів №2721 від 03.08.2017 року; зобовязати головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 провести розрахунок загального розміру заборгованості за аліментними зобовязаннями по ВП №48121279 з урахуванням наданих боржником доказів щодо місця праці та розміру заробітної плати, а також добровільно сплачених поштових переказів і квитанції та стягнутих бухгалтерією за місцем праці коштів за період з квітня 2011 року по 30.06.2015 року; зобовязати головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 після здійснення перерахунку, видати ОСОБА_1 довідку про проведений перерахунок.

Скаржник в судове засідання не прибула подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, просила задоволити.

Державний виконавець подав письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволені скарги, за безпідставністю.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 від 15 липня 2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №55/99 від 25 січня 2014 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше як 50% неоподаткованого мінімуму щомісячно починаючи з 05 травня 1999 року і до її повноліття.

29.05.2015 року представник боржника звернувся до Сихівського ВДВС ЛМУЮ із заявою про проведення перерахунку по аліментах з підстав неправильного застосування способу розрахунку заборгованості по аліментах. Таку заяву мотивував тим, що державним виконавцем під час розрахунку було взято за основу середню заробітну плату працівника для даної місцевості, хоча в даний час боржник ОСОБА_1 не був офіційно працевлаштований та здійснював поштові перекази коштів на користь ОСОБА_3 До заяви було долучено відповідні докази, а саме : копії поштових переказів коштів, довідки про доходи ОСОБА_1 за періоди: з січня 2014 року по серпень 2014 року, з січня 2013 року по грудень 2013 року, з січня 2012 року по грудень 2012 року, з січня 2011 року по грудень 2011 року, а також трудова книжка ОСОБА_1

03.03.2016 року представником боржника повторно скеровано прохання щодо проведення перерахунку по аліментах із додатками.

04.03.2016 року начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ боржнику та його представнику скеровано лист, яким боржнику повідомлено про те, що після постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 46229812 Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 29.05.2015 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 15.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам. У матеріалах виконавчого провадження був наявний розрахунок заборгованості по аліментах, здійснений державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 29.05.2015 року, у якому зазначено, що заборгованість по аліментах станом на 29.05.2015 року становила 23600,04 грн. і згідно Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ч.9 статті 74 за заявою заінтересованої особи спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом у порядку, встановленому законом.

Такі дії Сихівського ВДВС ЛМУЮ були оскаржені в судовому порядку і ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії Сихівського ВДВС ЛМУЮ та Головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 про зобовязання проведення розрахунку заборгованості по аліментах задоволено. Визнано незаконною відмову Сихівського ВДВС ЛМУЮ щодо здійснення перерахунку загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями, в межах виконавчого провадження ВП №48121279. Визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у здійсненні перерахунку загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями, в межах виконавчого провадження ВП №48121279. Зобов'язано Сихівський ВДВС ЛМУЮ та головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 здійснити перерахунок загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями по ВП №48121279 з урахуванням наданих боржником доказів щодо місця праці та розміру заробітної плати, а також поштових переказів і квитанції. Зобов'язано Сихівський ВДВС ЛМУЮ та головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 після здійснення перерахунку, видати ОСОБА_1 довідку про проведений перерахунок.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії розрахунку заборгованості по аліментах, такий був здійснений державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 на виконання вищевказаної ухвали суду лише за один місяць в межах виконавчого провадження №48121279, та був скерований 12 вересня 2016 року скаржнику ОСОБА_1 Попередньо визначена заборгованість Сихівським ВДВС перерахована не була.

Згідно ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону, державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Згідно п.7.5.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року, розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості в твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник у цей період не працював, то заборгованість визначається, виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості з аліментів і повідомити про нього стягувача і боржника.

В процесі розгляду справи встановлено, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року, 04 червня 2017 року Сихівським ВДВС м. Львів скеровано супровідний лист №2721 від 03.08.2017 року разом із розрахунком заборгованості по аліментах. Однак, вказаний розрахунок здійснено без дотримання вимог вказаної вище ухвали суду та п.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, згідно якого стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах трирічного строку, що передував предявленню виконавчого листа до виконання, оскільки станом на червень 2015 року нараховано заборгованість в сумі 28690,79 грн., здійснено загальне нарахування заборгованості за період з 1999 року по 2015 рік в розмірі 58144,82 грн. Виконавчий лист виданий 25.01.2014 року, предявлений до виконання у квітня 2014 року, а відтак сума заборгованості нарахована з перевищенням трирічного строку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобовязання провести перерахунок заборгованості по аліментах задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Скочипець А.Р. по нарахуванню в межах виконавчого провадження ВП №48121279 заборгованості по виплаті аліментів незаконними.

Зобовязати головного державного виконавця Скочипець А.Р. провести розрахунок загального розміру заборгованості за аліментними зобовязаннями у виконавчому провадженні ВП №48121279 з урахуванням наданих боржником доказів щодо місця праці та розміру заробітної плати, а також добровільно сплачених поштових переказів і квитанції та стягнутих бухгалтерією за місцем праці коштів за період з квітня 2011 року по 30.06.2015 року.

Зобовязати головного державного виконавця Скочипець А.Р. після здійснення перерахунку видати ОСОБА_1 довідку про проведений перерахунок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.М.Городецька