overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/1581/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року позов у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для зверненням із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 січня 2018 року на виконання вимог ухвали суду скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому посилалась на те, що через несвоєчасне виготовлення повного тексту оскарженого рішення позбавлена була можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи висновок Верховного суду України, висловленого у постанові від 7 вересня 2016 року по справі №6-1250цс16, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляцій

не оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 307/2906/17
Провадження № 2/307/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

25 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання зобовязання

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тячівського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 46 327 (сорок шість тисяч триста двадцять сім) гривень 16 копійок заборгованості за прострочення виконання зобовязання за період з 15 вересня 2016 року по 10 листопада 2017 року, з яких 39 808 ( тридцять дев'ять тисяч вісімсот вісім) гривень 25 копійок інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобовязання та 6518 (шість тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 91 копійок 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тячівського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 676/122/18
Номер провадження 2/676/765/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Камянець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Камянець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 15.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

На вправлення недоліків позовної заяви позивачкою 22.01.2018 р. до суду подано уточнену позовну заяву та копії документів, не доданих до первісної позовної заяви, у зв'язку із чим частково виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Що стосується переліку недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, а саме: відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для позивача та для відповідача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для третьої особи; номерів засобів звязку позивача та третьої особи, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти при їх наявності; відомостей щодо того, чи вживалися позивачкою будь-які заходи досудового врегулювання спору, відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, то ці недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід залишити повторно без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачкою шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Камянець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачці термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 656/978/17
Номер провадження 2/656/30/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 419/4138/17
Провадження № 2/419/123/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Новоайдарського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 681/1904/17
УХВАЛА

"23" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, жительки м. Львів-Винники, вул. Ак. Сахарова, 4, Львівської області, поштовий індекс 79495,

до відповідача: ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 13033,

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полонського районного суду Хмельницької області із вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. При цьому зазначила, що ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч.1 ст.28 цього Кодексу позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з даних довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої Миропільською селищною радою Романівського району Житомирської області від 05 січня 2018 року, місце проживання ОСОБА_2 з 09 січня 2009 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою до суду за фактичним місцем проживання відповідача, однак місце його проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дану справу необхідно направити на розгляд Романівського районного суду.

Керуючись наведеним, ст.ст.31, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 331/8108/17
Провадження № 2 /331/245/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Решіде Кадимівни ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 21 в буд. 95 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжі.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з»явився.

Позивач вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які він посилаються у позові.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2018 року на 09-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

26.01.2018
Справа № 746/7/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2018 року

смт.Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, у якій зазначає, що позовні вимоги не визнає, на розірвання шлюбу не згоден і бажає зберегти сім»ю.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/4020/17
Провадження № 22-ц/777/787/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 27 грудня 2017 року по справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2018 23 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Мороз В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201_ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 463/6052/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6847/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.