overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2018 23 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 97, 102-105 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Пархомівці, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2017 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Пархомівці, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили 23 січня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Справа № 509/227/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Овідіопольська селищна рада Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: що ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто до дня смерті останнього, 06.12.2016 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольська селищна рада Одеської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 13 лютого 2018 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 303/406/18
№ 2/303/629/18
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заявлену вимогу ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Одночасно, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона одинока мати з двома малолітніми дітьми, має проблеми зі здоров'ям, не працює і перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з чим позбавлена можливості сплатити надмірно високий судовий збір.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В частині 2 статті 8 даного Закону зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленої вимоги ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - необхідно відмовити, оскільки суду не надано жодного доказу про незадовільний майновий стан позивача чи будь-які докази, що утрудняють виконання нею обовязку сплатити судовий збір, а також позивач не відноситься до тих осіб які звільняються від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 136, 258, 260 ЦПК України, ст.ст. 5, 8 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заявленої вимоги ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/394/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, первісні стягувані: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, первісні стягувані: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_2.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.
Провадження №22-ц/772/322/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 рокуСправа № 127/20341/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року (головуючий суддя Романюк Л.Ф.), ухвалене об 11:11 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, дата складання повного тексту рішення невідома, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрат по проведенню експертизи та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по проведенню експертизи в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по проведенню експертизи в розмірі 1500 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Провадження №22-ц/772/190/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 січня 2018 рокуСправа № 127/11015/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 року, ухвалене суддею Федчишеним С. А. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704 гривні за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу в розмірі 4500 гривень, всього 5204 (п'ять тисяч двісті чотири) гривні.

Постанова суду апеляцій інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
Справа № 182/424/18
Провадження № 2/0182/1441/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської ради Нікопольського р-ну про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53240, с. Лошкарівка Нікопольського р-ну, вул. Філатова, 6) до Лошкарівської сільської ради Нікопольського р-ну ( 53284, с. Лошкарівка Нікопольського р-ну, вул. Центральна, 15 А) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської ради Нікопольського р-ну про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 лютого 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/8/18 Справа № 641/4202/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення виправлень в судове рішення ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року у справі № 641/4202/15-ц задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, шляхом встановлення заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0022 за адресою: м. Харків, вул. Бурачека,19, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2Ю, про внесення виправлень по тексту та в резолютивну частину даного судового рішення із посиланням на той факт, вказана земельна ділянка із кадастровим номером :00:001:0022 розташована за адресою: Харківська область, Комінтернівський район, с. Павленки, вул. Репіна,19, однак у звязку із перенесенням меж міста Харкова адресу земельної ділянки змінено на м. Харків, вул. Бурачека,19, однак згідно отриманих державним реєстратором відомостей з метою виконання судового рішення було встановлено невідповідність адреси земельної ділянки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає за необхідне її задовольнити та внести відповідні виправлення по тексту судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення по тексту та в резолютивну частину судового рішення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року у справі № 641/4202/15-ц за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, та вважати правильним зазначення адреси земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0022 за адресою: м. Харків, вул. Бурачека,19 (колишня Харківська область, Комінтернівський район, с. Павленки, вул. Репіна,19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-624/11

Провадження № 6/638/23/18

26.01.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-624/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 31 січня 2018 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-624/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 308/387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 /88000, АДРЕСА_1/, заінтересовані особи служба у справах дітей Ужгородської міської ради /88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3/, Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області /88000, м. Ужгород, вул. Уральська, 5/ про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 293, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 311-313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе