Справа № 418/965/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 15.01.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4120, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачу кошти у розмірі 2110 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту до повного виконання зобов'язань відповідачем.

Згідно п.3.3 Кредитних договорів та додатку № 1 до кредитних договорів було встановлено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Відповідач незважаючи на прийняті зобов'язання постійно порушує графік погашення кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 21.11.2017 року сума заборгованості по кредиту становить 6498,87 грн., а сума позовних вимог 6483,87 (заборгованість зі сплати %-5083,06, сума позовних вимог зі сплати основного боргу 1400,81 грн.)

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також зазначила, що не працює, не має постійного заробітку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому просить розстрочити сплату боргу на 6 місяців.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

15.01.2014 року між Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4120 (а.с. 2-3) на підставі заяви відповідача (а.с. 4).

Згідно п.1.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 2110 грн., на засадах строковості, зворотності та зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Сторони згідно п.2.1 кредитного договору погодили, що кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що плата за користання кредитом (проценти) становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Пунктом 3.5 кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, який є додатком до договору. Графіком до вищевказаного договору передбачено щомісячне погашення кредиту та відсотків за його користуванням до 25 числа кожного місяця (а.с. 3 зворотна сторона) відповідно графіку.

Згідно п 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.

В пункті 3.8 сторони передбачили, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення, цей кредит, може за рішенням кредитного комітету, визнаватись кредитом з підвищеним ризиком, і тоді процентна ставка становить 140% річних від суми залишку кредиту .

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4120 від 15.01.2014 станом на 21.11.2017 року заборгував позивачу 6498,87 грн. кредиту.

За таких обставин між позивачем та відповідачем ОСОБА_2О, виникли зобовязальні цивільно - правові правовідносини у сфері споживчого кредитування.

Суд вирішуючи спір з приводу заявлених позовних вимог виходить з наступного.

Відповідно до ст. 102, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач, як кредитодавець, виконав всі взяті на себе обовязки передбачені договором кредиту № 4120 від 15.01.2014 щодо надання кредиту.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст. 525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч. 2 ст. 615 ЦК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Кредитним договором від 15.01.2014 року встановлено, що позичальник сплачує кредитній спілкі проценти за користування кредитом з розрахунку - 70% річних, ( п.3.1 договору).

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту, внаслідок чого станом на 21.11.2017 року має заборгованість за договором кредиту № 4120 від 15.01.2014 року 6483,87 грн., яка складається із такого:

- 1400,81 грн. - заборгованість зі сплати основного боргу;

- 5083,06 грн. - заборгованість зі сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7).

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 6483,87 грн.

В даному випадку строки виконання зобовязання за кредитним договором № 4120 від 15.01.2014 встановлено в додатку № 1 до договору - Графіку платежів. Так вказаним Графіком передбачено що місячне погашення кредиту та відсотків за його користуванням до 25 числа кожного місяця (а.с. 4 зворотна сторона) зі сплатою основної суми по 87,92 грн. та процентів відповідно графіку .

Кредитний договір № 4120 від 15.01.2014 було укладено на 24 фактичних місяці від дати отримання позичальником кредиту. Кредит ОСОБА_2 отримала 15.01.2014 року в сумі 2110,00 грн., отже відповідач останню суму за договором мав сплатити 15.01.2016 року, як і передбачено Графіком.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4120 від 15.01.2014 вбачається, що в останнє позичальником ОСОБА_2 сплату за кредитом було здійснено 30.04.2015 року в сумі 0,15 грн, та процентів 162,85 грн. при цьому заборгованість за кредитом та процентами не погашено повністю.

Згідно ухвали Міловського районного суду Луганської області від 13.12.2017 року КС «Імперіал ЛТД» відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі, а тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання.

Враховуючи важке матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання даного рішення на 6 місяців рівними платежами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525,526,527,530,543,553,554,610-611,615,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.7,11,12,13,81,83,258,259,263-265, 267,273,354,355 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії ЕН № 835502 ІПН НОМЕР_1) зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 4120 від 15.01.2014 року у розмірі 6483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 87 коп.

Розстрочити виконання рішення про стягнення боргу у розмірі 6483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 87 коп. на 6 місяців, зі сплатою щомісячно рівними частками по 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії ЕН № 835502 ІПН НОМЕР_1) зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: М.П. Гуцол