overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/592/17
Номер провадження 2/700/25/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року ЛЛисянскьий районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи № 700/592/17 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Семенівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що у прийнятті відповідної зустрічної позовної заяви слід відмовити, оскільки відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви виявилося, що відсутні оцінки будинків, які знаходиться за адресою: вул.Слави,74, с. Семенівка, Лисянського району, Черкаської області та по вул.Слави,67, с. Семенівка, Лисянського району, Черкаської області.

На підставі ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.175 і 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, то зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 Справа №607/16396/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - Яроша Олега Петровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати аліменти з ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (однієї чверті) всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов'язати ОСОБА_4 в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, відкрити на ім'я ОСОБА_6 особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України та надати його реквізити ОСОБА_5.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
справа 278/2/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, підстав для відкриття провадження у справі за яким на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

По-перше. Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України декларується, що позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить відомостей про обраний останньою спосіб захисту своїх прав, а саме розміру аліментів, що їх просить остання стягувати з відповідача, ані зазначеного вище підтвердження позивача.

По-друге. Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Натомість, заявник при зверненні до суду з даним позовом надала лише один його примірник з додатками, хоча, зважаючи на кількісний склад учасників справи, мала б подати два його екземпляра з копіями доданих документів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 301/96/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Лисичово, №552, Іршавського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (с.Лисичово, №483, Іршавського району, Закарпатської області) про розірвання шлюбу.

Справу призначити на підготовче засідання на 31 січня 2018 року на 09:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 459/3314/17
Провадження № 2/459/261/2018
У Х В А Л А

судового засідання

17 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Cторони у судове засідання не зявилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Належним чином повідомлений відповідач про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, повторно викликавши сторони у наступне судове засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 14:00 год. 20.02.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 717/383/17
Провадження № 2/724/14/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною передачі частини нежитлової будівлі, скасування державної реєстрації права власності та повернення нежитлової будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він отримав копію відповіді на відзив і йому необхідний час для подання заперечень. Крім того, зазначає про необхідність додаткового часу для подання доказів по справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Груп», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною передачі частини нежитлової будівлі, скасування державної реєстрації права власності та повернення нежитлової будівлі на 14:00 годину 01 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 337/2890/17
Провадження № 22-ц/778/1146/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354-356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/333/24/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення. Заяву мотивовано тим, що 8 серпня 2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №812/10193/12 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 143 793,74 грн. Вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в Комунарському ВДВС м. Запоріжжя. Постановою від 21 грудня 2015 р. державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачеві, однак він стягувачеві не надходив. Оскільки заборгованість перед банком за вказаним судовим рішенням не погашена, оригінал виконавчого документа втрачено, заявник просить суд видати його дублікат та поновити строк для його предявлення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Приймаючи до уваги, що зазначену справу розглядав Комунарський районний суд м. Запоріжжя, заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні; необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 187 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
233 Справа № 271/5743/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Шевченка,12, боржник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 86121, АДРЕСА_1, - «про відновлення втраченого судового провадження», -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить відновити втрачене провадження в частині рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 03.12.2013р. по справі № 271/5743/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8306,09 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.491 ЦПК України.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за ч.3 ст.493 ЦПК України слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.488-492 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 271/5743/13-ц,

призначивши її розгляд на 30 січня 2018 року, 14-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.02.2018року на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 21.02.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.