overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/429/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом приватного нотаріуса Світловодського міського округу Соломоненко Лариси Василівни до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, періодичного видання Світловодської міської партійної організації Партії Пенсіонерів України «Газета пенсіонера», третя особа - ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року. Зокрема зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а копія повного тексту судового рішення отримана ним 05.01.2018 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 06 лютого 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 158/1891/17 Провадження № 22-ц/773/182/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Також ОСОБА_2 в апеляційній скарзі викладено питання щодо можливості проведення повторної судово-будівельної експертизи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2018 року.

Заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, учасники справи мають право подати до 08 лютого 2018 року (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Суддя
Справа № 456/2283/17
Провадження № 2/456/300/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 січня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Грабовецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомленні про дату та час розгляду справи.

Прокурор Романів О.В. подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник Грабовецької сільської ради сільський голова ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника до Львівської обласної державної адміністрації на семінар по мікропроектах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Провадження № 2-н/638/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1449, 00грн.,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості по заробітній платі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1449, 00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року Справа № 215/5128/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
6477 грн. 87 коп. заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, 3% річних в сумі 259 грн. 25 коп., інфляційні витрати в сумі 1450 грн. 75 коп., за період з 01.04.2014р. по 14.09.2017р.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 263/722/18
Провадження № 2/263/919/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

26 січня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, питання щодо повернення позовної заяви підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон підлягає поверненню позивачу, у звязку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 738/1351/17 року
№ провадження 2/738/11/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 січня 2018 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього 2 448 653 грн. 50 коп. грошових коштів згідно боргової розписки.

Ухвалою Менського районного суду від 04 грудня 2017 року по справі була призначена почеркознавча експертиза та зупинене провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що 24 січня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 5703-5705/17-24 від 18 січня 2018 року, приходжу до висновку, про необхідність відновлення провадження по страві.

На підставі викладеного, керуючись 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
Єдиний унікальний номер 725/706/17
Номер провадження 6/725/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали подання Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника, розшуку дитини за виконавчим документом про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження АСВП №54159103 про зобовязання ОСОБА_1 передати сина ОСОБА_2 матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. В результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника, а також дитини. У звязку із вищенаведеним, державний виконавець другого ВДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області просить вирішити питання про оголошення у розшук ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання не підлягає задоволенню, оскільки в ст.. 438 ЦПК України вказано, що розшук оголошується відносно божника або дитини, а заявник в одному поданні просить оголосити розшук відносно обох осіб.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., -

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника, розшуку дитини за виконавчим документом про відібрання дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 752/1642/18
Провадження № 2-о/752/184/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 583/217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали за заявою

Представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Заява подана відповідно до вимог ст. 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 339, 340 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, рядок статзвіту 13 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2018 року о 13.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського,2, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, захисника особи, щодо якої розглядається питання про застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/217/18, провадження № 2-о/583/22/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 355/1670/17
Провадження № 2/355/100/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» не зявився. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Просять суд на підставі наявних у справі доказів поданий позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 26.01.2018 року не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки до суду відповідач не повідомив.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16.02.2018 в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-3579/09 доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/312/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 15 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.