Провадження № 6/761/132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Шилан Д.О.

заявник ОСОБА_1

представник стягувача

ПАТ «Укрсиббанк» адвокат Гіль Н.В. (довіреність № 23-1/52466)

Представник боржника адвокат ОСОБА_3С.(договір від 10.01.2018року),

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника громадянина України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48452365 відкритому на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015р. по справі № 761/20073/14-ц (провадження 2/761/5971/2014) за позовом ПуАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява обґрунтована тим, що 29.12.2014 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 28.07.2015 судом видано виконавчий лист за вказаним рішенням, 18.08.2015 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №48452365. 28.11.2017 між заявником та ТОВ «Фінстрим» укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до ОСОБА_4 За дорученням заявника 28.11.2017 ТОВ між ТОВ «Фінстрим» та первісним стягувачем укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 12898 від 25.12.2007 та № 12899 від 25.12.2007. Таким чином в результаті сингулярного правонаступництва до заявника перейшло право вимоги за договором іпотеки до ОСОБА_4 У зв'язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Гіль Н.В. не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви докази, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.12.2014 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 12899 від 25.12.2007, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 12898 від 25.12.2007.

Рішення суду набрало законної сили 31.01.2015.

25.07.2015 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за вказаним рішенням №761/20073/14-ц.

18.08.2015 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозовою А.І. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 48452365.

28.11.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» укладено Договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., зареєстровано в реєстрі за № 2407.

Відповідно до умов вказаного Договору, Заявник доручив ТОВ «ФІНСТРИМ» за комісійну винагороду вчинити за рахунок заявника від свого імені правочини з ПАТ «Укрсиббанк» щодо набуття права вимоги до Позичальника (ОСОБА_4.) за кредитними договорами, іпотекодавця за договорами іпотеки, поручителя за договорами поруки за ціною не більше узгодженої сторонами, що становить 2 012 645, 33 гни. Без ПДВ, - до 28.11.2017 (включно) (п. 1.2 зазначеного Договору).

На виконання зазначеного Договору комісії, 28.11.2017 між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ПАТ «Укрсиббанк» укладено Договір факторингу № 28-11-3/2017, відповідно до умов якого Банк зобов'язується передати у власність Товариству , а Товариство прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Банку за плату на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. зазначеного Договору).

Згідно Переліку договорів та Договорів забезпечення, що міститься в Додатку № 1 до Договору факторингу, передання прав вимоги стосується низки договорів, серед яких: Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2007 з відповідними Додатковими угодами, Договір іпотеки № 12899 від 25.12.2007, Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2007 з відповідними Додатковими угодами, Договір іпотеки № 12898 від 25.12.2007, укладеними між Банком та ОСОБА_4

Крім того, 28.11.2017 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФІНСТРИМ» на підставі Договору факторингу № 28-11-3/2017, укладено Договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., зареєстровано в реєстрі за № 2408.

Відповідно до умов вказаного Договору, Банк передає, а Товариство приймає права вимоги за Договором іпотеки № 12898 від 25.12.2007 та за Договором іпотеки № 12899 від 25.12.2007 (п. 1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до пп. 3.1.2. п. 3.1. Договору комісії від 28.11.2017, між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ОСОБА_1 підписано Акт прийому-передачі права вимоги, згідно якого Товариство передало, а заявник прийняв право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2007 з відповідними Додатковими угодами, Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2007 з відповідними Додатковими угодами, Договір іпотеки № 12899 від 25.12.2007, Договір іпотеки № 12898 від 25.12.2007, укладеними між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний номер витягу: 105457118 від 28.11.2017) вбачається про заміну Іпотекодержателя з ПАТ «Укрсиббанк» на заявника. Іпотекодавець - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати під час розгляду вказаної справи положення ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Так, у відповідності до положень ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України в редакції від 03.10.2017, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»)

За таких обставин, оскільки позивач - ПАТ «Укрсиббанк» відступив своє право вимоги за кредитним договорами та договорами іпотеки, укладеними з боржником - ОСОБА_4 ТОВ «ФІНСТРИМ», що діяло за дорученням заявника, заявник у встановленому законом порядку за Договором комісії прийняв право вимоги за зазначеними договорами, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника громадянина України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 48452365 відкритому на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015р. по справі № 761/20073/14-ц (провадження 2/761/5971/2014) за позовом ПуАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Дата виготовлення повного тексту ухвали суду - 15.01.2018.

Суддя: