overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/357/18
Справа № 235/6755/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, .

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Дата складання повного судового рішення 1 лютого 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/14/2018
Справа № 225/6355/17
26 січня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
Розглянув заяву ____ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей в матеріалах справи немає
повне ім'я (найменування) боржника
____АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»_________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 800 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря підпис, ПІП судді, який видав наказ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння, в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 14.02.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 214/6470/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6470/17

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3

про: визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення місця відкриття спадщини

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 100/36-4627 від 15.11.2017)

без участі представника відповідача

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення місця відкриття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дати набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини за законом після оголошення померлим 17.10.2016 ОСОБА_5.

Визначити місцем відкриття спадщини після оголошення померлим 17.10.2016 ОСОБА_5, місцезнаходження нерухомого майна АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради, який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. В.Великого, 32.

Повний текст рішення по справі буде складено 22 січня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 22 ц/787/42/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

23 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання - Вихотень Я.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката Печончика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - адвокатом Печончиком Олександром Володимировичем на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року (суддя Поровський В.А., повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2017 року) у справі № 556/715/17 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованого об'єкту,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - адвокатом Печончиком Олександром Володимировичем відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 січня 2018 року.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26.01.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представника Томаківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» на дії старшого державного виконавця Томаківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2, стягувач ТОВ «Фінанс ОСОБА_3», субєкт оскарження Томаківський РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

В задоволені скарги ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» на дії старшого державного виконавця Томаківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2018 р.

Суддя: Л.А.Кондус

26.01.2018
Провадження №2-н/523/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки №445-1 від 16.01.2018 року, яка надійшла до суду 23.01.2018 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/127/6839/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.01.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 145.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 26.01.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/2540/17
Номер провадження: 22-ц/791/421/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської областівід 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської областівід 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити відповідачці право подати до Апеляційного суду Херсонської області відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2018 року за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/421/18.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, роз'яснити положення ст. 212 ЦПК України, за якими учасник справи має право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, у той самий строк він повинен надіслати копію заяви іншим учасникам справи з наданням до апеляційного суду відповідних доказів, при цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, повідомити, що за положеннями ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет здійснюється в обов'язковому порядку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 357/7854/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просив: скасувати судовий наказ № 357/7854/14-ц від 03.07.2014 року.

Заяву обґрунтовував тим, що стягувач за судовим наказом не вживав будь-яких заходів щодо стягнення з нього будь-якої заборгованості, не повідомляв його особисто про суми заборгованості та договору з ним не укладав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно матеріалів справи 03.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесений судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості з житлово-комунальних послуг в сумі 4 256,15 грн. за період з 01.07.2010 року по 01.09.2013 року з інфляційними нарахуваннями в сумі 101,33 грн. та три відсотки річних в сумі 199,49 грн.

Зазначений судовий наказ надсилався ОСОБА_1 двічі та обидва рази повертався до суду не врученим.

09.01.2018 року ОСОБА_1 вручений судовий наказ, а із заявою про його скасування він звернувся 18.01.2018 року.

Таким чином, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, а заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту.

Отже, судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року підлягає скасуванню.

Одночасно, суд розяснює, що заявник (стягувачу) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості з житлово-комунальних послуг в сумі 4 256,15 грн. за період з 01.07.2010 року по 01.09.2013 року з інфляційними нарахуваннями в сумі 101,33 грн. та три відсотки річних в сумі 199,49 грн. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8180/17
Провадження по справі № 2/367/397/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міська державна нотаріальна контора Київської області про скасування заборони відчудження нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору довічного утримання від 12.04.1985 р №915,посвідченого Ірпінською міською державною нотаріальною конторою

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву (м.Ірпінь,вул..Северинівська 34)належним чином засвідчену копію договору довічного утримання від 12.04.1985 р №915,посвідченого Ірпінською міською державною нотаріальною конторою.

Зазначені докази надати до суду до 20.02.2018р .

По справі оголосити перерву до 20.02.2018р до 12.00 год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2