Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2018 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Маньковської О.О.,

при секретарі: Дрокіній С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою від 19.12.2017 року цивільна справа прийнята в провадження судді Маньковської О.О.

В судовому засіданні 23.01.2018 р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя Маньковська О.О., не може приймати участь в розгляді даної справи, оскільки йому несвоєчасно було направлено судову повістку про виклик до суду на 28.12.2017 року й, таким чином, було проведено судове засідання за відсутності позивача, що порушує його процесуальні права, у звязку з чим, має недовіру до судді.

Відповідач проти задоволення відводу заперечувала, зазначила, що судове засідання 28.12.2017 року не відбулось й, таким чином, процесуальні права позивача не порушені. Крім того, вважає, що про будь-яку інформацію за даною справою позивач може дізнатись на офіційному сайті «Судова влада».

Заслухавши думку позивача та відповідача щодо відводу головуючого, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.).

Зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що заявником не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Маньковської О.О. при вирішенні даної цивільної справи.

Як вбачається зі змісту ст. ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст. 253 ЦПУ України).

Оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді та передати розгляд даного питання на вирішення іншому судді в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід судді Маньковській О.О., заявлений позивачем ОСОБА_1 у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним - визнати необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним - зупинити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення, в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України, судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -ОСОБА_3