overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.18 Справа № 469/58/18
6/469/10/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.435 ЦПК України у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення, -
в с т а н о в и л а :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 17 січня 2018 року звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2012 року у цивільній справі №1403/226/2012 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 09.30 год. 01 лютого 2018 року за участю заявника та боржника ОСОБА_1.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8701/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 310/7559/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.9, п. 1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пп.9, п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів розглядати за правилами, що передбачені редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
16.01.2018431/206/18/775/2018
Строка обліку №9
Справа 431/206/18
Провадження № 2-о/431/96/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/584/18 головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/7866/17 суддя доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення матеріальної шкоди
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/520/1936/18
УХВАЛА

16.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

90.10.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 79972,38 дол. США, з яких сума заборгованості за кредитом 50431,45 дол. США; сума заборгованості за відсотками- 29540,93 дол. США.

16 січня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав через канцелярію суду заяву, згідно якої просить суд залишити без розгляду позовну заяву банку та вказану заяву розглядати за відсутністю представника позивача відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/760/2552/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника відповідача 1- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Українська страхова група», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 1 доплату страхового відшкодування у розмірі 4 252, 04 гр., та відповідача 2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з його вини в розмірі 32 742, 96 гр.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача розгляд справи було призначено в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпра.

В зв»язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання розгляд справи було відкладено на 28 лютого 2018 року на 10.30.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції виходячи з заявленого клопотання представником позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання представником позивача та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом»янським районним судом м. Києва та Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2018 року на 10.30.

Проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпро та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А Шереметьєва
Справа №701/1231/17-ц
Провадження №2/701/63/18
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

17 січня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 07.02.2018 року на 08.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/3944/17
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.01.2018 року.

17.01.2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 164/2636/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 годину 30 хвилин 5 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа №483/1096/17 22.01.2018
Провадження №22-ц/784/220/18
Справа 483/1096/17 Головуючий першої інстанції: Рак Л.М.
Провадження № 22-ц/784/220/18 Доповідач апеляційної інстанції: Ямкова О.О.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.

розглянувши копію клопотання поданого від імені відповідача Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (далі ПАТ «МЕГАБАНК») про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «МЕГАБАНК», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «МЕГАБАНК» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року призначена до розгляду на 24 січня 2017 року на 09.00 год.

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла копія клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Оригінал клопотання до апеляційного суду Миколаївської області не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з електронної копії заяви, вона надійшла до апеляційного суду Миколаївської області 19 січня 2018 року о 11 год. 40 хв., тобто менш ніж за 5 днів до початку судового розгляду, відомості про направлення копії клопотання іншим учасникам справи заявником не надано. Клопотання передано судді доповідачу по справі 22 січня 2018 року, що виключає можливість направити копію зазначеного клопотання іншим учасникам справи в зазначений в ч. 2 ст. 212 ЦПК України строк, що призведе до порушення їх прав та законних інтересів.

Крім того, надання копій клопотання та довіреності не посвідчених належним чином не дає можливості суду перевірити повноваження особи, що його підписала, як учасника справи, якому надано право для звернення до суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин в задоволенні копії клопотання наданого від імені відповідача ПАТ «МЕГАБАНК» слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання, поданого від імені ПАТ «МЕГАБАНК», щодо участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Справа № 527/2232/17
провадження 2/527/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 18 січня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10563/17

Провадження № 2/643/1054/18

18.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Росликовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстрації фізичних осіб Харківської міської ради про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 29,319,391, 405 ЦК України, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 125 по вул. Родниковій, 5 в м. Харкові, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.