Справа № 455/1110/18 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/2022/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів передано для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Вважає, що на дані правовідносини (зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини) поширюються положення ЦПК України про альтернативну підсудність. Зазначає, що, оскільки позов було пред»явлено ним за правилами альтернативної підсудності за місцем його проживання, Старосамбірський районний суд Львівської області дійшов помилкового висновку про передачу даної справи на розгляд за територіальною підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області за місцем проживання відповідача.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через канцелярію суду 13.12.2018 року за вх. № 3357/18Вх надійшов відзив представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому зазначено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, а тому Старосамбірським районним судом Львівсьокї області підставно передано справу для розгляду за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області. Вважає неправильним тлумачення позивача правової позиції Верховного Суду у постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4826/16-ц. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, передаючи справу на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Враховуючи, що відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, підлягає передачі для розгляду Жидачівським міськрайонним судом Львівської області.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Старосамбірського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в якому просив зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.01.2018 року шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки, ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1250,00 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду про стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4826/16-ц,позови про стягнення аліментів охоплюють всі вимоги, пов'язані з невиконанням обов'язку по утриманню, та можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання позивача у випадку звернення з відповідними позовними вимогами одержувача аліментів.

Оскільки позивач ОСОБА_2 є платником аліментів, а не їх одержувачем, пред»явлений ним позов стосується зменшення розміру аліментів, які він сплачує згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11.01.2018 року, відтак такий не може бути пред»явлено за правилами альтернативної підсудності.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції підставно передав справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за територіальною підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області для її розгляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про застосування до даних правовідносин правил альтернативної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року

залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 21.12.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.