overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2483/17

2/330/73/2018

"24" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.12.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 12-30 годин 24.01.2018 року, відповідач ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12-30 год. - 07 лютого 2018 року, про що повідомити позивача представника ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/367/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадян України

встановив:

ОСОБА_2 звертаючись до суду із апеляційною скаргою просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 10 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, що діяв на день винесення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 10.01.2018 року (а.с. 28), тоді як апеляційна скарга подана 12.01.2018 року, тобто у строк, що був встановлений ЦПК України для апеляційного оскарження.

Вважаю, що у зв'язку із зазначеними обставинами строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, а тому, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги..

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадян України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватному виконавцю Лабчуку Р.М.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 лютого 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/196/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2018 року січня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, колегія судів,

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору іпотеки, шляхом заборони проводити відчуження предмету іпотеки за договором іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 12.10.2015 року, за реєстровим номером 1669, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, 18, приміщення А2 до набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 509/1784/17

провадження № 61-2875 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глазова Олега Володимировича на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат Глазов О. В. подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/1784/17 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 січня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017р. до суду надійшла вказана позовна заява.

Однак, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у звязку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (560000,00грн.)

За змістом позовної заяви ціна позову становить 2260,34грн., тому за подання даного позову позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави (р/р 0008 в УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ) в розмірі 1600,00грн.

Керуючись ст.177,185,259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Номер справи 623/2637/17
Номер провадження 2/623/121/2018
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ізюм /Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 15.04.2005 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 19.05.2016 року по 30.09.2017 року в розмірі 7511,61 грн., пені за прострочення сплати аліментів з травня 2016 року по вересень 2017 року в розмірі 2237,70 грн. та судовий збір в розмірі 640,00 грн., а всього 10389,31 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 02 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Гуренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_3. не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у вставноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 660/1154/17
Номер провадження 2/660/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 січня 2018 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності. Розгляд справи призначено на 26 січня 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, розгляд справи слід відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.233 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності відкласти на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9931/17 2/335/228/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Мереуца М.А.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним заповіту та укладеного шлюбу,
Керуючись ст.ст. 19, 178-180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним заповіту та укладеного шлюбу - здійснювати в порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26 лютого 2018 року на 15:00 год.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18.12.2017 року провадження по справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 15.30 год. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: