overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4315/17
Провадження № 6/591/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

за участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми лист Краснопільського РВДВС ГТУЮ в Сумській області про виправлення помилки і виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Краснопільське РВДВС ГТУЮ в Сумській областіповернуло без виконання виконавчий лист № 591/4315/17 про стягнення на користь держави судового збору з ОСОБА_1 на тій підставі, що він не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявлюся, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа № 591/4315/17 виданого Зарічним районним судом м. Суми 09 листопада 2017 року про стягнення з боржника з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 640,00 грн., вказавши дату народження боржника: 13 травня 1978 року .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 17 січня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 484/4721/13-ц
Провадження № 6/484/36/18
Ухвала

про повернення подання

09.01.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Первомайського територіального відділу Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України

встановив:

09.01.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання державного виконавця Первомайського територіального відділу Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України.

Звертаючись до суду державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які станом на 15.12.2017 року втратили свою чинність.

Відповідно до ст..441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Крім того, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Зазначене подання державного виконавця не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України, крім того не зазначено підстави звернення державного виконавця Пєстової К.С., а не державного виконавця, який відкривав провадження по справі боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. 151, 153, 441 ЦПК України

постановив:

повернути подання державного виконавця Первомайського територіального відділу Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України для належного оформлення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6779/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Монаші, вул. 40 років Перемоги, 10), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 та визначити місце проживання дитини з батьком.

Позов предявлено на підставі ст. ст. 110, 112-115, 161 СК України.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 14.01.2019 року на 14.15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу та третій особі строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду письмового відзиву на позов або письмових пояснень третьої особи щодо позову з доказами направлення позивачу їх копій.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/27/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жабокрицька сільська рада про визнання права на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жабокрицька сільська рада про визнання права на спадщину за заповітом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/27/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жабокрицька сільська рада про визнання права на спадщину за заповітом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 лютого 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2898/17
Номер провадження 2-сз/213/2/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державного вищого навчального закладу Криворізький державний педагогічний університет про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ректор ДВНЗ Криворізький державний педагогічний університет звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням та просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 гривень за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_2, посилаючись на те, що дану позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи суду.

До заяви долучено платіжне доручення №1549 від 04.10.2017 на суму 1600,00 грн.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи №213/2898/17 (пр. № 2/213/1317/17), судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2017 було повернуто позовну заяву ДВНЗ Криворізький державний педагогічний університет до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно з матеріалами справи за подання позовної заяви позивачем було оплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням № 1549 від 04.10.2017 на суму 1600,00 грн.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного вищого навчального закладу Криворізький державний педагогічний університет задовольнити.

Повернути Державному вищому навчальному закладу Криворізький державний педагогічний університет судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений ним за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, платіжним дорученням № 1549 від 04.10.2017 року на розрахунковий рахунок УДКС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу № 0023, код отримувача 38031632, в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Нестеренко
Справа № 161/8218/17 Провадження № 22-ц/773/140/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частки будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачкою подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного діючою на день її подання ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України у редакції на день подання. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2018 року.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2722/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ушатий І.Г.
№ провадження 22-ц/778/1125/18
У Х В А Л А

„11" січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бєлки В.Ю.

суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження заступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі - ОСОБА_2, проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Строка обліку_ 6 __
справа №431/6142/17
провадження №2-н/431/14/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 742/1672/18 Провадження № 22-ц/795/839/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду на 08:30 22 червня 2018 року.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/447/708/18
Справа №447/1378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.06.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.06.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05.09.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/817/17
Провадження №2/622/120/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13653,72 грн. за кредитним договором без номеру від 26.01.2010 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.26).

Ухвалою суду від 20.03.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 24.04.2018 року на 09 годину 10 хвилин (а.с.31).

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.10 ст.187 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України шляхом поміщення оголошення на сайті Золочівського районного суду Харківської області про судові засідання 20.03.2018 року та 24.04.2018 року у судові засідання не прибув, відзив не подав, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.10 ст.187, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 24.04.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_2