overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3423/17
Провадження № 2/209/318/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за адресою Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Ціолковського, 15 що є територією обслуговування Заводського району м. Кам'янське.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. 187, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», , адреса місцезнаходження: вулиця Шевченка, 2, місто Дніпро, 49000 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: 51900, місто Камянське, вулиця Ціолковського, будинок 15, про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу за підсудністю до Заводського районного суду м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 466/221/18
У Х В А Л А

про обєднання справ

26 січня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

з участю секретаря Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 10.01.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Судом виконані вимоги статті 187 ЦПК України та 17 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 26 січня 2018 року на 14 год.00хв.

До початку підготовчого засідання встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа

№ 466/10069/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалою 22.12.2017 року відкрито спрощене провадження по справі.

Суд може за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілько справ.

У відповідності до положень частини 3, 7, 8 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що обидві позовні заяви взаємопов'язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин та з урахуванням того, що у справі за раніше поданою позовною заявою вже відкрито спрощене провадження, суд приходить до висновку, що для розгляду по суті доцільне обєднання в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст. 188, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - об'єднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та присвоїти номер справи - 466/10069/17.

Ухвала про об'єднання в одне провадження окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/641/11/2018 Справа № 641/8218/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення;

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено до 26 січня 2018 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 13 липня 1993 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду - ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. А. Фанда
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/9607/17
Провадження №2/554/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 26 грудня 2017 року та 24 січня 2018 року не зявилась, будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/164/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 43, м. Овруч Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 43, м. Овруч Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 14.02.2018 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/415/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року,

встановила:

28 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 22 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 07 лютого 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.А.Кузнєцова
Справа №295/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» місце знаходження: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 03.01.2018 року звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця проживання УДМС встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена адреса відноситься до території Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №295/47/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Ухвала може до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2018 року Справа № 462/98/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжий 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 265/1166/16-ц
Провадження № 2/265/23/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріпуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 263/15039/16-ц за позовом ДП «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя № 263/15039/16-ц від 04 жовтня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року, позовні вимоги ДП «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року задоволено.

16 січня 2018 року від ДП «Інгаз» в особі директора ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення у цивільній справі № 263/15039/16-ц за позовом ДП «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року набрало законної сили, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна