________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7040/17
Провадження № 2/520/1920/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просила встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2007 по 26.10.2012 рік; визнати майно, набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за час спільного проживання з липня 2007 по 26 жовтня 2012 року: 26.03.2010 року кв. 252 в пров. Гвоздичному 4, в м. Одесі; 07.04.2010 року кв. 33 пр-кт. Глушка академіка 17/2 в м. Одесі; 16.04.2010 року кв. 66 пр-кт. Глушка академіка 17/2 в м. Одесі; 22.11.2010 року кв. 133 пр-кт. Глушка академіка 30 корпус 1 в м. Одесі; 11.08.2011 року кв. 138 пр-кт. Глушка академіка 17/2 в м. Одесі; земельну ділянку, площею 0,043 га за адресою Одеська область, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 23-б, та придбане в період зареєстрованого шлюбу: автомобіль НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, 2014 року випуску, бежевого кольору, таким чином, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, що відбулось 24.01.2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, вказуючи на те що спір вирішений в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання про відмову від позову задовольнити, виходячи з наступного.

Судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.