_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/955/18
Провадження № 2/520/3651/18
УХВАЛА

26.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» (місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А), Державного підприємства «СЕТАМ» (місцезнаходження: м. Київ. Вул. Стрілецька, 4-6) про визнання недійсними звіту про оцінку майна та акт про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» (місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А), Державного підприємства «СЕТАМ» (місцезнаходження: м. Київ. Вул. Стрілецька, 4-6) про визнання недійсними звіту про оцінку майна та акт про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про оцінку майна від 07 листопада 2017 року;

- визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, а саме щодо майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер НОМЕР_2 розташовану на 12 поверсі секції А жилого будинку НОМЕР_1, розрахунковою площею 94, 56 квадратних метра, що будується у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі АДРЕСА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом із пред'явленим позовом до суду позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, яка підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» (місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А), Державного підприємства «СЕТАМ» (місцезнаходження: м. Київ. Вул. Стрілецька, 4-6) про визнання недійсними звіту про оцінку майна та акт про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 02 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам'ятку про роз'яснення прав та обов'язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі у зв'язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.