Справа № 309/2030/18
Провадження № 2/309/1379/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

З метою забезпечення виконання судового рішення позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на нерухоме майно та транспортний засіб, що належать відповідачеві ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Вивчивши доводи, які містяться в заяві про забезпечення позову та додані до позовної заяви матеріали вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Позивач по справі правомірно ставить питання, що невжиття заходів до забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 що належать відповідачеві ОСОБА_2, оскільки ціна позову про забезпечення становить 72 923 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн.

Суд вважає, що накладення арешту на будинок не є необхідним і буде порушенням принципу співмірності заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, що належать відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2, мешканцю АДРЕСА_3, і знаходиться у нього або і інших осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.