Справа № 569/1824/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Свою заяву обґрунтовує тим, що отримав заочне рішення від 09.10.2017 р., яким з нього стягнуто заборгованість в розмірі 21955,54 грн. та 1600,00 грн. на користь ПАТ КБ "Приватбанк", 03.11.2017 року, про що свідчить довідка з офіційного сайту ДП "Укрпошта". Вказав, що не про час і місце розгляду справи повідомлений не був. Просив скасувти заочне рішення від 09.10.2017 року у справі № 569/1824/17.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявник-відповідач ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої представником заявника заяви, просив розглядати заяву без його участі та участі заявника.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не зявився, згідно поданого до суду відзиву, просив відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/1824/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що справу було розглянуто 09.10.2017 р. з постановленням заочного рішення у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями з особистим підписом відповідача про отримання поштового повідомлення суду 28.02.2017р. (а.с.44), 14.04.2017 р. (а.с.55), 25.07.2017 р. ( а.с. 56), причину неявки відповідач суду не повідомив, що підтверджує належне повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання.

В судове засідання, призначене на 11.04.2017 р., представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю взяти участь у судовому засідані.

04.05.2017 року представаником відповідача ОСОБА_3 були подані до суду письмолві заперечення проти позову, які суд до уваги не прийняв, оскільки вони не були підтверджені належними і допустимими доказами в частині неотримання відповідачем кредитних коштів.

Крім того, в судове засідання призначене на 06.06.2017 р. зявивився представник відповідача - ОСОБА_3, який під особистий підпис був повідомлений про день та час судового засідання на 14-00 год. 13.07.2017 року (а.с.52).

З урахуванням неявки відповідача та представника відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки, і наявності письмової згоди позивача, суд правомірно ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

За наведених обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи..

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування і перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287, ст. 288, ст. 260 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Розяснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас