Справа№ 640/7960/17
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/7960/17 за позовом НТУ «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,-
Ухвалою суду від 15.06.2017 року відкрито провадження у цій справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Зазначив, що вищевказана заборгованість відповідачем не погашена до теперішнього часу.
Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи був неодноразово повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив, письмові заперечення (відзив) суду не надавав.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.08.2000 року ОСОБА_1 зараховано на перший курс Харківського державного політехнічного університету (який було перейменовано на НТУ «Харківський політехнічний інститут») на навчання за контрактом згідно з наказом від 11.09.2000 р. №1059/2000.
З 01.02.2001р. ОСОБА_1 було переведено з контрактної форми навчання на навчання за рахунок державного кредиту згідно з наказом № 506-ІІІ від 17.04.2001р.
Також між НТУ «ХПІ» та ОСОБА_1 було укладено Договір б/н від 01.02.2001р. про навчання, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 27.05.2000р. «Про затвердження Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності».
Постановою Кабінету Міністрів №916 від 16.06.2003 р. «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» постанова КМУ №844 від 27.05.2000р. була скасована. За новою постановою цільовий пільговий державний кредит на здобуття вищої освіти надається Міністерством освіти і науки України вищим навчальним закладам у розмірі передбаченим Державним бюджетом України.
Згідно вказаної постанови КМУ №916, Міністерством освіти і науки України наказом №508 від 31.07.03 р. було затверджено типову угоду про надання цільового пільгового державного кредиту, на підставі чого із студентом ОСОБА_1 було переукладено договір на надання державного кредиту для здобуття вищої освіти №37 від 26.11.2003 р., за яким він отримав кредит у сумі 9500 грн. на термін навчання на 10 семестрів.
ОСОБА_1 згідно з наказом №350-ІІІ від 27.02.2006р. закінчив НТУ «ХПІ» та отримав диплом спеціаліста.
Таким чином, ОСОБА_1 навчався в НТУ «ХПІ» за рахунок пільгового цільового державного кредиту з 01.02.2001р. по 27.02.2006р. протягом 10 семестрів та використав на навчання всю суму наданого йому кредиту в розмірі 9 500 грн.
Згідно з п. 22 Постанови КМУ № 916, наказу МОН №508 від 31.07.2003 р. та п. 3.3., 6.1. Договору №37 від 26.11.2003 р. Одержувач кредиту зобов'язаний повернути суму кредиту через вищий навчальний заклад на рахунки Університету протягом 15 років (з 01.02.2007 по 31.12.2021 рр) зі сплатою трьох відсотків (3%) річних за користування кредитом після закінчення навчання починаючи з дванадцятого місяця.
Згідно з п. 7.2 договору №37 від 26.11.2003 р, п. 6.2 угоди №37в, укладених між Інститутом та відповідачем, за у разі ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує університету пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутою в строк суми.
Відповідно до п. 8.1 договору №37 від 26.11.2003 р, п. 7.1 угоди №37в, договір діє до дати повернення кредиту та відсотків за користування ним.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2008 р. (справа 2-2749/08/15) позовні вимоги НТУ «ХПІ» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Інституту кредитні кошти на навчання у розмірі 9500 грн., 3 відсотки річних за користування кредитом, пеню у розмірі подвійної облікової ставки.

19.03.2009 року Київським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження, однак стягнута рішенням суду від 05.08.2008 року заборгованість за державним кредитом на навчання не погашена, відповідач ухиляється від виконання рішення суду по сплаті заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 559 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Згідно з довідкою розрахунку заборгованості за відповідачем за період з 03.01.2009 рр. по 31.01.2017 наявна загальна заборгованість у звязку з невиконанням умов щодо погашення кредитної заборгованості становить 13906 грн. 66 коп., що включає заборгованість за: інфляційними втратами 4331 грн. 04 коп., 3 відсотки річних 941 грн. 76 коп., пенею 8633 грн. 86 коп.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 559, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги НТУ «Харківський політехнічний інститут» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» заборгованість за навчання у сумі 13906 грн. 66 коп., що включає заборгованість за: інфляційними втратами 4331 грн. 04 коп., 3 відсотками річних 941 грн. 76 коп., пенею 8633 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 технічного університету «Харківський політехнічний інститут» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 технічний університет «Харківський політехнічний інститут», , місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий