АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2701/18 Справа № 204/608/18 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини передано за підсудністю на розгляд Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала мотивована тим, що сторони проживають за адресами, територія яких не відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також апелянт зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Передаючи справу до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, районний суд виходив з того, що сторони проживають за адресами, територія яких не відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра, а тому дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання позивача по справі є АДРЕСА_1, а зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що сторони проживають за адресами, територія яких не відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра, а з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання позивача є Софіївський район, суд першої інстанції обґрунтовано направив справу за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 04 квітня 2018 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова