Єдиний унікальний номер 226/1483/17
Номер провадження 22-ц/775/216/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/216/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 226/1483/17 ( суддя Салькова В.С. ) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу воєнізованої охорони про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу воєнізованої охорони про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із вказаним рішенням, 13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

19 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 226/1483/17 ( суддя Салькова В.С. ) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу воєнізованої охорони про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 07 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.