Єдиний унікальний номер 725/1317/17
Номер провадження 2-п/725/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: -ОСОБА_2,

за участю представника позивача по справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19.06.2017 року по цивільній справі № 725/1317/17 за позовом КЕВ м .Чернівці до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.06.2017 року ,ухваленого у заочному порядку, відповідно до якого з ОСОБА_4 на користь КЕВ м. Чернівці стягнуто неустойку за користування нежитловим приміщенням , площею 220,75 кв.м., розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою : м. Чернівці, пл.Театральна, 6 , військове містечко № 101, буд.№4 (літ.А) в сумі 19743,78 грн. Стверджує, що копію заочного рішення отримав 08.12.2017 року та додає, що не був присутнім на засіданні 19.06.2017 року в зв'язку з тим , що не був належним чином повідомлений. Позивач помилково , при укладанні договору , всупереч наданої копії паспорта, вказав невірну адресу , а саме номер квартири , замість квартири № 14 вказав квартиру № 4. Відповідно , він не отримував ніякої інформації щодо розгляду справи і вчасно не отримав заочне рішення.

Вважає , що позивач безпідставно звернувся до суду про стягнення з нього неустойки за користування нежитловим приміщенням та посилаючись на норми матеріального права просить суд скасувати згадане заочне рішення.

У судове засідання ОСОБА_4 не з»явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляду справи без його участі.

У судовому засіданні представник КЕВ м. Чернівці- Шеремета І.М. вказала, що доводи , викладені у заяві ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19.06.2017 року є небезпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, просила відмовити у перегляді заочного рішення .

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 725/1317/17 , суд вважає, що заочне рішення, винесене 19.06.2017 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням слід скасувати ,виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1,4 ст 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. ст. 284 ЦПК України - Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст .2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1, 5 ст. 4 цього ж Кодексу - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням, 19.06.2017 року було винесено заочне рішення, яким позов КЕВ м. Чернівці задоволено та стягнуто з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, 43, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, рахунок №5673, ) неустойку за користування нежитловим приміщенням площею 220,75 кв.м. в будівлі №4 військового містечка №101, що розташоване за адресою м.Чернівці, пл. Театральна, 6 в сумі 19743,78 грн. (девятнадцять тис. сімсот сорок три грн. 78 коп.), а також судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тис. шістсот грн.).

Згідно цього ж рішення , справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця реєстрації. Про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що судова кореспонденція направлялась ОСОБА_4А за адресою : м. Чернівці,вул. Авангардна, 49/4.

Проте. згідно копії паспорта громадянина України серії КР № 39801, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. 49/14.

Отже, з аналізу вказаних доказів. випливає, що ОСОБА_4 був позбавлений можливості надати докази, які , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст 287 ЦПК України- у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надавши сторонам по справі можливість згідно зі ст.ст 178-181ЦПК України подати відповідні заяви по суті спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181,191,284-289,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.06.2017 року, ухвалене в заочному порядку по цивільній справі №725/1317/17, яким було задоволено позов КЕВ м. Чернівці.

Справу за позовом КЕВ м .Чернівці до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням призначити до розгляду в загальному позовному провадженні на 10 годину 00 хвилин 06 люгото 2018 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали :

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п»яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив .

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом п»яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати заперечення.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

В порядку підготовки справи до підготовчого судового засідання вчинити наступні дії :

- зобов»язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1