overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 Справа №607/16523/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 639/6456/17
Провадження 2/639/387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, та у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Гаврилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Справа № 214/7101/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «15» січня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова
Єдиний унікальний номер 722/1440/15-ц
Номер провадження 2/722/1/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 січня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 17 січня 2018 року та у звязку з перебуванням судді на лікарняному відкладено на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду м. Києва проведення судового засідання по розгляду даної цивільної справи на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року з участю представника відповідача ТзОВ СК «Альфа-гарант» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, в судовому засіданні з участю представника відповідача ТзОВ СК «Альфа-гарант» в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в м. Київ, 01030) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні з участю представника відповідача ТзОВ СК «Альфа-гарант» по розгляду даної цивільної справи на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати представнику відповідача ТзОВ СК «Альфа-гарант» для відома та Господарському суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1623/17 Провадження № 22-ц/795/226/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та надано строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України (в редакції 2017 року) та сплати судового збору в сумі 630 грн.

На виконання вимог ухвали судді, ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № PROM6BCN8Y від 16.01.2018 року про сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 354, 359, 360, 361,368 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 500/5426/17
Провадження № 2/500/1111/18
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Окремою заявою позивач просить у забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами №5 по вул. Бєлінського в м. Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №960 від 10 серпня 2009року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.10.2017року накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами №5 по вул. Бєлінського в м. Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності №960 від 10 серпня 2009року.

В судове засідання сторони не зявилися, позивачка надала заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду, а заходи забезпечення позову відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Скасувати арешт 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами №5 по вул. Бєлінського в м. Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності №960 від 10 серпня 2009року, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3041/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 23 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

секретаря

судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року, яке ухвалено суддею Дубовік О.М. у місті Житомирі

у цивільній справі № 278/3041/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» про визнання договорів оренди недійсними, повернення земельних ділянок (повний текст складено 10 листопада 2017 року),

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року скасувати, ухвалити нове про відмову у рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, повернення земельних ділянок відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 0417/2-3233/2011
Провадження № 6/202/29/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись: ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

18.01.18 року Справа №133/676/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №3 від 23.02.2012 р. про народження ОСОБА_3 та з актового запису №3 від 10.07.2014 р. про народження ОСОБА_4.

Позивач 18.01.2018 року подав заяву, в якій просить зустрічний позов залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.01.18 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/359/18 у справі № 751/2197/14

26 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 26 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2021/1128/2012
Провадження № 6/626/11/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2021/1128/12 від 02.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2021/1128/12 від 02.04.2012 року Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.03.2012 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2021/1128/12 від 02.04.2012 року на 30.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №: 272/1163/17
Провадження № 2/272/51/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,суд,-

встановив:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі з суміжними власниками,кадастровий план земельної ділянки,план меж земельної ділянки,акт прийому-передачі межових знаків на зберігання.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив,що зазначені документи відповідачем йому не надані та чи є вони у відповідача йому невідомо. Заявив клопотання про витребування з Андрушівського відділу Головного управління Держеокадастру в Житомирській області технічної документації на земельну ділянку по вул. Ломоносова, 72 м. Андрушівка ;витребування інформаційної довідки з реєстраційного відділу Андрушівської РДА про реєстрацію речових прав на земельну ділянку по вул. Ломоносова, 72 м. Андрушівка.

Суд,вислухавши пояснення сторін сторін,вважає клопотання сторін таким ,що підлягають задоволенню,оскільки відсутність зазначених сторонами доказів в подальшому унеможливлює призначенні відповідної судової експертизи.

Керуючись ст.ст.84,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Андрушівський відділ Головного управління Держеокадастру в Житомирській області надати суду належним чином завірені копії технічної документації на земельні ділянки по вул. Ломоносова 72 та 74 м. Андрушівка.

Зобовязати реєстраційний відділ Андрушівської РДА надати суду інформаційну довідку про реєстрацію речових прав на земельну ділянку по вул. Ломоносова, 72 м. Андрушівка.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5