overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Івановій О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», головного лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом .

В судовому засіданні позивач та її представник вказали, що не заперечують проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник зазначили, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Просять витребувати Правила внутрішнього трудового розпорядку.

Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Судом встановлено порядок та обсяг дослідження доказів зясування обставин по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» Правила внутрішнього трудового розпорядку, з відміткою про ознайомлення позивача. Строк надання до 1 лютого 2018 року.

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», головного лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», головного лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2018 року о 13 годині під головуванням судді Тананайської Ю.А., в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/7296/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.01.2018 о 08:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, відкласти на 09:15 годину 29.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 367/8301/17
Провадження по справі № 2/367/410/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 19.02.2018 року о 09 год.00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 поліції охорони в Житомирській області до Дем»янова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 поліції охорони в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Дем»янова Д.О. про стягнення витрат за договором від 26.01.2017 року № 51 в сумі 19410, 29 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поліції охорони в Житомирській області до Дем»янова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 458/925/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Федитник І.Д..

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути заборгованість внаслідок переплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі 109111 грн. 61 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та начальник -ОСОБА_3 29.11.2017 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Завадівської сільської ради Турківського району

Львівської області про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7881/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.

При винесенні вищевказаного судового наказу було допущено описку в частині назви, адреси та реквізитів стягувача.

А саме, зазначено: «на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,(, п/р 0255 в Філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507), а необхідно: «на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради , яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62 (, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Стягувач і боржник в судове засідання не не зявились. Але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в судовому наказі.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Відповідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2016 року за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати «Вірно» в частині назви, адреси та реквізитів стягувача:

«КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради , яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62 (, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/6563/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 59 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 741/1724/17
Провадження № 2/741/155/18
У Х В А Л А

м. Носівка 19 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

позивача та її представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив:

29 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 4 грудня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд на 14 годину 15 хвилин 19 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій повідомила, що у звязку із хворобою вона не моє можливості бути присутньою у судовому засіданні, а тому просила оголосити у розгляді справи перерву для надання можливості надати пояснення та докази.

Позивач та її представник не заперечували проти відкладення судового засідання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У звязку із першою неявкою з поважних причин в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів до 9 години 30 хвилин 7 лютого 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Суддя О.В. Киреєв
Справа 556/62/18
Номер провадження 2/556/113/2018
У х в а л а

"18" січня 2018 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно п.п. 3,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ціна позову згідно ст. 176 ЦПК України, визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Однак дані вимоги закону позивачем не виконано.

А як зазначено в ч. 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху.

Встановити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовній заяві про стягнення аліментів, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання даної ухвали, до 01.02.2018 року.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 461/262/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року до суду поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1600,00 грн.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, у даному випадку позивачу сума судового збору становить 1762,00 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід доплатити 162,00 грн. судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Судовий збір здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, , МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0004).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 545/24/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"17" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши в м. Полтава матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи : Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на протиправні дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи : Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на протиправні дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 447,448 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи : Державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на протиправні дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2018 року на 08:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій