overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1271/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановила:

17.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної полції, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.п.2,10 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, яке не є юридичною особою.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.48,175, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №538/1170/17
Провадження по справі №2/538/77/18
У Х В А Л А

про залишення частини вимог без розгляду

26 січня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Грузман Т.В., за участю секретаря судового засідання - Денисенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області з 10.11.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів.

11.12.2017 року від позивачки надійшла письмова заява, якою вона змінює свої позовні вимоги, та просить позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу з відповідачем підтримує, та просить задовольнити.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про залишення без розгляду її позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Грузман Т.В.
Справа № 400/555/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ''Богнер'', ОСОБА_2, третя особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підставі ст. 240 ЦПК України за клопотанням представника позивача по справі оголошена перерва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачів - ПСП ''Богнер'', ОСОБА_2, третю особу Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області про те, що наступне судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ''Богнер'', ОСОБА_2, третя особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та змін до відомостей про юридичну особу призначене на 9 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 314/4703/17
Провадження № 2/314/287/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, просить його задовольнити.Відповідач ОСОБА_2 заявив про визнання ним позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від даного шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; батьком дитини є відповідач.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 18.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.11.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 18.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави 704 гривні 80 копійок на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

26.01.2018
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства оборони України, третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 13.01.2018 року, однак, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства оборони України, третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/61/18
Провадження № 2-о/321/6/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Віщдповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи обставини справи наявні підстави для її розгляду в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 293, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 11, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Партизан, вул. Шкільна, 4, Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: смт Михайлівка, вул. Центральна, 22 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області на 23 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 302/1051/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності на земельні ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані в справу докази, дійшов висновку, що у справу слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Присліпську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області.

Тому, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Присліпську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати третій особі разом з копією позовної заяви та судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/705/17
Провадження № 2/280/57/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О., Кумечко С.М.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6,06.08.2008р.н., ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської РДА про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5 яка діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6,06.08.2008р.н., ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6,06.08.2008р.н., ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської РДА про виселення відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Встановити факт проживання ОСОБА_4,02.10.1963р.н. та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з жовтня 1991 року по 2015 рік. В решті вимог по зустрічному позову щодо визнання житлового будинку розташованого в Житомирській області, Коростишівський район, с. Продубіївка, вул. Весняна,20 спільною сумісною власністю відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 212/7723/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В., при секретарі: Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 09-00 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1895/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/124/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та представника ПАТ "Банк Форум" - Дубового А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №598/1895/13-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року про роз'яснення рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2014 року, ухвалену суддею Щербатою Г.Р., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та є остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 30 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
"26" січня 2018 р. Справа № 363/4702/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з газопостачання, які надавалися відповідно до укладеного 06 грудня 2007 року договору №3031 в розмірі 2459 грн. 63 коп. за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________