АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/7833/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2055/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 21 листопада 2017 року (а.с.161-163).

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 подано 5 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилання скаржника на те, що він не був присутній у судовому засіданні 21 листопада 2017 року не приймаються судом до уваги, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання від 21 листопада 2017 року, позивач та його представник були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Будь-яких зауважень на журнал судового засідання від 21 листопада 2017 року ані позивач, ані його представник не подавали.

Також не приймаються до уваги посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення отримано ним лише 30 грудня 2017 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року направлялося на адресу ФОП ОСОБА_3 супровідним листом 23 листопада 2017 року та надійшло до абонентської скриньки позивача 5 грудня 2017 року.

Згідно п. 94 Постанови Кабінету міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Крім того, з матеріалів справа вбачається, що вже 23 листопада 2017 року був виготовлений повний текст оскаржуваного рішення, проте скаржник у період з 23 листопада 2017 року до 30 грудня 2017 року не звертався до суду із заявою про видачу повного тексту судового рішення.

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: