Провадження №22-ц/772/264/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2018 рокуСправа № 130/2665/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та завданих збитків,

Встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат відмовлено.

Відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків, призначивши її до судового розгляду на 8.00 год. 10 січня 2018 року із викликом сторін у справі.

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу в частині відмови у відкритті провадження щодо вимог про відшкодування витрат.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділ ХІІІ «Перехідні положення» цього Кодексу передбачає, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу (підпункт 11 пункту 1).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 320 грн., а також з тих підстав, що скарга на ухвалу суду подана, після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на дату постановлення оскаржуваної ухвали та дату подання апеляційної скарги), та позивач не порушує питання про поновлення такого строку.

Позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Позивачу роз'яснено право подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази; а також зазначено про необхідність подати до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Копію ухвали від 26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 отримала 28 грудня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

5 січня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області надійшла квитанція від 3 січня 2018 року про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Проте у встановлений судом строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали позивач не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат та завданих збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська