overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про виділ частки в натурі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2017 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

25.01.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 22.01.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про виділ частки в натурі.

Судове засідання призначити на 08.02.2018 року на 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 293/1276/17
Провадження № 2/293/149/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягувати аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 та на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила залишити позов без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Оглянувши заяву та матеріали справи, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд задовольняє заяву позивачки та залишає без розгляду позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Провадження №2/200/116/17
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

16 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/23052/14-ц провадження №2/200/116/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

30.05.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису ОСОБА_1.

10.01.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №4396-17 від 14.12.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 463/2784/17
Провадження № 2/463/437/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 11 березня 2000 року, актовий запис №346.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 11 березня 2000 року, актовий запис №346.

Після розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище «Гнатів».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3741/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсними договорів оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 позбавлений можливості прибути в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, суддя вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м. Києва, що є найбільш наближеним судом до місця перебування представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубова» ОСОБА_4 - задоволити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсними договорів оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків судове засідання в режимі відеоконфренції.

Розгляд справи призначити на 05 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Київ (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали надіслати для організації виконання Печерському районному суду м. Київ та для відома представнику позивача у справі ТОВ «Дубова» ОСОБА_4 (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 19 Б, офіс 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 301/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про відновлення втраченого провадження.

Посилається на те, що у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Іршавського районного суду від 21 грудня 2010 року шлюб було розірвано.

У звязку з тим, що в приміщенні Іршавського районного суду в ніч на 20 лютого 2016 року сталася пожежа, в результаті якої знищено основну частину архівного фонду, в тому числі й справу за згаданим позовом, що стверджується довідкою Іршавського районного суду (а.с. 4), він не може отримати копію рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_1, заявник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 10-12), причини неявки суд не повідомили, тому справу розглянуто у їх відсутності.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог заявника, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження, що перебувало у провадженні Іршавського райсуду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема рішення Іршавського районного суду, яким:

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції за актовим записом №27 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 307/694/17
Провадження № 22-ц/777/687/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де треті особи ОСОБА_4, Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання угоди удаваною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 278/158/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділу охорони здоровя Житомирської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно заяви заінтересованою особою зазначено - Відділ охорони здоровя Житомирської районної державної адміністрації, який не може бути заінтересованою особою в даній категорії справ.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділу охорони здоровя Житомирської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- замінити неналежну заінтересовану особу Відділу охорони здоровя Житомирської районної державної адміністрації на належну заінтересовану особу орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних стосунків.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/58/2018

Справа № 330/2315/17

"24" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнєнко М.М.

за участю представника позивача - адвоката Карягіна П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Розівського старостинського округу Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 321, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81-83, 206, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Розівського старостинського округу Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який складається з: житловий будинок позначений на плані літерою «А-1» загальною площею 122,1 кв.м., житловою площею 81,4 кв.м., сарай позначений на плані літерою «Б-1» загальною площею 24,9 кв.м., сарай позначений на плані літерою «В-1» загальною площею 17,9 кв.м., сарай позначений на плані літерою «Г-1» загальною площею 30,8 кв.м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 545/20/18
Провадження № 2/545/388/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:15 год. 06.03.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/6865/15-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/5/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/6865/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 22.02.2018 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3