overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/9/18
УХВАЛА

24.01.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашніковій О.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року дану позовну заяву було повернуто позивачеві, у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок сплаченого при зверненні до Київського районного суду міста Одеси з зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_1, НОМЕР_1 (адреса : 65104, м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_3, 22 "А" кв. 109) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. ( шістсот сорок ) гривень 00 (нуль) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одесі, МФО банку отримувача 828011, отримувач платежу - УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, за квитанцією №17428-83021-42493 від 19.09.2017 року на суму 640 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/27/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Державного агенства рибного господарства в Житомирській області

(Житомирський рибоохоронний патруль)

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Ружинської селищної ради шкоду, заподіну останнім навколишньому природному середовищу, в сумі 19023 грн.00 коп.

До відкриття провадження у вказаній справі позивач подав до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Державного агенства рибного господарства в Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - повернути позивачу.

Повернути позивачеві - Управлінню Державного агенства рибного господарства в Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 450 від 20 грудня 2017 року в сумі 1600 грн.00 коп. (Лдна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

п суддя: ОСОБА_2
26.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/425/18
Провадження № 2/644/887/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судум.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОД-НИК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього суму кінцевого розрахунку по заробітній платі, яка не була виплачена йому при звільненні 13.11.2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову, відсутній обгрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню, в прохальній частині позовної заяви не зазначено, яку саме суму просить стягнути позивач з відповідача.

Відповідно до ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

В разі дотримання позивачем форми та змісту позовної заяви та після відкриття провадження по справі позивач вправі збільшити, зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОД-НИК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали .

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку зі складу спільної часткової власності в окремий обєкт, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2017 року у звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

17.01.2018 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 496/017 від 16.01.2018 року, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку зі складу спільної часткової власності в окремий обєкт, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.№ 10, 1-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/35/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів»,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів».

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 592/375/18
Провадження № 2/592/925/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Панфілова, 15) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Панфілова, 15) про розірвання шлюбу,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Панфілова, 15) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Панфілова, 15) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 15 лютого 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Єдиний унікальний номер №440/13/18 Провадження №2-н/440/13/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2018 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом направлено запит у Відділ адресно-довікової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1.

23.01.2018 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 знята з реєстрації в с. Яблунівка Буського району Львівської області у зв»язку із смертю (дата смерті 02.03.2012 року).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, передбачено що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що на підставі ч. 2 ст. 164 цього Кодексу, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 164, 165, 186, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 161/610/18
Провадження № 2/161/1149/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення від сплати його відповідно до закону.

При цьому, чинним законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору у справах щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитиме 704,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-о/537/2/2018
Справа № 537/4948/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., присяжного ОСОБА_1, за участю секретаря Скічко Н.В., заявника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 ,розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 ,проживаючої Кременчуцький район с.В.Терешківка, вул.Пасічна б.3 про визнання громадянина недієздатним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про визнання громадянина недієздатним.

В судове засідання не з*явився присяжний ОСОБА_4по невідомій суду причині. Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним.

Судове засідання призначити на 19.02.2018 р. о 09.30 год. в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 597/1390/17
Провадження № 2/597/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року позивачка звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 13.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська