Єдиний унікальний номер 226/1708/17
Номер провадження 22-ц/775/311/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобов'язання провести перерахунок,

В с т а н о в и в :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Мирноградське ВУВКГ комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 23 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Але в порушення цієї вимоги Мирноградське ВУВКГ комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в апеляційній скарзі не зазначило третю особу управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Але в порушення цієї вимоги Мирноградське ВУВКГ комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» не додало копію апеляційної скарги третій особі управлінню соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Крім того, відповідачем у справі відповідно до позовної заяви (а.с. 1) та рішення суду першої інстанції (а.с. 75-77) є комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», яке є юридичною особою, в той час як апеляційна скарга подана юрисконсультом Мирноградського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_2, яка діє відповідно за довіреністю (а.с. 88), яка надана комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», а не Мирноградським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», що теж є недоліком апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобов'язання провести перерахунок залишити без руху.

Надати Мирноградському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Мирноградському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що у разі не усунення вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.В.Кішкіна