Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9380/15-ц
Провадження № 2-зз/711/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Представника ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 711/9380/15-ц за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння у звязку із залишенням позову без розгляду.

В судове засідання представник ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 не зявився, подавши до суду заяву в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову в його відсутність.

В судове засідання ТОВ «Сервіс-Авто-2005» - ОСОБА_8 не зявився, направивши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

В судове засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд заяви про знаття заходів забезпечення позову без його участі.

В судове засідання інші учасники процесу не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи 711/9380/15-ц (провадження № 2/711/24/17), приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/9380/15-ц (провадження № 2/711/24/17) за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 року у даній справі було задоволено клопотання ТОВ «Сервіс-Авто-2005», в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/35 частину наступних транспортних засобів:

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31151;

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31159;

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31152;

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31038;

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31158;

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31157;

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG2441661PN32767.

Також даною ухвалою було заборонено вчинення угод направлених на відчуження вищевказаних транспортних засобів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2017 року позовну заяву ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду. Вказана ухвала позивачем була оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28.12.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Сервіс-Авто-2005» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2017 року повернуто ТОВ «Сервіс-Авто-2005».

Таким чином ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2017 року набрала законної сили 28.12.2017 року.

На момент винесення ухвали про забезпечення позову власником транспортних засобів - автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31152 та автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31038 було ПП «Сервіском», а на даний час власником є ОСОБА_6.

Оскільки причини, що були підставою забезпечення позову на даний час відпали, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 711/9380/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 року у справі № 711/9380/15-ц за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме арешт на 1/35 (одну тридцять пяту) частину:

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31152;

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31038.

Скасувати заборону вчиняти будь-які дії (укладення угод купівлі-продажу, дарування, обміну, застави та інші) направлені на відчуження 1/35 частини транспортного засобу: автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31151, автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31038.

Ухвалу про скасування заходу забезпечення позову направити для виконання до Регіонального сервісного центру 7140 МВС у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко