Справа № 159/344/17
Провадження № 2-п/159/1/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року, ухваленим в справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № ML-A00/353ODC/2007 від 12.11.2007 року та № ML-A00/153ODC/2008 від 26.05.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами площею 168.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 5 та земельну ділянку площею 0,1195 га., кадастровий номер НОМЕР_1 12 004 0011, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 5 та належить на праві власності ОСОБА_1; земельну ділянку площею 0,0620 га., кадастровий номер НОМЕР_1 12 003 0012, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 2 та належить на праві власності ОСОБА_2. Звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами площею 168.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 5 та земельну ділянку площею 0,1195 га., кадастровий номер НОМЕР_1 12 004 0011, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 5 та на земельну ділянку площею 0,0620 га., кадастровий номер НОМЕР_1 12 003 0012, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Вишнева, 2, здійснити шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу. Крім цього, вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях з кожного на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по справі в сумі 22193 (двадцять дві тисячі сто дев'яносто три) гривні 06 копійок.

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 21.07.2017 року в справі за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 серпня 2017 року ОСОБА_2 також звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 21.07.2017 року в справі за позовом АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки зазначені заяви стосувались одного і того ж рішення суду, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 13.09.2017 року провадження № 2п/159/18/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року та провадження № 2п/159/19/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року, об'єднано в одне провадження та об'єднаному провадженню присвоєно № 2п/159/18/17.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовували свої вимоги про скасування заочного рішення тим, що вони не з'явились в судове засідання по розгляду справи з поважних причин, оскільки не були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, судових повісток не отримували. Позов заперечуватимуть тим, що позивач не надав та не зазначив доказів, які підтверджують саме таку заборгованість по кредитному договору. Крім цього, на думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вартість майна, на яке звернуто стягнення, є набагато вищою.

В судове засідання відповідачі не з'явились. Однак їх неявка, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду вказаних заяв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Його неявка, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду вказаних заяв.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК). Якщо на підставі таких доказів судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню (ч. 1 ст. 288ЦПК).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не з'явились в судове засідання в день постановлення рішення, оскільки у встановленому законом порядку не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Доводи, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року в справі № 159/344/17 (провадження № 2/159/339/17) за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15 год. 30 хв. 22.01.2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3