№ 468/1202/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

22.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.11.2017 року по справі №468/1202/17-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.11.2017 року по справі №468/1202/17-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В тексті заяви заявник вказує, що необхідно розяснити вище вказане рішення суду, оскільки нотаріус не може продовжувати формування спадкової справи.

Ч.9 ст. 10 ЦПК України передбачає можливість застосування аналогії закону до правовідносин, які законом не врегульовані.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону, застосувавши до вказаної скарги положення ст. 175 та ч.1 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, які обґрунтовують вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, заява не містить викладу обставин щодо того, в чому саме та в якій частині судове рішення незрозуміле, в звязку з чим його потрібно розяснити та в якому обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідність сплати судового збору за подання до суду заяви про розяснення судового рішення передбачена також п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про розяснення судового рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 352,40 грн.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу вказуються слова судовий збір, код ЄДРПО Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497.

Однак заявником не долучено до заяви про розяснення судового рішення документ, що підтверджує сплату ним судового збору за вказаними реквізитами в передбаченому законом розмірі або не долучено документи, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з цим, заявник має усунути описані вище недоліки заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за відповідними реквізитами Баштанського районного суду Миколаївської області.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону та відповідно до вимог ст. 175 та ч.1 ст.185 ЦПК України вказану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 10, ст. 175, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.11.2017 року по справі №468/1202/17-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

2.Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

3.Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: