Провадження № 2/750/335/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря Будаш М.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
27 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї відповідачів без надання йому іншого житлового приміщення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2014 року набрало законної сили рішення суду в справі №750/48/14, за яким звернуто стягнення за договором іпотеки, укладеним 14.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5, на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Н.Г. 14.12.2007 року за №1561 шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк». Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_5, право володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_5 з вищевказаної квартири.
22 листопада 2017 року згідно договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. позивач ОСОБА_2 придбав у ПАТ «Дельта Банк» житлову квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.3 договору купівлі-продажу власник підтвердив відсутність у третіх осіб будь-яких прав щодо цієї квартири.
Однак, в подальшому позивачем було встановлено, що у квартир АДРЕСА_1 залишаються зареєстрованими та проживають члени сім»ї попереднього власника ОСОБА_5, а саме: син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4, які в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку та виселитися з квартири не бажають. Вказаними діями відповідачі перешкоджають позивачу з реалізації його права власності на квартиру, в квартиру не пускають, дверей на його вимогу не відкривають.
Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власника майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, аналіз вказаних положень закону дає підстави для висновку, що право на користування житловим приміщення є похідним від права власності, і, оскільки власник житлового приміщення змінився і має намір використовувати житло для власного проживання, а відповідачі не є членом сім'ї власника, а тому позивач має право заявити вимогу про усунення перешкод у здійсненні ним прав власника.
За таких обставин, оскільки проживання відповідачів, які не є членами сім'ї позивача, у належній позивачу квартирі, створює перешкоди позивачу у здійсненні прав власника, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та виселити відповідачів з квартир АДРЕСА_1 без надання їмё іншого житлового приміщення.
Керуючись ст..ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-283, 354 ЦПК України,-
позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) 320 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) 320 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення виготовлено 10.01.2018 року.
Суддя Н.В. Требух