overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/28/18
УХВАЛА

3 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Пята Одеська Державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою.

28.12.2017 року ОСОБА_2 до відкриття провадження в цивільній справі подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Пята Одеська Державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №431/2949/17
Провадження №2-во/431/8/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про внесення виправлень у судовий наказ Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2017р. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2017р. у цивільній справі №431/2949/17 стягнено з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7372,55грн. та судові витрати у розмірі 800грн.

Стягувач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у вказаний судовий наказ в частині зазначення дати народження боржника.

У судове засідання представник стягувача, боржник не зявились, у звязку з чим суд на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та вважає за необхідне внести виправлення у вказаний судовий наказ.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2017р. у цивільній справі №431/2949/17 провадження №2-н/431/25/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, та у вступній і резолютивній частинах судового наказу замість «ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1», зазначити «ОСОБА_1, 03.04.1935р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/311/215/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
№ провадження 2/646/69/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року вище вказану справу було направлено до КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» для проведення судової психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 908 від 13.12.2017 року за результатами судової психіатричної експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 40 хвилин, 20.02.2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/208/18 у справі № 751/9126/17

29 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши цивільну справу № 751/9126/17 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.07.2007 року.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.02.2018 р. на 09-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 563/1514/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулась до суду з позовом про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в заяві на імя суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 372/2440/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/483/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 47 25.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по аліментам в розмірі 21 431 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 11 коп. - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цієї вимоги ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження 2/643/1377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/1145/17
Провадження №22-ц/778/1209/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

вступна та резолятивна частини

"22" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, за кредитним договором б/н від 24.07.2012 р. станом на 30.06.2017р. заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1313,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 30115,26 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3987,00 грн., а всього 35416 грн. 04 коп. /тридцять п'ять тисяч чотириста шістнадцять грн. 04 коп./.

В іншій частині в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн./одну тисячу шістсот грн. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

заслухавши доповідь судді Суханової Є.М., про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Немішаєвська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 лютого 2018 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/978/18 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/1143/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Справа № 551/48/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" січня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шишацького районного суду із позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно угоди №557 від 18.01.2018 року та ордеру №3858 від 18.01.2018 року представником позивача є адвокат ОСОБА_2

26.01.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання заяви до суду.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву та сплачений за подання заяви судовий збір.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1252 (одна тисяча пятсот дві) гривні 00 копійок відповідно до квитанції ПАТ «Полтава Банк» №1Р16260 від 16.01.2018 року, сплачений на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 161/913/18
Провадження № 2/161/1205/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання результатів електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 24,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання результатів електронних торгів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк