overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1404/17
Провадження № 2/293/191/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

при секретарі Тишкевич К. Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: вул. Польова (Комарова), 10, с. Дівочки, Черняхівський район, Житомирська область, оскільки відповідно до листа завідувача Черняхівської ДНК ОСОБА_4 ОСОБА_3, 1966 р. н., прийняла спадщину після померлого ОСОБА_5, згідно ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та відкладає підготовче засідання, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 198, ст. 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, 1966 р. н., яка проживає за адресою: вул. Польова (Комарова), 10, с. Дівочки, Черняхівський район, Житомирська область.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали разом з копією позову та додатками до нього надіслати співвідповідачу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя
Справа № 178/1664/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 107340,80 грн. боргу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але від до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 107340,80 грн. боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/6753/17
Провадження № 2-н/206/39/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.01.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судом отримано відповідь із ОСОБА_3 у Дніпропетровській області згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не підсудно Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа №705/879/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали подання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає стягненню в частині судового збору в сумі 320 грн., виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 06.10.2017 у справі № 705/4010/17 (провадження 2н/705/58/17).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 лютого 2018 року дані матеріали визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

Згідно розпорядження від 02 березня 2018 року (№ 261/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає стягненню в частині судового збору, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 06.10.2017 у справі № 705/4010/17 (провадження 2н/705/58/17, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2018 року, о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2-н/234/17/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

секретар Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

вирішив:

встановити факт належності ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючих документів архівних довідок №Я-35/04-01 та Я-36а/04-01 від 01.11.2018 року про відпрацьовані вихододні в КСП "Зірка", довідки №Я-34/04-01 від 01.11.2018 року про розмір його заробітної плати, видані архівним відділом Острозької районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 26.12.2018.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 496/147/18
Провадження № 2/496/612/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

17 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Мельнична, 10, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що в порушення п.п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Мельнична, 10, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 307/3164/17
Провадження № 2/307/438/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10.20 год. 13 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 453/1595/16-ц
№ провадження 2/453/42/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

08.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб садово-огороднього товариства «Карпати», відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.01.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб садово-огороднього товариства «Карпати», відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю,- за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/571/16-ц
Провадження № 22-ц/792/243/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №489/6181/18
Провадження №2/489/961/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи приписи ст. ст. 274, 276 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом або без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: