overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/8192/17
Пров.№2/554/498/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Дата документу 19.01.2018
Справа № 320/6353/17
Провадження № 2/320/446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи: Державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про вилучення запису про обтяження,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи: Державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про вилучення запису про обтяження.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року №2 в звязку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Іваненко О.В.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи: Державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про вилучення запису про обтяження та враховуючи те, що відсутня необхідність у повторному проведенні підготовчого провадження по даній цивільній справі, призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи: Державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про вилучення запису про обтяження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 206/6770/17
Провадження 2/206/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання не встановлено) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання не встановлено) про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 12 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Бебко фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Бебко фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

26.12.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідних положень" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "Бебко фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 364/1432/17
Провадження № 2/364/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився. Від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання на розгляд справи 25 січня 2018 року не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Станом на 25 січня 2018 року до суду повернувся конверт із направленими судом копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повісткою, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою фактично не проживає. Жодних клопотань чи відзиву до суду ОСОБА_1 не направляв.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
№ 207/154/18
№ 2-н/207/27/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до _________________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2во/712/5/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку наказного провадження за заявою ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Соснівським районним судом м. Черкаси від 01.12.2017 видано судовий наказ по справі № 712/13878/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» суми боргу в сумі 21316,11 грн. При цьому було допущено описку, а саме при винесені судового наказу не вірно вказано назву стягувача та прізвище боржника «ЧЕРКАСИГАЗ БУТ», «Бистрога», вірно «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», «Бистрого».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 712/13878/17, вважає за необхідне виправити допущені в судовому наказі від 01.12.2017 помилки, оскільки, вони являються явною опискою, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017 у справі № 712/13878/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», виправити описки та вважати вірною назву стягувача «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» та прізвище боржника "Бистрого".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 344/723/18
Провадження № 2/344/2148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 6/202/45/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про зміну способу виконання рішення суду .

Керуючись: ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 456/228/18
Провадження № 2/456/656/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на садибний житловий будинок із належними до нього господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на житловий будинок із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: садибний житловий будинок загальною площею 150,3 м. кв., житлова площа 67, 6 м. кв., допоміжна площа 82, 7 м. кв., літня кухня з верандою, гараж, господарська будівля майстерня, огорожа № 1, ворота, огорожа - № 3, бруківка, які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Волошина, 11.

24 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на садибний житловий будинок із належними до нього господарськими будівлями та спорудами повернути представнику позивача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження№2/263/182/2018
Справа№263/9863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О. надійшла справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. 14.09.2017р. провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Маріуполя №298 від 28.12.2017 року справу передано в провадження судді Васильченко О.Г.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час та вже відбувся її розгляд по суті, враховуючи п.9 ч.1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ч.7ст.7,ст. 11, 189, ст.261 ЦПК України, п.9 ч. 1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2018 року на 13-30 годин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 368/1636/17
Провадження № 2/368/96/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представник позивача адвокат Лисюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1), РНОКПП:НОМЕР_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 березня 1998 року Балико-Щучинською сільською радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 05.02.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко