overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1834/17
провадження № 2/527/39/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року КС «Глобинська» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

До суду від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання у звязку із сімейними обставинами (похованням близької особи).

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд визнає поважною причину неявки представника відповідача та вбачає законні підстави для відкладення розгляду справи і повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом КС «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів до 11.00 год. 05 лютого 2018 року.

Повідомити сторін про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 310/9006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Бердянськ, Запорізька область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного

провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08.02.2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання матері , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання матері, в якому просить суд збільшити розмір аліментів на її утримання з 1/4 на 1/2 з дня подачі позову і довічно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/18870/17 за позовом ОСОБА_1 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання матері.

Призначити розгляд справи на 09 год. 16 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ю.П.Куцоконь
Провадження № 22-ц/780/920/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 56 22.01.2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішення суду, 04 січня 2018 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - голови правління ПАТ «Київобленерго» подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Роз'яснити ПАТ «Київобленерго» що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 10:00 годину 17 січня 2018 року не зявились: позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення судового засідання та витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

В судове засідання також не зявився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування на 08 лютого 2018 року о 10:00 год., виклик сторін повторити.

ОСОБА_5

Суддя
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року провадження по справі зупинено, у звязку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на підставах, передбачених п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України (в ред. 2004 року).

15 січня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 137.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею відновити.

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/3873/17
№ 2/688/195/18
Ухвала

18 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення вартості товару неналежної якості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського миіськрайонного суду Хмельницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення вартості товару неналежної якості.

Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви і провадження у справі не було відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення вартості товару неналежної якості повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №766/536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

11.01.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Вікторівни, зацікавлена особа особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/451/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу № 638/16793/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, Відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права користування житловими приміщеннями, визнання наймачем та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до ОСОБА_1, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова , постановленого 21 вересня 2017 року о 15 год. 46 хв., під головуванням судді Хайкіна В.М., в залі суду в місті Харкові, повний текст судового рішення виготовлено 26 вересня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України - відмовити з інших підстав.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 648/81/18
Провадження № 2/648/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, вул. Перекопська, 21, м. Херсон, 73000) до ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1, вул. Визволення, 32, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) про стягнення кредитної заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 06 лютого 2018 року о 08.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 352/2388/17
Провадження № 6/352/6/18
У Х В А Л А

17.01.18 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Фрич Л.В. Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 22.12.2017 р. надійшло подання старшого державного виконавця Фрич Л.В. Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. дане подання залишене без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.441 ЦПК України.

Заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 441, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Подання старшого державного виконавця Фрич Л.В. Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути заявнику у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний судпротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 581/840/17
Провадження № 2/581/10/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

20 грудня 2017 року судом надано сторонам строк для примирення - до 22 січня 2018 року.

17 січня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Просила заяву розглянути без її участі.

Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський