overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5056/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину земельної ділянки, визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 259, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60,70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0306 га, яка розташована за адресою: Черкаська область м. Умань пров. Шевченка, 3, з урахуванням заборгованості зі сплати аліментів та зменшити суму цієї заборгованості на 10776 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0306 га, розташованої за адресою: Черкаська область м. Умань пров. Шевченка, 3, кадастровий номер :02:006:0270.

Скасувати постанову ВП № 32045992 від 04 травня 2012 року про накладення арешту на все майно боржника та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Зобовязати відділ державної реєстрації вилучити запис від 04.05.2012 року № 12462420 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію обтяжень.

Скасувати постанову ВП № 32045992 від 03 березня 2014 року про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:006:0270.

Зобовязати відділ державної реєстрації Уманської міської ради вилучити запис про обтяження № 4860647 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію обтяжень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/613/18
УХВАЛА

17.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року ТОВ "Інвестмаш Плюс" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ АК "Порто-Франко" на правонаступника - ТОВ "Інвестмаш Плюс" у виконавчому провадженні №52712090.

Учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

14.12.2018 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Інвестмаш Плюс» про розгляд заяви за відсутності представника. При цьому представник зазначає, що заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ "Інвестмаш Плюс" зазначає, що 16.12.2010 року Київським районним судом м. Одеса видано рішення по справі №2-4896 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заборгованості за кредитним договором №3015/1-16 у сумі 47177,49 грн. та 04.10.2016 року Другим Приморським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження №52712090. При цьому до заяви додано лише копії договору №32 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.10.2018 року та додаток №1 до нього Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, в якому зазначено боржника ОСОБА_1 Будь-яких доказів щодо наявного виконавчого провадження, де боржником є вказана особа суду не надано.

Крім того, за даними архіву Київського районного суду м. Одеси під №2-4896/10 зареєстровано іншу справу, яка не має відношення до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№2-сз/521/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2017р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 01 грудня 2017 року дану позовну заяву було повернуто для звернення до належного суду.

16 січня 2018р. до канцелярії суду надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, що був сплачений позивачем за подання позовної заяви. Вищевказаною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» просило суд винести ухвалу про повернення йому судового збору в сумі 1600,00грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1600,00грн..

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року позовна заява була повернута позивачу з усіма додатками для звернення до належного суду .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіповернута судом для звернення до належного суду, суд приходить до висновку, що і сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, тобто ПАТ КБ «Приват Банк».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м.Одеса, вул. Черняховського, буд.6) повернути ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50,Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок №0007 відповідно до квитанції № PROM2B94U5 від 02 листопада 2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 183/6562/17
№ 2/183/1215/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джуніора ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу з підстав відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного.

На вимогу ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом протягом двох днів з дня надходження позовної заяви направлено запит до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

В порушення ч.7 ст. 187 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) відповідача протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду не надана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

З огляду на вищевикладене, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джуніора ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 січня 2018 року о 08.00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2018 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши питання про виправлення допущеної в судовому наказі описки, по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі № 569/23003/18 за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу була допущена описка, не вірно вказана сума заборгованості, яку слід стягувати з боржника на користь заявника, а саме необхідно стягнути 28596 грн. 09 коп, з яких: 27379 грн 39 коп заборгованість за надані послуги з газопостачання, 420 грн. 82 коп 3% річних, інфляційні нарахування в розмірі 795 грн. 88 коп.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в судовому наказі від 20 грудня 2018 року, має місце описка в сумі боргу, що підлягає стягненню, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,353,354,431,431 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі №569/23003/18 від 20 грудня 2018 року виданому за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та викласти пункт перший резолютивної частини наказу в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, , п/р 0986 філія Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368) 27379 грн 39 коп заборгованість за надані послуги з газопостачання, 420 грн. 82 коп 3% річних та інфляційні нарахування в розмірі 795 грн. 88 коп. ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання трансакцій недійснити,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання трансакцій недійснити відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2-н/243/64/2018
Справа № 243/1090/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 443/33/18 Провадження № 2-н/443/5/18
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник належним чином не виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість за спожитий газ в розмірі 8 053, 62 грн., 449,24 грн - інфляційні втрати та 105,07 грн - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168 ЦПК України,-
СУДДЯ: І.І. Ціпивко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
СУДДЯ: І.І. Ціпивко
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/8652/17
Провадження № 2/334/1788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» про захист прав споживачів

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 4) ч. ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач про сить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Суд звертає увагу позивача, що позовна вимога, складається з двох взаємновиключаючих вимог, а саме відшкодування шкоди у звязку з невиконанням умов договору та спонукання до виконання умов договору, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення.

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору;

Суду не надано доказів, направлення відповідачу вимоги, про вжиття заходів для врегулювання спору.

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.