overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/749/18
Провадження № 2/344/2157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 286/3741/17
У Х В А Л А
26.01.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року представник позивача звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 13.04.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 311647, рахунок 37396003, заборгованість за заявою про приєднання від 09.10.2015 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 10716,72 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн..

Ухвалою судді від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 05.01.2018 року.

05.01.2018 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26.01.2017 року, у зв`язку з направленням відповідачу судової повістки за місцем проходження служби - в/ч НОМЕР_3 смт. Старичи.

26.01.2018 року сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки за місцем проходження служби.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. 00 хв. 16.02.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №639/349/18
Провадження 2/639/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач звернувся до суду за місцем свого проживання, зазначивши адресу яка територіально відноситься до Жовтневого району м. Харкова. Однак, для вирішення питання щодо підсудності справи Жовтневому районному суду м. Харкова позивачу необхідно надати докази на підтвердження тих обставин, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або, що є домовленість між подружжям, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 313/464/17
Провадження № 22-ц/778/1242/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентузіаст" до ОСОБА_2, фермерського господарства «Династія 2» про визнання договору оренди землі недійсним, поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «Ентузіаст» подало апеляційну скаргу.

Згідно ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно зі ст. 368 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентузіаст" до ОСОБА_2, фермерського господарства «Династія 2» про визнання договору оренди землі недійсним, поновлення договору оренди землі призначити до апеляційного розгляду.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/89/18
Провадження № 2/601/236/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 17.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишено без руху. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, а саме - десять днів з дня отримання ухвали.

В наданий судом строк позивачем недоліки усунуті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 21.02.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9924/16ц
Провадження № 2/201/183/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

26 cічня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В. з 06.07.2016р. знаходилася вищезазначена цивільна справа.

04.10.2016р. у звязку із звільненням судді Черновського Г.В. справа була передана судді Наумовій О.С.( а.с.№ 65,66), а 13.03.2017р. судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Наумової О.С.( а.с.№ 101-102).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.03.2017р. справа прийнята до провадження ( а.с. № 103).

Ухвалою суду від 31.10.2017р. провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової технічної експертизи (а.с.№ 141).

23.01.2018р. до суду надійшов висновок експерта, який разом з матеріалами справи був переданий судді Ткаченко Н.В.

З огляду на те, що експертом Дніпропетровського НДІСЕ наданий висновок на виконання ухвали суду від 31.10.2017р., то вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/9924/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити проведення судового засідання на 10:00год. 03 квітня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1078/16-ц
Номер провадження 2/213/27/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди в сумі 5753 грн. 03 коп., судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 700 грн.

Судове засідання, призначене на 18.01.2018 року в режимі відеоконференції - не відбулося у зв»язку з неявкою учасників процесу та наявності клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представник відповідача за позовом у даній справі: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» знаходиться у м. Запоріжжя, що ускладнює його участь в судовому засіданні, надав суду заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що з метою оперативності розгляду справи, слід постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а по справі необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 06 березня 2018 року до 10 години 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання 06 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в залі суду, та участь у ній представника відповідача -ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4, адреса представника: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 160.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Запорізької області за адресою: 69005, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 162 та на електронну адресу суду: - для організації проведення відеоконференції, представнику відповідача до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Атанової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах своєї повнолітньої доньки ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/111/17
Провадження № 2/345/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

у судове засідання учасники процесу не зявилися.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікуванні.

Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він не заперечує проти відкладення розгляду справи та розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14:00год. 22.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: