overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9178/17
Провадження №2/751/243/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

19.12.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту у розмірі 17549,98 гривень та судових витрат у розмірі 1600,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.01.2018 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Янцовська
УХВАЛА

22 січня 2018 року Справа №293/695/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00хв. 06.02.2018року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 367/150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, відсутні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.02.2018 р. о 17:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4681/17 Номер провадження 22-ц/786/315/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лобова О.А.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2017 року за матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців, третя особа служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги засобами поштового звязку).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України (2017 р.) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників розгляду справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2017 року .

Копію ухвали направити позивачу для відома. Копії ухвали та апеляційної скарги направити відповідачам та третій особі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: О.А.Лобов
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/12056/15-ц від 22.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просила: скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду від 22.09.2015 року виданого в справі № 357/12056/15-ц за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з неї заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Зазначені вимоги обґрунтовувала тим, що 15.02.2013 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому борг який виник у зазначений в судовому наказі період виник не з її вини, оскільки не являється її власником з 15.02.2013 року, надавши при цьому копію договору купівлі-продажу вказаної квартири, судовий наказ нею отриманий 10.01.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу стягувачу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованості з житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води виданого 22.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі 357/12056/15-ц.

Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості з житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води виданого 22.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі №357/12056/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-102 Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року. Апеляційний суд міста Києва.

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду міста Києва від 1 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали заявник надав суду квитанцію №222 від 10 січня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду міста Києва від 1 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити ОСОБА_4 строк до 26 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 310/8475/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2017 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14.02.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н.І. Черткова
Справа № 702/997/17
Провадження № 2/702/22/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 2/408/939/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

15 січня 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства « Агро-АВК»» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені ,-

в с т а н о в и в :

У зв*язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

керуючись ст.. 268 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства « Агро-АВК» на користь ОСОБА_1 30 062,15 грн з відрахуванням обов'язкових платежів та видатків, а також судовий збір в сумі 640,00 грн.

Копію рішення надіслати відповідачу для відома .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна
Провадження № 2/219/603/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 Марина Вікторівна, місце знаходження позивача 84551, Донецька область м. Часів Яр, вул. Гвардійська, будинок 36а.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання відповідача 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Зоряна, 19.

Предмет позову стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Підстави позову несплата аліментів на неповнолітніх дітей.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.02.2018 року о 08 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09.02.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
справа № 562/133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.01.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09.02.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: