Провадження № 2/679/124/2018
Справа № 679/1135/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міського суду Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просив забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на наступне майно: гараж 71/6, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, гаражний кооператив «Монтажник», загальна площа 63,1 кв.м; торгівельний павільйон, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, в районі будинку № 14, розміром 7500 мм х 4000 мм; телевізор LG 42 дюйми; 4 пари Окулярів 3D до телевізора; кондиціонер Neoclima (внутрішній та зовнішній блоки) з пультом; вбудовану шафу-купе в спальній; двоспальне ліжко; 2 приліжкові тумбочки; комод із дзеркалом в спальні; робот-пилосос Dert Devil Srider; пилосос Shark; дорожній чемодан на колесах (червоний); дорожній чемодан на колесах (сірий); дорожній чемодан дитячий червоний (у формі машини); парову праску Tefal; праску Rovus; праску Clatronic (дорожня); принтер лазерний Canon; монітор до компютера LG; клавіатуру компютерну 4Tech; мишку компютерну; процесор до компютера; шафу дитячу; жалюзі на вікна в спальній 3 штуки; жалюзі на вікна в дитячій 2 штуки; жалюзі на вікнах на кухні 2 штуки; карніз в дитячій; карніз в спальній; шведську стінку (турнік, драбина, кольца) металічну; настільну лампу в дитячій; стіл робочий в дитячій; сушку для одежі; диван розкладний зеленого кольору в дитячій; дошку гладильну; меблі кухонні довжиною 5м; плиту електричну Kaiser; витяжку Kaiser; вбудовану посудомийну машину Kaiser; мікрохвильову піч з нержавіючої сталі Micromaxx; духовку Kaiser; холодильник Vestfrost (великий, чорний); пральну машину Ariston; мультиварку Fillips; блендер Mogitec; вбудовану шафу-купе біля вхідних дверей; роутер Київстар; телевізор SONY; дзеркало у ванній; комод на кухні; стіл кухонний розкладний; стільці кухонні 6 штук; пуфік в спальні; пивну колону на 10 кранів; пивні крани до пивної колони (10шт); пивну колону на 2 крани з кранами Глобус з підсвіткою; пивну колона на 3 крани з кранами Глобус; титанові диски з літньою резиною до автомобіля (4 комплекти).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказані заяви підтримав.

ОСОБА_3 не заперечувала щодо прийняття судом до спільного розгляду з її позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 З приводу забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно заперечила, оскільки вважає, що до переліку даного майна ОСОБА_2 включено майно, яке належить іншим особам.

Заслухавши учасників процесу по заявленим клопотанням, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом, а клопотання про забезпечення позову до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд зважає на те, що невжиття заходів забезпечення зустрічного позову, в разі його задоволення, може унеможливити виконання рішення суду в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

При цьому, суд не вбачає підстав для накладення арешту на телевізор LG 42 дюйми, 4 пари Окулярів 3D до телевізора, двоспальне ліжко, 2 приліжкові тумбочки, комод із дзеркалом в спальні, плиту електричну Kaiser, витяжку Kaiser, вбудовану посудомийну машину Kaiser, духовку Kaiser, праску Rovus, пилосос Shark та пуфік в спальні, оскільки вказане згідно наявних в матеріалах справи доказів придбане ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 149-153, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) про забезпечення зустрічного позову задоволити частково.

Накласти арешт на:

- гараж 71/6, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, гаражний кооператив «Монтажник», загальна площа 63,1 кв.м, та торгівельний павільйон, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, в районі будинку № 14, розміром 7500 мм х 4000 мм, які зареєстровані на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2);

- кондиціонер Neoclima (внутрішній та зовнішній блоки) з пультом;

- вбудовану шафу-купе в спальній;

- робот-пилосос Dert Devil Srider;

- дорожній чемодан на колесах (червоний);

- дорожній чемодан на колесах (сірий);

- дорожній чемодан дитячий червоний (у формі машини);

- парову праску Tefal;

- праску Clatronic (дорожня);

- принтер лазерний Canon;

- монітор до компютера LG;

- клавіатуру компютерну 4Tech;

- мишку компютерну;

- процесор до компютера;

- шафу дитячу;

- жалюзі на вікна в спальній 3 штуки;

- жалюзі на вікна в дитячій 2 штуки;

- жалюзі на вікнах на кухні 2 штуки;

- карніз в дитячій;

- карніз в спальній;

- шведську стінку (турнік, драбина, кольца) металічна;

- настільну лампу в дитячій;

- стіл робочий в дитячій;

- сушку для одежі;

- диван розкладний зеленого кольору в дитячій;

- дошку гладильну;

- меблі кухонні довжиною 5м;

- мікрохвильову піч з нержавіючої сталі Micromaxx;

- холодильник Vestfrost (великий, чорний);

- пральну машину Ariston;

- мультиварку Fillips;

- блендер Mogitec;

- вбудовану шафу-купе біля вхідних дверей;

- роутер Київстар;

- телевізор SONY;

- дзеркало у ванній;

- комод на кухні;

- стіл кухонний розкладний;

- стільці кухонні 6 штук;

- пивну колону на 10 кранів;

- пивні крани до пивної колони (10шт);

- пивну колону на 2 крани з кранами Глобус з підсвіткою;

- пивнуколону на 3 крани з кранами Глобус;

- титанові диски з літньою резиною до автомобіля (4 комплекти).

В іншій частині заяви відмовити.

Розгляд даної справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року, про що повідомити сторонни та їх представників.

Копію ухвали для виконання направити у Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу в чстині забезпечення позову може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуюча О.М.Гавриленко