Провадження № 2/263/403/2018
19 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом квартирою № 9 в будинку № 24 по пр. Миру в м.Маріуполі. В обґрунтування зазначила, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 07.06.2001 року. У квартирі окрім неї з 12.03.2007 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 З 2008 року відповідач у квартирі не мешкає, його особистих речей в помешканні немає, за комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача у належній їй квартирі порушує її права власника даного жилого приміщення, вона позбавлена права розпоряджатися своїм майном, змушена сплачувати квартирну плату та комунальні послуги у більшому розмірі.
Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, у зв'язку з чим, за відсутності заперечення позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.223, ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правові відносини.
Ухвалою від 16.11.2017 року відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 07.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки від 02.11.2017 року 13-126-0732, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, пр.. МируАДРЕСА_2.
Згідно з актом КСН «Морський» № 263 від 02.11.2017 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2008 року.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем надані належні докази того, що відповідачем порушуються його права як власника житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, ч. 4 223, 247, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 9 в будинку № 24 по пр. Миру в м.Маріуполі.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя С.В.Кулик