Провадження № 2/761/2556/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.01.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_2подала заяву про відвід головуючому судді, в якій просила відвести суддю Притулу Н.Г. від розгляду справи №761/28274/17 на тій підставі, що головуюча суддя на думку відповідача є прямо заінтересована у результаті розгляду справи, а також у зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на думку відповідача судом було допущено очевидні помилки у дослідженні обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач заперечував проти вказаної заяви.

Відповідачка підтримала подану заяву про відвід та просила задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що не може бути підставою для відводу судді незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відмітки на зворотньому повідомленні, відповідач ОСОБА_2 отримала повістку та ухвалу про відкриття провадження 09.12.2017 року, а звернулась до суду із заявою про відвід судді 26.01.2018 року. Водночас, відповідачка не просила суд поновити пропущені нею строки на звернення із такою заявою із зазначенням поважних причин його пропущення.

Проаналізувавши вищенаведені статті ЦПК України, можна зробити висновок, що оскільки відповідачем було пропущено строки звернення до суду із заявою про відвід судді та оскільки ОСОБА_2 не просила суд поновити пропущений нею строк, суд вважає, що заяву має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.36, 39, 40, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: Н.Г.Притула