overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/146/18
Провадження № 2/346/600/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст.247 ЦПК України та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.02.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1166/17 Номер провадження 22-ц/786/479/18Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди та виселення з будинку,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 лютого 2018 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа №295/398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з зазначеною заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. При цьому посилається на те, що її донька страждає на тяжке психічне захворювання і має інвалідність 1-ої групи, внаслідок цього не здатна усвідомлювати свої дії та курувати ними. А тому на підставі ст.ст. 28,60, 63 ЦК України, просить суд вирішити питання в судовому порядку.

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІ Прикінцевих положень до ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 296, 297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 17-00 год., 22.02.2018 року, викликати заявників, представників третьої особи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/104/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідачаКарпенко О. В.
суддів:Бородійчука В. Г. Бородійчука В. Г. ,Нерушак Л. В. Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, явка учасників справи визнано обов'язковою.

Суддя-доповідач Карпенко О.В.

Судді: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.
Справа № 741/84/17 Провадження № 22-ц/795/255/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

22 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що під час проголошення оскаржуваного рішення позивач присутньою не була і матеріали справи не містять відомостей про дату отримання нею копії рішення.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 527/2326/17
провадження № 2/527/89/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.,

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання, призначене на 13-00 год. 22.01.2018 року, відповідач не зявився. Поштове повідомлення повернулося з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання», тобто ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд не визнає поважною неявку у судове засідання відповідача , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення, однак вбачає передбачені законом підстави для відкладення розгляду справи та повторного виклику учасників справи.

Крім цього, з метою недопущення зловживання процесуальними правами (ухилення відповідача від отримання судової повістки) вважає доцільним на підставі аналогії закону (ч.11 ст. 129 ЦПК України) викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 08.00 год. 07 лютого 2018 року.

Повідомити сторін про день, час та місце розгляду справи.

Викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа №484/138/18
Провадження № 2/484/453/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 08.02.2018р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Провадження № 4-с/761/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенка Владислава Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенка Владислава Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 153/1249/14 Провадження № 22-ц/772/384/2018Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

9 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Одночасно заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що строк пропущено з незалежних від нього причин.

Вирішуючи дане клопотання слід зазначити наступне.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з цією ухвалою ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 19 грудня 2017 року, тобто в строк визначений законодавством на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції (зворот а.с. 51).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу повернуто без розгляду з підстав порушення порядку її подання (а.с. 50).

Враховуючи наведене, вказані апелянтом у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, доведені доказами, а тому пропущений строк слід поновити.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Надати іншим учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 212/5092/17
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 758/5360/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.12.17 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Позивач через представника отримав копію ухвали 21.12.17.

Станом на 22.01.2018 недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач не цікавиться розглядом поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 14.12.17 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко