Ухвала

Іменем України

02 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Новий», третя особа: ТОВ «Дніпроцентрбуд» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Новий», третя особа: ТОВ «Дніпроцентрбуд» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, підтримавши своє клопотання.

Представник відповідача щодо призначення по справі будівельно-технічної експертизи поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Новий», третя особа: ТОВ «Дніпроцентрбуд» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 175/4345/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Новий», третя особа: ТОВ «Дніпроцентрбуд» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському научно-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи були виконані оздоблювальні роботи згідно переліку рівня оздоблювальних робіт, відповідно за Додатком № 2 Договору про участь у фінансуванні будівництва виду «А» від 24.01.2008 року в квартирі № АДРЕСА_1?

Чи були виконані оздоблювальні роботи згідно переліку рівня оздоблювальних робіт, відповідно за Додатком № 2 Договору про участь у фінансуванні будівництва виду «А» від 24.01.2008 року в квартирі АДРЕСА_1 належним чином, та чи є будь - які порушення встановленого порядку при їх виконанні?

Які оздоблювальні роботи не були виконані відповідно до переліку рівня оздоблювальних робіт відповідно за Додатком № 2 Договору про участь у фінансуванні будівництва виду «А» від 24.01.2008 року в квартирі № АДРЕСА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.

Суддя С.О. Ребров