overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/2285/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
19 січня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про збільшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 689/217/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1057/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/108/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Білівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 30 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 222/1300/17
Провадження № 2-о/222/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Нікольського району Донецької області звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати земельну частку (пай) площею 6,89 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області, яка належала померлому ОСОБА_2, відумерлою спадщиною та передати її територіальній громаді с. Республіка Нікольського району Донецької області.

Під час судового розгляду справи, стало відомо, що на час смерті ОСОБА_2 з ним за однією адресою були зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Проте, ступень спорідненості між померлим та зазначеними особами суду невідомий, що унеможливлює встановити чи є зазначені особи спадкоємцями після смерті ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив заяву розглянути у його відсутність.

Згідно правового змісту ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.Під час розгляду цих справ, суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що дані правовідносини можуть вплинути на права та обовязки осіб, які були зареєстровані за однією адресою з померлим ОСОБА_2 на час його смерті суд, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 755/30/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,80 грн.).

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за позовні вимоги про розірвання шлюбу у розмірі 640,00 грн.

Однак за змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а саме просить визначити місце проживання дитини.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,80 грн.).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1536/18 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В. Справа № 645/8992/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування нарахування суми збитків та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 17 січня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування нарахування суми збитків та стягнення моральної шкоди повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 461/3205/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/7041/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Справа № 534/1871/17
Провадження № 2/534/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 січня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та скандали .

В судове засідання позивач не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення, як безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області, так і через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія КО № 922659 ; ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія КН № 457427 .

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 750/227/18
Провадження № 2/750/604/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Механізаторів, б. 9-а, кв. 5) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.02.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи/

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 749/1457/17
Номер провадження 2-о/749/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2018 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сновська об`єднана територіальна громада в особі Сновської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, в редакції від 03.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка ухвалою від 14.12.2018 року була залишена без руху. Станом на 17.01.2018 року недоліки вказані у вказаній ухвалі усунуті.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 256-258 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 та п.11 «перехідні положення» розділу 13 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сновська об`єднана територіальна громада в особі Сновської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 31.01.2018 р. о 10:15 год.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 131/1884/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правnовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Іллінецького району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що 26.07.1977 року її було прийнято на роботу в магазин №2 продавцем об'єднаної дирекції магазинів культурно-побутових товарів з датою заповнення трудової книжки 19.04.1978 року, де було невірно записано відомості про її особу, а саме прізвище вказано як «ОСОБА_1». В подальшому прізвище закреслили та виправили на ОСОБА_1 згідно паспорта заявника, але у зв'язку із тим, що прізвище було вказано невірно, Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відмовляє їй у призначенні пенсії.

Встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 із датою заповнення 19.04.1978 року необхідно для оформлення пенсії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте своєю заявою просить розглянути заяву без її участі, заяву підтримує повністю та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи - об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в судове засідання не з'явився, проте своєю заявою просить справу розглянути у його відсутність, проти встановлення юридичного факту не заперечує.

Відповідно до статті 256 Цивільного процесуального кодексу України справами про встановлення фактів, що мають юридичне значення є зокрема справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Належність ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1, підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_2 (а.с. 3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого (а.с. 4), копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.5-9).

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає доведеним, що трудова книжка серії НОМЕР_1 із датою заповнення 19.04.1978 року, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 272, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_4 із датою заповнення 19 квітня 1978 року дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: