Справа №636/3348/17
Провадження №2/636/209/18
12 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В позовній заяві позивач вказав, що 23.11.2009 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір без номеру, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення на строк дії картки.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач про причину своєї відсутності не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення направленні за місцем його реєстрації в якості мешканця.
Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, а у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення.
Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з Кредитного договору б/н, укладеного 23.11.2009 року шляхом поданої письмової заяви щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів Банку, ОСОБА_2 отримав від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 1600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
-389 гривень 25 копійок - заборгованість за кредитом;
-7599 гривень 66 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-2800 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;
та відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг(які діяли на час укладання договору) -
-500 гривень - штраф (фіксована частина);
-539 гривень 45 копійок - штраф (процентна складова).
Наведені суми розрахунку заборгованості не відповідають реальним умовам договору та вимогам норм ЦК України. Так сума кредиту складає 1600 гривень, яким відповідач користується з 2009 року, тобто вісім років два місяці. За договором визначено 30% річних за користування кредитом, від 1600 гривень 30% складають 480 гривень і за вісім років два місяця сума буде складати 3920 гривень. Звідкіля взялася сума в 7599 гривень 66 копійок у вигляді заборгованості по процентам за користуванням кредитом, зрозуміти не можливо. Ця сума або є помилкою, або навмисним фальсифікуванням.
Інші нараховані суми штрафів відповідають умовам кредитування і підлягає стягненню.
За наведеним, суд вважає що стягненню підлягає: сума заборгованості за кредитом у 389 гривень 25, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3920 гривень, 2800 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, штраф 500 гривень (фіксована частина) та штраф в сумі 539 гривень 45 копійок (процентна складова), а загалом 8148 гривень 70 копійок. В інших заявлених вимогах щодо розрахунку процентів за користування кредитом, суд відмовляє, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися з такими позовними вимогами за уточненням та належним обґрунтуванням.
Керуючись ст.ст.10,11,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.258,526,530,543,549,551, 554,589,590,610-612,625,1049,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором б/н від 23.11.2009 року, суд -
Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: