overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/320/2018 Справа № 641/7637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон громадянина України, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України строком до 15.09.2020 у супроводі матері - ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.11.2017 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.12.2017, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки після відкриття провадження встановлено, що позивачем не було надано документ на підтвердження сплати судового збору. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 23.01.2018.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, протягом, строку, наданого судом, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон громадянина України, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьківзалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 643/593/18
Номер провадження 2/643/2626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та відсотків за прострочення грошового зобовязання за рішенням суду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь втрату від інфляції у розмірі 58891,72 грн., 3 % річних у розмірі 10884, 23 грн. та судові витрати у розмірі 6975,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не підписана позовна заява.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та відсотків за прострочення грошового зобовязання за рішенням суду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 303/453/18
26 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В підготовче засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином.

В ході підготовчого судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2018 року об 10-30 годині.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до виконавчого комітету Білозерської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.
Справа № 344/1044/16-ц
Провадження № 22-ц/779/116/2018
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду під головуванням судді Бабій О.М. від 27 липня 2016 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2016 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 лютого 2018 року 9-45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
Справа № 750/9293/17
Провадження № 2/750/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника позивача Бордуна О.І.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 01.02.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох процентів річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місце знаходження: м. Київ, проспект Павла Тичини, 1 В офіс «В», ідентифікаційний код - 36422974) 7005 грн. 48 коп. (сім тисяч п'ять грн. 48 коп) 3 процентів річних.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 104 грн. 97 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/68/18
Провадження № 2/321/118/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 рік смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи наявні підстави для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 72011, Михайлівський район, с. Дніпровка, вулю. Дніпровка, буд.20 до ПАТ «Запоріжгаз»: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Заводська, буд.7 - про захист прав споживача.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області на 23 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., без виклику осіб.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №303/6552/17
ряд. стат. звіту №26
24 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 13.09.2010 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит (а.с. 5-30).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 183/171/18
№ 2-о/183/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

встановив:

заявник, тимчасово проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з заявою про визнання встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260,261, 318, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 26 січня 2018 року о 08.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення з приводу заяви і всі письмові докази, подані в обґрунтування пояснень, надіславши заявнику, іншим заінтересованим особам копії пояснень та доданих до них документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/1079/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"25" січня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст. 175,177 ЦПК.

Згідно ч.2, ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

В порушення зазначених вимог у заяві взагалі не зазначено заінтересованих осіб, що не відповідає вимогам вищезазначених норм права.

За загальним правилом, відповідно до ст.185 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року тому заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, заявнику у десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, слід привести заяву у відповідність з вимогами ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження 2/235/533/18
Справа №235/311/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 21 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №657.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: недоплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 704,80грн.

Тобто, оскільки при подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640,00грн., їй необхідно доплатити суму у розмірі 64,80грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява має недоліки, які необхідно усунути, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання часу позивачу для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.