Провадження №2-во/359/7/2018
Справа №359/4498/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борис полі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 359/4498/14-ц, провадження № 2/359/1577/2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну адресу боржника.

Заяву обґрунтовано тим, що 10.11.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. 22.12.2014 року видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме неповна адреса боржника. Вказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду із даною заявою.

У судове засідання представник стягувача та боржник не зявились, про час та місце розгляду заяви по виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку. Крім того, представник стягувача в прохальній частині заяви просив розглянути дану заяву без його участі. На підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 2-5).

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.08.2008 року в розмірі 17 645 грн. 51 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.51-52).

На підставі вказаного судового рішення, 22 грудня 2014 року Бориспільським міськрайон-ним судом Київської області видано виконавчий лист про ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.08.2008 року в розмірі 17 645 грн. 51 коп. (а.с.60).

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі адреса боржника ОСОБА_3 зазначена не повністю, а саме : 08341, Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки.

Проте, як вбачається з позовної заяви (а.с. 2-5), копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року (а.с.6), довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві (а.с. 31), адреса боржника скрізь зазначена саме 08341, Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки.

Докази повної адреси боржника в матеріалах справи відсутні, як і не зазначені та не надані суду представником банку.

Зважаючи на це, судом видано виконавчий лист на підставі наявних відомостей та матеріалів в справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.432, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.