08 лютого 2018 року місто Київ
№ заяви 06.115/796/79/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши заяву Письменної Наталі Володимирівни в інтересах Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, у справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_3; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_3 - залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року - залишено без змін.

03 січня 2018 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Письменної Наталі Володимирівни в інтересах Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року.

Заява мотивована тим, що у вищевказаній постанові Апеляційний суд міста Києва зазначив, що «постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції». Разом з тим, вказане посилання є опискою, оскільки ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У відповідності до вимог п.п.15.9 п.15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до Дніпровського районного суду міста Києва 04 січня та 30 січня 2018 року електронною поштою направлено запити про витребування цивільної справи для розгляду заяви про виправлення описки.

07 лютого 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва направлено до Апеляційного суду міста Києва цивільну справу (виділені матеріали) за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_3; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як вбачається з третього абзацу резолютивної частини постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, судом зазначено «постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції».

Так, згідно п.3-5 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Виходячи зі змісту частини першої статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З наведеного випливає, що посилання суду у третьому абзаці резолютивної частини постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року є опискою, оскільки постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.269, 353, 381, 389 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Заяву Письменної Наталі Володимирівни в інтересах Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «СОЛТБЕРН ПРОПЕРТІЗ ЛІМІТЕД» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, а саме: помилково зазначене «постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції» на вірне «постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В.Шахова