Справа № 2-634/10
Провадження № 6/524/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Скоморох Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2010 та рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.07.2010 у справі № 2-634/10, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 06.08.2008 в розмірі 107370 доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 09.09.2009 становить 858645,50 грн., а також судовий збір в сумі 850 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.- з кожного.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до боржника, в тому числі за кредитним договором №0 від 06.08.2008.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити первісного стягувача у справі №2-634/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 06.08.2008, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника АТ «Дельта Банк».

В судове засідання заявник та боржник, ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка, відповідно до ст.442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник, ОСОБА_1, при вирішенні питання про заміну стягувача покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-634/10, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2010 року, з урахуванням рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 травня 2010 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.08.2008 в сумі 858645,50 грн та судові витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 850 грн та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 60 грн -з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», останньому було передано права грошової вимоги до боржників та гарантів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі Первинних договорів та Договорів забезпечення.

Копією витягу із додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 підтверджується те, що АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги в тому числі за договором № 0 від 06.08.2008.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги АТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах № 2-634/10 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 2-634/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць