overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 501/4939/15-ц

провадження № 61-2154 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору, витребування майна та визнання права власності, -

встановив :

29 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, (923 грн 09 коп. х 200% = 1846 грн 18 коп.).

Особою, яка подала касаційну скаргу, надано суду квитанцію про сплату 1280 грн 00 коп. судового збору, у зв'язку з чим їй необхідно доплатити 566 грн 18 коп. судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 26 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 766/631/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17,20 ПКЕЕН, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1370/17
У Х В А Л А

26.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки-Дидинської Б.М.,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки-Молнар Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу ОСОБА_1 до камінська ОСОБА_3 про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з»явиласяся позивачка та її представник, які заявлені позовні вимоги підтримали повністю.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до камінська ОСОБА_3 про усунення від спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 15.02.2018 о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

26 січня 2018 року Справа №293/1403/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов. Позовна заява розглядається в спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін.

22.01.2018 року відповідач подав відзив на позов, в якому вказав, що позов не визнає. Позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити, відповідь на відзив позивач не подала.

Враховуючи вимог ст. 279 ЦПК України, суд відкладає слухання справи для виклику позивача в судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279, 258,260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 30хв. 26 березня 2018року. Виклик позивача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 419/90/18
Провадження № 2/419/150/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (місце проживання: Луганська область, Новоайдар, пров. Незалежності, 2, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 953 від 20.01.2011 рок) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Миру, 12/16) з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1) про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "15" лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Провадження № 2/127/6676/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого судового засідання зявилась позивач ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не надав.

Однак, суд звертає увагу, що неявка відповідача не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 05 лютого 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1688/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строки на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 29 січня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, учасники справи мають право подати до 29 січня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про розірвання договору пайової участі у будівництва та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю рівненського міського суду рівненської області від місцезнаходження відповідача та скрутне матеріальне становище кооперативу, тому вони не мають змоги забезпечити особисту явку уповноваженого представника.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про розірвання договору пайової участі у будівництва та стягнення коштів в режимі відеоконференції слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/18762/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про розірвання договору пайової участі у будівництва та стягнення коштів, яке призначено на 14 годину 15 хвилин 05 березня 2018 року, в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонном судом Хмельницькоїобласті (29000, м.Хмельницьки, вул. Героїв Майдану, 54,) за участі представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельнгий кооператив Рівненська брама»

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
Справа № 211/3688/17
Провадження № 2/211/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Роз цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зваєаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивнеу частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 837, 865, 870, 873 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст. ст. 12,13, 81, 259, 223, 264ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, задовольнити частково.

Розірвати Договір індивідуальний номер заказу ВА/SP-0063 від 07.10.2016 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, останнє відоме місце мешкання: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126А, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка (Блюхера), 3/197 сплачені за договором індивідуальний номер заказу ВА/ SP-0063 від 07.10.2016 року грошові кошти в розмірі 7469 (сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять ) грн. 00 коп., пеню в розмірі 2039 (дві тисячі тридцять дев`ять ) грн. 03 коп., а всього 9508 (дев`ять тисяч пятсот вісім ) грн. 03 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, останнє відоме місце мешкання: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126А, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Справа №303/1333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповножена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення удового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва. Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується неможливістю прибуття представника до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, з огляду на скорочення штатної чисельності працівників, а також значних грошових витрат, на які діючим кошторисом витрати на оплату відряджень не передбачені.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 15 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В).

Копію ухвали суду надіслати Деснянському районному суду м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір