АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3356/17 Головуючий 1-ї інстанції - Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/1565/18 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

«23» січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №641/3356/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Стрельченко Олени Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, ухвалене суддею - Чайкою І.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Стрельченко Олени Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Стрельченко О,В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26 серпня 2016 року за індексним номером №31120783, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №16102451 на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, що був здійснений 26 серпня 2016 року на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Стрельченко О,В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26 серпня 2016 року за індексним номером №31120783.

12 січня 2018 року на зазначене рішення суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України не відповідає.

Також під час подання до суду апеляційної скарги ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на зазначене, при поданні апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 960,00 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 00 коп.) на рахунок 0011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Стрельченко Олени Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть зазначені докази, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова