overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/8978/17
Пров.№2/554/453/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 676/3258/16-ц
Номер провадження 2/676/36/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самовільного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самовільного будівництва.

Розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду справи призначене на 13.00 год. 22.01.2018 р. не відбулося з технічних причин.

З метою не допущення прав позивача який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, керуючись ст.ст. 43, 212, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 15.00 год. 14.02.2018 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2) забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/312/18
номер провадження 2/215/735/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності.

25.01.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/704/2018 Справа № 641/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/192/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 2106780 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.01.2018 року позивачем до суду подана заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню та позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 598/1581/17
провадження № 2/598/81/2018
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування

Перед початком розгляду даної справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи вищенаведене, заслухавши учасників справи, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки вказані позови є взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, щодо одного і того ж предмета та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_4 вправі подати до суду відзив на зустрічний позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття даної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання вказаного відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: А.І.Левків
Справа № 577/3878/17
Провадження № 2/577/66/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87787 грн .08 коп.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87787 грн .08 коп .

Справа до набрання чинності ЦПК України в новій редакції не розглянута, а згідно Перехідних положень до цього кодексу підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК в новій редакції, яка передбачає здійснення підготовчого провадження, яке судом фактично здійснювалося з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті .

Від сторін не надійшло клопотання про можливість укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач від позову не відмовився, позовні вимоги підтримує. Ознайомлений з відзивом на позов у вигляді заперечень відповідача. Надав пояснення .

Відповідач надав відзив на позов. Проти позову заперечує.

Сторони повідомили про обставини справи, клопотань про витребування доказів не подавали.

Судом визначено дату, час і місце проведення судового розгляду по суті, з»ясовано розмір заявлених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87787 грн .08 коп. на 14 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 343/959/17
Провадження №: 2/0343/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретарів Шикор Г. В., Олійник М.С.,

з участю: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" до комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення комісії по трудових спорах НГВУ "Долинанафтогаз",

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" від 22 травня 2017 року "Про скасування наказу № 380-к від 25.04.2017р. в частині 1 "За самовільний вивіз за межі підприємства матеріальних цінностей (двох автомобільних шин)".

Стягнути з комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" 2400,00 (дві тисячі чотириста) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: публічне акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ, пров. Несторівський, № 3 -5, в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", м. Долина, вул. Промислова, 7 Івано-Франківської області, .

Відповідач: комісія по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", м. Долина, вул. Промислова, 7 Івано-Франківської області.

Третя особа: ОСОБА_2, м. Долина, вул. Грушевського, 18Б/7 Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний зміст рішення буде складено 29 січня 2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4746/17
Номер провадження 2/725/945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2/235/100/18
Справа № 235/5695/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

23 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Піщанська сільська рада Покровського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.. 9, 156 ЖК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Піщанська сільська рада Покровського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 20 по вул. Сазонова (Свердлова) у с. Звірове Покровського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/64/18
Справа № 235/242/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Невідкладно призначити розгляд справи на 22 січня 2018 року о 14-30год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованої особи ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пролетарська), буд.86, ІПН НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, 11, код ЄДРПОУ 2198225.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 234/694/18
Провадження № 2-о/234/101/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться у м. Краматорську вул. Паркова,10 про встановлення факту народження дитини, з тих підстав, що її онука народилася на тимчасово окупованій території, де органи влади не здійснюють своїх повноважень, а у реєстрації народження дитини Краматорським МВ ДРЦС було відмовлено.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 13 год. 00 хв. 22 січня 2018 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Провадження №22-ц/772/211/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 рокуСправа № 127/19910/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/19910/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на 21/100 частину жилого будинку, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року, яке ухвалене суддею Бар»яком А.С. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області об 11 год. 44 хв., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на 21/100 частину жилого будинку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 405,80 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

Матківська М.В.