overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1985/17
У Х В А Л А

15.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 357/1985/17, 2-н/357/223/17, який було винесено 06.04.2017 року та на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК, підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду відсутні, а тому слід прийняти та призначити вказану заяву до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити розгляд заяви на 15 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН №389/3084/17
Провадження №2/389/1200/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2018 справа призначена до підготовчого засідання на 11.20 год. 25.01.2018.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 211/2405/14-ц
Провадження № 2/211/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача Кузьміч А.О., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Шарлівка, Козульського району, Красноярського краю, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором №DNH4KP81980800 від 07.08.2006 року, що виникла станом на 04 квітня 2014 р. в сумі 7693 (сім тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 74 копійки, та судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 71 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 26.01.2018.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №167/61/18
Провадження №2/167/114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 19.02.2018 року о 09 год. 15 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має (мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 583/34/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Відділу охорони здоровя Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (місце знаходження пл. Остапа Вишні, 3, с. Грунь, Охтирського району, Сумської області)

про невиплаченої заробітної плати

в с т а н о в и в:

04.01.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому в якому просила:

- поновити порушені права, шляхом донарахування та виплати різниці недоплаченої надбавки за тривалість безперервної роботи та надбавки за вислугу років;

- стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 13048,00 грн..

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоровя Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про невиплаченої заробітної плати, рядок статзвіту 54 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 22.02.2018 року о 09.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського,2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 21.02.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/249/18, провадження № 2/583/34/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/712/488/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЛС 2014» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 18.12.2017 звернулася до суду з прозовом до ТОВ «ЛЛС 2014» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2017 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження, шляхом пошуку відомостей в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, було встановлено що позовна заява подана з порушенням вимог статтях 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повне найменування відповідача як юридичної особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки за вказаними в позові даними у Реєстрі відсутні відомості.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЛС 2014» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 634/917/17

Провадження № 2-сз/634/1/18

"24" січня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк», через свого представника ОСОБА_2 за довіреністю 8495-К-Н-О від 11.09.2017 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року провадження у цивільній справі №634/917/17, за вищезазначеним позовом було закрито на підставі п. 1 ч. 3 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином сума судового збору у розмірі 1600 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Сахновщинському районі ГУ ДКСУ у Харківській області () повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), платіжне доручення № PROM9B6ОО6 від 19.09.2017 року, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» одержувач УДКСУ у Сахновщинському районі Харківської області, код отримувача 37846857, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, МФО 851011, рах. № 0412.

Оригінал платіжного доручення № PROM9B6ОО6 від 19.09.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути заявнику для предявлення до УДКС у Сахновщинському районі ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 466/9371/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28.11.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявилася. 23.01.2018 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приймає заяву про залишення позовної заяви без розгляду та приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 154/1608/17 Провадження № 22-ц/773/176/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 34 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1751/17
Провадження по справі № 2-о/514/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , а саме факту належності Державного акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 037025 який виданий на імя «Рибченко Сарі Васильовні» належить її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 14 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт Тарутине вул. Красна, 235).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 289/1701/17
Номер провадження 2-во/289/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді :Невмержицького І.М.,

за участю: секретаря судового засідання: Шуба В.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчах листах,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року представник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих листах по справі № 289/1701/17, так як невірно зазначено РНОКПП відповідача та адресу стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.432 ЦПК України cуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість у розмірі 12670,91 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

На виконання зазначеного рішення Радомишльським районним судом Житомирської області 04.01.2018 року видав виконавчі листи №289/1701/17, проте у вказаних виконавчих листах невірно зазаначено РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2, невірно зазначено адресу стягувача - вул. Січових Стрільців (Артема),10 Б, м. Київ Радомишльський р-н, 04053, замість вірного - вул. Січових Стрільців (Артема),10 Б, м. Київ, 04053.

За таких обставин заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчах листах - задовольнити.

Виправити допущені описки у виконавчах листах № 289/1701/17 виданих Радомишльським районним судом Житомирської області 04.01.2018 року зазначивши РНОКПП відповідача - НОМЕР_2, адресу стягувача - вул. Січових Стрільців (Артема), 10 Б, м. Київ, 04053.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Невмержицький
Дата документу Справа №
Є.у. №330/1993/17
Провадження № 22-ц/778/781/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства призначити до слухання на 01 березня 2018 року 14-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді