Справа № 315/652/17
Номер провадження № 2/315/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, Новомиколаївська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

15.06.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і справу призначено до розгляду в судове засідання на 29.06.2017 року.

11.01.2018 року до суду звернулася відповідач з клопотанням про витребування у Комунальній установі «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради інформації щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в даній установі, посилаючись на те, що у неї відсутня можливість отримання такої інформації в позасудовому порядку, про дану обставину їй стало відомо під час розгляду справи судом, а тому дане клопотання не було нею заявлено до початку розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач підтримала своє клопотання, прохала його задовольнити.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення даного клопотання.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на боці відповідача: державний нотаріус Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на боці відповідача: Новомиколаївська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті до суду звернувся відповідач з клопотання про витребування доказу, так як клопотання не було подано разом з відзивом з об`єктивної причини, а саме відсутності інформації щодо даного доказу до початку розгляду справи по суті.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню як законне і обґрунтоване.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним про витребування у Комунальній установі «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради інформації щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в даній установі задовольнити.

Зобов`язати Комунальну установу «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресами: Запорізька область Гуляйпільський район с. Новогригорівка вул. Мічуріна 21 та Запорізька область Гуляйпільський район с. Новогригорівка вул. Чкалова 20, на стаціонарному лікуванні в даній установі.

Оголосити перерву в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до 31.01.2018 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати Комунальній установі «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.