З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку заочного загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2018 року, у зв'язку із набранням 15.12.2017 року чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, встановлено порядок продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Представник Ворошиловської районної у м. Донецьку ради не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 27.07.1959 року, виданого Жовтневим районним бюро РАЦС м. Жданов, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 11).
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.08.2014 року, було встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Жданов Сталінської області, та ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 27.07.1959 року, актовий запис № 1035, виданого Жовтневим районним бюро ЗАГС м. Жданов Сталинської області - є однією особою. Рішення набрало чинності 27.08.2014 року (а.с. 12).

Згідно договору № 002-04669-160813 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий Пенсійний» у доларах США від 16.08.2013 року, ОСОБА_3 здійснив грошовий вклад в ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 10 000 доларів США з процентною ставкою на вклад 9.1 процентів річних (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4, виданого МРЕВ № 1 ДАІ ГУ ГУМВС України 23.09.2004 року, легковий автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Lanos D4M» 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 27.12.2013 року, виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, про що складено відповідний актовий запис за № 1162 (а.с. 10).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 37394805 від 16.05.2014 року, Першою Донецькою державною нотаріальною конторою 16.05.2014 року було заведено спадкову справу № 56085905 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 13).

Відповідно до заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідченої Донецькою державною нотаріальною конторою 16.05.2014 року, остання відмовилася від належної їй частини спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 14).

Постановою державного нотаріусу Сьомої Донецької державної нотаріальної контори від 19.08.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, оскільки архів Першої Донецької державної нотаріальної контори знаходиться в зоні АТО (а.с. 9).

Відповідно до наданої Першою Донецькою державною нотаріальною конторою інформації, всі справи тривалого зберігання, а також всі документи, які збереглися в архіві нотаріальної контори до 01.12.2014 року залишилися на непідконтрольній українській владі території, а саме в м. Донецьку (а.с. 44).

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України № 31/5-118 від 05.01.2018 року, відповідно до інформації бази даних РІІС «Автомобіль» НАІС ЄДР МВС, станом на 05.01.2018 року автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos D4M» номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, зареєстровано за громадянином ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 53).

Як вбачається з листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-3747/18 від 19.02.2018 року, інформація стосовно договору № 002-04669-160813 між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» у Фонду - відсутня, оскільки перебуває у володінні та розпорядженні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк». Щодо відшкодування коштів Фондом гарантування зазначено, що вкладник ОСОБА_3, був включений до Реєстру вкладників банку ПАТ «Дельта Банк» із визначеною розрахунковою сумою - 200 000 грн. 100 коп. Станом на 14.02.2018 року вкладник кошти не отримав (а.с. 84).

Згідно інформації по депозитному рахунку за договором № 002-04669-160813 від 16.08.2013 року, наданої ПАТ «Дельта Банк», на рахунку № НОМЕР_8 залишок коштів складає 34,76 доларів США, на рахунку № НОМЕР_7 залишок коштів складає 11 172,49 доларів США (а.с. 88-116).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Згідно зі ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 1268 ч.5 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, у зв'язку з тим, що спадкова справа щодо спадщини, яка залишилася після смерті її батька, заведена та залишилися на непідконтрольній території, її право підлягає захисту в судовому порядку.

Аналізуючи вищевказані норми закону, суд вважає, що позивач позбавлений можливості іншим шляхом захистити своє право власності на спадщину за законом, до складу якої входить автомобіль та грошовий вклад, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на автомобіль та грошовий вклад в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню в порядку ст. 1216, ст. 1217, ст. 16 ЦК України, так як способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216-1217, 1228, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280, 288 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на легковий автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Lanos D4M» 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на грошові вклади з відповідними процентами та нарахованими компенсаціями в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», що зберігаються на рахунках згідно договору № 002-04669-1608813 від 16.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська