overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька с.Лісна Тарновиця, вул.М.Підгір'янки, 13, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу з підстав відсутності спільних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2208/9614/12
Провадження № 22-ц/792/352/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України 2004 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення передачі майна в рахунок погашення боргу.

На ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 368/54/17 Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 2-сз/780/4/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 11.01.2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держгеокадастру в Кагарлицькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 8 800 грн. (а.с. 146).

04 січня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 13 341 грн. 90 коп. та клопотання про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: у розмірі 4 541 грн. 90 коп. (а. с. 154-155)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратура Київської області внесла судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: у розмірі 13 341 грн. 90 коп. (а.с. 146, 154).

Таким чином, оскільки апелянтом було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, вважаю за можливе задовольнити клопотання заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 4 541 грн. 90 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом у розмірі 4 541 грн. 90 коп. задовольнити.

Повернути прокуратурі Київської області (розрахунковий рахунок прокуратури Київської області №5641, код 02909996, банк платника Держказначейська служба України, МФО 820172), згідно з квитанції №3264 від 21 грудня 2017 року, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області № рахунку 0001, код отримувача 37955989, код банку отримувача 821018, судовий збір в розмірі 4 541 грн. 90 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олійник
Справа № 681/486/17
УХВАЛА

"18" січня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та позивача по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою арбітражного керуючого, ліквідатора Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 13 жовтня 2017 року, -

керуючись ст.ст.136, 141, 260, 261, ч.1 ст.268, ст.ст.286, 287 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без задоволення заяву арбітражного керуючого, ліквідатора Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_2

Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Шевченка, 10, Хмельницької області, поштовий індекс 30500) на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Повна ухвала буде складена 19 січня 2018 року.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 577/4071/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/162/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року

у справі за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу - Конотопському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/110/17
Провадження № 2/327/3/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.01.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд якої повинен здійснюватись об 11.00 год. 17.01.2017 року.

Повноважний представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаної цивільної справи, забезпечивши участь представника позивача у судовому засіданні в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина пята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 17 січня 2018 року, за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» який буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 129/2870/16-ц
Провадження у справі № 2/129/35/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визначення часток в майні, що є спільною частковою власністю і визнання права власності на них, поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

Установив:

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представник адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про розгляд цієї справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.п.1,6 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо інших вимог, обєднаних з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини, а тому справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визначення часток в майні, що є спільною частковою власністю і визнання права власності на них, поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187,191,274 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гайсинської міської ради, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визначення часток в майні, що є спільною частковою власністю і визнання права власності на них, поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.02.2018 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачам (а Гайсинську міську раду зобовязати) за первісним та зустрічним позовом протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/25/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Немировській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в судовому наказі від 11.01.2018, виданого за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ РАДІОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року судом задоволено заяву ОСОБА_1 та видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ РАДІОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 51391,64 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом в тексті судового наказу допущена описка, помилково вказано в дужках прописом суму заборгованості «п'ятдесят тисяч чотириста дев'яносто чотири» грн., тоді, як слід вказати «п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто один» грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року зазначивши, що стягненню з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ РАДІОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ» на користь ОСОБА_1 підлягають кошти в розмірі 51391 (п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто один) грн. 64 коп.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 2/243/330/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛІРА ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву в якій просить суд проводити судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ТОВ «ЛІРА ЛТД», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяСловянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 263/356/18
Провадження № 2-о/263/77/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, урахуванням положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України щодо розгляду справ окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 274, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні, в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 26 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко