overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: КП «Ямпільська дирекція кіномережі»
вимоги позивача: про усунення перешкод у володіння та розпорядженні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом передання майна власнику
представник позивача: ОСОБА_2
представник відповідача: ОСОБА_3
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 жовтня 2018 року закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду на 13-00 годину 20 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить відкласти підготовче засідання в звязку із зайнятістю в іншому суді в іншій справі.
Суд, розглянувши подану заяви, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Ямпільська дирекція кіномережі» про усунення перешкод у володіння та розпорядженні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом передання майна власнику на 13:00 годину 19.02.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 565/94/17 Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/290/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання порушення зарахування валютних коштів на поточний рахунок № 3132/840/по договору 914132 від. 23.03.2015 року свідомим порушенням приватної власності на валюту ОСОБА_4, порушенням прав споживача фінансових послуг , порушенням договору 9143132, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Сбербанк"про визнання порушення зарахування валютних коштів на поточний рахунок № 3132/840/ по договору 914132 від. 23.03.2015 року свідомим порушенням приватної власності на валюту ОСОБА_4, порушенням прав споживача фінансових послуг, порушенням договору 9143132 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 08 лютого 2018 року.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: С.О. Гордійчук

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/94/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/290/2018 ОСОБА_5 ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/596/16-ц
Провадження № 22-ц/792/298/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Полонського районного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із рішенням Полонського районного суду від 27 листопада 2017 року, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, за подачу апеляційної скарги апелянту слід було сплатити 2067 грн. (1378 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви)* 150%) судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянт сплатив 1515,80 грн. судового збору, а тому йому слід доплатити 551,20 грн. судового збору.

Судовий збір слід перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому/22030101

Код отримувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» код 02894190, пункт 1.6 (де 02894190 - код ЄДРПОУ Апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.6 - пункт таблиці ставок судового збору)

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Полонського районного суду від 27 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
пр. № 2/759/3466/18
ун. № 759/516/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпаковича С.Р.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2018 р. за вказаним позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представники позивача в судове засідання не з"явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання про заміну позивача на правонаступника Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Представник відповідача не визнає вимоги позову, стосовно клопотання не заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо якої виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 127, 189-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити позивача на правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Продовжити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п'ять днів до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 30.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин та провести в залі судових засідань № 1 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, за викликом сторін.

Роз'яснити, що учасники справи можуть ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо в суді.

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 289/50/18
Номер провадження 2-зз/289/1/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Невмержицького І.М.,

при секретарі - Пркопчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась із заявою про зняття арешту з майна, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Радомишльського районного суду від 01.08.2008 року, її позовні вимоги були задоволені частково, але при винесенні даного рішення судом не вирішено питання про зняття раніше накладеної заборони на відчуження (арешту), житлового будинку №81 по вул.Лужок, в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області, що є перешкодою в користуванні даним майном.

Судом встановлено, що дійсно Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.08.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1, були задоволені частково, зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, усунути перешкоди в користуванні та володінні будинком №81 по вул. Лужок, в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області, шляхом виселення їх із зазначеного будинку без надання іншого житла.

У процесі розгляду справи а саме, 09.11.2007 року представник відповідача подав до суду клопотання про накладення заборони на відчуження (арешт) житлового будинку №81 по вул.Лужок, в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 09.11.2007 року заява про накладення заборони на відчуження (арешт) була судом задоволена у повному обсязі та накладено арешт на житловий будинок №81 по вул.Лужок, в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області.

При винесенні рішення про часткове задоволення позовних вимог, судом не було вирішено питання про зняття раніше накладеної заборони на відчуження (арешту), житлового будинку №81 по вул. Лужок, в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи 2-707/07, вважаю що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти заборону на відчуження (арешт) на житловий будинок №81 по вул. Лужок, в с.Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області, накладений на підставі ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.11.2007 року по справі №2-207/07.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 452/398/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81400, м. Самбір, вул. Бойківська, 8/6 Львівської області; ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (82032, с. Раково Старосамбірського району вул. Церковна, 21 Львівської області), третя особа ОСОБА_3 (81400, м. Самбір, вул. Бойківська, 8/6 Львівської області; ІПН НОМЕР_2), - про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують вирішення, обговорюватимуться під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 15 березня 2018 року 14год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8193/17 Провадження № 22-ц/795/28/2018Суддя у I інстанції -Логвіна Т. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року була залишена без руху з наданням строку 30 днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення вказаного процесуального строку.

З повідомлень про вручення поштових відправлень встановлено, що вказану копію ухвали судді було надіслано та отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 22.11.2017 року, її матір'ю - 02.12.2017 року, проте у наданий строк для усунення недоліків, який, за правилом ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року), не може перевищувати 30 днів, подавач апеляційної скарги не звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, за правилом частини 4 статті 357 ЦПК України (в редакції 2017 року), у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року, належить відмовити.

Керуючись ст.261, ч. 4 ст. 357, ст. 389, 390 ЦПК України (в редакції 2017 року), суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, який оючислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. В. Кузюра
Номер провадження 2/643/2353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 02.03.2018 року об 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.