Справа № 159/3290/17
Провадження № 2/159/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 23 березня 2011 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу податкової поліції Державної податкової адміністрації у Волинській області винесено постанову про порушення відносно нього, як директора ТзОВ «Сотерн» кримінальної справи за частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (далі - КК) якою інкриміновано ухилення від сплати податків на загальну суму 2282,06 тис. грн. Того ж дня накладено арешт на майно товариства і особисте майно ОСОБА_1. 28 березня 2011 року проведено обшук в офісі товариства та в житлі директора, під час якого вилучено усю оргтехніку та документацію, чим фактично припинено діяльність товариства.15.07.2011 року слідчим закрито провадження проти ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину та порушено кримінальну справу за фактом вчинення невстановленими особами злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.201 КК України. Однак 26.06.2012 року постановою слідчого зазначена кримінальна справа була закрита за відсутністю складу злочину за ч.3 ст.212 КК. Маючи намір у 2017 році розпорядитись належним йому на праві власності помешканням, він довідався про існування обтяження у виді арешту, накладеного постановою слідчого відділу податкової поліції від 23.03.2011 року. Після неодноразових звернень до прокуратури Волинської області та суду арешт було знято постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області від 25.03.2017 року.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 посилаючись на право на відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, накладенням арешту на майно, керуючись ст.1176 Цивільного кодексу України (далі-ЦК), Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» просив відшкодувати йому за рахунок держави моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 21000,00 грн, частку, належну у статутному капіталі ТОВ «Сотерн» в розмірі 55321,00 грн, суму втраченого заробітку в розмірі 93421,00 грн, майнову шкоду у вигляді внесків до фондів державного загальнообовязкового страхування в розмірі 30376,73 грн, судові витрати за оскарження дій державних органів до суду в розмірі 6653,50 грн, інші витрати у вигляді комісій банків при прийнятті платежів в розмірі 100,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У частині другій статті 16 ЦК встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать відшкодування шкоди.

Положеннями статті 1176 ЦК передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право та порядок відшкодування такої шкоди встановлюється законом.

Шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, підлягає відшкодуванню на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до п. 2 ч. 1 цього Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Згідно з пп. 1-5 ч.1ст. 3 цього Закону у випадках незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи(посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, громадянинові відшкодовуються (повертаються):

-заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій,

-майно, у тому числі частка у статутному фонді товариства, майно, вилучене органом досудового розслідування, а також майно, на яке накладено арешт,

-судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином,

-суми, сплачені громадянином у звязку з поданням йому юридичної допомоги,

-моральна шкода.

Частинами першою і другою статті 12 Закону передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пп. 1, 3, 4 ст. 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. У разі незгоди з винесеною постановою(ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито органом слідства, а не судом.

Пунктами 11, 12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 4 березня 1996 року № 6/5, Генеральної прокуратури України від 4 березня 1996 року № 3 та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року № 41, у разі закриття кримінальної справи за відсутністю у діянні складу злочину слідчий зобов'язаний роз'яснити громадянинові порядок поновлення його порушених прав і відшкодування іншої шкоди.

Отже, чинним законодавством чітко визначено порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, при цьому встановлення розміру усіх стягнень, про які заявлено позивачем, окрім моральної шкоди, віднесено до компетенції цих органів, а не суду.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6-2089цс15 від 24 лютого 2016 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.5, 255, 256 ЦПК України, ст.1,2,3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», п.11,12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 4 березня 1996 року № 6/5, Генеральної прокуратури України від 4 березня 1996 року № 3 та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року № 41, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування в частині відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 21000,00 грн, частки у статутному капіталі ТОВ «Сотерн» в розмірі 55321,00 грн, сум втраченого заробітку в розмірі 93421,00 грн, майнової шкоду у вигляді внесків до фондів державного загальнообовязкового страхування в розмірі 30376,73 грн, судових витрат в розмірі 6653,50 грн, інших витрат в розмірі 100,00 грн - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Станом на 23 січня 2018 року ухвала законної сили не набрала.

ОСОБА_5Жукова