overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/415/607/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на багаторазовий тимчасовий виїзд з тимчасово неконтрольованої території до м.Лисичанськ Луганської області та на багаторазовий тимчасовий вїзд на тимчасово неконтрольовану територію з м.Лисичанськ до м.Довжанськ Луганської області, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на один рік, для відвідування близьких родичів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.01.2018 р. о 08.30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 640/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова від 18.04.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1 Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі сплачував послуги за водопостачання та водовідведення, про що свідчать відповідні квитанції, які додані до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз*яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року до суду звернувся представник КП «Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2017 року в сумі 1 264, 51 грн., заборгованості за послуги водовідведення за період з 01 серпня 2008 року по 31 січня 2017 року у розмірі 924, 86 грн., індексу інфляції за час прострочення 529, 19 грн. та 3% річних від простроченої суми 85, 59 грн., а всього: 2 804,15 грн, а також судового збору в розмірі 800 гривень..

18.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2804,15 грн., та судових витрат у розмірі 800 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про стягнення заборгованості , можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18 квітня 2017 року, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню та водовідведенню- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП «Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/5015/17
Провадження № 2-н/417/5/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2018 р. с.Марківка Луганської області
- заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1532,07 гривень;
- судового збору в сумі 800 гривень;
- нарахованих інфляційних втрат в сумі 182,31 гривень та трьох відсотки річних в сумі 42,50 гривень
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (зареєстрована в АДРЕСА_2).
На підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161,167ЦПК України,
- судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.;
- нараховані інфляційні втрати - 182 (сто вісімдесят дві) грн. 31 коп.;
- три відсотки річних на суму - 42 (сорок дві) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В.Рукас
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Марківського районного суду О.В.Рукас
Справа № 183/5733/17
№ 2-сз/183/7/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2016 року була винесена ухвала про повернення позовної заяви, позивачу.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., надавши суду платіжні доручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) 00 грн. з розрахункового рахунку № 0030 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, відповідно до платіжного доручення № PROM7B8UYQ від 27 жовтня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/17/18
Провадження №2/433/150/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2018 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона від імені банку підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

Крім того, позивач надав до суду ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ «Укрсоцбанк», яка видана Головою правління ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2

Однак, додатки до позовної заяви містять лише 1-4 сторінку статуту ПАТ «Укрсоцбанк», тому повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреності на представника ОСОБА_2 не підтверджені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позовну заяву, оскільки позивачем не надано жодних завірених належним чином документів, згідно яких би підтверджувалися повноваження Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.С. Певна
Справа № 659/586/18
Номер провадження 2/659/177/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи № 659/586/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.11.2009 року у розмірі 60760 гривень 52 копійки, та 1762 гривні понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ "ПриватБанк" за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.11.2009 року у розмірі 60760 гривень 52 копійки, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідачем, станом на 20.05.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком зросла до суми в 60760 гривень 52 копійки, з вказаної суми 1818 гривень 56 копійок заборгованості по кредиту, 52482 гривні 41 копійка заборгованості по процентам за користування кредитом, 3090 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 2869 гривень 55 копійок штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.

Позовна заява ПАТ "ПриватБанк" підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додержані вимоги ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено кінцевий термін дії платіжної картки виданої ОСОБА_1, чи здійснювався перевипуск картки з 2009 року. Окрім того, до позовної заяви додані неякісні копії заяви позичальника та довідки про умови кредитування, які є непридатними для читання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26.11.2009 року у розмірі 60760 гривень 52 копійки, та 1762 гривні понесених судових витрат - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1350/18 Головуючий І інстанції - Чайка І.В.
Справа № 641/6757/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори про недоговірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування маральної шкоди, що була завдана незаконними рішеннями та бездіяльністю посадових осіб, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування маральної шкоди, що була завдана незаконними рішеннями та бездіяльністю посадових осіб.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 354/445/18
Провадження № 2/354/442/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

21 травня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд», магазин «Confy» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу товару та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (76019, м.Івано-Франківськ, вул.Берегова, 24) в інтересах споживача ОСОБА_1 (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 214/23, Івано-Франківської області) до ТОВ «Комфі Трейд», магазин «Confy» (49100, м.Дніпро, бульвар Слави, буд.6-Б, кім.413) про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу товару та стягнення коштів.

Звільнити позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від сплати судового збору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.07.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 05.07.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 Справа №607/16934/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Карпенка, 19/10) до ОСОБА_2 (с. Пронятин вул. Калинова, 11) про зміну розміру стягуваних аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Карпенка, 19/10) до ОСОБА_2 (с. Пронятин вул. Калинова, 11) про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3