overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1759/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в з мотивів, викладених в заяві, просила такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити судове засідання на 01.03.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.01.2018
Справа № 686/976/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) на 05 лютого 2018 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями про ти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 січня 2018 року

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 лютого 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовано тим, що вона з 1996 року перебувала у зареєстрованому з відповідачем ОСОБА_2 шлюбі, який 23 серпня 2006 року з вини відповідача було розірвано. Від подружніх відносин мають повнолітню дитину доньку ОСОБА_3, яка народилась 16 травня 1999 року. Донька проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, навчається в Херсонському вищому професійному комерційному училищі на першому курсі, денної форми навчання. В зв'язку з тим, що вона є внутрішньопереміщеною особою з зони проведення антитерорестичної операції, знаходяться разом з донькою в скрутному матеріальному становищі. Донька потребує матеріальної допомоги для сплати подальшого навчання та здобуття освіти.Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави, оскільки відпаовідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1735/17
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначено до розгляду на 09:00 годину 02 лютого 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 02.02.2018 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/641/272/2018 Справа № 641/7201/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря - Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -
До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужного М.М. про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Комунальне підприємства «Харківські теплові мережі», ; м. Харків, вул. Мефодіївська,11.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1

Суддя: Д. Є. Боговський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/225/18
Провадження № 2/552/396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 495/1272/17
№ провадження 2/495/849/2018
Ухвала

іменем україни

19 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №495/1272/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року провадження по цивільній справі №495/1272/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності було зупинено в звязку з призначенням судово-будівельної експертизи.

18.01.2018 року до суду від судового експерта надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/1272/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 21 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4937/17
Номер провадження 2-о/585/39/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючої відділенням № 3 ОСОБА_1, заінтересовані особи:Комунальний заклад Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», юрисконсульт Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 звернулася представник Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуюча відділенням № 3 ОСОБА_1, заінтересовані особи:Комунальний заклад Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», юрисконсульт Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючої відділенням № 3 ОСОБА_1, заінтересовані особи:Комунальний заклад Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», юрисконсульт Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 50 хвилин 26 січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова згідно розпорядження від 26.12.2017 р. надійшла для розгляду заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ЦПК України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Таким чином, вищезазначена заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № З» підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Передаючи вищезазначену заяву для розгляду до Київського районного суду м. Харкова, в розпорядженні, голова Московського районного суду м. Харкова послався на ст. 31 ЦПК України. Проте, ст.31 ЦПК України передбачає підстави, за наявності яких суд передає справу на розгляд іншому суду після відкриття провадження. Оскільки провадження по заяві КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не відкривалась, відсутні підстави для застосування ст. 31 ЦПК України.

З системного аналізу статті 32 ЦПК України вбачається, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст. 31 ЦПК України.

Оскільки відсутні дані, підтверджуючі наявність обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, передбачених ст. 31 ЦПК України, заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» передана до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 - повернути Московському районному суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 570/303/18
Номер провадження 2-о/570/42/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносиндо судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 01 лютого 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 519/11/17
Провадження № 2/504/901/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Антиповій Л.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Южненської міської Ради, Южненської міської ради, Фонду комунального майна Южненської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім хіміків 22», -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивачі звернулися до Южного міського суду Одеської області із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 30.01.2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 20.09.2017 року задоволено самовідвід судді, справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області за правилами ст.. 116 ч.1 п. 3 ЦПК України.

25 жовтня 2017 року справа перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України і передана судді Барвенку В.К.

Позивач у лютому 2017 року подала клопотання про забезпечення позову.

До клопотання надано оригінал квитанції 0.0.710670601.1 від 20.02.2017 року (ПАТ ПриватБанк) про оплату судового збору в сумі 350,00 грн.

У судовому засіданні позивач просила суд залишити без розгляду подане нею клопотання, проти чого не заперечували учасники процесу.

Клопотання підлягає задоволенню з підстав п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений у сумі 350,00 грн. за подання клопотання про забезпечення позову по справі підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 20.01.2017 року (що подано до суду 20.02.2017 року) про забезпечення позову.

Зобовязати ГУ ДКСУ в Одеській області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з рахунку 0021, ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 37894235, код банку 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області (місто Южне) суму 350,00 грн. (триста пятдесят гривень) сплаченого судового збору, який сплачений квитанцією 0.0.710670601.1 від 20.02.2017 року (ПАТ ПриватБанк) про оплату судового збору в сумі 350,00 грн, платник ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через суд першої інстанції.

Оскарження зупиняє повернення судового збору з бюджету.

Суддя В.К. Барвенко