АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/519/2018 Головуючий у 1 інстанції - Улґяновська О.В.
Унікальний номер справи № 759/6659/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.06.2016 року, , зацікавлена особа - боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою та з урахуванням уточнень, просила суд визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.06.2015 року; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. від 24.06.2015 року; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. від 19.02.2016 року; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. щодо не направлення стягувачу копій постанов державного виконавця, посилаючись на ті обставини, що 30.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №2-3936/1996 виданого 16.07.2012 року Ленінградським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів.

24.06.2015 року Начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову, якою дії державного виконавця Коломієць І.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3936/1996 від 16.07.2012, визнано таким, що вчиненні з порушенням вимог ст. 11, ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та зобов'язано виконавчі дії привести у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження». В подальшому державним виконавцем винесено постанову про скасування документа «Загальна постанова без затвердження» від 24.06.2015 року та 19.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник вказував, що постанова начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.06.2015 року та постанова державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. від 24.06.2015 року та 19.02.2016 року винесенні незаконно, у зв'язку з чим ОСОБА_4 звернулась до суду з даною скаргою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.06.2015 року про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у. м. Києві Коломієць І.М. неправомірними та скасування постанов від 24.06.2015 року та 19.02.2016 року, боржник ОСОБА_3 - задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 строки для подання скарги на постанову начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.06.2015 року, постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. від 24.06.2015 року, постанову головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві КоломієцьІ.М., від 19.02.2016 року.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. при винесенні постанови від 24.06.2015 року про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Загальна постанова без затвердження» від 24.06.2015 року за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП № 47420821.

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М. від 24.06.2015 року про скасування процесуального документу, за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП № 47420821.

Скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М., від 19.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнано дії старшого державного виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М., щодо ненаправлення стягувачу копій постанов державного виконавця у встановлений спосіб та встановлені строки передбачені ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права; мотивуючи тим, що суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи та прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи.

Скаржник ОСОБА_4, представники відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві перебував виконавчий лист № 2-3936/1996, виданий 16.07.2012 року Ленінградським районним судом м. Києва.

30.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

Постановою начальника ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 24.06.2015 року дії державного виконавця Коломієць І.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3936/1996 від 16.07.2012 року виданого Ленінградським районним судом м. Києва, визнано такою, що вчинена з порушенням вимог ст.11, ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язано виконавчі дії провести у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М., 24.06.2015 року винесено постанову про скасування документа «Загальна постанова без затвердження» від 24.06.2015 року, скасовано за постановою керівника (а.с.6).

19.02.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Коломієць І.М., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 7).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стягувач ОСОБА_4 оскаржила постанову начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва від 24.06.2015 року та постанови старшого державного виконавця Коломієць І.М. від 24.06.2015 року та від 19.02.2016 року. Крім того, просила визнати дії старшого державного виконавця Коломієць І.М. незаконними та поновити їй строк на звернення до суду із даною скаргою.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2016 року було поновлено ОСОБА_4 строки для подання скарги до суду.

Скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. при винесенні постанови від 24.06.2015 року про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Загальна постанова без затвердження» від 24.06.2015 року за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП №47420821.

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. від 24.06.2015 року за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП №47420821.

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. від 19.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. щодо не направлення стягувачу копій постанов у встановлений спосіб та у встановлені строки передбачені ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірними.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено. ( а.с.88-91)

ОСОБА_4, не погодившись із ухвалою суду подала на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 8 грудня 2016 року була частково задоволена.

Ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні вимог про визнання незаконною та скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві від 24.06.2015 року скасована з передачею питання на новий розгляд.

В цій же ухвалі зазначено, що в іншій частині ухвала районного суду не оскаржувала ся.( а.с.141-143).

За таких обставин при повторному розгляді справи Святошинський районний суд м..Києва вийшов за межі вимог скарги та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 8 грудня 2016 року та повторно розглянув скаргу в повному об'ємі, що є підставою для скасування ухвали в цій частині, так як вимоги ОСОБА_4 щодо дій та постанов старшого державного виконавця Коломієць І.М. були розглянуті ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2016 року та набули законної сили .

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набули законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали суду від 21 листопада 2017 року в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. при винесенні постанови від 24.06.2015 року про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Загальна постанова без затвердження» від 24.06.2015 року за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП №47420821;

скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. від 24.06.2015 року за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП №47420821;

скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. від 19.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження;

визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. щодо не направлення стягувачу копій постанов у встановлений спосіб та у встановлені строки передбачені ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірними та закриття в цій частині провадження у справі, оскільки з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набула законної сили, ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2016 року.

В частині визнання незаконною та скасування постанови начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва від 24.06.2015 року суд першої інстанції прийшов до висновку, що постанова є законною та винесеною в межах повноважень керівника відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апелянт-законний представник боржника ОСОБА_3- ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що підстав для скасування постанов начальника відділу ДВС Святошинського РУЮ м.Києва та старшого державного виконавця Коломієць І.М. не вбачається, а тому просить ухвалу суду першої інстанції від 21 листопада 2017 року скасувати, а в задоволенні скарги відмовити взагалі, в тому числі у частині постанови начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва від 24.06.2015 року, хоча суд першої інстанції в цій частині відмовив у задоволенні скарги.

Оскільки частково ухвала суду першої інстанції скасована, а провадження в ній закрите, то в цій частині апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В решті ухвала суду повинна бути залишена без змін, так як в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо визнання незаконним та скасування постанови начальника ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва було відмовлено, про що просила апелянт.

Керуючись ст. 367, 374, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. при винесенні постанови від 24.06.2015 року про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Загальна постанова без затвердження» від 24.06.2015 року за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП №47420821;

скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. від 24.06.2015 року за реєстраційним номером виконавчого провадження ВП №47420821;

скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. від 19.02.2016 року про закінчення виконавчого провадження;

визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва Коломієць І.М. щодо не направлення стягувачу копій постанов у встановлений спосіб та у встановлені строки передбачені ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», скасувати та провадження в цій частині закрити.

В решті ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 січня 2018 року.

Головуючий

Судді