overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/451/17

17 січня 2018 року Бодчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. У поданій заяві зазначає, що при винесенні рішення у вказаній справі судом була допущена описка, яка полягає в тому, що неправильно вказано найменівання суду. Зокрема замість "Богородчанський районний суд" помилково зазначено "Бодчанський районний суд".

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити, допущену в тексті рішення опечатку та правильно зазначити найменування суду що ухвалив рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення в рішення Богородчанського районного суду від 08 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та у вступній частині рішення найменування суду "Бодчанський районний суд" виправити на "Богородчанський районний суд"

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Битківський
пр. № 2/759/1741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуСвятошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Позивача 13.11.2017 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подав заяву, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 530/75/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса проживання: 38100, Полтавська область, Зіньківський район, місто Зіньків, вулиця Тютюнника, 21 до Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: 38100, Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська,67 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціну позову;

- до позовної заяви не додано, Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- також позивачці необхідно доплатити судовий збір, оскільки у випадках об"єднання в одній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру;

- в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, оскільки законом визначений обов"язковий досудовий порядок врегулювання спору;

- позивачкою не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись Законом України « Про судовий збір «, ст. 136, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, адреса проживання: 38100, Полтавська область, Зіньківський район, місто Зіньків, вулиця Тютюнника, 21 до Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: 38100, Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська,67 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п"ять діб з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 698/706/17
Провадження № 2/698/34/18
УХВАЛА

17 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Кухаренко О.В.

при секретарі: Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 219/5595/17
Провадження №2/219/113/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з розрахунком заборгованості за кредитним договором наданим представником відповідача адвокатом ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що з метою обєктивного, неупередженого розгляду справи необхідно надати час представнику позивача для ознайомленням з вказаним розрахунком, тому клопотання підлягає задоволенню.

Частина 3 ст.213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 240, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 години 00 хвилин 28 лютого 2018 року для надання часу представнику позивача для ознайомлення з розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1538/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

28.12.2017 року заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла до суду.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

- представник заявника не надав платіжне доручення, яке засвідчує факт оплати заяви судовим збором, щодо встановлення трьох юридичних фактів;

- до поданої заяви не додано відповідних доказів, що підтверджують звернення заявника до нотаріуса з метою оформлення спадщини після померлого ОСОБА_4 та доказів того, що йому було відмовлено в цьому із зазначенням причин відмови;

- заявником не зазначено кола належних заінтересованих осіб, інтересів яких стосується встановлення даних юридичних фактів. В той же час заявником в якості заінтересованої особи зазначено Баранівську міську раду, проте не обґрунтовано, в чому саме полягає інтерес вказаної особи щодо встановлення факту батьківства.

Ухвалу від 02.01.2018 року представник заявника отримав 05.01.2018 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні, яке надійщло до суду лише 16.01.2018 року, але до даного часу недоліки викладені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не виконав вимоги, визначені в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 463/3792/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5543/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, предстанвика ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10 про зобов»язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, свідоцтв про право власності, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Павлишин О.Ф.

ОСОБА_11
Справа № 308/2391/15-ц
Провадження № 22-ц/777/636/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017 учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 2/714/28/18
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідачкиОСОБА_5
представника відповідачкиОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачкою між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони проживають окремо. Вважає подальше спільне життя із відповідачкою неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх що суперечать їх інтересам та інтересам дітей. Тому, просив розірвати їх шлюб.

Відповідачка ОСОБА_518 грудня 2017 року звернулася до суду із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, проте до початку розгляду справи по суті відповідачка подала письмову заяву про залишення вказаної зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

Суд, ураховуючи думку відповідачки ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6, які підтримали заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, думку позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 які не заперечувати проти такої заяви відповідачки, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання м. Торецьк, пр. Шахтарів, 42/12), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі і надати справі № 2-н/225/82/2018 (225/6736/17).

Суддя:
№ 536/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 16 квітня 2006 року з відповідачем був укладений договір № DNH4КР22300143, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 4 829 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання не виконував і станом на 11 жовтня 2017 року допустив заборгованість в сумі 97 909 грн. 24 коп., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача, про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, до позовної заяви не додано оригінал довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача або належним чином завірена його копія.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 175,177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3