overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 16 лютого 2018 року о 09:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1716/17
Провадження № 2/280/252/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:12501, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення неустойки за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.274, 276 ЦПК України, суд, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:12501, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 12500, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Шевченка,24/2) про стягнення неустойки за несплату аліментів, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам право заявити клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 323/3177/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

22.01.2018року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: вул. Макаренка,2, с.Преображенка, Оріхівський район, Запорізької області внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : О.В.Плечищева
Провадження № 2/641/64/2018 Справа № 641/7709/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Алієвої І.О.

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7709/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та перерозподіл часток в загальній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН-НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН-НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_2) про визнання права власності та перерозподіл часток в загальній частковій власності - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення по справі буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9834/17
Провадження № 22-ц/792/183/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Наталія Мефодіївна, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», про визнання недійним договору іпотеки,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення ТОВ «Кей Колект» було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано 5 днів для сплати судового збору а також належного оформлення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційної суду Хмельницької області 9 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року було повернуто апелянту у зв'язку із не сплатою судового збору та не усуненням недоліків апеляційної скарги у визначений строк. Зазначену ухвалу апеляційного суду ТОВ «Кей Колект», згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримало 15 січня 2018 року.

22 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Кей Колект» про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Оскільки, як встановлено вище, заява про усунення недоліків була подана до суду з пропущенням процесуальних строків, встановлених судом та враховуючи, що апеляційна скарга на вищевказане рішення суду була повернута апелянту у зв'язку із не виконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому заяву ТОВ «Кей Колект» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №687/1524/17
№2-о/687/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1

з участю представника заявника -

ОСОБА_2,

з участю заінтересованої особи-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.01.2018 року.

Суддя Борсук В.О.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/2836/17
Провадження № 22-ц/778/933/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

призначити до розгляду на 15 лютого 2018 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/145/18 у справі № 751/10551/14

22 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/10551/14 від 18.11.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 21 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 н/711/28/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник публічне акціонерне товариство «Азот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Представник заявника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі ч.5 с.163 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В звязку з тим, що представник заявника ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до розгляду заяви судом звернувся з клопотанням про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, боржник публічне акціонерне товариство «Азот» повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №469/1454/16-ц 25.01.2018
Провадження №22-ц/784/379/18
Справа № 469/1454/16-ц
Провадження №22-ц/784/379/18
У х в а л а

25січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» про захист трудових прав ,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ТІС-Зерно» про захист трудових прав.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

22 січня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, доданого до апеляційної скарги, повний його текст складено 20 грудня 2017 року. За такого, для ОСОБА_1 останнім днем для апеляційного оскарження даного рішення є 19 січня 2018 року.

Проте, апеляційну скаргу вона подала 22 січня 2018 року, тобто з пропуском зазначеного строку. Оскільки, як зазначає позивачка, повне рішення їй не було вручено у день його проголошення та складення - вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Однак, питання щодо його поновлення ОСОБА_1 не порушує.

За такого, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська