overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5518/15-ц
Провадження № 2/0182/61/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 29.01.2018 року о 10.30 год.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 29.01.2018 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції, враховуючи той факт, що її постійним місцем проживання є АДРЕСА_1 (Амур-Нижньодніпровський район). Проведення відеоконференції просить доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ, який розташований за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9.

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Клопотання розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 29.01.2018 року о 10.30 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначене на 29.01.2018 року о 10.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення по справі відеоконференції на 29.01.2018 року о 10.30 год.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 29.01.2018 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/1311/17
Провадження № 2/316/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжя, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.01.2017 року представник позивача- адвокат ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про залишення без розглядуданого позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжя, про стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 226/2316/17
Провадження № 2/226/115/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який проживає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, пров. Прокофєва, 19, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, пров. Прокофєва, 19, на даний час відбуває покарання у Торецькій виправній колонії № 2 Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, адреса: 85205 м. Торецьк Донецької області, вул. Херсонська, 32, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 19 по провулку Прокофєва в місті Мирнограді Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 30.01.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (Донецька область, смт.Гольмівський, пров. Загородній, буд.2), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), Управління пенсійного фоду України в м.Дзержинську Донецької області (Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 26), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 який є дідом заявника та помер на тимчасово окупованій території в смт.Гольмівський, Донецької обдасті.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати факт смерті - ОСОБА_3.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/50/2018 і надати справі № 225/283/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 січня 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/2675/17
Провадження № 2/647/120/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.,

секретаря: Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берислава Херсонської області цивільну справу № 647/2675/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив про відкладення розгляду справи в звязку з підготовкою відзиву на позовну заяву, та надіслання його позивачу.

Від позивача ОСОБА_1 заперечень не надійшло

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, пунктом 9 Перехідних положень якої визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року передбачено подання сторонами заяв по суті: позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, з метою дотримання розгляду вищезазначеної справи за правилами, що визначені у новій редакції ЦПК України, суд вважає відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання керуючись ст.ст.174, 240, 260, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до 14.02.2018 року до 09-00 години.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що у разі ненадання відзивів у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити строк подання відповіді на відзив - до 09.02.2018 року, заперечень до 14.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 2-138/2008
Провадження № 6/648/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

25 січня 2018 року заявник звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-138/2008.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що з 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У відповідності до ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, підстави заяви та докази, що обґрунтовують заяву.

Відповідно до вимог постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 зазначено, що заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, обставини втрати виконавчого листа, дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами, дані щодо виконання судових рішень.

При цьому ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлює, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Розяснити заявнику, що у разі приведення у відповідність подання про видачу дублікату виконавчого листа до вимог ст. 183 ЦПК України, воно буде розглянуто по суті в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1523/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадженння у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 28.12.2017 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з розглядом відводу судді Рішко Г.І.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 29.12.2017 року у задоволенні заяви про відвід судді було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Дата призначення до судового розгляду 19.01.2018 о 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа №175/3015/17-ц
Провадження №2/175/1180/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності.

02 січня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення, яке може бути проголошене в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, направити їй копію позовної заяви з додатками та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 404/137/18
Номер провадження 2/404/1407/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 36435,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_2, 14.01.1963 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 18.01.2018 року ОСОБА_2, 14.01.1963 р. н.., зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Кіровоградського району Кіровоградської області.

В розумінні ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 кредит» ( ОСОБА_3 Шевченка буд. 35, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ-20057663) до ОСОБА_2 ( с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область , ІПН-) про стягнення заборгованості, на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Справа № 214/7364/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Н.В. Чернова