СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№6/759/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кунди С.С., стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 р. державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кунда С.С звернувся до суду із поданням, просить суд видати дублікат виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №759/12444/15-ц від 12.04.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3325 грн. 86 коп., посилаючись на ті підстави, що 07.07.2017 виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва №759/12444/15-ц від 12.04.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3325 грн. 86 коп., надійшов на виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. 07.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень від 22.09.2017 по ділянці №7 старшим державним виконавцем Півньовим Є.О., даний виконавчий документ не був переданий державному виконавцю Кунді С.С., у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням до суду.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданні просить розглядати справу без участі представника Відділу.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2016 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини задоволено у повному обсязі (а.с.164-165).

27.04.2016 рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково (а.с. 195-199).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представником позивача 12.04.2017 був отриманий виконавчий лист.

Судом також встановлено, що 07.07.2017 на виконання до Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3325 грн. 86 коп. та 07.07.2017 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до акту прийому-передачі виконавчих проваджень від 22.09.2017 по ділянці №7 старшим державним виконавцем Півньовим Є.О., даний виконавчий документ не був переданий державному виконавцю Кунді С.С. (а.с. 207-209).

Як вбачається з довідки начальника Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вишневського Ю.А. від 26.12.2017 оригінал виконавчого листа №759/12444/15-ц від 12.04.2017 було втрачено (а.с. 210).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа №759/12444/15-ц від 12.04.2017, оскільки рішення суду залишається на даний час не виконаним.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кунди С.С., стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №759/12444/15-ц від 12.04.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3325 грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: