У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 Халіга Садайович,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо утримання їх спільної дитини.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

12.12.2017 року на виконання вимог вказаної ухвали заявником надано квитанцію № 134 від 12.12.2017 року про сплату судового збору в сумі 320 грн.

27.12.2017 року до суду надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідно до яких ОСОБА_2 Халіг Садайович, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до п. 11 перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналогічна підстава для відмови у прийнятті заяви міститься і в редакції ЦПК України чинній станом на час звернення з заявою до суду.

Таким чином, враховуючи зміст неведених вище правових норм, що виключають можливість видати судовий наказ за відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

В звязку з тим, що на час звернення до суду з даною заявою заявник повинна була, згідно вимог ЦПК України, сплати судовий збір, однак у звязку з відсутністю даних про наявне у боржника зареєстроване місце проживання, суд зобовязаний відмовити у видачі судового наказу, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 320 грн., при цьому враховується та обставина, що в вразі пред'явлення до суду позовної заяви про стягнення аліментів, позивач звільняється від сплати судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в порядку встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 260, п. 11 перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 Халіга Садайович.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією від 12.12.2017 року № 134 в розмірі 320 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення в частині відмови у видачі судового наказу.

Суддя ОСОБА_3