overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4346/17
Провадження № 2/229/63/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В СТ А Н ОВ И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення в сумі 14 077,94грн за період з 01.10.2013р по 01.10.2016р, суму інфляційних збитків 326,74грн, 3% річних у розмірі 34,90грн, а також судові витрати в розмірі 1600грн.

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі двічі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання;

відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст. ст. 223,280 ЦПК України та думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 223,280,291 ЦПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В:

у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 601/1958/17
Провадження № 2-н/601/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 601/1958/17 за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя:
Провадження № 2-во/679/2/2018
Справа № 679/525/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПО №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2017 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку чи закінчення навчання, в залежності яка з цих обставин настане першою, а також судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі даного рішення суду 03.01.2018 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист №2/679/362/2017.

Однак, в резолютивній частині рішення суд допустив технічну описку, невірно зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони в судове засідання не викликались, що узгоджується з вимогами ст.269 ЦПК України. Крім того, заявниця в своїй заяві просила проводити розгляд питання про виправлення описки за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, що відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2017 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПО №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2017 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку чи закінчення навчання, в залежності яка з цих обставин настане першою, а також судовий збір в розмірі 640 грн. Проте, судом при виготовленні тексту рішення допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині рішення суд допустив технічну описку, невірно зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть рішення, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нетішинського міського суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В резолютивній частині рішення суду зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_4, замість невірно вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну „МТМ Вознесенівського району про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну „МТМ Вознесенівського району звернувся до суду з зазначено заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору у звязку з відмовою у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року заява залишена без руху, оскільки заявник не додав до заяви про повернення судового збору оригінал платіжного документа, який би підтверджував сплату судового збору при звернені до суду, що позбавляє можливості суд вирішити дане питання.

Зазначена ухвала суду отримана уповноваженою особою Концерну «Міські теплові мережі» 26.12.2017 року.

Проте, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.12.2017 року заявником не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув в повному обсязі, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну „МТМ Вознесенівського району про повернення судового збору - вважати неподаною.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Тобто Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 736/41/18
Номер провадження 2/736/85/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звітно-виборчого з'їзду адвокатів України 2017 року в особі головуючого Місяця Андрія Петровича про визнання рішення незаконним,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Звітно-виборчого з'їзду адвокатів України 2017 року в особі головуючого Місяця Андрія Петровича про визнання рішення незаконним та просить визнати незаконним рішення Звітно-виборчого з'їзду адвокатів України 2017 року, прийняті 09.06.2017 року у м. Києві.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 121 ЦПК України в редакції 2005 року, вказану позовну заяву ухвалою судді від 23.11.2017 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивачем отримано 09.01.2018 року, однак станом на 22.01.2017 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звітно-виборчого з'їзду адвокатів України 2017 року в особі головуючого Місяця Андрія Петровича про визнання рішення незаконним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 159/4250/17
Провадження № 2/159/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Миронюк М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився , у розпорядженні суду відсутні дані про його належне оповіщення і місце знаходження його не відоме.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання, сторони , яка бере участь у справі , щодо якої немає відомостей , що їм вручена повістка суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,247,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження: 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, АДРЕСА_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/61/2018 і надати справі № 225/6702/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 390/49/18
Провадження №2/390/209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року о 10.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз'яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачам право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Докучаєвського відділення Красноармійського УГГ, третя особа: Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про визнання незаконними дій по нарахуванню заборгованості та відключенню від газопостачання, зобовязання провести перерахунок оплати за газопостачання, здійснення підключення до газопостачання та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Докучаєвського відділення Красноармійського УГГ, третя особа: Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про визнання незаконними дій по нарахуванню заборгованості та відключенню від газопостачання, зобовязання провести перерахунок оплати за газопостачання, здійснення підключення до газопостачання та стягнення моральної шкоди закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 30 січня 2018 року о 12-00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Н.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження: 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, буд.16, кв.42), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/70/2018 і надати справі № 225/6716/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 288/1549/17
Провадження № 2-о/288/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про громадянство України»; Законом України «Про правонаступництво України»; Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України»; Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року; ст.ст. 4, 11, 12, 13, 15, 19, 60, 76, 81, 214, 234, 256-259, 263-265, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4