overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

Справа №2-289/11

19 січня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що заява, яка подається до суду, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року). Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Обґрунтовуючи вимоги подання заявник посилається на норми ЦПК України в редакції закону від 18.04.2004 року, який втратив чинність.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу заявник не надає доказів того, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та що вона виїжджає за межі України.

Крім того, 25 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, однак в матеріалах, доданих до подання, відсутні акти опису майна боржника.

За наведених вище обставин вважаю, що подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль
Справа № 419/3825/17
Провадження № 2/419/48/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1075 від 06.09.2012 року) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою до Райгородської сільської ради (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Райгородка, вул. Поштова, 9) про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, пл. Миру, 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Щастинська державна нотаріальна контора.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "12" лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Провадження № 2/484/371/18
Справа № 484/4480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.01.2018р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

В порядку усунення недоліків 09.01.2018 року на адресу суду позивачем було направлено лист з роз'ясненням суду норм чинного законодавства, натомість, так і не додано тимчасову посвідку на постійне проживання ОСОБА_2 належної якості, не додано копій документів завірених належним чином, а також не надано довідки про те, що позивач не звертався з аналогічним позовом до відповідача на території Російської Федерації, тобто недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/6888/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 грудня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції чинної з 15 грудня 2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 369/5870/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/294/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 17.01.2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском стоку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.149-150).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, 04111(яка зазначена в апеляційній скарзі) - не проживає (а.с.154).

Станом на 17 січня 2018 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процессу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інхих засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адрксу і вважається доставленною, навіть якщо учасник судового процессу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Провадження № 2-о/235/49/18
Справа № 235/150/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11, ОСОБА_2, який проживає за адреою: АДРЕСА_1,

про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3 подано заяву про встановлення факту нарордження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Призначити по справі проведення судового засідання на 16 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3515/17
Номер провадження 2/213/352/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено відомі офіційні електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначено, чи вживались заходи досудового врегулювання спору; не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв,язку із розглядом справи; позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) бажає позивач щоб розглядалась справа. Крім того, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 6000 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума бажаного чи отриманого кредиту не зазначена. Також, розрахунок заборгованості за договором не містить підпису представника ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Роз,яснити, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов,язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Роз,яснити, що відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України, позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/137/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинок №22 по вул. Молодіжній в с. Слобода Шоломківська, Овруцького району Житомирської області, 1961 року побудови, який належав померлому 09.06.2017 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.02.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/4418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року ОСОБА_2 В інтересах ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03.01.2018року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, копію ухвали судді від 03.01.2018року представник позивача отримав саме 03.01.2018 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви станом на 22.01.2018 року у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.