Справа № 172/202/17
Провадження № 2/172/141/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук"яненко О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Селянське Фермерське Господарство "Прогрес" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Селянське Фермерське Господарство "Прогрес" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК викладено в новій редакції.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ «;Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 усно уточнив позивні вимоги, зазначивши, що предметом спору є сіносховище - літ. Г та ангар - літ. Д.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, в зв'язку з уточненням позовних вимог представником позивача за первісним позовом, заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. В обгрунтування клопотання зазначивши, що згідно Акту від 22.02.2017 року спірне майно знесено, та на підтвердження цього надала акт та технічний паспорт.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що хоч на даний час майна і не існує, однак на момент подачі позову воно було в наявності і позивач вчиняв всі необхідні дії для його збереження.

Суд вислухавши думку учасників, дослідивши докази додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підгот овчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з Акту ТОВ "Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна" від 22.02.2017 року, сіносховище - літ. Г та ангар - літ. Д., які були розташовані в селі Хіторо-Чаплине вул. Молодіжна, №8 - знесені.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що наданний час предмет спору як за первісним так і за зустрічним позовом відсутній.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 200, п.2 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Селянське Фермерське Господарство "Прогрес" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «;Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Є.Є. Філіппов