Єдиний унікальний номер 226/413/17
Номер провадження 22-ц/775/279/2018
Головуючий в I інстанції Салькова В.С. Єдиний унікальний номер 226/413/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/279/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новосядлої В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року у цивільній справі № 226/413/17 (головуючий суддя першої інстанції Салькова В.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням відмовлено.

14 грудня 2017 року не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначених частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подання апеляційної скарги) (а.с.30).

Згідно пункту 11 перехідних положень ЦПК України (ред. з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги та для доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704 гривні та апеляційна скарга з виправленими недоліками.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подання апеляційної скарги).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подання апеляційної скарги), ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року у цивільній справі № 226/413/17 (головуючий суддя першої інстанції Салькова В.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 5 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М.Новосядла