overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3672/17
№ 2/207/441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам'янське, провулок Булавіна, буд. 22,

до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам'янське, провулок Булавіна, буд. 22, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а розглядається за правилами загального позовного провадження, тому необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 192 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам'янське, провулок Булавіна, буд. 22,

до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 51900, м. Кам'янське, провулок Булавіна, буд. 22, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 05 лютого 2018 року на 09.00 годину в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

У строк до 05 лютого 2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя В.Г. Тюлюнова
16.01.2018 227/2458/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєвої Г.Л. перебувала цивільна справа за позовом Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Ухвалою судді Тимофєєвої Г.Л. від 09.08.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року на 13:30 годину, в яке викликано представника позивача та відповідача.

Ухвалою про зупинення провадження у справі судді Тимофєєвої Г.Л. від 21.09.2017 року провадження у справі № 227/2458/17 - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищим адміністративним судом України по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 227/194/16-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою про відновлення провадження у справі судді Тимофєєвої Г.Л. від 10.11.2017 відновлено провадження по цивільній справі за позовом Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії; судове засідання по справі призначено на 27 листопада 2017 р. о 11:45 год.

На підставі розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області №22 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 15.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/2458/17 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Левченку А.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №227/2458/17 до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Добропільського міськрайонного Донецької області суду на 30 січня 2018 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 642/192/18
Провадження № 2/642/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, про те, що вона підлягає призначенню до спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190,191 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін на 15.02.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити строк для подання зацікавленою особою відзиву на заяву до 15.02.2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки (http://ln.hr.court.gov.ua).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Пр. №4-с/756/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А., Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві на неправомірні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А.

В судовому засіданні представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А., Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві на неправомірні дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа пр. №2-о/756/82/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рябухівська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Рябухівська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рябухівська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 14 год 15 хв 26 лютого 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву ТОВ « Полтавагаз Збут » про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви ТОВ « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ « Полтавагаз Збут » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року у відкритті даного провадження відмовлено.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 800 грн., сплаченого при подачі вказаної заяви відповідно до платіжного доручення № 41 від 03.08.2017 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » ( р/р № 4776 у філії Полтавське обласне управління АТ « Державний ощадний банк України », МФО 331467, ) судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № 41 від 03.08.2017 р. в сумі 800 грн. (вісімсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Справа № 299/2618/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

з участю секретаря : Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 19 вересня 2017 року в справі (№ 299/2618/17 головуючий Кашуба А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 19 вересня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде складено до 22 січня 2018 року.

Головуюча : Судді :
Справа № 536/1609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Полтавській обласний соціальний центр матері та дитини, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Полтавській обласний соціальний центр матері та дитини, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

15 січня 2018 року під час судового засідання, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх прав та обов'язки.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка не є стороною у справі, оскільки згідно довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 540 від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі житлового будинку, який належить Піщанській (Гориславській) сільській раді на праві власності, - на яке позивач просить накласти заборону на відчуження, тому суд залучає сільську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області

Направити Піщанській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 22 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу Справа №
Провадження №22ц/778/463/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

15.01.2017 року ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції в в Бердянському міськрайонному суду Запорізької області яке відбудеться 30.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 30.01.2018 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.162.

Копію ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
гСправа № 358/1712/17 Провадження № 2-о/358/11/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області, про встановлення факту належності заповіту фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що заповіт, який був посвідчений 17 лютого 1999 року за реєстровим №23, секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської Ради Богуславського району Київської області дійсно належав заповідачу - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 роки на території Медвинської сільської Ради Богуславського району Київської області та спадкоємцю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

Представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, але подали заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню на підтвердження наявності юридичного факту; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області, про встановлення факту належності заповіту фізичній особі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року з 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов