overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Приходька К.П., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 15 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 18 січня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/381/18 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/1707/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 297/895/17
Провадження № 22-ц/777/691/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бисаги Т.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Берегівського районного суду від 28 листопада 2017 року, головуючий суддя Гал Л.Л., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2018 року на 10:00 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

-відповідача ОСОБА_2,

-представника відповідача адвоката ОСОБА_3 (а.с. 77-78).

Судді:
Провадження № 2/161/289/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2018 року в справі № 161/16533/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 11 348, 52 грн. за кредитним договором №б/н від 17 жовтня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 1600 грн. судового збору

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання по розгляду справи позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було призначено на 17 січня 2018 року, однак в повному тексті судового рішення помилково зазначено дату ухвалення рішення «17 січня 2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 17 січня 2018 року в справі № 161/16533/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірну дату ухвалення рішення «17 січня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 524/2655/17
Провадження №2/524/109/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, державного реєстратора речових прав - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання удаваним договору дарування частини житлового будинку, -

Керуючись ст.ст. 15, 16, 235 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4, державного реєстратора речових прав - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича про визнання удаваним договору дарування частини житлового будинку.

Повне рішення буде виготовлено 25 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 727/60/18
Провадження № 2/727/454/18
У Х В АЛ А

про повернення заяви

18 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування та відшкодування матеріальної шкоди і збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування та відшкодування матеріальної шкоди і збитків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2018 року залишено без руху заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не належно викладений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом;

- в позовній заяві позивач посилається на докази, однак їх не додано до матеріалів, зокрема рішень першої та апеляційної інстанцій;

- наявні розбіжності суми збитків, яка зазначена в позовній заяві та розрахунку;

- не надано доказів для визначення підсудності щодо зареєстрованого місця проживання позивачки.

Однак позивач не виконав вимоги судді і не виправив недоліки заяви, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживачів, розірвання договору страхування та відшкодування матеріальної шкоди і збитківвважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Єдиний унікальний номер 237/2213/16-ц Номер провадження 22-ц/775/255/2018
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Категорія 27 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» через представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 005414/17 від 06 листопада 2017 року, подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 151/912/17
Провадження № 2/151/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.01.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ч.6 ст.141, ст.ст. 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3, рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10 січня 2014 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 січня 2018 року.

Суддя :
Справа № 468/1077/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

17.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебувала заява ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.08.2017 року дану заяву було залишено без руху для усунення заявником вказаних в даній ухвалі недоліків.

В установлений строк заявником не було усунено недоліки в зв'язку з чим ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.09.2017 року дану заяву було повернуто заявнику.

17.01.2018 року від представника заявника надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 320 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з квитанцією №43 від 31.07.2017 року заявник сплатив по даній справі суму судового збору в розмірі 320 грн.

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 320 грн. згідно з квитанцією №43 від 31.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією №43 від 31.07.2017 року в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

СУДДЯ:
Справа № 199/350/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18.01.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________ 201___ року.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя
Справа № 750/7225/17 Провадження № 22-ц/795/103/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 22 лютого 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 489/5685/17
Номер провадження 2-н/489/2/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
"15" січня 2018 р. Справа № 363/68/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (07354, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07354, АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін, не містить офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти учасників справи.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду клопотання про відстрочення судових витрат, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд, після усунення позивачем недоліків у позовній заяві, при відкритті провадження у справі та призначення до розгляду, вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до першого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07354, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07354, АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Відстрочити ОСОБА_1 (07354, АДРЕСА_1) сплату судового збору до першого судового засідання, у разі відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк