Справа № 464/1306/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7626/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

02 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що такою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не був особою, яка брала участь у справі на момент постановлення оскаржуваної ухали.

Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, спір існував між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіми особами: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділом реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Львівської міської ради, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, а отже суд першої інстанції при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі не вирішував питання про ОСОБА_2 права та обов'язки, а тому він не має права на оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду не вирішувалось питання про права та обов'язки апелянта на цій стадії, відтак слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) у відповідності до ч.1 ст. 352 ЦПК України, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Судове рішення складено 02.01.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський