Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1045/17 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Провадження № 22-ц/778/370/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.02.1991 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають двох дітей.

26.02.2002 р. народився молодший неповнолітній син ОСОБА_5.

Після початку бойових дій на Донбасі були змушені восени 2014 р виїхати до смт. Кирилівка.

З лютого 2017 р. в зв'язку з відсутністю економічної стабільності в родині, що є результатом відсутності постійного міста працевлаштування та заробітку належного рівня, стосунки суттєво погіршились, з'ясувалась несумісність характерів, виявились різні погляди на політичну ситуацію в державі.

На підстави зазначеного просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3, який зареєстровано 16.02.1991 року відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу Ш-ЕД №342472, виданого Свердловським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області 16.02.1991 p., актова запис №92.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 16.02.1991 року Свердловським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 92.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповідомлення належним чином про розгляд справи,просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне зясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обовязковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 16.02.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом також встановлено, що сторони не проживають разом з лютого 2017року, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обовязків не здійснюють.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи про те, що примирення неможливе, шлюб носить формальний характер і його збереження є недоцільним.

Як вбачається з матеріалів справи, справу (питання) розглянуто судом за відсутності ОСОБА_3, яка не повідомлена належним чином про дату, час і місце засідання суду та відповідач обґрунтовує свою апеляційну скаргу зазначеною підставою.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ст. 111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Частиною1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В апеляційній скарзі відповідач не навела доводів, які б спростовували висновок суду проте, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року.

Відповідно до ст.10 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення суду першої інстанції цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.60 ЦПК України на час ухвалення рішення суду першої інстанції кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 12,81 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Посилання ОСОБА_3 на те, що суд, задовольняючи позов, не прийняв до уваги, що є надія на можливе примирення між подружжям і подальше спільне життя, необґрунтоване, оскільки вона не надала суду апеляційної інстанції доказів про те, що потягом тривалого часу намагалася зберегти сімю та докладала для цього будь-які зусилля.

Крім того, в судовому засідання апеляційного суду представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 пояснила, що примирення між сторонами неможливо, оскільки суперечить інтересам позивача, який вже тривалий час проживає однією сімєю з іншою жінкою та планує офіційно одружуватись.

Враховуючи викладене, колегія суддів також дійшла висновку про те, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливими, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача, та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення.

За вказаних обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України з прийняттям нової постанови про задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 16.02.1991 року Свердловським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 92.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 січня 2018 року.

Головуючий

Судді: