overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7372/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариство «Енергобанк», місце знаходження: 04071, м.Київ, вулиця Воздвиженська,56, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемоги, буд.67 кв.108, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Комунарського районного суду Піх Ю.Р. від 11.01.2018 року справу було прийнято до свого провадження, у зв'язку з проведенням повторного автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями Комунарського районного суду м.Запоріжжя і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження у справі відкрито, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Призначити підготовче засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 454/1889/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.11.2017р. у справі №454/1889/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 355/1646/17
Провадження № 2/355/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст10,12,81,141,268 ЦПК України, ст.ст.525,530,625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість у сумі - 20 994 ( двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.01.2017 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 97а) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(адреса: АДРЕСА_1) про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовноюПриватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

19.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса: місто Запоріжжя, вул.Перемоги, 97а) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(адреса: АДРЕСА_1) про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні, що відбудеться 13.03.2018року о 11:30год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
справа № 361/136/18
провадження № 2/361/1123/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, смт Калита, провулок Молодіжний, буд. 1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 лютого 2018 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/3485/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/242/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 40 23.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» про визнання поширеної інформації недостовірною та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» про визнання поширеної інформації недостовірною скасувати і в цій частині прийняти нову постанову.

Визнати недостовірною інформацію поширену Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» до Генеральної прокуратури України про наявність у ОСОБА_2 перед Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» боргу за житлово-комунальні послуги.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-/778/1286/18 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Є.У. № 320/4977/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання зобов'язання припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року позовні задоволено повністю.

На зазначене заочне рішення суду ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки заявником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року підлягає поверненню апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання зобов'язання припиненим - повернути апелянту.

Справу повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 656/782/17
Номер провадження 2/656/9/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбовка», третя особа Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації

про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбовка», третя особа Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_1 17 січня 2018 року заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя у звязку із погіршенням погодних умов та неможливістю прибути в судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд вважає надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружбовка», третя особа Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі управління економічного, агропромислового розвитку та інфраструктури Іванівської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації, призначене о 14 год. 00 хв. 17 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/7594/15-ц
Провадження № 2/211/48/18
У х в а л а

про заміну позивача по справі

22 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони позивача по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони позивача.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, згідно якого право вимоги за Кредитним договором № 500955783, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, відступлено ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що представник Товариства просить здійснити заміну позивача, надані ним документи повністю підтверджують відступлення права вимоги від Банка до Товариства, суд з урахуванням вимог ст. 37 ЦПК України вважає за можливе здійснити заміну позивача ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони - задовольнити.

Замінити позивача з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у цивільній справі № 211/7594/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 680/1121/17
№ 2/680/62/18
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Новоушицької філії Товарної біржі «Дніпропетровська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію щодо смерті ОСОБА_3, яка мала місце 03 лютого 2003 року у м. Чугуєв, Харківської області.

Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України про те, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а витребувана інформація буде мати значення для обєктивного, законного та неупередженого розгляду справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (63500, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська,45) інформацію щодо смерті ОСОБА_3, яка мала місце 03 лютого 2003 року у м. Чугуєв, Харківської області.

Витребувану інформацію надати до 20 лютого 2018 року.

Розгляд справи відкласти до 10-00 год. 1 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/3305/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, як зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 15 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 758/914/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

розглянувши заяву директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В. Д. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Директор територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєв В. Д. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В. Д. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 23 січня 2018 року о 16 год. 00 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук