overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування частиною поділеного між співвласниками житлового будинку,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить усунути перешкоди у реалізації права власності на частину житлового будинку, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування даною частиною, в звязку з тим що відповідач тривалий час не проживає по місцю реєстрації.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування частиною поділеного між співвласниками житлового будинку, номер рядка статзвіту 45.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.02.2018 року о 11.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити позивачу копію ухвали.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 279/5280/17 Номер рядка звіту 42
номер провадження 2/279/576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 МО України, третя особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання поновити в списках на квартирний облік, та надати житло ,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВЧ № НОМЕР_1 МО України, третя особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання поновити в списках на квартирний облік, та надати житло.
Згідно з ухвалою суду від 26.12.2017 року позов було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.
Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 МО України, третя особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання поновити в списках на квартирний облік, та надати житло вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути позивачу сплачений 15.12.2017 року судовий збір в розмірі 640,00 грн. (квитанція № 28471913).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 648/2116/17
Провадження № 2-п/648/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПП «Космополія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, яким позов задовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення в якій просить його скасувати та поновити їй строк на подання такої заяви, посилаючись на пропуск цього строку з поважних причин.

Незважаючи на наявність недоліків вказаної заяви ОСОБА_1 та відсутність підтверджень неможливості своєчасного отримання оспорюваного рішення суду, з урахуванням ознайомлення відповідача з текстом рішення лише в грудні 2017 року та з метою забезпечення їй доступу до правосуддя, відповідно до ст.ст. 127, 284, 286 ЦПК України, заяву відповідача необхідно прийняти до розгляду, а строк на подання такої заяви поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03.10.2017 року по справі за позовом ПП «Космополія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення прийняти та призначити до розгляду на 26.01.2018 року на 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 544/1064/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 17 січня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7440/17
Провадження № 2/204/306/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ИН НОМЕР_1) який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти на утримання його малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2017 року і до досягнення ними повноліття, в особі матері ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Номер провадження 2/754/652/18
Справа № 754/5010/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення всіх мешканців квартири, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від квітня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення всіх мешканців квартири (а.с.24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/5010/17-ц, номер провадження 2/754/652/18, передана судді Скрипці О.І. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення всіх мешканців квартири прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/516/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

03 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 12 січня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей, які підтверджують сплату позивачем судового збору у відповідності до ставок судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір» або підтверджуючих відомостей про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору в розмірі 640 гривень, або відомостей про звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 185/6143/17
Провадження № 2/185/305/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Павлоград

Павлограсдький міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП.

21 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 15 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Учасники в зазначене судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін по справі, від яких немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП до 15 лютого 2018 року до 10:00 годині.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підляє.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/4б) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал»звернулось до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов предявлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясовано, що згідно долученої до матеріалів позовної заяви копії паспорта, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/4б, що є територією Шевченківського району м. Львова.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження №22-ц/772/405/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 рокуСправа № 133/403/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління приватного акціонерного товариства "Козятинський м'ясокомбінат" Зікраня Михайла Михайловича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, приватного акціонерного товариства "Козятинський м'ясокомбінат", Управління Держпраці у Вінницький області, про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати, щомісячних страхових виплат за минулий період ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління приватного акціонерного товариства "Козятинський м'ясокомбінат" Зікраня Михайла Михайловича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, приватного акціонерного товариства "Козятинський м'ясокомбінат", Управління Держпраці у Вінницький області, про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати, щомісячних страхових виплат за минулий період.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О.Ю. Береговий
Категорія: 30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Суддя