Справа № 715/42/18
Провадження № 6/715/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркан В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Глибоцького районного суду від 03 липня 2009 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про солідарне стягнення заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором № 011/0007/32659 від 03 травня 2006 року. Судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором №011/0007/32659 від 03 травня 2006 року у сумі 190 631,63 гривень, а також судові витрати в сумі 1700,00 гривень, та 250,00 гривень що становлять витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

23.09.2009 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 по виконавчому листу №2-573 від 12.08.2009 року. 29.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягувачу у зв'язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення. 19.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу на ім'я ОСОБА_2, у зв'язку з тим що боржник помер. 29.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_4, у зв'язку з тим що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. 21.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу на ім'я ОСОБА_3. Згідно ст. 28 Закону України про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Разом з тим, заявник зазначає, що на сьогоднішній день жодних виконавчих документів на адресу банку не надходило, Представники Банку неодноразово зверталися до виконавчої служби з запитами, про хід провадження. Оскільки оригінали виконавчих листів №2-573 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишився у виконавчій справі, а потім можливо втрачено виконавчої службою, ОСОБА_1 позбавлений права виконати рішення суду. На підставі викладеного, просять суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по виконавчому листу № 2- 573 про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за кредитним договором 190 631,63 гривень, а також судові витрати в сумі 1700,00 гривень, та 250,00 гривень, що становлять витрати на інформаційно-технічне забезпечення; видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по виконавчому листу № 2- 573 про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за кредитним договором 190 631,63 гривень, а також судові витрати в сумі 1700,00 гривень, та 250,00 гривень, що становлять витрати на інформаційно-технічне забезпечення; видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по виконавчому листу № 2- 573 про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за кредитним договором 190 631,63 гривень, а також судові витрати в сумі 1700,00 гривень, та 250,00 гривень, що становлять витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2009 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, жительки смт. Глибока, вул. Привокзальна, 3/1 Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» п/р 29099371, МФО 356464, заборгованість за кредитним договором № 011/007/32659 від 03 травня 2006 року та договорами поруки від 03 травня 2006 року в розмірі 190 631 ( сто девяносто тисяч шістсот тридцять одна) гривня, 63 копійки, з яких: 162344,62 заборгованість за кредитом, 13458,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 14 828,47 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також судові витрати в розмірі 1950,00 ( одна тисяча девятсот пятдесят) гривень, 00 копійок, з яких: 1700,00 грн. судовий збір і 250,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 192 581 ( сто девяносто дві тисячі пятсот вісімдесят одну) гривню 63 копійки.

За вищевказаним рішенням, Глибоцьким районним судом 12 серпня 2009 року було видано три виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 192 581 ( сто девяносто дві тисячі пятсот вісімдесят одну) гривню 63 копійки.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2009 року, було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-573, виданого 12.08.2009 року Глибоцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у сумі 192581,63 грн. та надано боржнику добровільно виконати виконавчий лист в строк до 30.09.2009 року.

29.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-573 виданого 12.08.2009 року Глибоцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у сумі 192581,63 грн., у зв'язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення, та зазначено, що виконавчий лист може бути повторно предявлений до 29.12.2012 року.

19.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-573 виданого 12.08.2009 року Глибоцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у сумі 192581,63 грн., у зв'язку з тим що боржник помер.

При цьому в даному випадку, заявник ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» в даному випадку у своїй заві не зазначає, в чому необхідність повторної видачі виконавчого листа.

Крім цього, постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2011 року, виконавчий лист № 2-573 виданий 12.08.2009 року Глибоцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у сумі 192581,63 грн. повернуто стягувачеві у зв'язку з тим що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 29.06.2014 року.

Разом з тим, до суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось із заявою про видачу дублікату виконавчих листів лише 10.01.2018 року, після перебігу строку предявлення його до виконання.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2014 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-573/2009 виданого 12.08.2009 року Глибоцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у сумі 192581,63 грн. Боржнику надано термін добровільно виконати постанову до 28.07.2014 року.

В даному випадку виконавчий лист був предявлений до виконання, і виконавче провадження відкрито, при цьому заявник має право оскаржувати дії або бездіяльність державного виконавця в рамках вищевказаного відкритого виконавчого провадження.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу виконавчих листів необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: