overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

15.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14.12.2017р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 15 год. 30 хв., 15.01.2018 року.

Позивачка в судове засідання 15.01.2018р. не з'явилася,у клопотанні від 15.01.2018р. просила про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю адвоката в іншому засіданні (а.с. 58).

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, у заяві від 02.01.2018р. просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.57).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, роз?яснити наслідки повторної неявки відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 год. 30 хв., 13.02.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №560/232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100, вул. Гольшанських, 2, м. Дубровиця Рівненської області, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), який було сплачено на р/р 0128, МФО 833017, за платіжним дорученням №PROM6BPMBN від 06 лютого 2017 року.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року закрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM6BPMBN від 06 лютого 2017 року, за подання до суду вищевказаної позовної заяви, ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 - задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100, вул. Гольшанських, 2, м. Дубровиця Рівненської області, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), який було сплачено на р/р 0128, МФО 833017, за платіжним дорученням №PROM6BPMBN від 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 758/724/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою директора Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В.Д., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаного у судовому порядку недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В.Д., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаного у судовому порядку недієздатним - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 18 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
(провадження № 2/658/328/18)
УХВАЛА СУДУ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка клопотання представника Страхової компанії "Еталон" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Еталон" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Еталон" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв'язку з віддаленністю його місця проживання. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Солом'янський районний суд м. Києва або Київський апеляційний господарський суд.

Натомість, вони зацікавлені в розгляді даної справи за їх участі, що може бути забезпечене шляхом проведення відеоконференції.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідно до вимог ст.ст.212, 222 п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, виходить із наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Страхової компанії "Еталон" про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ Страхової компанії "Еталон" - ОСОБА_2 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 05.02.2018 року о 14.00 годині.

Ухвалу надіслати до Київського апеляційного господарського суду для організації її виконання та сторонам по справі для відома (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 І. Д.
Єдиний унікальний номер 243/8448/17 Номер провадження 22-ц/775/157/2018
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 243/8448/17 за позовом ОСОБА_4 до Слов'янської міської ради про стягнення матеріальних збитків, за апеляційною скаргою Слов'янської міської ради на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року (суддя Пронін С.Г., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Слов'янську Донецької області),-

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_5
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/35/18
11 січня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості. Відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», суму заборгованості:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П'ятничук
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2018 року Справа №454/118/18
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання та керуючись п.2 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 740/874/17 Провадження № 22-ц/795/176/2018 Головуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г. Доповідач - Бечко Є. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

при секретарі: Герасименко Ю.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

треті особи - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.6 та 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повної постанови відкладається до 22 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч.1 п.3, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року змінити.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 213 грн. 33 коп. у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 469 грн. 33 коп. у відшкодування судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження: 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. В. Інтернаціоналістів, буд.12, кв.58), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/67/2018 і надати справі № 225/6713/17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Трубний завод «Трубосталь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої виконанням трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

16.01.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїм за місцем їх проживання.

На підставі ст. 212 ЦПК України, за клопотанням відповідачів, суд вважає необхідним наступне судове засідання у даній цивільній справі провести за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначено на 13 лютого 2018р. на 10.00 год., провести за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Копію ухвали направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктепломережа» (місцезнаходження : 85200 Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі і надати справі № 2-н/225/53/2018 (225/6663/17).

Суддя:
Справа № 289/2051/17
Номер провадження 2-сз/289/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву представника за довіреністю ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження.

15.01.2018 року від представника за довіреністю ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1 600,00 грн., який було сплачено на розрахунковий рахунок суду при зверненні до суду з позовом.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника за довіреністю ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

16 січня 2018 року Справа № 608/2281/15-ц

Номер провадження2/608/114/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 про визнання недійсним наказу, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки, в судове засідання 16 січня 2018 року зявитися не має можливості, в звязку з проведенням цього дня наради директорів шкіл м. Чорткова.

Представник відповідача - Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення розгляду вищезазначеної цивільної справи у режимі відеоконференції, в звязку з тим, що працює на підприємстві в м. Львові, має певні обовязки і це ускладнює її періодичний переїзд в іншу область на розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 608/2281/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу, призначене на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення відеоконференції 15 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року за участю представника відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 159/3408/17

провадження № 61-1489 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

До Верховного Суду22 грудня 2017 року подана касаційна скарга ПАТ«Державний ощадний банк України», в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Волинської області від 5 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/3408/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 626/2072/17
Провадження № 2/626/143/2018
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2018 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою Красноградського районного суду від 22.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду 22.01.2018 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_3 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя