Справа №766/3881/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Судом 22.11.2017 року було задоволено направлено запит до Любимівської ОСОБА_3 ступенів дошкільного навчального закладу №1 Каховської районної ради Херсонської області про надання суду в строк до 04 грудня 2017 року характеристику на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак станом на 17.01.2018 року зазначені документи суду не надані. Тому, суд вважає за необхідне витребувати у Любимівської ОСОБА_3 ступенів дошкільного навчального закладу №1 Каховської районної ради Херсонської області вказану характеристику.

Крім того, ухвалою суду від 04.12.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, та зобов'язано подати суду до наступного судового засідання (а саме 17.01.2018 року) письмовий висновок щодо розвязання спору, однак станом на 17.01.2018 року вказаний висновок суду не надано.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування зобовязаний подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною,брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування повинний бути поданий до суду виключно у письмовій формі і складатись з двох частин. У першій частині слід зазначати відомості про факти, які було зібрано за допомогою спеціальних знань працівників відповідного органу: матеріали справи, відомі їм обставини, проведені ними необхідні обстеження, вивчені потрібні документи тощо. Друга частина висновку має містити висновок відповідного органу щодо правового характеру спору, оцінки доказів та розв'язання спірного правовідносин по суті. Оціночна частина висновку найважливіша, оскільки є засобом отримання судом компетентної оцінки правового значення обставин справи з боку органа, наділеного владними повноваженнями у відповідній сфері.

Таким чином, висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування повинен бути належним чином мотивованим. До нього слід додавати необхідні документи. Висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування оголошується у судовому засіданні після дослідження всіх інших доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право ставити запитання представнику органу державної влади та органу місцевого самоврядування для роз'яснення висновку.

Такий висновок не має для суду наперед встановленого значення, суд не пов'язаний доводами, викладеними у ньому. Так, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). Однак у будь-якому разі суд повинен визначити мотиви, з яких він вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, викладених у висновку органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, бере до уваги або відхиляє його.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним витребувати у Любимівської ОСОБА_3 ступенів дошкільного навчального закладу №1 Каховської районної ради Херсонської області характеристику на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області подати до суду до 28.03.2018 року письмовий висновок щодо розвязання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 28.03.2018р. о 13-30 год.

Витребувати у Любимівської ОСОБА_3 ступенів дошкільного навчального закладу №1 Каховської районної ради Херсонської області характеристику на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати службу у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області подати до суду до 28.03.2018 року письмовий висновок щодо розвязання спору.

Копію ухвали направити для виконання до Любимівської ОСОБА_3 ступенів дошкільного навчального закладу №1 Каховської районної ради Херсонської області (74822, Херсонська область, смт. Любимівка, вул. Шкільна, 52), та служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куліковська, 103).

Розяснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_5