УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

з участю: секретаря Лацько А. С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.05.2016 року від ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R022.009-ТЕК.0038942 від 27.11.2013 року в розмірі 104612 грн. 25 коп., та судового збору в розмірі 1569 грн. 19 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про судовий розгляд з участю представника позивача у режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання не з'явився представник позивача, який не повідомив про причину неявки.

Водночас, 26.09.2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, з якого вбачається, що він згоден на судовий розгляд за його відсутності, якщо такий розгляд є можливим. В іншому випадку просив проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи та просив визнати обов'язковою участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання посилався на наявність суперечностей між сторонами стосовно суми фактично отриманого кредиту, а також відсутністю у відповідача достовірних відомостей щодо ліквідації позивача як юридичної особи.

На підтвердження доводів клопотання надав копію звернення до ПАТ БАНК "ТРАСТ" про надання інформації щодо заборгованості за кредитним договором, яке було направлене рекомендованим листом 30.11.2017 року, і відповідь на яке не була отримана.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено зобов'язання учасників справи зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням доводів клопотання представника відповідача належить дійти висновку, що нез'явлення представника позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, належить визнати потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про судовий розгляд за його відсутністю, дав пояснення в судовому засіданні, у зв'язку з чим необхідно відкласти проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13,43, 58, 64, 212, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" дав особисті пояснення по справі, у зв'язку з чим його явка в судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 11:00 години 01.03.2018 року.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провести у режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

В судове засідання, яке призначене на 11:00 годину 01.03.2018 року, викликати представника позивача ПАТ Банк "ТРАСТ", якого зобов'язати прибути до Солом'янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: