overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2018 Справа № 380/1362/17
Провадження по справі № 2/380/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації, про захист цивільних прав та інтересів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Денихівської сільської ради щодо відмови в реєстрації членів його сімї в ? частині житлового будинку за адресою: Київська область, Тетіївський район, с.Денихівка, вул.Шевченка,13, та зобовязати Денихівську сільську раду здійснити дану реєстрацію.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача виконавчого комітету Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. ст.257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації, про захист цивільних прав та інтересів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження №2/447/320/18
Справа №447/2757/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

15.01.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 22.02.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
23.01.2018 Справа № 756/1948/17
Унікальний номер 756/1948/17
Справа № 6/756/112/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на підставі заочного рішення Оболонського р/с від 12.09.2017 р. по справі № 2/756/2534/17 (Унікальний номер: 756/1948/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 р. представник ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 12 вересня 2017 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк" було задоволено. 20.10.2017 р. Оболонський районний суд міста Києва видав виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення для подальшого його виконання. Проте, у вказаному виконавчому листі невірно вказано ІПН боржника ОСОБА_1, а саме зазначено: «НОМЕР_1» замість вірного: «НОМЕР_2».

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник заявника просив суд виправити зазначену описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк" було задоволено. 20.10.2017 року Оболонський районний суд міста Києва видав виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення для подальшого його виконання. Проте, у вказаному виконавчому листі невірно вказано ІПН боржника ОСОБА_1, а саме зазначено: «НОМЕР_1» замість вірного: «НОМЕР_2».

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 369, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на підставі заочного рішення Оболонського р/с від 12.09.2017 р. - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/756/2534/17 (Унікальний номер: 756/1948/17), виданого Оболонським районним судом м. Києві 20 жовтня 2017 року, а саме: замість зазначеного ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1: «НОМЕР_1» вказати вірним: «НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 237/5654/17
Провадження № 2-н/237/38/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ М.Д.Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 17.01.2018 року
Справа № 735/1480/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Садова, 37) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Садова, 37) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв., 05 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1011/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/1011/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - ПАТ "ОСОБА_4 Аваль") про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна

за апеляційною скаргою ПАТ "РайффайзенБанк Аваль"

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. у м.Житомирі

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2017 року без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1851/18 Справа № 175/27/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14:00 17.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 2-во/201/7/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

18 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна,-

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів.

17.01.2018 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7, який просить виправити описку, допущену при виготовленні вказаної вище ухвали, а саме - вірно вказати назву органу в якого підлягають витребуванню докази як «Відділ реєстрацій майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур», замість помилкової назви як «Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції».

Згідно приписів ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до зазначеної ухвали необхідно внести відповідні виправлення.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів.

Вважати вірною назву органу в якого підлягають витребуванню докази як «Відділ реєстрацій майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур», замість помилкової назви як «Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції».

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності та витребування майна, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів

Ухвалу допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 211/5224/17
Провадження № 2/211/504/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі: С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являється відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена і від неї не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідност. 280 ЦПК Україниуразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 361/48/18
провадження № 2/361/1071/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства Завод порошкової металургії (Київська область, Промвузол) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 лютого 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

19 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/10666/15-ц

провадження № 61-1044ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Ірклієнка Юрія Петровича на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано

26 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Ірклієнка ЮріяПетровича на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня

2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/10666/15-ц).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников