Справа №635/646/17
Провадження №2/635/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент Державної архитектурно-будівельної інспекції у Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що йому на праві власності належить квартира №53 в будинку №2 "г" по вулиці Вишневій (Кірова) у с.Васищеве Харківського району Харківської області. Відповідач є його сусідом. З 2014 року він не здатен користуватися системою автономного опалення, встановленою в нього, оскільки відповідач при здійсненні ремонту в своїй квартирі, провів суттєві переобладнання. Крім того, відповідачем була проведена реконструкція системи вентиляції кухонного приміщення через що вентиляційний отвір його квартири знаходиться безпосередньо біля його вікна. Мирним шляхом врегулювати конфлікт ним не вдається, тому просив усунути йому перешкоди у користуванні квартирою №53 будинку №2 "г" по вулиці Вишневій (Кірова) у с.Васищеве Харківського району Харківської області шляхом зобов"язання відповідача провести демонтаж вентиляційної труби, розташованої на зовнішній стіні квартири №52 будинку №2 "г" по вулиці Вишневій у с.Васищеве Харківського району Харківської області.

Позивач у судовому засіданні просив витребувати з Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області матеріали за його зверненням з питань, викладених в позові, мотивуючи це тим, що сам невзмозі отримати зазначені документи, оскільки на його неодноразові звернення селищна рада відповіді не надала.

Відповідач у судовому засіданні просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання витребування доказів у його відсутність.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яка містить конфедеційну інформацію, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.84, ст.ст.260,261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, вул.Орєшкова, 49) відомості щодо звернень ОСОБА_1 щодо користування вентиляційними отворами квартир №№52, 53 будинку №2 "г" по вулиці Вишневій (Кірова) у с.Васищеве Харківського району Харківської області та про прийняті за зазначеними зверненнями рішеннях з надісланням належним чином засвідчених копій звернень та прийнятих рішень.

Витребувати з Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, вул.Орєшкова, 49) відомості щодо засідання адміністративної комісії за листами Харківської облдержадміністрації від грудня 2014 року, січня 2015 року, яке відбулось 26 грудня 2014 року.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 15 лютого 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас