№ провадження 4-с/646/21/2018
Справа № 646/258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Біляєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за скаргою ОСОБА_1 постанову державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання його закрити, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання його закрити.

Скаргу обгрунтовано тим, що 28.12.2017 заявниця дізналася, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень в Реєстрі боржників наявна інформація щодо відкритого 26.12.2017 виконавчого провадження № 55427954 в якому стягувачем є Держава в особі Червонозаводського районного суду м. Харкова, а боржником ОСОБА_1, виконавчий документ видано Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Заявниця вважає, що державний виконавець порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження", оскільки прийняв виконавчий лист після спливу строку для його предявлення до виконання, а тому просила визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55427954 неправомірною та зобовязати державного виконавця закрите вказане виконавче провадження.

Заявниця та Державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, нарпавили суду заяви в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.454 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

До Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконаня надійшов виконавчий лист у справі № 646/5268/17, виданий 17.10.2017 року на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2017 року згідно якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з даного виконавчого листа рішення суду набрало законної сили 09.10.2017 року, строк предявлення до виконання встановлено до 09.01.2018 року.

26.12.2017 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 розглянуто заяву стягувача та відкрито виконавче провадження № 55427954 в якому боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої на користь держави підлягають стягненню 640,00 грн. на підставі виконавчого листа № 646/5268/17, виданого 17.10.2017 року про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 55427954.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, за ч.ч. 1-2 ст. 12 Закону України Закону України "Про виконавче провадження", можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Приписи ч. 5 вказаної статті зобовязують виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 55427954 від 26.12.2017 року винесена старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на виконання та у відповідності із вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що доводи скарги наведеного висновку не спростовують у суду відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 258, 260-261, 354, 451, пп. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк