overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/63/18
№ провадження 2/738/117/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської громади Менського району Чернігівської області, Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської громади Менського району Чернігівської області, Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви становить 704,80 грн. з кожного позивача, однак у порушення зазначеної норми, позивачі додали до позовної заяви лише квитанцію про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. де платником зазначена ОСОБА_2 та квитанцію про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. де платником зазначена ОСОБА_3.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачам необхідно додатково доплатити суму судового збору по 352,40 грн., про що надати суду підтверджуючі документи.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської громади Менського району Чернігівської області, Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною i повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 4-с/638/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлені особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року, у звязку рішенням ОСОБА_3 правосуддя від 21.12.2017 року про звільнення судді Наумової С.М. з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова справу передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлені особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.10.2017 року, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год., 20.03.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Номер провадження 2-п/404/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про виконання зобовязань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- переглянути заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2010 року по справі № 2-10753/10 за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про виконання зобовязань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди;

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2010 року по справі № 2-10753/10 за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про виконання зобовязань по договору, сплату неустойки та моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху не вбачається, тому вважаю за можливе призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про виконання зобовязань по договору, сплату неустойки та моральної шкодина 31 січня 2018 року на 14 годин 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/7395/17
Провадження №6/554/48/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 січня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., перевіривши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

20.09.2017 року дану справу розподілено як головуючому судді Гальонкіній Ю.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2018 року вказану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

За змістом положень ст.32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

За наведених обставин, суддя вважає, що дану справу необхідно прийняти до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 32, 260, 352, 353, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 05 хв. 07 лютого 2018 року в залі судових засідань №11 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/17
Провадження №: 2/332/49/18
19 січня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Безлер Л.В.,
при секретарі Жечевій А.В.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.01.2018 року. Повний текст рішення буде складено 26.01.2018 року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа № 758/32/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві.

Заява подана особою, яка має право ініціювати питання про визнання іншої особи недієздатною, заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду у складі судді та двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 295-297, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві.

Призначити дату і час судового засідання на 30 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №: 398/3914/17
провадження №: 2/398/675/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2018 р.

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.03.2010 року у розмірі 51078,78 гривень.

Слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 28 березня 2015 року, що підтверджено відомостями відділу обліку та моніторингу інформації щодо реєстрації місця проживання УДМС України в Кіровоградській області.

У звязку з тим, що відповідачка померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідачки мала місце до предявлення даного позову до суду, тобто відповідачка не була стороною у даній справі на момент смерті, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступником ОСОБА_1 була дочка ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2017 року відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 1508 виданого 05 січня 2017 року Олександрійським відділенням судово-меддичної експертизи.

Керуючись ст. 47, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2902/17
Провадження № 2/553/252/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/3247/17 Суддя - доповідач - Кругова С.С.
Провадження № 22ц/790/1440,1438/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Харківської області представником ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Пунктом 15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 562/2999/16-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/244/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження № 2/712/260/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 січня 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 10.00 год. 02 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 724/1716/17
Провадження № 2/724/32/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте на адресу суду його представник ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, доводів позивача не спростувала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4