overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/134/18
Провадження №6/283/3/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленні описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2010 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що в рішенні Малинського районного суду від 18 червня 2010 року допущена описка щодо номеру справи, а саме вказано номер справи № 2-723/10, замість вірного № 2-704/10.

Розглянувши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобовязання вичинити певні дії.

Рішенням Малинського районного суду від 18 червня 2010 року позов задоволено. ( а.с. 33).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у вступній частині рішенні суду від 18 червня 2010 року допущена описка щодо номеру справи, а саме замість вірного номеру справи № 2-704/10 зазначено невірний номер № 2-723/10.

При вищевикладених обставинах, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у цій справі, а вказані описки - виправленню на підставі ст.269 ЦПК України за заявою останньої, як особи, яка бере участь у цій справі.

Керуючись статтями 258,260,269,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у вступній частині рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобовязання вичинити певні дії та замість зазначеного у рішенні суду номеру справи № 2-723/10 вважати вірним номер справи № 2-704/10.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 453/1194/17
№ провадження 2/453/129/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення компенсації втрати частини доходів із присудженої за рішенням суду суми заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 07.11.2017 року звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ «Мостобуд» у його користь компенсацію втрати частини доходів із присудженої за рішенням суду суми заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати у розмірі 28 709 грн. 08 коп..

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.11.2017 року.

Ухвалою від 17.01.2018 року постановлено продовжувати судовий розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву вх. № 221 від 17.01.2018 року, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідач ПАТ «Мостобуд», будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення від 05.12.2017 року, у судове засідання не зявився без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач ПАТ «Мостобуд» також у встановленому порядку не подав відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення компенсації втрати частини доходів із присудженої за рішенням суду суми заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 4-с/638/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлена особа ОСОБА_1, особа дії, якої оскаржуються: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 23.03.2017 р. винесеного державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2.

Представник КП «Харківводоканал» подала до суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Суд вважає заяву скаржника про залишення скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлена особа ОСОБА_3, особа дії, якої оскаржуються: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятнадцятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 609/1774/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду ивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великозагайцівської сільської Ради про визнання права на частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами колишнього колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 31 січня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»№ 1952-4 від 01.07.2004 року , ст. ст. 328, 346 ЦК України , ст. ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що знаходяться в АДРЕСА_1

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Т. М. Ящук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/6128/16-ц Головуючий1 інстанції: Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/790/1239/18 Д
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

19 січня 2018 року апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 644/6128/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року, постановлену суддею - Саркісян О.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 20 хв. 23 січня 2018 року, без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 286/3672/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 333 грн. 20 коп., моральну шкоду в сумі 824 грн. та судовий збір в сумі 138 грн. 88 коп..

В задоволенні решти позовних вимог та в позові до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 346/5307/17
Провадження № 2/346/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківскої області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Коломийській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Коломийській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

04.01.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Коломийській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Коломийській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Коломийській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа 688/3898/17
№ 2/688/205/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 456/3616/17
Провадження № 2/456/469/2018
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 21.02.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/40/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2017 року (суддя Братасюк В.М.) у справі №607/12209/16-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про визнання недійсним та скасування акту про нещасний випадок, пов'язаного з виробництвом та акту спеціального розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде складено 22 січня 2018 року.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
Справа № 732/1494/17 Провадження № 22-ц/795/92/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова на ухвалу судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 15:00 25 січня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Голова судового засідання: Судді: