overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.01.2018 227/3624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

при секретарі секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 підприємство «Добропіллявугілля», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропідллявугілля», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні №47645123, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року цивільну справу №227/3624/17 прийнято до свого провадження; призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Добропільського міськрайонного Донецької області суду на 26 січня 2018 року о 09-30 годині, в яке викликано учасників справи.

26.01.2018 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся через канцелярію суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги те, що розгляд справи по суті не розпочався, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Левченко

26.01.2018
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„23" січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, з обчисленням строку з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Судді:
Справа 164/2778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„24 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 6 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 315/1536/17
Номер провадження № 2-о/315/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

05.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 22.01.2018 року.

В підготовчій частині судового засідання за ініціативою суду відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи: а саме встановлення заінтересованих осіб у справі поставлено питання про витребування у державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області копії спадкової справи спадкодавець ОСОБА_2, помер 14.04.1995 року.

Заявник не заперечувала проти витребування копії спадкової справи на померлого батька.

Представник заінтересованої особи: Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Так як неявка заінтересованої особи перешкоджає розгляду справи та є необхідність витребування нових доказів, то суд відповідно до ч.3 п.1 ст.223 ЦПК України відкладає розгляд справи та відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України витребовує у державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_2, помер 14.04.1995 року.

Керуючись ч.3 п.1 ст.223 ,ч.2,4 ст.294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин на 31.01.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Витребувати у державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_2, помер 14.04.1995 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
№ 263/7729/17
№2/263/126/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарях Диміч Т.М., Лапоног Т.Г., Гущиній О.О., Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Томілін
Пр. №2/155/233/18
Справа № 155/2150/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та надання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 03 червня 2001 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 червня 2001 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1483/16-ц
Провадження № 2/675/3/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1), відповідно до ст. 212 ЦПК України, за участю представника позивача ОСОБА_1

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 5, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 14 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 14 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
22.01.2018 227/3835/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання за адресою: (м. Краматорськ, вул. Хрустальна, 10/53)про стягнення заборгованості в розмірі 233056,92 грн.

Дослідивши позовну заяву з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказану позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України № 952/0/2-18/22 від 18.01.2018 року станом на 15 січня 2018 року ОСОБА_2 з 12 квітня 2017 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м. Краматорськ Донецькій області та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимогп. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повинна бути передана на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2636/16-ц
Провадження № 2/552/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

29.01.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ майна в окрему одиницю,-

В С Т А Н О В И В :

З 01.08.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ майна в окрему одиницюбуло зупинено в звязку з призначенням по справі судово-будівельної, земельно-технічної експертизи.

24.01.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ майна в окрему одиницю повернулася з експертної установи.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ майна в окрему одиницюповернулася з експертної установи, то провадження по справі необхідно відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ майна в окрему одиницю.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 07.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 132/1117/17
Ухвала

Іменем України

"25" січня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.04.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому розгляд справи продовжено за правилами розділу ІІІ глави 6 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 25 січня 2018 року зявився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 Позивачка в судове засідання не зявилась, при цьому від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача-адвоката ОСОБА_3В,. суд вважає необхідним у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції до 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2о/712/25/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Золотоніський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що знаходиться за адресою: 19700 м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 3а, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за походженням «полька». Встановити юридичний факт, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за походженням по лінії матері є «полькою».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Золотоніський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА