overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 353/1197/17
Провадження № 2-о/353/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря - Бойка В.Я.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Явдошак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, жителька АДРЕСА_2 Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у період з 2012 року та на час відкриття спадщини - 07.08.2013 року постійно проживала разом зі спадкодавцем - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2 Івано-Франківської області.

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2 Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «26» січня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6801/15-ц
Провадження № 22-ц/792/137/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним умов кредитного договору,

у с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 29 січня 2018 року на 16-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1

-Представника ОСОБА_5 АДРЕСА_2

-ТОВ «Порше Мобіліті» (Проспект Павла Тичини,1В, офіс «В», м.Київ, 02152)

-ТОВ «Юридична фірма Вернер» (а/с 199, м.Київ, 01001);

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 175/3936/17
Провадження № 2/175/1506/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 23 жовтня 2017 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. у дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 450/1455/17 Провадження № 2/450/311/18
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивач 12.12.2017 року подала на адресу суду заяву про витребування доказів, а саме з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 136/93, відкритої після смерті ОСОБА_6, яка померла 04.09.1991 року. Вказану заяву мотивує тим, що в матеріалах спадкової справи повинно зберігатися свідоцтво про смерть ОСОБА_6, що є важливим доказом при розгляді вказаної цивільної справи.

В судове засідання зявилася позивач та її представник, які заявлене клопотання підтримали і просили таке задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши заяву, матеріали справи та докази у їх сукупності, зясувавши думку сторони позивача, те що ним самостійно неможливо отримати такі докази, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи № 136/93, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 04.09.1991 року.

Строк виконання ухвали до 20.03.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
при секретарі Коверченковій М.О.
першого відповідача - ОСОБА_1
представника першого відповідача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС у Донецькій області, про звернення стягнення на предмет застави,-
В С Т А Н О В И В:
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу та керуючись ст..259 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль BYD F3, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LGXC16DF9D0010711, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, до вирішення спору по суті.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 26 січня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа № 753/16555/13
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/383/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Провадження по справі № 2-з/752/11/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно, придбане в період шлюбу, а саме:

-12 (дванадцять) кубічних метрів будівельних блоків,

- 4 (чотири) пластикових вікна,

-16 (шістнадцять) залізобетонних плит (перекриття),

- битовку розміром 4,2м х 2,45 м,

яке зберігається на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо арештованого майна.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду не відома.

Зважаючи на те, що зазначене позивачем майно є предметом даного спору, а відповідач має можливість розпорядитися ним на власний розсуд, що в свою чергу може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке знаходиться на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-12 (дванадцять) кубічних метрів будівельних блоків,

- 4 (чотири) пластикових вікна,

-16 (шістнадцять) залізобетонних плит (перекриття),

- битовку розміром 4,2м х 2,45 м,

Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо арештованого майна.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/6031/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що складається у вигляді грошових вкладів, після смерті батька ОСОБА_4, померлого 07 березня 2017 р..

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позову.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце його проведення шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вході підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-45 годину 06 лютого 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (10029 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (10029 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №1444, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 грн., щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 592/751/18
Провадження № 2/592/1010/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв