Справа № 635/4951/17
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 04 березня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку у розмірі 300 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення, який відповідає кінцевому строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував свої зобов"язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03 серпня 2017 року становить 16814 грн. 70 коп. та яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 290 грн. 54 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 11947 грн. 27 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3300 грн., фіксованої частки штрафу - 500 грн., відсоткової частки штрафу - 776 грн. 89 коп. На неодноразові звернення до відповідача з пропозиціями про добровільне погашення заборгованості, останній не реагує, тому просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Разом з позовом представник позивача надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити рішення у заочному порядку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року заяву було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справу у його відсутність суду не надавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом 21 серпня 2017 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ст.37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця слід на протязі шести місяців зі дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач помер 30 липня 2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №24 від 05 серпня 2014 року, складеного Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харкіського району Харківської області (а.с.61).

Отже, цивільна правоздатність відповідача була припинена ще до моменту предявлення позову, що виключає процесуальне правонаступництво після відповідача.

Позивачем не надано суду доказів того, що він звертався з вимогами про повернення боргу за кредитним договором до спадкоємців відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, і підстав для застосування ст.37 ЦК України, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України немає, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку зі смертю відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2018 року

Суддя Н.Л. Панас