г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2579/16-ц
Номер провадження 2/213/45/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача Дерев»ященко О.М.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПРАТ «ІНГЗК») про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та встановлення факту роботи за сумісництвом на певній посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПРАТ «ІНГЗК», який в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 90675 грн. за період роботи з 05.12.1984 року по 23.04.1987 року та з 04.03.1989 року по 06.10.1995 року; стягнути моральну шкоду в сумі 100000 грн., а також встановити факт роботи за сумісництвом підземним контролером відділу технічного контролю ІІІ розряду за період з 05.12.1984 року по 23.04.1987 року та з 04.03.1989 року по 06.10.1995 року.

24.01.2018 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 90675 грн. за період роботи з 05.12.1984 року по 23.04.1987 року та з 04.03.1989 року по 06.10.1995 року та встановити факт роботи за суміщенням професій - підземним контролером відділу технічного контролю ІІІ розряду за період з 05.12.1984 року по 23.04.1987 року та з 04.03.1989 року по 06.10.1995 року. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем на протязі тривалого часу порушувались її трудові права, а саме: не здійснювалась оплата за суміщення професій; не оплачувався час роботи при доставці проб у хімічну лабораторію; не здійснювалась доплата за роботу з приладом РСР-3, який використовувався з порушенням технічних умов; не була врахована робота в підземних умовах при атестації робочих місць, те що вона на протязі всієї зміни роботи знаходилась в підземних умовах; не надавалась додаткова відпустка за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці.

Подана уточнена позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем при предявленні уточненого позову, в порушення вимог ст.175 ЦПК України не сплачено судовий збір за вимогу про встановлення факту роботи за суміщенням професій. Докази про сплату судового збору до позову не додані. Підстави звільнення позивача від сплати судового збору в уточненому позові не зазначені.

Окрім того, із позову вбачається спір про право, у зв»язку з чим позивачу слід визначитися з позовними вимогами та зазначити посилання на законодавство, що регулює правовідносини, з якими пов»язана необхідність встановлення періоду та стажу роботи за суміщенням професій. Позивачем в позові не зазначено, чи були втрачені документи щодо її роботи за суміщенням професій за вказаний період роботи на підприємстві, не зазначено про докази на підтвердження вказаних обставин.

Також встановлено, що в уточненій позовній заяві не вказана ціна позову; відсутнє підтвердження позивача в заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач в уточненій позовні заяві керується нормами ЦПК України, які не регулюють викладені ним правовідносини стосовно встановлення юридичного факту.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву, подану 24.01.2018 року без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки та долучити до уточненого позовної заяви докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та встановлення факту роботи за суміщенням професій на певній посаді, подану до суду 24.01.2018 року залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання квитанції про оплату судового збору та позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, разом з доказом направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова