overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, місце проживання с.Старе Давидково, 87, Мукачівського району ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 318 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, місце проживання с.Старе Давидково, 87, Мукачівського району ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: зменшити розмір аліментів, які стягнуто на користь відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 радислава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня направлення даного позову до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, які стягнуто на користь відповідача на її утримання, з 1/8 частини до 1/16 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня направлення даного позову до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 19.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2сз/751/2/18 у справі № 751/7012/17

18 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить: повернути судовий збір в розмірі 1600 грн. за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.11.2017 року позовну заяву було повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк».

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору призначити до розгляду на 31 січня 2018 року об 17 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати представника заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №485/1861/17
Провадження № 2-н/485/15/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 січня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у сумі 625 гривень 62 копійки.

18.01.2018 року з Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області надійшла відповідь, що ОСОБА_2 за даними обліку зареєстрованим не значиться.

19.01.2018 року з Суворської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області надійшла інформація, що ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий 25.12.1995 року помер 10.03.2009 року, актовий запис про смерть №4 від 13.03.2009 року.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.

Згідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у сумі 625 гривень 62 копійки слід відмовити на підставі ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, у звязку зі смертю боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 260 України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у сумі 625 гривень 62 копійок.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Провадження № 2-н/537/35/2018
Справа № 537/5618/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Дата документу 16.01.2018
Справа № 592/2342/17
Провадження № 2/320/163/18
(вступна та резолютивна частина рішення)
16 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
представника третьої особи, ОПП - в/к ММР ЗО ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Сумської міської ради та органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Сумської міської ради та органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктепломережа» (місцезнаходження : 85200 Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі і надати справі № 2-н/225/78/2018 (225/6726/17).

Суддя:
Справа № 285/2023/17
провадження 2/0285/48/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., представника позивача - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Мікрорайон Зелені" про поновлення на роботі та стягнення за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 26.01.2018 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 259, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2.

Визнати днем звільнення ОСОБА_2, 21.11.1966 року народженя , РНОКПП - НОМЕР_1, з ОСББ "Мікрорайон Зелені" з посади "столяра" - 10.05.2017 р.

Стягнути з ОСББ "Мікрорайон Зелені" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 168 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСББ "Мікрорайон Зелені" на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн. 97 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Інформація про сторони:

- позивач ОСОБА_2, 21.11.1966 року народженя , РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідач ОСББ "Мікрорайон Зелені", , яке розташоване по вул. Рокосовського, 4 м. Новоград-Волинський, Житомирсьої області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Суддя: Помогаєв А.В.
Справа № 234/1547/17
Провадження № 2/234/79/18
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

17 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Скоробогатової М.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа центр надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно.

20.10.2017 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи третя особа РСЦ МВС в Донецькій області знаходиться в м. Маріуполь, Донецька область, вул. Нове життя, 14.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 13-00 годин 12 лютого 2018 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя , розташованого за адресою: 87525 , м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2018 року о 13-00 годині у режимі відео конференції представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області ,якій знаходиться в м. Маріуполь, Донецька область, вул. Нове життя, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/1848/17
Номер провадження 8/341/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Заява за формою і змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423-426 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року з викликом сторін.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 658/52/18
(провадження № 2/658/501/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не додано іншого позову (позо-вів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, а тому при зверненні із вказаним позовом представник позивача повинен складати позов відповідно до чинного законодавства, яке діє на день звернення до суду.

Таким чином, вважаю, що вказану позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків. викладених в ухвалі, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позов-ної заяви без руху.

У разі виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Проте, якщо позивач не усунув не-доліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повер-тається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Журби С.О.

суддів: Сержанюка А.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, визнання незаконним нарахування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.02.2018 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/620/18 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 381/2957/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.