Справа № 740/3065/16-ц
Провадження № 2-з/740/2/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином засвідчені копії: договору про співпрацю №2 від 24 січня 2007 року укладеного між АТ «СК АХА Страхування» та АКБ «Укрсоцбанк», іпотечний договір №3008 від 02 жовтня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк», експертний висновок з оцінки майна, що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Прилуцька, 89б Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» від 16 вересня 2008 року.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №740/3065/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа без самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення суми страхового відшкодування. 11 жовтня 2017 року представник позивача звернувся з адвокатським запитом до ПАТ «Укрсоцбанк» про надання копій документів, проте отримав відмову, оскільки запитувана інформація відноситься до банківської та комерційної таємниці, а отже охороняється Банком та законодавством України.

Заявник та його представник, заінтересовані особи: ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів по суті.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 740/3065/16-ц, провадження № 2/740/16/18 за позовом ОСОБА_2

Олександровича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування; позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» 02 жовтня 2008 року укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №961/6-072, зобов»язання по якому забезпечене шляхом укладення іпотечного договору на майно, яке належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №609 від 21 грудня 2006 року; на виконання умов банку між сторонами укладений договір №0122-иг/ЧНН09К добровільного страхування майна громадян від 26 жовтня 2009 року з терміном дії до 25 жовтня 2018 року із визначенням страхової суми предмета страхування-388160 грн.; 23 січня 2016 року із майном, що є предметом страхування, сталася пожежа, що є страховим випадком; 07 квітня 2016 року відповідачем на користь банку, як першочерговому вигодонабувачу, перераховано 112345 грн. 04 коп; на звернення позивача щодо перерахунку залишку страхового відшкодування на його користь відповідач належним чином не реагує; ухвалою суду від 23 лютого 2017 року залучено ПАТ «Укрсоцбанк до участі в справі як третю особу без самостійних вимог.

Враховуючи те, що заявнику необхідно витребувати документи, які необхідні заявнику для належного обґрунтування вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи,а також те, що його особисте витребування неможливе, тому слід витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» необхідні копії документів.

Керуючись ст.ст.116, 118, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака,29) належним чином засвідчені копії:

договору про співпрацю №2 від 24 січня 2007 року укладеного між АТ «СК АХА Страхування» та АКБ «Укрсоцбанк»;

іпотечний договір №3008 від 02 жовтня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк»;

експертний висновок з оцінки майна, що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Прилуцька, 89б Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» від 16 вересня 2008 року.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання даної ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.П.Олійник