overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/54/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (69002, АДРЕСА_1) до міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 29 «а», ), комунального підприємства « Наше місто» Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 29 «а», ), про стягнення збитків в розмірі 124222,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до міського комунального підприємства «Основаніє», комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, про стягнення збитків в розмірі 124222,00 грн..

16 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен в окремості, в судовому засіданні заяву про закриття провадження по справі підтримали та просили суд її задовольнити.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (69002, АДРЕСА_1) до міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 29 «а», ), комунального підприємства « Наше місто» Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 29 «а», ), про стягнення збитків в розмірі 124222,00 грн., у звязку з відсутністю предмету спору - закрити.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/609/17 Номер провадження 22-ц/786/474/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Чапаєвської сільської ради Диканського району про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання (заява) про виклик свідків та призначення судово-медичної експертизи. ОСОБА_3 одночасно з апеляційною скаргою подав клопотання про виклик свідків.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2018 року.

Встановити учасникам справи строк на подачу заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 242/75/18
Провадження № 2/242/486/18
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що шлюб фактично розпався, причина розпаду відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів один до одного та несумісність характерів, спільного господарства не ведуть. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_1

Від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, крім того просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 324/237/17
Провадження № 2/324/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна і визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 30 січня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 328/99/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Вишнева, 19, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 55 про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Вишнева, 19, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 55 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання о 14-00 год. 31 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
233 Справа № 553/6771/12
УХВАЛА

про призначення справи

17.01.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 лютого 2013 року у справі № 553/6771/12, зміст якого відновлено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року, а саме, стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2

16 січня 2018 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код: 38750239) про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1 (остання відома адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (остання відома адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 26 січня 2018 року, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Суддя
Cправа № 127/6220/17
Провадження № 2-сз/127/3/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки на підтвердження обставин викладених у заяві про повернення судового збору, заявником не було надано оригінал платіжного доручення № PROM9BRSD6 від 09 березня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., яке було подано позивачем під час звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, в якому просить суд стягнути на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 31 березня 2017 року по 19 грудня 2017 року у розмірі 69695 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ПрАТ "Рівнеазот" ( Рівне-17 ) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ю.П.Куцоконь
Провадження №2/447/1133/17
Справа №447/2823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.01.2018 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

28.12.2017 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 13.02.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.