overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1545/17
Провадження № 2-о/222/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

12.01.2018 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб, які на час смерті ОСОБА_5 проживали разом з нею.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

09.01.2018 року з Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області надійшло повідомлення №2-20/14 від 03.01.2018 року, з якого вбачається, що за адресою де була зареєстрована ОСОБА_5, померла 26.02.2015 року, також були зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи окремого провадження за заявою Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Нікольське, вулиця Котовського, 114.

Розгляд цивільної справи за заявою Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Нікольському районі Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання спадщини відумерлою відкласти на 30.01.2018 року на 9-30 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом із копією зави та доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Провадження № 2/734/333/18 Справа № 734/190/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 21 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 лютого 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1423/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. При зверненні до суду оплачується судовим збором в розмірі, передбаченим Законом України « Про судовий збір», який набрав чинності з 1.11.2011року, зі змінами та доповненнями. Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу :*;101; реєстраційний номер(ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом КС «Імперіал» Біловодський районний суд Луганської області.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2018 року ЄУН № 337/5019/17
Провадження № 2-н/337/21/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/29/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 69 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,

секретар Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Бориспільської міської державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначення часів побачення з дитиною, визначення місця проживання дитини на час виїзду ОСОБА_6 за кордон -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Бориспільської міської державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначення часів побачення з дитиною та визначення місця проживання дитини на час виїзду ОСОБА_6 за кордон залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: Н.І.Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_5
Справа №295/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого Комітету Житомирської міської ради, -

встановив :

У січні 2018 року до суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого Комітету Житомирської міської ради.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого Комітету Житомирської міської ради.

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого Комітету Житомирської міської ради у відкрите судове засідання у даній справі на 01.02.2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.)

Витребувати у органу опіки та піклування висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном.

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зосименко О.М.
Справа №489/4985/17
Провадження №2-сз/489/1/18
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №14021769 від 19.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №649/31/18
Провадження №2/649/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Маяковського 62, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до Великолепетиської селищної ради (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. 1272 ЦК України просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.02.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Справа № 681/71/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №928474, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

до заінтересованої особи: Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Хмельницької області, що знаходиться в м. Шепетівка, вул. Островського, 6, Хмельницької області, поштовий індекс 30400,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка видана на імя ОСОБА_2 належить для неї ОСОБА_1, що необхідно їй для оформлення пенсії.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2018 року об 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 766/5724/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності на майно,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить поділити спільно нажите майно подружжя на рівні частки між чоловіком та дружиною, а саме: виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину однокімнатної квартири спільного заселення житловою площею 15,7 кв. м., загальною площею 18,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину однокімнатної квартири спільного заселення житловою площею 15,7 кв. м., загальною площею 18,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині однокімнатної квартири спільного заселення житловою площею 15,7 кв. м., загальною площею 18,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за кожним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимог Цивільного процесуального кодексу, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути їм заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2/712/90/18
Справа № 712/9613/15ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ФОНРАБЕ ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання дій неправомірними, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 182, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 січня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2018 року о 12.00 год.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7341/17
Провадження № 2-н/552/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

15.01.2018 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в якій вони просять повернути матеріали справи та оригінал платіжного доручення №76092 від 10.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 800,00 грн. за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи та оригінал платіжного доручення №76079 від 10.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 800,00 грн. за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Логвінова