overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1487/18
Номер провадження 2/580/583/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, зареєстрований пров. Демидів, 13 м. Лебедин Сумської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2014 р. в розмірі 16988 грн. 67 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, зареєстрований пров. Демидів, 13 м. Лебедин Сумської області про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 2 серпня 2018 року о 10.00 годині, за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
15.01.2018 Провадження № 2/311/273/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 09 січня 2018 року.

04 січня 2018 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для надання позивачем підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09 січня 2018 року позивачем суду надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

12 січня 2018 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 05 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення часткової суми збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Справа №753/15215/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/40/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ПАТ «Дельта Банк» 17 листопада 2017 року направило до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 4 грудня 2017 року залишено без руху з визначенням строку для надання документу про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, заявник 11 грудня 2017 року направив до суду платіжне доручення про сплату судового збору, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст. 294, 296 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення часткової суми збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/1610/18
Справа № 712/6250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ПАМІР-А» (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Святотроїцька 73) до Приватного підприємця ОСОБА_2 (адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Грушевського 57), треті особи: Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Вернигори 4), Перша Черкаська державна нотаріальна контора (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 255) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Комунальний 31/2, загальною площею 1 287,6 кв.м., до складу якого входять: Цех залізобетонних виробів з прибудовами (літери та номера за планом земельної ділянки: Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, мз; 1211,1 кв.м.); вагова (літери та номера за планом земельної ділянки: Ч, ч1; 15,4 кв.м.); навіс (літера за планом земельної ділянки: Х); підземна галерея (літера та номер за планом земельної ділянки: х1); бомбосховище (літера за планом земельної ділянки: Ц); вбиральня (літера за планом земельної ділянки: Ю); адмінбудівля (літера та номер за планом земельної ділянки: ІІІ, І, 26,6 кв.м.); трансформаторна (літера та номер за планом земельної ділянки: Г1, 34,5 кв.м.); полігон з пропарювальними камерами № 1 (номер за планом земельної ділянки: 2,3); похила галерея (номер за планом земельної ділянки: ІІІ); вапно гасильна (номер за планом земельної ділянки: V); замощення (номер за планом земельної ділянки: 1; огорожа, накладений Першою Черкаською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3898996 на підставі постанови АА302235 від 11 жовтня 2006 року, винесеної державним виконавцем ДВС у Черкаському районі ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 серпня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ провадження 22-ц/781/279/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

15.01.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач),

Дуковського О.Л.,

Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виселення, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 10 січня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

ОСОБА_6 подала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виселення - до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 24 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Провадження № 2/750/319/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем Будаш М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надала заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 577/4499/17
Провадження № 2/577/90/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"11" січня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 86501,86 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ПАТ КБ Приват банк надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 86501,86 грн. без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 86501,86 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1651/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 264-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 088107, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЮ 286590, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 3/4 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,66 га, яка розташована на території Малолуцької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №804958 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
УХВАЛА

Справа №348/2142/17

15 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 57638 грн. 71 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином заказною кореспонденцією. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа718/2760/17
Провадження №2/718/1056/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Кліводинська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Кліводинська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 31 січня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.