Справа № 180/2162/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря - Іванової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Н.Ф. про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою, поданою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що, що більше року до смерті ОСОБА_4, вона проживали з ним однією сім'єю, як батько і донька. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. До смерті ОСОБА_4 вона з ним вела спільне господарство. 24.03.1999 року ОСОБА_4 склав заповіт за яким, на випадок його смерті, усе своє майно заповідав їй. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку подання заяви для прийняття спадщини. Пропуск строку мотивує тим, що вважала, що прийняла фактично спадщину після смерті свого батька, оскільки з ним проживала.

Представник заявника на розгляд справи не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Заявник на розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що просить її заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У наданій заяві зазначив,що не заперечує проти задоволення вимог заявника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розпочинаючи з грудня 2016 року постійно, проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується актом, складеного працівниками Марганецького КП «Центр комунальних послуг і комунального майна територіальної громади міста Марганець» від 06.12.2017 року; довідкою, виданої Марганецьким КП «Центр комунальних послуг і комунального майна територіальної громади міста Марганець» 06.12.2017 року за № 3204 (а.с. 11,12).

24.03.1999 року ОСОБА_4 склав заповіт за яким, на випадок його смерті, усе своє майно заповідав свої доньці - ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого міським відділом ЗАГС міста Марганець Дніпропетровської області 29 березня 1977 року, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області 12 червня 1999 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6. Після одруження ОСОБА_5 отримала прізвище ОСОБА_6 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14 лютого 2017 року (а.с. 6).

Заявник ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Надії Федорівни з проханням видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4. Письмовою відповіддю приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Н.Ф. роз'яснила, що відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 з причин пропуску строку, який наданий законом для прийняття спадщини, а саме - шість місяців з моменту відкриття спадщини (а.с. 25).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ніхто із заявами про прийняття спадщини не звертався (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська