overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву приватного підприємства «Техноком Н»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 160-161 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ПП «Техноком Н»
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість у сумі 2337,18 грн. (дві тисячі триста тридцять сім грн. 18 коп.), інфляційної складової в сумі 197,74 грн. (сто дев'яносто сім грн. 74 коп.), три відсотки річних у сумі 48,84 грн. (сорок вісім грн. 84 коп.)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь ПП «Техноком Н» 800 (вісімсот) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________________ В.В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Справа № 530/1039/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Опішнянска селищна рада Зіньківського району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського РУЮ, орган опіки і піклування Зіньківської РДА, служба в справах дітей Зіньківської РДА про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

Виключити з актового запису № 26 від 03.08. 2009 року зареєстрованого виконкомом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, даних про те, що його батьком є ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня отримання копії рішення виготовленого повному обсязі.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя: А.В.Водолага.
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

29 вересня 2017 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логіновою С.М. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового наказу, посилаючись на те, що 28.09.2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. 28.09.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист пр. стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на дитину щомісяця. Починаючи з 04 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менша ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник не дають підстави для скасування судового наказу. Заявник має право захистити свої інтереси шляхом звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами або визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. 170, 173 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 274/4940/17
Пр. № 2/0274/958/18
УХВАЛА

24.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

23 січня 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_3 в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою " за незапитом". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд Бердичівським міськрайонним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 02 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/235/105/18
Справа № 235/5760/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

26 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представника позивача Публічного

Акціонерного Товариства Комерційний банк

« Приватбанк» Мощинської Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 509,525,526,527,530, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» , 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, , заборгованість за кредитним договором в сумі 63667,99 грн., судовий збір в сумі 1439,56 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 419/4200/17
Провадження № 2/419/131/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1075 від 06.09.2012 року) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з даною позовною заявою до Виконавчого комітету Щастинської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, пл. Миру, 9), ОСОБА_3 про скасування запису про право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Щастинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "15" лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, що розташований за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://na.lg.court.gov.ua .

Суддя: О. М. Іванова
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об"єднання співвласників гуртожитку "Водограй-42", про виселення без надання жилої площі,

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об"єднання співвласників гуртожитку "Водограй-42", про виселення без надання жилої площі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об"єднання співвласників гуртожитку "Водограй-42", про виселення без надання жилої площі, повернути особі, яка її подала.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В.Хилевич
№ 243/9698/17
Справа № 2/243/274/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 19 січня 2018 року на 10-00 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 09 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 398/3243/17
провадження №: 2-о/398/12/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області задоволив клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик до суду осіб в якості свідків, але один свідок у судове засідання не зявився.

Крім того, заявник вказала на можливість подання доказу, а саме свідоцтво про народження іншої доньки ОСОБА_3, в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа ОСОБА_2 до 13 лютого 2018 року об 11 годині 20 хвилин, у звязку з ненаданням заявником доказу та неявки іншого свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/8885/12Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/207/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 06 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_1
Справа №295/713/18
У х в а л а

>Про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області 15.06.2017 року; відновити дошлюбне прізвище «Дубовик».

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні місце проживання відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача та відповідача, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін.

Згідно п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Дата документу 22.01.2018
Справа № 320/9298/17
Провадження № 2/320/1177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 48, що розташована в будинку № 44 по вул. Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області, шляхом вселення в неї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за вказаною адресою та стягнути з відповідачки на її користь судові витрати.

19 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України. Позивачці було надано пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала ухвалу про залишення позову без руху 02.01.2018 року. Станом на 22.01.2018 року позивачкою не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 19.12.2017 року.

Згідно 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, слід вважати не поданою та повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення- повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова