overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2147/17
Провадження № 2/349/82/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Рогатин Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путятинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Путятинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

23 жовтня 2017 року ухвалою судді на підставі зазначеного позову відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Путятинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом у якості співвідповідачів за клопотанням позивачки залучено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області.

14 грудня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до Путятинської сільської ради про визнання права власності на 1/5 частину домоволодіння.

Зустрічний позов було подано без додержання вимог викладених у ст.175-177 ЦПК України. Позовну заяву ОСОБА_2 до Путятинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння залишено без руху. Надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

ОСОБА_2 не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Путятинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 648/3860/17
Провадження № 2/648/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дарївка, вул.Соборна, буд.68 А, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем першої черги,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Дарївка, вул.Соборна, буд.68 А, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.85 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем першої черги.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та третій стороні направити копію ухвали, відповідачу та третій стороні надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 536/1524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна Державна адміністрація про визнання спадщини належної ОСОБА_1 - відумерлою.

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної справи, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, чи заводилася спадкова справа після померлої 17 червня 1997 року ОСОБА_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, чи заводилася спадкова справа після померлої 17 червня 1997 року ОСОБА_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 192/2096/17
Провадження № 2-о/192/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

представника заявника - адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Олександропільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Олександропільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Росоховате Іллінецького району Вінницької області (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 18 грудня 2000 року Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 175/47/18
Провадження № 2/175/22/18
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі суддя встановив, що позивачем ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області такий самий позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом спору та з однакових підстав, справа №175/32/18 провадження №2/175/21/18.

Згідно пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 456/3803/17
Провадження № 2/456/526/2018
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 грудня 2017 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 17 січня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з?явились.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 год. 01.03.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 206/378/18
Провадження № 2-о/206/127/18
У Х В А Л А

23.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 460/3270/15-ц
Провадження №2/460/200/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА Львівської області до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

прокурор Яворівського району Львівської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Яворівської РДА з позовною заявою до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Так як подана позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України щодо оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 26.12.2017 подана позовна заява була залишена без руху, з наданням прокурору строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали прокурор отримав ще 04.01.2018. Станом на 23.01.2018 підтверджуючих документів про сплату судового збору прокурор не представив, вимоги ухвали суду від 26.12.2017 не виконав.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що прокурором не сплачено судовий збір за подання позову до суду, суд дійшов висновку, що позов прокурора Яворівського району Львівської області слід залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позов прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської РДА Львівської області до ОСОБА_2, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
№22-ц/796/2100/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Немировської О.В., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год 00 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Немировська
Справа № 185/411/18
Провадження № 2/185/1299/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Приватне підприємство Агрофірма 'лідер' до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрокор груп' , ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, приватний гльаріус Солонянського района нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Агрофірма "Лідер" звернулось до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрокор груп' , ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, приватний гльаріус Солонянського района нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне підприємство Агрофірма 'лідер' до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрокор груп' , ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, приватний гльаріус Солонянського района нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 лютого 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3250/17
Провадження № 2/209/232/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3250/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 26.01.2018 року не з'явився позивач.

Відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2018 року наявні матеріали цивільної справи, вислухав думку представника відповідача, яка не заперечує проти відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.1, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 05.02.2018 року о 09.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук