АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1480/2018
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Київ

Справа № 761/14483/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - ШкоріноїО.І.,

суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6,

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 липня 2017 року, постановленої під головуванням судді Малинникова О.Ф. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, про повернення позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2018 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказував, що позов було подано відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України виходячи з останнього відомого місця реєстрації відповідача, що підтверджується копією паспорта відповідача ОСОБА_3 Зазначав, що відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України не може слугувати належним доказом порушення правил підсудності при поданні цього позову.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в позовній заяві, не значаться, у зв'язку з чим суду не відома адреса місця проживання відповідачів, тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідачів.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, враховуючи наступне.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, позивач ОСОБА_2 зазначив адресу місця проживання відповідачів: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва; ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України, (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року) встановлено, що заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання інформації про зареєстроване місця проживання відповідачів судом було направлені запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України, відповідачі: ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться, для наведення довідки необхідно вказати повну дату народження; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 також зареєстрованою не значиться, для наведення довідки необхідно вказати повну дату народження.

За таких обставин, інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції на вищезазначені положення процесуального закону, що діяли на час постановлення оскаржуваної ухвали, уваги не звернув, та дійшов передчасного висновку про підсудність справи іншому суду.

Відповідно до копії паспорту, що додана до апеляційної скарги, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано 27 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Даних про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_4 АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

За таких обставин, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 3 липня 2017 року постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому ухвалу необхідно скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження, суду першої інстанції необхідно перевірити зареєстроване місце проживання відповідачів з зазначенням повної дати народження, шляхом направлення запитів до відповідного органу реєстрації місця проживання (ст. 187 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6, - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 липня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: