Справа № 206/6339/17
Провадження № 2/206/230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

Провадження у справі було відкрито 24 листопада 2017 року.

23 січня 2018 року відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили суд прийняти зустрічний позов та обєднати його до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач та його представник не заперечували проти обєднання зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (далі ЦПК України) відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані між собою як предметом позову так і виниклими між сторонами правовідносинами, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому існує необхідність об'єднання в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та обєднати вимоги за ним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

Надати позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачу за первісними позовом, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для відповідача за первісними позовом та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання позивачем за первісними позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук