Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/17/18

Номер провадження: 2/511/208/18

"22" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

відповідача ОСОБА_2 сільська рада Роздільнянського району Одеської області, розташована за адресою: вул. Калініна, 23 с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, , електронна адреса http://egorivka.rada.org.ua/contacts/

про часткове скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області №73-V від 11.01.2007 року та рішення №74-V від 11.01.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області №73-V від 11.01.2007 року та рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 74-У від 11.01.2007 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 безкоштовно земельних ділянок за адресою: с. Єгорівка, вул. Теніста.35 Єгорівська сільська рада: - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0.2500 га; - для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.0500 га.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.01.2018 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою суду від 09.01.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

17.01.2018 року на виконання ухвали суду від 09.01.2018 року ОСОБА_1 на адресу суду надав виправлену позовну заяву, в якій вказав , що ним подано всі докази, які в нього наявні, а оскаржувані рішення ОСОБА_2 сільської ради просив витребувати у відповідача або з матеріалів цивільної справи, яка зберігається в Роздільнянському районному суді Одеської області.

Однак на вимогу суду надати докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги і посилається на них в позовній заяві, останній відмовився це зробити, про що повідомив суд в виправленій позовній заяві, посилаючись на те, що ним надано рішення по іншим справам, які розглядалися в Роздільнянському районному суді і суд фактично може винести рішення по даній справі, використовуючи надані ним судові рішення по іншим справам і встановлені по цим рішенням факти, які повторному доказуванню в ході слухання даної справи не підлягають.

Таким чином позивач, будучи ознайомлений в ухвалі суду від 09.01.2018 року, про наслідки неподання доказів в строк, встановлений до ч.2 ст.83 ЦПК разом з подачею позовної заяви в суд, які встановлені ч.8 ст.83 ЦПК України, доказів, на які він посилається в позовній заяві, суду не надав.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, дана справа віднесена до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд даної справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються: 1) малозначні справи та справи; 2) що виникають з трудових відносин, а також будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції суду, за виключенням справ, передбачених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у спрощеному провадженні суд враховує зокрема категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Дана справа не відноситься до категорії малозначних справ, визначених ч.6 ст.19 ЦПК України, а тому розгляд даної справи можливий з урахуванням вимог ч.2,3 ст.274 ЦПК України.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та обсягом поданих до позовної заяви доказів, суд приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута по правилам спрощеного провадження без підготовчого судового засідання, так як позивачем по справі не надано доказів, якими він обґрунтовує позовну заяву, а також є необхідність у витребуванні оскаржуваних рішень ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача з урахуванням конкретних обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Тому суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні належить відмовити, а з огляду на це, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України при відкритті провадження по справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема вирішує заяви та клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом із позовною заявою надійшли клопотання про витребування письмових доказів на підставі ст.84 ЦПК України.

До таких зокрема відноситься безпосередньо предмет оскарження по даній цивільній справі - рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області №73-V від 11.01.2007 року та рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 74-V від 11.01.2007 року про передачу у власність ОСОБА_4 безкоштовно земельних ділянок за адресою с. Єгорівка , вул. Теніста,35 Роздільнянського району Одеської області.

Дані докази позивач просить витребувати від відповідача ОСОБА_2 сільської ради або копію даних документів витребувати із матеріалів цивільної справи №511/1775/16-ц, яка зберігається безпосередньо в Роздільнянському районному суді Одеської області.

Суд вважає за можливе при відкритті провадження частково задовольнити клопотання позивача про витребування одного ж і того самого доказу на підставі ст. 84 ЦПК України у відповідача ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області, а саме належним чином засвідчених копій рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області №73-V від 11.01.2007 року та рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 74-V від 11.01.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 189, 260, 261, ч.1.2.3 ст.274, 276, п.2 ч.2 ст.277 ЦПК України в редакції 2017 року , суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада Роздільнянського району Одеської області про часткове скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області №73-V від 11.01.2007 року та рішення №74-V від 11.01.2007 року.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 21 лютого 2018 року о 14.00 год.

3. В пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження відповідач має право подати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

4. В пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову .

5. На підставі ст.84 ЦПК України витребувати у відповідача ОСОБА_2 сільська рада Роздільнянського району Одеської області належним чином засвідчені копії рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області №73-V від 11.01.2007 року та рішення ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 74-V від 11.01.2007 року.

6. Роз"яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (ОСОБА_4 1 ЦПК України)

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук