overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1874/17
Провадження № 2/324/180/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітньої дитини утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11 грудня 2017 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 18 грудня 2017 року після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 16 січня 2018 року на 15.00 годину.

У підготовче засідання позивач і представник позивача надали письмові заяви про проведення підготовчого засідання в їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про явку в підготовче засідання, у підготовче засідання не явився, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання або проведення без його участі до суду не звертався, заяву про визнання позовних вимог суду не надав.

У підготовчому засіданні судом зясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє і малолітньої дитини утримання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.30 годину 02 лютого 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження №2/359/1009/2018
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22159 гривень 33 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзив щодо предмета спору в протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.01.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.11.2009 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №150.

17.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 27.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 4-с/742/1/18
Єдиний унікальний № 742/1497/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Прилуцького МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо невиконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року за №2/742/865/17.

Скаржниця має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги до розгляду немає.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам чинного законодавства.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 353,447 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 15 хв. 24 січня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: скаржнику, суб»єкту оскарження одночасно з копією ухвали - копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А Зарічна
Справа № 129/2444/17
Провадження у справі № 2/129/112/2018
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

19.01.2018р. позивач заявила письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не вважає справу складною, відповідно ст.274 ЦПК України та обсяг і характер доказів є незначними.

За таких обставин клопотання позивача необхідно задовільнити та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з урахуванням встановлених у Главі 10 ЦПК України вимог.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 19.02.2018 року о 09:15 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2018 р. подати відзив.

Розяснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 19.02.2018 р.

Копії ухвали вручити сторонам.

Суддя
Справа № 740/5165/17
Провадження № 2/740/572/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Перемозької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Перемозької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.00 год. 06 квітня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 703/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 18» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановив:

26 грудня 2017 року ОСББ «Мазура, 18» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6514 грн. 76 коп. основної заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 березня 2013 року по 30 листопада 2017 року, 10358 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань за вказаний період, 929 грн. 02 коп. трьох процентів річних, 300 грн. одноразового платежу на капітальний ремонт будинку, 200 грн. одноразового обовязкового платежу на капітальний ремонт ліфта.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В той же час, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257, ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що оплата житлово-комунальних послуг є щомісячними платежами, про порушення свого права заявнику було відомо з часу чергової несплати платежів за надані послуги.

Заявник просить стягнути заборгованість за період часу з 1 березня 2013 року по 30 листопада 2017 року, частина з якої виходить за межі позовної давності.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. А тому, у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 18» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Розяснити ОСББ «Мазура, 18» право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 725/347/18
Номер провадження 2/725/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, с. Магала, Новоселицький район, Чернівецька область, поштовий індекс 60313) до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (вул. Комунальників, 5, м. Чернівці, код 03361780, поштовий індекс 58023) про припинення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про припинення обтяжень.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, - позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд припинити (зняти) обтяження у формі заборони на невизначене майно, будинок, Чернівецька область Новоселицький район село Магала, яке належить ОСОБА_1 накладене за повідомленням без номера 18.06.1986 року Чернівецьке ПЦВКХ за реєстром, зареєстровано в реєстрі 24.03.2008 року за №68466739, Новоселицькою державною нотаріальною конторою.

Як убачається з вищевикладеного, нерухоме майно знаходиться за адресою: Чернівецька область Новоселицький район село Магала, що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходяться на території Новоселицького району, Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, с. Магала, Новоселицький район, Чернівецька область, поштовий індекс 60313) до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (вул. Комунальників, 5, м. Чернівці, код 03361780, поштовий індекс 58023) про припинення обтяжень - передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 587/3290/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/788/246/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Саумова Ніна Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Саумова Ніна Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - Нижньосироватській сільській раді (а.с. 29), третій особі - приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Саумовій Ніні Юріївні (а.с. 30).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 56), відповідачу - Нижньосироватській сільській раді (а.с. 29), третій особі - приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Саумовій Ніні Юріївні (а.с. 30). Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко