overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/852/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"17" січня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу № 700/852/17 провадження 2/700/76/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Г.М.Яценко
Номер провадження: 22-ц/785/3080/18
Номер справи місцевого суду: 522/4421/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., після закінчення терміну тимчасової непрацездатності, вивчивши апеляційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року про залишення без розгляду позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року про залишення без розгляду позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 423/3640/17
Провадження №2-о/423/5/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем, заінтересована особа Попаснянська міська рада Луганської області,- встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Попаснянському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається. В поданій заяві спору про право не вбачається. За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження. Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя - ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем, заінтересована особа Попаснянська міська рада Луганської області Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Попаснянського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Попасна вул..Суворова, 6. Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У судове засідання викликати учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Архипенко А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобовязати Орган опіки та піклування Житомирської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

18.01.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу його позов.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 19 березня 2018 року о 09-15 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер 237/747/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/43/2018
Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 січня 2017 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Кішкіної І.В., Гапонова А.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій подана апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Український фінансовий світ» /далі Товариство/.

На адресу апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 статті 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання Товариства подано в строк, отже воно підлягає задоволенню.

За повідомленням Київському апеляційному господарському суду проведення засідання в режимі відеоконференції можливе о 16 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Забезпечити Київському апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка, буд 1, 04116) проведення судового засідання за участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» в режимі відеоконференції.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій подана апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, відбудеться 31 січня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 201/558/18
Провадження № 2-о/201/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місто Дніпро, вул. Д. Донцова,4а/5), заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місто Дніпро, вул. В. Вернадського, 15) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 (місто Дніпро, вул. Д. Донцова,4а/5), заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місто Дніпро, вул. В. Вернадського, 15) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місто Дніпро, вул. Д. Донцова,4а/5), заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місто Дніпро, вул. В. Вернадського, 15) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов
Справа №560/1524/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

22 січня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача до початку розгляду справи надійшла заява, у якій позовні вимоги він не визнає та просить надати строк для примирення сторін строком на три місяці.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З ціллю збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам по справі один місяць строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати один місяць строку для примирення сторін до 22 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/537/181/2018
Справа № 537/5178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_2 та управління Державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до вимог якого просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою № 108 в будинку № 39 по вулиці Велика Набережна в м. Кременчуці Полтавської області.

Представник третьої особи Державної міграційної служби у полтавській області в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник третьої особи в судове засідання не зявився, не надав до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_2 та управління Державної міграційної служби у Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 11 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/2779/16-ц Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Номер провадження 2-др/791/2/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

(додаткове судове рішення)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 січня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на санаторно-курортне лікування та компенсації за час невиконання судового рішення,

керуючись ст.268 ЦПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на санаторно-курортне лікування та компенсації за час невиконання судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати повязані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено 19 січня 2018 року.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 17 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 16 січня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб