overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/1148/17
Провадження № 2-д/546/1/18
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Решетилівка Полтавської області доручення за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року про допит відповідача ОСОБА_1 та вручення йому копії позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину з додатками по цивільній справі № 554/7318/17, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року на виконання суду надійшла зазначена вище ухвала, у якій Октябрський районного суду м. Полтави, у зв'язку тим, що відповідач по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, проживає на території Решетилівського району Полтавської області, доручив Решетилівському районному суду Полтавської області вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками та допитати його в якості відповідача з таких питань:

- Чи визнає він вимоги позивачки про стягнення додаткових витрат на дитину? Якщо ні, то у чому полягають його заперечення?

- Чи згоден відповідач на розгляд справи за його відсутністю?

У судовому засіданні 22 січня 2018 року ОСОБА_1 вручено копію позовної заяви з додатками та роз'яснено процесуальні права та обов'язки, про що відібрано відповідні письмові розписки.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні суду повідомив що визнає позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину та не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, про що надав власноручно написану письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, виконання зазначеної ухвали суду Решетилівським районним судом Полтавської області виконано, тому зібрані матеріали підлягають направленню до суду, який дав судове доручення.

Керуючись наведеним, ст.ст.88, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити виконання судового доручення за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2017 року про допит відповідача ОСОБА_1 та вручення йому копії позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину з додатками по цивільній справі № 554/7318/17.

Копію цієї ухвали та зібрані матеріали направити до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №333/5719/17
Провадження №2/333/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції в сумі 494 341,43 та 3% річних в сумі 48 134,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

…

Керуючись ст.ст. 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1) на користь ОСОБА_1 (69007, м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, буд. 275, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 48 134 (сорок вісім тисяч сто тридцять чотири) грн. 51 коп. 3% річних та 494 341 (чотириста девяносто чотири тисячі триста сорок одну) грн. 43 коп. індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1) в дохід держави - 5 424 (пять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 76 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 359/231/18
Провадження № 2-н/359/61/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
11 січня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 02.01.2018 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстро-ваного за адресою : АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 02.01.2018 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»______________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1635/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Яценко Н.О.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 29 січня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, учасники справи мають право подати до 29 січня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 344/7448/17
Провадження № 22-ц/779/328/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

розглянувши заяву судді Василишин Л.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року в порядку автоматизованого розподілу судді Василишин Л.В., передано провадження № 22-ц-779/328/2018, у справі за позовом ОСОБА_1 до КП» Івано-Франківськводоекотехпром» про поновлення на роботі та стягнення оплати за вимушений прогул за апеляційною скаргою відповідача.

Встановлено, що у справі в якості адвоката сторони відповідача бере участь ОСОБА_2, сім'я якого перебуває в близьких стосунках з її родиною, у зв'язку з чим вона заявила собі самовідвід з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді справи.

Згідно з частиною першою статті 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За приписами ч.1 ст.39, ч.ч.1,9 ст.40 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, зважаючи на положення ст.ст.36,39,40 ЦПК України, колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви судді Василишин Л.В. про самовідвід по наведеній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Самовідвід судді Василишин Лілії Василівни - задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року - передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Василишин Л.В.

Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3697/16-ц
Провадження № 2/644/734/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 3-я особа у справі ПрАТ «Страхова компанія «НОВА», -

Керуючись ст.ст. 979, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265, 273, 430, п.9, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 22209 гривень 86 копійок, судові витрати - витрати пов'язані із оплатою судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок, витрати за оплату вартості проведення дослідження в сумі 800 гривень, а всього 23561 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят одну) гривню 06 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/64/18
Провадження № 2-н/554/27/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м.Полтави 17.01.2018 року надійшла адресна довідка від 11.01.2018 року з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Так, згідно отриманих відомостей, наданих суду відповідно до ч.6 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: м.Полтава, вул.Медична, буд.1, гуртожиток, кімната №14, не значиться, відомості за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відсутні.

Отже, встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 не представилось можливим. Інформація про інше зареєстроване місце проживання боржника у заяві відсутня та іншими даними суд не володіє.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України після усунення недоліків заявник може повторно звернутись до суду з такою самою заявою про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 161 ЦПК України заявник може звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/161/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 19, 141, 155, 161 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 279/4248/17 Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/495/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з ухвалою суду від 27.10.2017 року позов було залишено без руху, як такий, що не оплачений судовим збором.

Позивачу було надано строк в п"ять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач копію ухвали суду від 27.10.2017 року отримав 07.11.2017 року.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

А тому, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал» про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонська міська рада про виділення часток в натурі,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонська міська рада про виділення часток в натурі.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні просили здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження з урахуванням складності справи, способу захисту, обраного позивачем.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонська міська рада про виділення часток в натурі здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 12.03.2018 року о 13-00 годині вважати підготовчим судовим засіданням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан