Справа № 309/3792/17
Провадження № 2/309/533/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що з відповідачем уклали шлюб 04.09.2010 року. Від шлюбу у них народилася син- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом трьох останніх років стосунки між сторонами погіршилися, через постійні сварки, недовіру у подружньому житті та ревнощів. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями не здатна була підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї. На даний час сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинились з 2014 року. Шлюбних стосунків з позивачем не підтримують, жодних намірів на збереження шлюбу в сторін немає. Строк на примирення позивач просить суд не надавати, оскільки збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб, укладений з відповідачем 04.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за а/з № 167 розірвати. Просить залишити сина ОСОБА_3 на утриманні та вихованні біля матері ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася. На адресу суду надіслала заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що з відповідачем уклали шлюб 04.09.2010 року. Від шлюбу у них народилася син- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом трьох останніх років стосунки між сторонами погіршилися, через постійні сварки, недовіру у подружньому житті та ревнощів. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями не здатна була підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї. На даний час сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинились з 2014 року. Шлюбних стосунків з позивачем не підтримують, жодних намірів на збереження шлюбу в сторін немає.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, а дитину сина - ОСОБА_4 залишити на утриманні та вихованні біля матері ОСОБА_2

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкою АДРЕСА_2, який укладений 04 вересня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №167 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду:

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.