Справа № 191/4187/17
Провадження № 2/191/1800/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4187/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, судовим наказом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року (справа № 191/2997/17 провадження № 2-н/191/52/17) з нього - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Ромни Сумської області, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, стягнуто аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітня, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_2 не надавала суду докази проживання дітей разом з нею та матеріального їх утримання, але у тексті заяви про видачу судового наказу стверджувала цей факт, тобто ввела суд в оману.

Так, 11 травня 2007 року у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований їх шлюб з відповідачкою - актовий запис № 154.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

20 жовтня 2017 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області їх шлюб розірвано. Він та відповідачка проживають за різними адресами.

Дочка ОСОБА_3 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні у селі АДРЕСА_1. Вона є ученицею 5 класу КЗО «Циганівська середня загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів».

Відповідачка проживає у місті Дніпро разом з дочкою ОСОБА_4, яка перебуває на її утриманні.

Судовий наказ про стягнення з нього аліментів видано згідно з п. 4 ч. 1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України позбавляє його права подати заяву на його скасування, на підставі пункту 7 статті 105 ЦПК України, де вказано: «у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів», то він звертається до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, тобто за відновленням справедливості.

Просить суд, постановити рішення, яким зменшити розмір аліментів, з стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 судовим наказом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року (справа № 191/3997/17, провадження № 2-н/191/52/17) на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з нього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 народжння, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9

Позивач до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, але зазначила в заяві, про те, що вона нікого в оману не вводила і що дочка на час подання нею заяви про стягнення аліментів, дійсно проживала з нею, але з вересня місяця пішла жити до батька, на який час не відомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно судового наказу від 18 вересня 2017 року по справі № 191/2997/17 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Ромни Сумської області, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, стягнуто аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітня, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 11.05.2007 року підтверджується факт знаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбу (а.с.7). Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року шлюб між останніми розірвано.( а. с. 15)

З наданої суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 Серії НОМЕР_4 від 08 серпня 2007 року та згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, Серії НОМЕР_5 вбачається, що їхніми батьками є сторони у справі (а.с.8-9)

Довідка видана виконкомом Луб'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 618/2.20 від 09.11.2017 року свідчить про те, що неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 року проживає з батьком ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, АДРЕСА_2( а. с. 10).

Також, суду надано довідку КЗО «Циганівської середньої загально - освітньої школи І-ІІІ ступенів» Синельниківського району Дніпропетровської області, відносно якої, ОСОБА_3 навчається у вищезазначеному комунальному закладі освіти ( а. с. 11).

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обов'язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України визначено в тому числі й присудження за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, матеріалами справи встановлено, що на підставі судового наказу від 18 вересня 2017 року по справі № 191/2997/17 стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітня, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

Враховуючи той факт, що одна з дітей позивача, а саме донька ОСОБА_3 проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 161, 170, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовим наказом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року (справа № «191/3997/17, провадження № 2-н/191/52/17). на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 народжння, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9

Стягнення провадити з дня набрання законної сили рішенням суду.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відізвати судовий наказ № 191/2997/17, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар