АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/12/18Головуючий у 1-й інстанції Позарецька С.М.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г. ,Василенко Л. І.
за участю секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання представника апелянта ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7. заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, чи виконані підписи у кредитному договорі №33п-2008 від 12.03.2008р., Додатковій угоді №1 від 25.09.2008р., Додатковій угоді №2 від 10.12.2009р., графіку розрахунку платежів за кредитним договором №33п-2008 від 12.03.2008р., договорі застави № Дз 1-33п-2008 від 20.03.2008р., - у графі «Позичальник» ОСОБА_6 чи іншою особою? Чи виконані підписи у Заяві на видачу готівки №3 від 03.04.2008р., Заяві на видачу готівки №3 від 01.04.2008р., Заяві на видачу готівки №4 від 08.04.2008р., Заяві на видачу готівки №1 від 16.04.2008р., Заяві на видачу готівки №3 від 25.09.2008р., - в графі отримувача ОСОБА_6 чи іншою особою?, - оскільки відповідач ОСОБА_6 повністю заперечує як факт укладення та підписання даних договорів та документів, так і факт отримання грошових коштів за вказаними заявами про видачу готівки.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» за довіреністю заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було відібрано у відповідача експериментальні зразки його підписів (а.с.187-188), а також документи: копія (кольорова) паспорту ОСОБА_6 НОМЕР_1, оригінал рішення від 02.02.2009р. про внесення змін до установчих документів підприємства, оригінал заявки, оригінал реєстраційної картки, оригінал договору №2 про надання в тимчасове користування індивідуального депозитного сейфу від 07.02.2008р., чекову книжку на 25 чеків (а.с.181-186, 200-226), в якості вільних зразків підпису.

В зв'язку з призначенням судом апеляційної інстанції проведення почеркознавчого дослідження позивач, в виконання ухвали апеляційного суду про витребування доказів, надав на дослідження оригінали: кредитного договору №33п-2008 від 12.03.2008р., додаткову угоду №1 від 25.09.2008р., додаткову угоду №2 від 10.12.2009р., графік розрахунку платежів за кредитним договором №33п-2008 від 12.03.2008р., договір застави № Дз 1-33п-2008 від 12.03.2008р., додаткову угоду №1 до договору застави від 25.09.2008р., додаткову угоду №2 до договору застави від 10.12.2009р.

При цьому, представник не надав оригіналів заяв на видачу готівки, пояснивши це їх знищенням за збігом строку зберігання вказаних документів .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення вище зазначених питань необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення, з призначенням проведення експертного дослідження лише справжності підпису відповідача на кредитному та пов'язаних з ним договорах, оскільки відсутні оригінали заяв на видачу готівки, відповідно призначати проведення експертного дослідження по наявних копіях суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення експертизи - задоволити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_6 самим ОСОБА_6 або іншою особою: - у кредитному договорі №33п-2008 від 12.03.2008р.; - на четвертій сторінці договору у графі «Позичальник» ; - у додатковій угоді №1 до кредитного договору від 25.09.2008р. у графі «Позичальник»; - у додатковій угоді №2 до кредитного договору від 10.12.2009р. у графі «Позичальник»; - на другій сторінці графіку розрахунку платежів за кредитним договором від 12.03.2008р. у графі «Позичальник»; - на третій сторінці договору застави № Дз 1-33п-2008 від 12.03.2008р. у графі «Заставодавець ОСОБА_6; - у додатковій угоді №1 до договору застави від 25.09.2008р. у графі «Заставодавець ОСОБА_6; - у додатковій угоді №2 до договору застави від 10.12.2009р. у графі «Заставодавець ОСОБА_6;

В розпорядження експерта надати копію даної ухвали разом з матеріалами даної справи та оригінали спірних кредитних угод, які приєднані до справи в якості додатку в окремому конверті.

Інші об»єкти дослідження та порівняння знаходяться :

- т.1 а.с.181 - кольорова копія паспорту НОМЕР_1 - сторінка паспорту №3 - підпис власника паспорту (документ, який підлягає дослідженню);

- т.1 а.с.182 - рішення від 02.02.2009р. - підпис «Засновник ОСОБА_6 (документ, який підлягає дослідженню);

- т.1 а.с. 183 - Заявка (підпис в графі «Заказчик»);

- т.1 а.с.184 - Реєстраційна картка - підпис на першій та другій сторінці в графі «Підписувач ОСОБА_6.» (підпис в графі «Підписувач»);

- т.1 а.с. 186-зворот - договір №2 від 07.02.2008р. (підпис в графі «Орендар ОСОБА_6.», а також підпис у графі «підпис клієнта»);

- т.1 а.с. 201 - чекова книжка - корінець чека ЛГ 4251726 (підпис в графі «Підписи - перший» та підпис в графі «чек одержав - підпис»);

- т.1 а.с.187-188 включно - експериментальні зразки підписів ОСОБА_6, відібраних судом в судовому засіданні 15.02.2016р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи залучити, в разі потреби, - позивача, відповідача.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в строки та порядку визначеному законом.

Головуючий Судді