overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1111/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 20 березня 2018 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/9076/16-ц
Провадження № 2-др/727/1/18
15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Волошина С.О.
при секретарі Кушнірюк Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про встановлення факту смерті , -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.11.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ОСОБА_2, місце смерті АДРЕСА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

29.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що в резолютивній частині рішення суду не зазначена дата та місце народження ОСОБА_2, що є перешкодою для реєстрації його смерті та в отриманні свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення..

На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.11.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ОСОБА_2, місце смерті АДРЕСА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18-19).

В резолютивній частині рішення суду не зазначена дата та місце народження ОСОБА_2, що є перешкодою для реєстрації його смерті та в отриманні свідоцтва про смерть.

Таким чином, по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.11.2016 року зазначити: «Встановити факт смерті ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхні Белатлі Таканишського району Республіки Татарстан, місце смерті АДРЕСА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт смерті ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхні Белатлі Таканишського району Республіки Татарстан, місце смерті АДРЕСА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа №489/46/18
Провадження №2/489/985/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи приписи ст. ст. 274, 276 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням або без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 710/98/16-ц
Провадження № 2/710/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.

за участі секретарів судового засідання Кавун Т.О., Цяпкало Г.П., Бараненко А.В.,

представників позивача - Бабіч Т.Г., Омельчук Л.А.,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ТОВ «Бурий ведмідь» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 130, 131,134, 135-1, 135-3, 136 КЗпП України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 23.01.2018.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/306/18
Провадження № 6/552/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Подання державного виконавця необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Судовий розгляд подання провести о 15 год. 20 хв., 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 209/115/18
Провадження № 2/209/457/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

18 січня 2018 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його таким, що не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області виключити з актового запису про народження №667 від 16 серпня 2011 року відомості про нього як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав;

- відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення (або направлення) третьої особи.

Крім того, позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру, але позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що порушує норми, викладені у абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», який передбачає сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Також у порушення вимог абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не зазначена дата засвідчення ним копій письмових доказів

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху шляхом:

- подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів, в тому числі і копії позову з додатками для третьої особи) із врахуванням зазначених недоліків;

- долучення до позову оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру;

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
УХВАЛА

22 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та зняття арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою від 08.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивач 22 січня 2018 року подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та зняття арешту з транспортного засобу вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 28252919 від 03.12.2017року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року. 15 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/257/18 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/1152/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 635/5841/17
Провадження по справі № 2-сз/635/5/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто ОСОБА_1 на підставі ст. 115 ЦПК України (в редакції закону від 18 березня 2004 року) для подання до належного суду. Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Як вбачається з квитанції №68 від 10 жовтня 2017 року, при предявлені позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 650 гривень.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 650 (шістсот пятдесят ) гривень, сплачену ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» за квитанцією №68 від 10 жовтня 2017 року на розрахунковий рахунок 0429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 2/161/488/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112, 181, СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 234/625/18
Провадження № 2-о/234/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року, на 11:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2