overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/839/17
РІШЕННЯ

23 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м. Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання права власності на 3/7 частки житлового будинку та господарських споруд у порядку спадкування за законом,

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає можливим відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/7 частки нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б.б), стодоли (літ В), стайні (літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. Е), погріба ( літ. т), вбиральні (літ. ж), огорожі (літ. 1-3), що розташовані в селі Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, на вулиці Іжиківській, 235, у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 21.02.2017 року в селі Завадівка Турківського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/7 частки нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1), літньої кухні (літ. Б.б), стодоли (літ В), стайні (літ. Г), сараю (літ. Д), сараю (літ. Е), погріба ( літ. т), вбиральні (літ. ж), огорожі (літ. 1-3), що розташовані в селі Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, на вулиці Іжиківській, 235, у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 21.02.2017 року в селі Завадівка Турківського району Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

19.01.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 560/1143/15-ц
Провадження № 22-ц/787/250/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор Державної реєстрації Дубровицької районної державної адміністраці, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор Державної реєстрації Дубровицької районної державної адміністраці, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляійного провадженння та копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 426/1246/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 січня 2017 р. о 14.15 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1202/17
Номер провадження 2/292/47/18
У х в а л а

іменем України

25 січня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні їх малолітнього сина ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви ст.177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали 05 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про її одержання, але у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді, тому позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 333/6569/17
Провадження №2/333/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 18.12.2017 року та на 23.01.2018 року, ОСОБА_2 не зявився, на останню відому адресу проживання відповідача було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з відмітко «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду підстав ОСОБА_2 не зявився за їх отриманням. Крім того, позивачем опубліковано оголошення в газету «ZP правда» від 14.12.2017 року про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 18.12.2017 року. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Керуючись ст.ст. 223, 280-282ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 527/2635/17
провадження № 2/527/156/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з нього аліменти на утримання доньки.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засідання зявилася позивач, відповідач ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів до 13.00 год. 27 лютого 2018 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 2/593/18/2018
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 21 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них 7 серпня 2016 року народився син ОСОБА_3.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовних вимог без розгляду, оскільки їх стосунки з відповідачем покращилися і тому вона не бажає розривати з ним шлюб.

Оскільки заявлене позивачкою клопотання не суперечить закону, а тому суд вважає необхідним його задоволити і заявлені позивачкою вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 днів.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 603/802/17
Провадження № 2/603/53/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" січня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М.

за участі секретаря судового засідання Пшеничняк В.Й.

провівши підготовче засідання по цивільній справі

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.09.2009 року..

Підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу є порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не зявився, в поданому з позовною заявою клопотанні просить розгляд справи проводити за відсутності позивача, представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася хоча суджом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгліду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого засідання судом проведено необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4 на 10 год. 45 хв. 13 лютого 2018 року.

Про дату та час розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/791/16-ц
Провадження № 2/354/174/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки рішення суду може вплинути на їх права, свободи, обовязки та інтереси.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням обставин справи, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Керуючись ст. ст. 43, 53, 222, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 309/26/18
Провадження № 2/309/637/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Горінчевської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Горінчевської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 4 вказаного Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, а також інших спорах визначених у даній статті.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі вказано Горінчевську сільську раду, яка є субєктом владних повноважень і позивач оскаржує рішення ради, яке вона ухвалила, виконуючи функції субєкта владних повноважень.

За таких обставин слід визнати, що справа за позовом ОСОБА_1 до Горінчевської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горінчевської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 367/5793/16-ц
Провадження по справі № 6/367/56/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 367/5793/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 13.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2