overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5380/17
№ 2/183/798/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

17 січня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_2 «Порше Мобіліті», надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач та його представник постійно знаходиться в м. Київ та враховуючи складність транспортного сполучення між м. Києвом та м. Новомосковськ позивач не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 05 лютого 2018 року о 15.30 годині, про що повідомити Апеляційний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а, забезпечити проведення судового засідання 05 лютого 2018 року о 15.30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 р. Справа № 414/81/18
Провадження № 2-н/414/16/2018
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 23, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115, 116, Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 160, 161, 167, 168, 258, 259, 263, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місць.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кремінського районного суду Луганської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г. Безкровний
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ І.Г. Безкровний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/86/18
Номер провадження № 2/650/79/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26 січня 2018 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою с. П»ятихатки вул. Ювілейна, 14 Великоолександрівського району Херсонської області про розірвання шлюбу

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з»ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 9-00год. 15.02.2018 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2018року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 559/1427/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком

ВСТАН О В И В :

В провадженні сду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ро визначення місця проживання дітей з батьком.

Відповідач по первісному позові ОСОБА_2 в судове засіданння на 14.00 годину 29.01.2018 року не з"явився та не подав до суду відомостей про причини його особистої неявки в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ОСОБА_3 Клопотання обгрунтував тим, що неявка відповідача у судове засідання є зловживання останнім процесуальними правами та створення перешкод у здійсненні судочинства.

Заслухавши думку представника позивача по первісному позові, дослідивши надані докази процесуальних зловживань відповідача, які направлені на безпідставне свідоме затягування розгляду справи, суд вважає їх такими, що виявляють неповагу до суду та скерованні на перешкоджання відправлення судочинства, а тому приходить до висновку про необхідність застосування заходу процесульного впливу до відповідача по первісному позові ОСОБА_3.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов"язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.143, 144, 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до відповідача по первісному позові та позивача по зустрічному позові ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1772 (одну тисячу сімсот сімдесят дві) гривні в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2424/17
номер провадження 2/215/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Юнівес, ОСОБА_2, третя особа моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу суду повернулись матеріали справи разом з висновком експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Юнівес, ОСОБА_2, третя особа моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернівського районного судм. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2117/17
Провадження № 2/314/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати .

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3, померлого 26.02.2002 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3, померлого 26.02.2002 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 26.02.2002 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

23.01.2018
Справа № 369/745/18
Провадження №2/369/1350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви позивач заявив декілька позовних вимог. У зв»язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. і надати документ про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України, п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2242/18 Справа № 208/624/17 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кам'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним, протиправним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Кам'янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним, протиправним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 609/71/18
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»юка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1»юк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання за ним права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_1»юк ОСОБА_4, яка померла 05 квітня 2017 року в с.Матвіївці Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1»юка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 442/8047/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7158/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 20 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було необгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто без зазначення поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (14.12.2017р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 23.01.2018 року.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/157/18

Провадження № 2-о/414/23/2018

25 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хрустальнинський міський ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 317-318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хрустальнинський міський ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 08 годин 45 хвилин 25 січня 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов