Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа №750/7109/16-ц

провадження № 61-1529св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Червинської М.Є., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - 1 - начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пятниця Сергій Миколайович,

заінтересована особа - 2 - виконуючий обов'язки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Тетяна Олександрівна,

заінтересована особа - 3 - головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сич Інна Володимирівна,

заінтересована особа - 4 - ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ПятниціСергія Миколайовичана ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пятниці Сергія Миколайовича, виконуючої обов'язки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ШилоТетяни Олександрівни, головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сич Інни Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пятниці С. М., виконуючого обов'язки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Т. О., головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сич І. В.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року ухвалу районного суду скасовано. Скаргу ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову №10/02/36/16 про результати перевірки виконавчого провадження № 40561843, що винесена начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пятницею С. М.

28 жовтня 2016 року Пятниця С. М. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року.

4 листопада 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену справу.

28 грудня 2017 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пятниці Сергія Миколайовича, виконуючого обов'язки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Тетяни Олександрівни, головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сич Інни Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_8 призначити до судового розгляду.

Судді Н. О. Антоненко

В.І.Крат

М.Є. Червинська