overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/60/18
Провадження №2/138/276/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

15.01.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Вишнева (Радгоспна), 11АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 12 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/761/1176/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 02222, адреса для листування: АДРЕСА_2)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач на підставі ст.110, 112 СК України просить розірвати шлюб, з тих підстав, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось та подальше спільне прживання буде суперечити його інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України (в редакції 2005 року), відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 годині 45 хвилин 26 березня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 219/3663/17
Провадження №2/219/87/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, треті особи Перша Бахмутська (Артемівська) державна нотаріальна контора, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Так, ч. 3 ст. 213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи, що у судове засідання сторони та їх представники не зявилися, виникла необхідність по даній справі оголосити перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 213, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, треті особи Перша Бахмутська (Артемівська) державна нотаріальна контора, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради до 10 години 00 хвилин 31 січня 2018 року для виклику сторін та їх представників.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А.М. від 23.10.2017 року було відкрито провадження.

В звязку з звільненням з посади судді Дмитренко А.М., 19.01.2018 року автоматизованою системою документообігу дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до розгляду на 19 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/742/11/18
Єдиний унікальний № 742/2515/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.ст.175,177,260,432 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Клименко Андрія Віталійовича про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Клименко Андрія Віталійовича про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається із матеріалів справи, 08.09.2017 року Дніпровським судом м. Києва під час винесення ухвали про повернення позивачу позовної заяви, судом також було вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Клименко Андрія Віталійовича про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 302/813/17
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідачів - адвокат Керита М.В.,

третя особа представник Колочавської сільської ради Кливець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Колочавська сільська рада про усунення порушень права власності на земельну ділянку із зобов'язанням відповідачів перенести огорожу із земельної ділянки позивача загальною площею 0,0139 га за рахунок відповідача та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст.263-265,273 ЦПК УКраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 перенести огорожу, що розмежовує його земельну ділянку, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 кадастровий НОМЕР_4 і земельну ділянку ОСОБА_1, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_2 кадастровий № НОМЕР_5, вглиб земельної ділянки ОСОБА_3, звільнивши площу 0,0093 га (93 кв.м) до межі довжиною 64,249 м (точки 2-3-4-5 на план схемі, складеної ТзОВ "Землемір").

Зобов'язати ОСОБА_4 перенести огорожу, яка розмежовує його земельну ділянку, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_3 кадастровий НОМЕР_6 і земельну ділянку ОСОБА_1, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_2 кадастровий № НОМЕР_7 вглиб земельної ділянки ОСОБА_4, звільнивши площу 0,0046 га (46 кв.м) по межі довжиною 45,571 м (точки 5-6-7-8 на план-схемі, складеної ТзОВ "Землемір").

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути судові витрати у виді судового збору в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_2

- в сумі 320 (тристо двадцять грн.) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, мешк. АДРЕСА_1

- в сумі 320 (тристо двадцять грн.) з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, мешк. АДРЕСА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 22.01.2018 р. (день складення певного рішення).

Суддя: В.П.Кривка
Справа №718/797/16-ц
Провадження №8/718/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

22.01.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Кіцманського районного сектору Управління ДМС в Чернівецькій області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті, протягом п»яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 718/797/16-ц року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, яким надіслати копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1769/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1І,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 мешканя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП мешканки с . Гошів Овруцького району Житомирської області 30000 грн. авансу та 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 636 / 153 / 18
2 / 636 / 539 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за договором № 06-07.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
"22" січня 2018 р. Справа № 363/4284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на рішення державного виконавця щодо оцінки майна боржника,

відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне виготовити вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 на рішення державного виконавця щодо оцінки майна боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк