Справа № 758/228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. , ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, стягнення 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, стягнення 3% річних.

12 січня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом заборони проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням та державною реєстрацією об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, належного відповідачці на праві власності.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що 27.06.2012 між ним та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 (ОСОБА_2) отримала від позивача у позику 100 тис. дол. США, які зобов'язалася повернути не пізніше 18.11.2012 шляхом внесення їх до індивідуального сейфу у банку. Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідачка позику не повернула, у зв'язку з чим подано позов про стягнення процентів за користування коштами та 3% річних, а всього 498 107,14 грн..

Посилаючись на те, що відповідачка добровільно не повертає кошти та єдиним способом отримати задоволення своїх вимог про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 є стягнення боргу за рахунок належного їй нерухомого майна, ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій обґрунтовуючи можливі ризики невиконання майбутнього рішення суду, в разі відчуження майна, просив суд його заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 виконання майбутнього судового рішення, у випадку задоволення позову, буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, який позивач просить застосування, передбачений п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням та державною реєстрацією права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 373кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, який належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту з питань реєстрації КМДА (04050, м. Київ, вул. Студенська, 7).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко