overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/245/18
Провадження №2-н/428/19/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області та Жмеринської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, за надалі уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності посадового органу Жмеринської місцевої прокуратури про надання йому відповіді від 21.03.2017 року за період з 26.12.2016 року по 25.04.2017 року, стягнення з держави Україна в особі Державної казначейської служби на його користь 20000 грн. моральної шкоди.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому позивачем ОСОБА_1 попередньо була подана до суду письмова заява із клопотаннями щодо залишення даного позову без розгляду та розгляду заяви у його відсутність, натомість представники відповідачів причин неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті особисто позивачем, тобто повноважною процесуальною особою, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області та Жмеринської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 484/4508/17
Провадження № 2/484/387/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю адвокат ОСОБА_2, до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року ОСОБА_1, інтереси якого представляє за договором адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договорів оренди від 28.12.2009 р., які було укладено між представником відповідача та представником за довіреністю матері позивача ОСОБА_3, також представником відповідача і представником позивача.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Жовтнева с.Камяна Балка Первомайський р-н Миколаївська область), інтереси якого представляє за довіреністю адвокат ОСОБА_2 (вул. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївська область) до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" (вул.Леніна, 35-А с.Секретарка Кривоозерський р-н Миколаївська область) про розірвання договору оренди.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області сторони можуть отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3765/17
Номер провадження 2/725/779/17
18.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
За участю секретаря: Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2018 року, позов задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 03.04.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2837, таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.

Так, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог стороні.

Як було встановлено судом, позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 було задоволено, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке розташовано за адресою м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 565/2073/17
Провадження № 2-во/565/2/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Левадної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі № 565/2073/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду від 20 грудня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі №565/2073/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог. В заяві вказує, що потрібно виправити описку, а саме прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, а необхідно було - цивільній справі.

Дослідивши ухвалу суду про відкриття провадження, матеріали цивільної справи та керуючись законом, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

У відповідності із ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі Кузнецовського міського суду про відкриття провадження по справі №565/2073/17 від 20 грудня 2017 року не вірно вказано «беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.133,171 Кодексу адміністративного судочинства України» і «прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №565/2073/17: замість правильного тексту «беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України» і «прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №565/2073/17».

Оскільки вказана помилка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеної ухвали суду про відкриття провадження, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області про відкриття провадження від 20 грудня 2018 року по справі №565/2073/17, вказавши замість невірного тексту «ст.ст.133,171 Кодексу адміністративного судочинства України», вірний текст «ст.ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України» та замість невірного тексту «в адміністративній» вірний текст - «в цивільній».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа №751/7136/17
Провадження №2/751/331/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу № 751/7136/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації при поділі майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 26.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 63, 69, 70 СК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації при поділі майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, компенсацію вартості ? частини квартири, що є спільною сумісною власністю, за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, 22-а/86 у розмірі 140000 (сто сорок тисяч) гривень, судовий збір у сумі 1400 гривень, витрати, повязані з проведенням експертизи, 2464 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 367/558/18
Провадження по справі № 2-о/367/90/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОладькоС.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з вказаною заявою про встановлення факту народження дитини. Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, а саме із тексту заяви вбачається, що заявник звернувся до Бучанського міського відділу із заявою про державну реєстрацію дитини жіночої статі, однак заінтересованою особою зазначає ОСОБА_1

Крім того відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;заявником не зазначено заінтересовану особу.

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
провадження № 2/243/436/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 08 лютого 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 346/5547/17
Провадження № 2/346/417/18
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв. 14 лютого 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними установчих зборів та скасування протоколів, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними установчих зборів та скасування протоколів.

Ухвалою судді від 02.01.2018 матеріали даної позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними установчих зборів та скасування протоколів повернути представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 584/1098/17
Провадження № 2/584/30/18
УХВАЛА

15.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсними державних актів та їх скасування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 12-10 год. 15.01.2018, третя особа не зявилася, відомості про вручення їй повідомлення про дачу, час і місце судового засідання відсутні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсними державних актів та їх скасування, відкласти до 14-40 години 31.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2