overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3484/17 Провадження № 2-сз/450/2/18
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року в провадження судді Мельничук І. І. Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

05.01.2017 року на адресу суд надійшла заява позивача про повернення йому сплаченої суми судового збору.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів повернуто позивачу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» заявникові підлягає поверненню судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.915900698.1 від 14.12.2017 року, виданої ПАТ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 3, 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.915900698.1 від 14.12.2017 року, виданої ПАТ «ПриватБанк», банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/2938/17
Провадження № 2/307/336/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду від 31 січня 2012 року та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньок : Ренати 03.05.2008 року та Наталії ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 1200 гривень, щомісячно до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5. Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : село Вонігово. Вул.. Травнева, №20, Тячівського району. Закарпатської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 19.01.2018 р.

Суддя: В.В. Чопик
18.01.2018 Справа № 380/22/18
Провадження по справі № 2/380/82/18
Ухвала

про відкриття провадження

18 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Києва, проспект Правди, буд. 62 а, кв. 23, представника позивача ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, пров. Срібний, 4 Київської області до Тетіївської міської ради Київської області, місце заходження: м. Тетіїв, вул. Я.Острозького, 5 Київської області, ОСОБА_3, жительки м. Тетієва, вул. Островського, 9 Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до Тетіївської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Києва, проспект Правди, буд. 62 а, кв. 23, представника позивача ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, пров. Срібний, 4 Київської області до Тетіївської міської ради Київської області, місце заходження: м. Тетіїв, вул. Я.Острозького, 5 Київської області, ОСОБА_3, жительки м. Тетієва, вул. Островського, 9 Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати: представника позивача ОСОБА_2, відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№340/20/18
Провадження № 2-о/340/4/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

заявник, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №№В-528, В-529, В-530 від 12.12.2017, виданих архівним відділом Верховинської районної державної адміністрації на ім'я ОСОБА_2 Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії за віком.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, клопотання про виклик свідка підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12 лютого 2018 року на 12.00 год.

Викликати в судове засідання свідка:

ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 294, незважаючи на наявність представника заявника, розгляд справи окремого провадження здійснюється за участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Провадження № 2о/712/24/18
Ухвала

Іменем України

17 січня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

16 січня 2018 року від заявника, надійшла до суду заява, в якій просить повернути матеріали вищевказаної заяви з додатками.

Станом на 17 січня 2018 року провадження у справі не відкрито, у зв'язку з чим суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення заявнику заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплачений ним за квитанцією № 0.0.917335603.1 від 15.12.2017 року у ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Справа № 333/6881/17
Провадження № 2-с/333/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який є власником 1/2 частини квартири, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: 69104, АДРЕСА_1, на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) в розмірі 10 624 грн. 92 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 400 грн. з кожного.

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що стягувачем не доведено факт щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Заявник також вказав, що він тривалий час за даною адресою не мешкав, договір про надання послуг з КОНЦЕРНОМ «МТМ» не укладав, у звязку з чим вимоги, викладені в наказі вважає безпідставними.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року № 333/6881/17, виданий за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який є власником 1/2 частини квартири, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: 69104, АДРЕСА_1, на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) в розмірі 10 624 грн. 92 коп., а також судовий збір у розмірі 400 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
ЄУН № 336/6323/17
пр. № 2/336/412/2018
Ухвала

Іменем України

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року суддею Карабак Л.Г. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І. у звязку зі відрядженням судді Карабак Л.Г.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Прикінцевих положень ЦПК України в Редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/4346/17

2/336/169/18

м. Запоріжжя 10 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ПУМБ», ДП «Сетам», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою за якою просить суд, визнати за нею в порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину житлового будинку № 4 по вул.. Підмосковній в м. Запоріжжі, при цьому сплативши судовий збір у сумі 7794,65 грн.

08.12.2017 року позивач подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог за якою просить суд зменшити розмір позовних вимог та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 4 по вул.. Підмосковній в м. Запоріжжі.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року позов ОСОБА_1 в частині визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 був залишений без розгляду.

14.12.2017 року позивач подала заяву щодо повернення суми сплаченого судового збору за позовну вимогу, яка ухвалою суду від 12.12.2017 року була залишена без розгляду.

Згідно до ст.. 7 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сума сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню становить 3844,65 грн.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м Запоріжжя; номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 65 коп., сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк», платіжне доручення № 0.0.822037685.1 від 07.08.2017 р. на рахунок 0009, код отримувача -38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу 101;;22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 752/1456/17
Провадження № 2/752/766/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з огбмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення права,

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з огбмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення права залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/174/18
Єдиний унікальний №748/56/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Черниш в особі Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом просить визначити їй додатковий строк у три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сина - ОСОБА_2, яким помер 25 березня 2016 року в м. Києві.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в ній не зазначені докази, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме, щодо наявності спадкового майна на території Черниської сільської ради Чернігівського району, територіальна громада якої, зазначена в позові відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Черниш в особі Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України, а також її копії для вручення відповідачу.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3