Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/2072/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/358/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми, який згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2011 року з ОСОБА_4 на його користь було стягнуто суму боргу за розпискою від 22.04.2008 року в розмірі 14000 грн. та 3% річних та апеляційним судом стягнуто проценти за користування позикою.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13.08.2014 року з відповідача на його користь було стягнуто 3% річних за період з 08.12.2011 року по 01.06.2014 року, компенсацію втрат від інфляції за період з 08.12.2011 року по 01.06.2014 року.

Крім того, 24.06.2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду на його користь було стягнуто втрати від інфляції за період з 01.09.2014 року по 01.05.2015 року; 3% річних за період з 01.09.2014 року по 01.05.2015 року.

Проте, відповідач ухиляється від виконання вищезазначених судових рішень.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь втрати від інфляції за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року в сумі 7546 грн.; 3% річних за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року в сумі 1900 грн.; проценти за користування грошовими коштами за період з 01.04.2014 року по 30.06.2017 року в сумі 15922 грн. та судовий збір в сумі 640 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 втрати від інфляції за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року у розмірі 784 грн.; 3% річних за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року у розмірі 1064 грн. 15 коп.; проценти за користування грошовими коштами за період з 01.04.2014 року по 30.06.2017 року у розмірі 16173 грн. 64 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині відшкодування втрат від інфляції та 3% річних, яким додатково стягнути з ОСОБА_4 3% річних за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року в сумі 795 грн. та втрати від інфляції в сумі 6671 грн.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11.10.2011 року та рішенням апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2011 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто суму основного боргу в розмірі 14000 грн., 3% річних 340 грн., відшкодування витрат від інфляції в розмірі 1532 грн., судовий збір в розмірі 158,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., процентів за користування позикою від 22.04.2008 р. в сумі 8400 грн. та 524,72 грн. судових витрат, а всього 24456,72 грн. (а.с.7-11).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13.08.2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 3% річних у сумі 1667 грн. 12 коп., 2374,40 грн. інфляційних втрат за період з 8.12.2011 року по 01.06.2014 року (а.с.12-15).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24.06.2015 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто відшкодування втрат від інфляції за період з 01.09.2014 по 01.05.2015 в розмірі 11570,85 грн., 3% річних за період з 01.09.2014 по 01.05.2015 в розмірі 445,55 грн. та судовий збір 243,60 грн. (16-17).

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт невиконання відповідачем належним чином зобовязання за договором позики підтверджується вищезазначеними рішеннями суду.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13.08.2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 3% річних у сумі 1667 грн. 12 коп., 2374,40 грн. інфляційних втрат за період з 8.12.2011 року по 01.06.2014 року (а.с.12-15), а також рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24.06.2015 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто відшкодування втрат від інфляції за період з 01.09.2014 по 01.05.2015 в розмірі 11570,85 грн., 3% річних за період з 01.09.2014 по 01.05.2015 в розмірі 445,55 грн. та судовий збір 243,60 грн. (16-17).

Стягнута за вищезазначеними судовими рішеннями заборгованість була визначена на підставі ч.2 ст.625 ЦК України як міра відповідальності боржника, тому правова природа цієї заборгованості не змінюється, вона не перетворюється на грошове зобов'язання у розумінні ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Таким чином, матеріали справи у сукупності із встановленими обставинами свідчать про те, що простроченою сумою грошового зобов'язання є сума у розмірі 22400 грн., з урахуванням якої судом вірно, на підставі діючого законодавства , визначений розмір 3% річних в сумі 1064,15 грн. та розмір інфляційних втрат в сумі 784 грн. за період з 01.12.2015 року по 30.06.2017 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 процентів за користування грошовими коштами у розмірі 16173 грн. 64 коп. за період з 01.04.2014 року по 30.06.2017 року, учасниками процесу не оскаржено і тому не переглядається судом апеляційної інстанції в цієї частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 375,381-384ЦПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у цій справі залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 18.01.2018 року.

Головуючий:

Судді: