overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1358/17
Провадження №2/190/751/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26.12.2017 року ухвалою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, в зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

19.01.2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк»-ОСОБА_2, про вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної позовної заяви в сумі 1600грн.,00коп..

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає задовольнити заяву та повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.133,258 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.00 коп., згідно платіжного доручення №PRОM0B8BHC від 20.10.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/92/18
Провадження № 2/265/604/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

11 січня 2018 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, згідно квитанції № 14786264 від 04.01.2018 року, на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуп УК/ Лівобережний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 22 січня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа №333/309/17
Провадження № 2/333/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.01.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України. Таким чином підстави для повернення позову, залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 27 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6

Дана ухвала підписана мною

та набрала законної чинності 25.01.2018 р.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6
Справа № 212/7721/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В., при секретарі: Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 09-30 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
№ 207/2728/17
№ 2/207/323/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю.

В судові засідання, призначені на 28.11.2017 року, 17.01.2018 року представник відповідача не з`явився, в направлених до суду письмових поясненнях заступник голови адміністрації Південного району ОСОБА_3 зазначає про те, що адміністрація не є належним відповідачем по справі.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника відповідача адміністрації Південного району.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає визнати обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання, призначене на 12 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника відповідача - Адміністрації Південного району в судове засідання, призначене на 12 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 223/29/18
Провадження номер: 2-о/223/13/2018
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення фактусмерті.

Призначити до розгляду цивільну справу на 26.01.2018 року о 09.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 263/844/18
Провадження № 2-н/263/33/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили 26 січня 2018 року.
Судовий наказ видано ____________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

встановив :

04 грудня 2017 року Рівненським міський судом було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Однак при внесенні судового наказу була допущена помилка, а саме не зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України ,питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, у в судовому наказі від 04 грудня 2017 року, має місце описка в не зазначені адреси, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України

ухвалив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі № 569/17606/17 від 04 грудня 2017 року виданому за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, та викласти його в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.12,13 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.12,13 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 копійок щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду 17 листопада 2017 року.

2. Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.12,13 судовий збір в розмірі 320,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Тлумацький районний суд Івано-Франківська область
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2018 року м.Тлумач Справа № 353/1209/17
Провадження № 2-н/353/1/18
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Тлумацький РЕМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦКУкраїни, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2018 року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-98/10
Номер провадження 6/404/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1003/17
Провадження № 2/321/20/2018
У х в а л а

26.01.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Цаплі Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи від відповідача надійшла заява про відвід судді Кравченко Н.О. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначено, що під час укладення кредитного договору була порушена її письма форма, не прийнято до уваги змісту листа колекторської установи, заява про отримання кредиту має помилки щодо її особистих даних, що на її думку викликає сумніви щодо достовірності поданих позивачем доказів. Так як с суддею зазначене до уваги не приймається, просить постановити ухвалу про відвід судді.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про необхідність зупинити розгляд справи до вирішення питання про відвід.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зауважила, що підстав для відводу немає.

Суд не погоджується із доводами відповідача, так як незгода із процесуальними діями судді не може бути підставою для відводу (самовідводу) відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України і сторона не наділена належними правами і повноваженнями щодо оцінки компетентності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, в також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Керуючись положеннями ст.ст.36, 40, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід передати для вирішення питання про авто розподіл.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4