Провадження №2/193/138/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа (без самостійних вимог): Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в обґрунтуванні якого представник позивача зазначає те, що позивачем 13.11.2017 року було отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого його земельна ділянка (пай) перебуває в оренді ОСОБА_3. Підставою для проведення реєстрації був нібито договір оренди землі від 17.10.2017 року, який позивачем не визнається. Враховуючи, що позивач не може надати суду договір оренди та акт приймання передачі землі, який нібито був підписаний ним, тому що йому ніхто не надавав та не надсилав йому, вважає, що є необхідність його витребувати у сторони відповідача, так як є всі підстави вважати, що він перебуває саме в її розпорядженні, так як саме нею відповідно до інформації реєстраційної служби, надавались документи для реєстрації спірного договору. Тому представник позивача просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_3 договір оренди та акт приймання передачі землі б/н від 17 жовтня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку (пай), що належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №559780 від 15.11.2007 року.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:

-договір оренди землі б/н від 17 жовтня 2017 року та акт приймання - передачі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на земельну ділянку (пай), що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №559780 від 15.11.2007 року.

Витребувані докази надати на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 12 лютого 2018 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обовязковим зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання відповідачу - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.А.Кащук